g***j
发帖数: 40861 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: sunnyday (艳阳天), 信区: Biology
标 题: 转基因：科普的科普
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 14 22:23:52 2011, 美东)
这几天都非常忙。今天偷闲上来一看，发现版上居然又就转基因吵起来了。
我本身对于转基因，持中性偏批评态度，但是实话来说，国内一些反对转基因的
人的无知程度，使得我几乎不愿意在公共场合反对转基因，因为不想被划入他们
那一群人中。但是支持转基因的人好像也没有好到哪里去。国内支持转基因的几个所谓
公共知识分子（特别是方舟子同志，这个我得特别点他的名），其实对于农业和转基因
这个行业，都是一知半解。而且方舟子有个非常坏的毛病，就是喜欢用google和百度来
代替向专家请教，什么东西都是喜欢上网看看，抄抄，在连一些基本概念都不懂的情况
下就大张旗鼓地给全国人民科普。饶毅写的那个短文我大概看了一下，我赞成他的态度
，但是不赞成他的好几个论点。
我其实本身也不是做农业的，但是我认识一些很好的专家，所以向他们请教过有关问题
，这里我把得到的信息贴一下。我想我们生物版的人，作为潜在的科普者，如果关心这
个话题的话，不妨先看看这些信息。
1。转基因技术本身已经很成熟，这个技术的风险比较小。但是转进去的基因有很多种
，其潜在风险不可同日而语。
方舟子和饶毅的一个错误就是把所有转基因混为一谈。现在市场上争议比较大的转基因
作物有两种，一种是转的抗除草剂基因（所谓的round-up ready), 另外一个转的是毒
蛋白（Bt protein). 抗除草剂基因的主要危害是会导致农民滥用除草剂，对环境生态
破坏非常大。但是这种转基因对人体的危险性一般而言风险不是很高，也不是目前的关
注重点。Bt protein是针对于鳞翅目的高效毒蛋白，对于禾本作物的螟类害虫有很好的
杀灭效果。但是因为这个本身是一个毒蛋白，所以受到的关注最大。
要注意的一点是，Bt protein一般用于禾本作物，所以很多市场上的所谓转基因作物其
实转的不是这种基因。绕毅（还有方舟子）的文章里声称的转基因大豆，还有其它人声
称的转基因西红柿，其实都不是转的Bt protein。比方说大豆，绝大部分市场上的转基
因大豆都是转的除草剂，而西红柿则转的比较复杂，有的是转了让果实更硬的基因，有
的是转的除草剂，但是几乎没有转bt-protein 的。所以用其它转基因作物来当例子来
支持转Bt 基因作物在科学逻辑上本身就是错误的。
2。转基因的Bt protein 是否能够完全杜绝在种子里面出现？
目前绝大部分转基因都是用tissue-specific promoter 来控制表达的。但是植物细胞
的分化度没有大家想的那么高，从我听来的说法是大部分植物的tissue-specific
promoter 都有一定的渗漏度。而且自然界的基因有非常多层次的机理来控制蛋白的浓
度，而不仅仅依赖于promoter。所以要某个转进去的基因仅仅在叶子和杆表达而在种子
里完全杜绝几乎是不可能的。控制在某一定浓度之下还勉强说的过去。
3。Bt protein的毒性到底如何？
Bt protein本身是结合细胞上的cadherin 的。虽然几乎所有的多细胞生物都表达
cadherin，但是Bt protein对磷翅目肠道细胞的cadherin的结合活性最高，对于其它生
物都很低。但是对于这个蛋白的毒理学，严格来说，数据是不完整的。由于这种蛋白具
有一个特点，就是对大部分蛋白酶抗性很高，但是极度不能耐受酸性环境，所以对于高
等动物而言，在实验室里給喂Bt蛋白粉的时候，在胃部就因为胃酸的处理而迅速降解了
，所以在实验条件下Bt蛋白根本就到达不了肠道，所以在这个特定的条件下，这个蛋白
是安全的。但是这种实验有一个逻辑漏洞，就是如果Bt蛋白不是以提纯之后的粉状形式
出现，而是作为食物颗粒的一部分摄入的话，就会有部分Bt蛋白没有受到胃酸的处理而
进入肠道，而因为上面已经说过了，这个蛋白对于大部分蛋白酶抗性非常高，所以一旦
进入肠道就不容易降解。
这个可能性并不是异想天开，实际上有可能已经在现实发生过了。在９０年代末的时候
，美国某公司的转基因玉米因为品种的原因，颗粒比较硬不好消化，被认为食用这种玉
米有可能导致Bt蛋白进入肠道，所以出于谨慎已见，这个玉米品种明文禁止进入人类食
品链。不料由于监管不严的问题，有部分产品以玉米粉的形式进入了食品行业，一些人
食用之后出现了过敏症状（StarLink Corn accident)。当然，这个同时要指出的是，
这个事故发生之后，由于政治势力的角力而导致了这个事件变得政治化，而政治化的结
果就是真实原委不能得到彻底的调查（因为两方面都得罪不起，调查部门只好和稀泥）
，所以美国的几个有关部门最后发表了几个非常含糊的报告表示不能确定也不能排除这
些人的过敏症状是由于食用玉米造成的，引用的原因是因为无法对人类的食品中毒事件
作positive and negative control. 但是，应该说，即使是对转作物Bt protein态度
最宽容的美国的监管部门本身，也是承认Bt蛋白会在胃酸处理不足的条件下进入肠道的
可能性的（否则他们就没有必要在一开始特别针对StarLink Corn禁止进入食品，而不
禁止其它公司的类似的转基因玉米了）。但是对于于此有关的潜在风险，目前应该是还
没有彻底调查清楚的。
我已经说过了，我本身不是搞农业的。在我本人而言，我希望把这个话题留给农业的工
作者内部去处理。因为这些事情一旦进入公共争论空间就容易卷起很多极端主义者（两
边都有），就让这个事情失去了本来的科学面目。在我的印象中，大部分中国的农业工
作者对转基因是持中性偏批评的态度，但后来被报道的时候，就被不同的机构由其喜好
而强加了不同的误导的标题。比方说袁隆平在两年前对转基因说过一些基本上和我说的
类似的话（就是支持研究，但是不支持在当前情况下推广食用），但是报道的时候就说
他全力支持转基因，甚至要让自己的儿子和孙子都吃转基因作物。当时我看完之后就皱
眉头，觉得国内某些势力为了支持转基因，连袁先生的话都敢歪曲。然后后来是某些反
转基因的势力去对某研究转基因的院士的讲座捣乱，给他扔靴子，这个又让我大吃一惊
，觉得某些反对转基因的势力都快达到文革程度了。所以我对这个话题，是有一定的矛
盾心态的。
所以，我希望你要是进来看了这个文章，对于转基因（尤其是转Bt protein)是什么态
度我先不管。但是我建议我们做生物的人，不管是支持还是反对转基因，都首先要搞明
白：支持或者反对的到底是转哪个基因， 反对和支持的到底又是什么原因。在这个问
题没有弄清楚之前就来意气用事是白白浪费时间。 |
f*u
发帖数: 5923 | |
z**n
发帖数: 22303 | 3 大力鼓吹转bt蛋白到大米多么安全的张院士，就是为了自己的经济利益。 |
g***j
发帖数: 40861 | 4 这是可能的
【在 z**n 的大作中提到】
: 大力鼓吹转bt蛋白到大米多么安全的张院士，就是为了自己的经济利益。
|
z******8
发帖数: 1225 | |
k***3
发帖数: 1812 | |
c******o
发帖数: 4751 | |
w***u
发帖数: 17713 | 8 漏了一条，Bt蛋白加热变性（这一条其实很关键，很多生食有毒的东西煮熟能吃的原因
），在被胃酸降解之前，就失活了，这双保险下，还有消化酶，哪有那么容易进小肠被
吸收的。 |
M*****8
发帖数: 17722 | 9
......................
其实许多大分子被小肠吸收的事实早几十年前就被发现了。
另外，事实证明蛋白质加热变性并不保证变性了就安全了。
PRION 就是典型的例子。科学的结论有许多想当然的假设误区。
【在 w***u 的大作中提到】
: 漏了一条，Bt蛋白加热变性（这一条其实很关键，很多生食有毒的东西煮熟能吃的原因
: ），在被胃酸降解之前，就失活了，这双保险下，还有消化酶，哪有那么容易进小肠被
: 吸收的。
|
