|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 美国妈妈为什么不做虎妈
来源: cathyycarr1 于 2011-02-28 00:15:33 [档案] [博客] 旧帖] [转至博客] [给
我悄悄话] 本文已被阅读：6121次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有
跟帖 | 加跟贴 | 查看当前最热讨论主题 说到底是他们一直以来用不着。我有一
个美国朋友前阵退休了。多年的共事，他成了我的思想库的resource.我坚持在他退休
后仍跟他定期长聊。他说到当年他在欧州，大学毕业后出来闯世界，去了瑞士。瑞士政
府有一个机会，说我们供你一切生活费用，并且供你上一年学。事后你要为我们工作三
年，当然是带工资的。他想有这等好事，怎么让我碰上了？就问雇主为什么当地人不抢
这个好机会？答说当地人都过得好好的，没人想再多上学。后来他闯美国，发现一般的
工人都能养活一家子。那时工人家庭就算中产了。只是在经济全球化以后，情形才变了。
那么问题是西方人怎么过得这么好。在没有外界廉价劳工竞争的情况下，不用怎么
使劲就能丰衣足食？其实我们都有体会。在美国工作非常轻松愉快。确时也没见过美国
孩子苦读过。照我们的话说都太懒了。这样的教育方式终于在全球化的今天尝到了苦果。
劳工部数据显示，去年10月份美国非农就业人数增加15.1万人，这是自5月以来的首次
净增长。不过，10月份的失业率仍维持在9.6%的高位。在演讲中，奥巴马一方面认为最
新的就业数据令人鼓舞，但另一方面承认失业率仍然高得让人无法接受。他还表示，对
任何有助经济和就业更快增长的建议和意见，他都持开放态度。
接下来的10天时间里，我接触到美国各色人等。其中的有识之士都认为，美国经济
面临最大挑战并非经济增长，而是单纯性失业问题。因为在美国，传统“奥肯定律”（
GDP每上升2个百分点，失业率会下降1个百分点）已经失效，当下的经济增长已与就业
率几乎没有关系。底特律一位工程师指着满大街跑的日本车与德国车对我说，不要以为
真是金融危机导致美国失业，底特律的汽车公司不过是利用金融危机关闭了早就没有订
单车型的生产线而已；更不要以为金融危机过去了美国就能恢复高就业，因为关闭了的
生产线永远也没有机会再重启。
为什么美国经济会出现单纯性失业问题？这与经济全球化背景下美国产业结构变化
有关。刚出版的《哈佛商业评论》载文指出：1990年代中期之前，美国产业结构仍然能
够维持“实体性（Industry）”与“本土性（Location）”。遍布美国本土的制造业主
导着美国经济增长，也因此，经济繁荣就同时意味着就业率高。但经过十几年的经济全
球化，美国制造业比重不断下降，金融服务业与IT等劳动力密度极低产业转而成为美国
主导产业；与此同时，企业由本土向全球扩张。原先的劳动密集型企业及其生产线，更
是转移到包括中国在内的发展中国家。尤其是从本世纪开始，仅存在美国境内的汽车企
业也开始因其劳动力成本奇高以及技术落后而陷入困境；而一些有竞争力的高新技术企
业也开始进行外包生产。尤其是IT业，其软件开发部分几乎都外包给了印度，因为印度
的劳动力成本仅为美国本土工程师的1/4。此时，企业利润以及GDP增长就已经带动不了
美国本土就业。
更麻烦的问题在于，企业利润全球化，已经使得美国国内企业主与劳工阶层之间曾
经有过的相互依赖关系变得松散甚至相互矛盾。企业主为追求利润最大化，自然想更多
雇佣或将生产外包给相对成本更低的国外劳工；而美国劳工权利保护制度，不仅限制了
企业主解雇本土工人，而且还要求企业主随着国家GDP及通胀增长，不断提高劳工福利
与薪资。也就是说，从生产效率看，美国已经处于“隐性失业”。只不过资方囿于美国
国内严格的劳工立法以及强大的工会势力而不敢随便裁员。就在双方处于胶着状态时，
一场金融危机不期而至，正好给了企业主大规模关闭本土生产线以及裁减本土员工的机
会。于是，危机前的“隐性失业”，就变成了危机中及危机后的显性失业。
旧金山硅谷一位电脑工程师对我说，包括英特尔、Google、苹果在内的各大公司，
从去年下半年开始利润开始快速增长，但他们非但没有增加美国本土就业，反而仍然在
处心积虑设法裁员，就是因为这些企业已尝到了利用发展中国家低廉劳动力成本的甜头
。尤其是苹果公司，因推出iPad、iPhone、iTouch等系列产品致使利润翻番，但其产品
几乎都在中国深圳富士康这样的企业生产。所以，公司利润增长及其所带动的国家GDP
增长，当然与美国本土就业率无关。
正因为美国的失业问题是单纯性失业问题，所以，政府一系列传统策略的经济刺激
计划，尽管可能带动经济增长，但却帮助不了就业。也因此，奥巴马政府不得不转向贸
易保护主义政策。而颇具讽刺意味的是：过去支持贸易保护主义的企业主，现在不但不
领奥巴马政府的情，反而因为贸易保护主义政策可能妨碍企业主在全球范围内寻找利润
而反对政府。这也是民主党此次在国会选举中大败的原因之一。
很多人认为美国目前的问题只是技术问题，美国的制度拥有强大的自我纠错能力，就像
美国历史上发生的各种危机一样，美国最终都能成功渡过。其实，美国的危机并非制度
上的危机，而是更严重的问题，那就是整个国家被庞大和轻易获得的财富逐步腐蚀，从
而丧失了对劳动的热情，财富创造力已经不可逆转地受到了伤害。从1971年开始的长期
不断扩大的贸易逆差已经无情地表明，美国人生产的可以用来与其他国家交换的产品越
来越少，伴随着美元发行特权而获得的惊人的全球铸币税收入和巨大的投资收益，使得
美国持续不断地将本国产业外包，这与当年的西班牙和英国并无二致。在获得高额利润
的同时，却瓦解了本国人民的财富创造能力。美国50、60年代最受社会尊重的是科学家
与工程师，70、80年代是医生和律师，90年代以来则是华尔街金融家。如果一个大学生
进入华尔街远比当科学家和工程师挣得多，这个社会还有谁愿意从事艰苦的研究工作和
枯燥的工厂生活？美国能够向其他国家出口医生、律师和金融家吗？也许能，那就是昂
贵的医药、劣质的金融产品和旷日持久的索赔法律服务。
当铅华洗尽，全世界忽然发现一个曾经拥有硕大胡萝卜和大棒的国家，现在只剩下
光秃秃的大棒了，也许还有57万亿美元的各种负债，和100万亿美元医保社保基金潜在
亏空的债务堰塞湖。全世界最终会问：一个14万亿美元的经济体拿什么去偿还这些10倍
以上的庞大负债呢？更何况这些债务利滚利增加的速度远高于经济体增长的速度。
正如尼尔·弗格森（(Niall Ferguson)）在美国《新闻周刊》2009年12月封面文章“帝
国的衰落”中指出的那样，历史经验表明，当一国财政收入中的20%用于债务本息支付
时，国家财政将面临严重危机。
西班牙：1557-1696年，沉重的债务负担导致14次国债违约
法国：1788年，法国大革命前夕，法国62%的财政收入用于支付债务本息
奥斯曼帝国：1875年，50%的政府财政收入支付债务本息
二战前夕的大英帝国：44%的财政收入支付债务本息
这些曾经不可一世的帝国最终都倒在了过度的债务十字架之下。是什么导致了负债
过度呢？归根结底是财富创造力的下降和维系帝国存在的成本在上升。 | w*********g
发帖数: 30882 | 2 中国将成为“发达国家粉碎机”
09/09/2009 美国留学生
发达国家的国民凭什么生活水平高？凭什么做同样的工作，就可以有更舒适的生活。
发达国家的国民，要生活更优厚，条件必然是他们做的工作能比发展中国家的人赚更多
的钱。如果大家都做同样的工作，而发达国家的工资明显太高，那就竞争不过发展中国
家。那么发达国家之所以是发达国家，自然是因为那些发展中国家彻底做不了的工作。
只有少数人才会的绝活，才能卖得起价钱。
进一步问，什么是发展中国家彻底做不了的。那自然是包含着发展中国家不具备的科学
技术的工作。
所以说到底，发达国家所凭借的，无非是科技的发达。
换个角度说，如果没有科技的发达，那么发达国家能做的，发展中国家也能做，于是价
钱就会被发展中国家拉低，发达国家也就维持不了优越的生活条件了。
金融业的发达、服务业的发达、管理的先进，说到底，在这个和平年代，都是科技发达
的附庸。
那么，我们可以进一步推论，发达国家要维持其发达，必须将科技作为核心来支持。但
是我们今天又看到，世界上很多发达国家并没有完全意识到这一点。这些发达国家就将
会被中国一个一个碾碎，沦落为发展中国家。
我们先跳开这个话题，看看一般的发展中国家是如何成为发达国家的。
按常理来说，发达国家在科研方面可以投入更多，那么成果也更多，那么在同等条件下
，发达国家将永远保持对发展中国家的技术优势。那么发达国家就永远都是发达国家，
发展中国家也永远都是发展中国家。当然，世界是没这么简单的。
首先从技术进步的角度来说，在类似于科技革命一类的质变之外，科技发展往往是一个
缓慢的量变过程。处于领先地位的，需要投入大量资金才能（相对于质变来说）缓慢的
前进，而追赶者则可以投入较少的资金，循着领先者的道路前进，其追赶速度有可能会
高于领先者。这也就是我们所熟知的“后发优势”
那么一这种状态，后发者完全有可能在下一次科技革命的时候处于与先行者同样有利的
位置，参与到科技革命之中，从而一跃从发展中国家成为发达国家。
我们可以注意到，这个世界上一些后发的发达国家就是借助这种科技质变的历史机遇才
成为发达国家的。
而另一些（准）发达国家，例如韩国，其实并没有多少自己原生的高科技，他们是依赖
外国供给的技术成为发达国家的。
依照我们前面所说，一个发达国家维持发达的是他们的科技。一旦科技不再先进，这个
国家也就发达不了多久了。
中国目前的科技发展，正处于一个典型后发者的时期。中国的特点又是国土极为庞大，
经济实力远超小型发达国家。这就造成一种倒挂的优势——中国对科研的投入力度可远
超某些发达国家。（而以中国的庞大，即使吞下了这些发达国家的利润，也是不能立刻
成为发达国家的。只不过我们会把这些发达国家都拉下马，使之变成发展中国家。这个
过程，我不能称之为超越，而只能称之为“粉碎”）
那么我们是否可以因为科技投入的问题就认为因此中国就能粉碎某些小型发达国家呢？
且慢。
我们提到，有些发达小国或者地区（比如台湾），其实并不具备多少科研能力。他们发
达的原因，无非是发达大国——比如美国——赐予了发达的技术。（我们且把这种自己
的科研实力不足以维持发达水平的发达国家成为“准”发达国家）中国的科研投入是否
超越这些国家和地区其实并不能完全决定中国能粉碎他们。
那么是不是说，中国要粉碎这些小国，就必须超越那些赐予他们技术的大国呢？
这个问题的有趣之处就在于此。
答案是“否”。
发达的大国只会因为自己吃不下所有的科技产能才把新型科技有选择的外流出去。如果
发达大国需要这些技术保证自己的产业利润，那么就只好对不住自己那些准发达国家小
弟了。这是一个非常简单的本能选择。
如果中国快速发展，攻破了某个领域的技术，那么这个领域的利润就会统统消失掉（毕
竟咱是后起发展中国家，一开始只能和先行者拼价格），那么准发达国家就无法维持自
己的发达了。这个时候，如果发达大国不进行技术输血，准发达国家就会从价格到质量
一点一点被拼掉……最后要么产业完蛋，要么收入水平和中国看齐。
而发达大国的技术输血也是有限度的。中国一步步进逼，同样在压缩发达大国的利润空
间。很多东西他们自己已经做不了了。——这一点有的人看法很怪，他们认为美国人不
做塑料玩具、不做自动铅笔是因为他们不想做，那东西太低级。那么试问，如果有利润
，他们会不做？只不过就是因为现在会做的人太多了，做这些的利润不足以支撑他们优
厚生活了，所以他们不得不放弃。而我们中国作为一个后发的发展中国家做起来居然还
有利润。
就如同自动铅笔一样，所有技术含量不高的产业都会被中国吃掉。想想看，中国十几亿
人，需要多大的利润才能把生活水平提高到哪怕是新加坡的水平？中国吃掉的产业，就
很难再吐出来。而更可怕的是所谓“技术含量不高的产业”这种概念，完全是由中国定
义的。中国的技术进展到哪一步，哪里就是“技术含量不高的产业”。对发展中国家来
说更更可怕的是，中国还在充分利用“后发优势”在科技上紧追，不断重新定义“技术
含量不高的产业”。
这种紧追，会让发达大国也很吃力。他们会逐渐失去原来那种可以随便发派点科技让小
弟保持发达状态的悠闲心态。到那个时候，这些准发达国家就会被中国彻底粉碎。这个
过程并不需要太长，如果没有科技革命，而且中国不出什么大乱，大约只需要20年时间
，第一批准发达国家就要倒下了。
如果有科技革命，那更好。以中国目前的情况，虽然科研资金不算充裕，但专攻一个方
向是绝对够了，中国就可以一跃进入发达国家行列，一系列准发达国家完蛋的更快。（
说一句题外话，奥巴马上台大谈未来要以清洁能源什么的为科研重点发展方向，这无非
就是在寻找下一个科技革命的突破口。只有通过科技革命，美国才能甩开其他国家，继
续过人上人的日子。现在大家差距越来越小了。）
所以，中国在未来的几十年里必然要扮演一个遭人嫉恨的“发达国家粉碎机”的角色。
那么那些有独门绝技的发达国家呢，中国有能力粉碎么？
当然也是有的。
中国再往下发展，国家对科研的投入能力只有更大没有更小，产业上一级一级吃下去，
发达国家也会捉襟见肘。一些小型的真正的发达国家也就无法维持了。这些国家首先是
欧洲一些缺乏科技推动力的传统发达国家，我称之为“懒”发达国家。这些国家已经忘
记了他们为什么会成为发达国家。也忘记了该如何保持发达的身份。这也是为什么很多
中国人都觉得欧洲一些国家暮气沉沉的一个原因。这些国家已经丧失了进取心，以为维
持现状就能维持发达。
这些懒发达国家虽然有自己的独门绝技，而中国也未必能超越。但是他们的利润空间会
被严重压缩，中国做中低端，他们只能做高端。而在绝大多数行业，高端的利润率固然
高，但利润总额却是远比不上中地端合在一起。这些国家最后也无法维持原来的生活水
平，只能被粉碎。
那么向日本这种仍然在科技上不断进取的真正的发达国家又当如何？
答案是，很难，但是绝大多数发达国家都是要被粉碎的，尽管这个过程会很漫长，也许
要三代到四代人的时间。
虽然咋一看，这些发达国家强大异常，他们在自己专精的领域可以投入超出我国能力的
资金。似乎可以一直保持领先。但是实际上，中国却在走一条看起来不那么光彩的攻克
之路。
我们知道索尼在家电业是很强大的，看起来中国没有哪一个企业能超越。索尼一年申请
的专利数量把中国家电业加在一起乘三都比不上。以索尼为代表的日本产业仿佛在中国
同行面前拥有不可超越的优势……
真的吗？那为什么索尼还时不时亏损呢？为什么中国这些低技术含量的企业还能存活呢
？不，不但存活，还有不少盈利得挺滋润呢？
曾经有人感叹，美国公司走的都是高端路线，比方说这CDMA就是美国公司搞个专利，然
后我们辛辛苦苦打工钱都交给那专利公司了。我得说的是，这种思路只看到狼吃肉，没
看到狼挨揍。当初的科研经费难道不算吗？突破口就在这里。
产业的创新、技术的更新，总有这么一种模式，即首先消耗大量资金创新，然后利用创
新所生产出的产品来获取比成本更多的利润。那么，如果要粉碎发达国家的这种模式，
进而粉碎发达国家的产业，中国真的需要在创新上超越对手么？当然不需要，甚至说，
中国一点都不创新都可以。只要保证对手创新出的产品收不回创新的成本就足够了。那
样他们就没有创新下去的能力了，创新越来越慢。要么坐在那里等死，要么就只能和中
国企业合作。
这话说起来很简单，但怎么保证对方创新收不回成本呢？无他，“低水平重复”。千万
别看不起低水平重复。这个东西我们觉得很一般，对方就觉得很恐怖。利用后发者优势
，追在后面，让对方不得不压缩利润。中国的利润可以很低，那么对方的利润就不可能
太高。而中国低水平重复的成本，比对方创新可低得太多了。来上几次产业技术革新，
对方的力气也就用得差不多了。
这条路是很邪恶的，因为这并不是加强我们自己的创新来赶超，而实质上是窒息对方的
创新来追赶。到最后中国企业也很难在技术上超越对手，不过基本并驾齐驱还是做得到
的。到那个时候，中国也差不多是个发达国家了，而有些发达国家就很难受了。
总的来说，中国未来的发展会把这世界上很多发达国家一个个碾碎。这一点并不会因为
中国创新能力不如某些发达国家而改变。 | w*********g
发帖数: 30882 | | D********y
发帖数: 4948 | 4 大家都去做金融去了，最聪明的人去做金融去了，而不是去搞科研。可惜啊 | s**********d
发帖数: 36899 | |
|
|
|
|
|
|
