d********y
发帖数: 6566 | 1 时代不同了。13年前，江总访美的时候，小克也像今天小奥这样热情接待过老江，可那
时候，美国人是居高临下，把中国当小学生看待，时不时会指点指点、训导训导。而眼
下胡总访美，却让很多美国人心里酸酸的，也说不出是高兴还是难受，反正不太自在吧
。按理说，胡总来一趟，就签了四五百亿的商业合同，美国人应当高兴才对。可当他们
把美国和中国的现况一比，比出差距了，比得不那么自信了，甚至不只是不自信，而是
有点不知所措，有些失落感了。这不，我下面要向大家介绍的这篇文章，作者干脆认输
了。连搞资本主义也干不过中国，那美国人还有什么值得骄傲的呢？
（声明，为了方便，这里采用意译加趣译）
Why China Does Capitalism Better than the U.S.
By Tony Karon
始于2008年的全球经济衰退，让我们看到一个最据伟大讽刺意义的事实，即共产党统治
的中国，竟然比我们美国的民选政府，更会应负和处理资本主义的危机。中国的经济刺
激方案，开支比俺们的还要大，对抗经济衰退的效果也好得多啊。他们的钱大多用在建
设基础设施，从而进一步奠定了将来经济发展的基础。你看看他们建了多少楼房和高铁
，而我们呢，一直在发补贴给那些没的吃没得住的人。
正当我们西方的这些民主国家苟延残喘之际，中国的经济却咆哮地往前突飞猛进。在过
去三十年，中国让5亿人脱贫，从而迅速创造了世界上最大的中产阶级，为本国提供了
长期的消费需求的引擎。你当然可以指责说，他们的贫富差距太大，社会不公很严重，
可资本主义制度下，不都这样吗？大家是彼此彼此、半斤八两。 美国人的收入不平等
实际上是发达工业国中最严重的。2009年，有4300万美国人正式生活在贫困线以下，这
是51年来最高的纪录。
中国在为将来经济发展所做的准备，对于应付未来的挑战方面，也胜美国一筹。胡总对
美国罕见国事访问，是在他们用自己的办法，成功地抵御了金融危机之后，也象征着一
个新时代的开启。美国式的自由理念将不再是主导。美国实在没有什么可教给中国人的
了。中国模式的核心是政府向国有企业注入庞大的资金来达到刺激经济的目的。我们的
自由经济系统在这方面是一筹莫展。奥总花了那点钱，就已经被“茶党”们骂的狗血喷
头了。
中国领导人现在终于有资格骂美国人了，我们的债务接近一万亿美元。民调显示，更多
的中国人相信他们的国家正朝着正确的方向发展，而这样看自己国家的美国人就少了。
中国应对经济危机的成功，一个重要的原因就是，中央集权的制度，让政府有能力快速
做出重大而复杂的经济决策，不像我们，国会天天为怎样花钱打架，钱不能到位，等钱
到了，问题也更严重了。
真是“三十年河东，三十年河西”啊。19年前，当苏联的解体之际，谁也想不到会出现
现在的局面。我们以为，历史将以西方自由民主的全球化而告终呢。
承认这样的认知错误，不仅需要良好的风度，也需要智慧和诚实。我们不是为中国专制
辩护，它的弊端和腐败也是无可争辩的。没有民主，最终还是会阻碍中国的进步。不过
，令人不解的是，虽然中国共产党领导人不是选举出来的，但他们也会顺应民意。也许
是，不这样做不行，一个通过农民起义发家掌权的党，一定比谁都更明白广大劳动人民
愤怒的潜在破坏力。
美国的现行制度，似乎对国家的长期的危机束手无策。中国人能够快速地适应新形势，
作出困难的决定，并加以有效实施。而美国人引以为豪的三权分立、互相制衡的宪法和
政治生态，则基于对中央集权政府的不信任感。我们的政治系统本来是为了确保个人自
由和充满活力的私营企业。但这个系统现在出了问题了，它现在已走向两极化，已经搞
得思想僵化。目前的情形非常清楚的显示，美国人根本没有勇气来着手处理他们所面对
的长期的财政挑战孔。的确，美国的民主体系可能有一种内在的合法性，是中国的体系
所缺乏的，但如果一个政府如果因为自身的分裂和两极分化，以至于无法正常运作，那
它绝对不会是别人学习的模式。
在美国钱已经成为的政治选举的王牌。最高法院认可任何企业有权使用他们的财力来支
持自己的候选人，抵制和封杀对自己不利的候选人。所以，无论是医疗改革还是经济刺
激计划，由于特殊利益集团的参与，要么不能落实，要么最后搞出一个能取悦某些利益
集团的折衷方案，而不太可能按照全社会的整体利益来立法。这样一来，就不可能出现
高效而合理的决策。更不可能有解决长远问题的能力。
中国的情况恰恰相反，政府可以凌驾在公民之上。例如，要建一个大坝，150万人搬迁
，想不搬迁也不行，不会有什么有效的管道让你可以抗议。但是，中国的系统不会让任
何个别的企业，有权否决或左右政府的决策。中国政府的决策，不会为了某部分人的利
益，而牺牲国家的整体利益。
一句话，目前看来，中国的社会制度，可能比美国的自由制度更具有适应能力和生命力。
Why China Does Capitalism Better than the U.S.
By Tony Karon
One of the great ironies revealed by the global recession that began in 2008
is that Communist Party-ruled China may be doing a better job managing
capitalism's crisis than the democratically elected U.S. government. Beijing
's stimulus spending was larger, infinitely more effective at overcoming the
slowdown, and directed at laying the infrastructural tracks for further
economic expansion.
As Western democracies shuffle wheezily forward, China's economy roars along
at a steady clip, having lifted some half a billion people out of poverty
over the past three decades and rapidly creating the world's largest middle
class to provide an engine for long-term domestic consumer demand. Sure,
there's massive social inequality, but there always is in a capitalist
system. (Income inequality rates in the U.S. are some of the worst in the
industrialized world, and here more people are falling into poverty than are
being raised out of it — the 43 million Americans officially designated as
living in poverty in 2009 was the highest number in the 51 years that
records have been kept.) (See TIME's photoessay "The Rise of Hu Jintao.")
Beijing is also doing a far more effective job than Washington is of tooling
its economy to meet future challenges — at least according to historian
Francis Fukuyama, erstwhile neoconservative intellectual heavyweight. "
President Hu Jintao's rare state visit to Washington this week comes at a
time when many Chinese see their weathering of the financial crisis as a
vindication of their own system, and the beginning of an era in which U.S.-
style liberal ideas will no longer be dominant," wrote Fukukyama in Tuesday'
s Financial Times under a headline stating that the U.S. had nothing to
teach China. "State-owned enterprises are back in vogue, and were the chosen
mechanism through which Beijing administered its massive stimulus."
Chinese leaders are more inclined today to scold the U.S. — its debtor to
the tune of close to a trillion dollars — than to emulate it, and Fukuyama
notes that polls show a larger percentage of Chinese people believing their
country is headed in the right direction compared to Americans. China's
success in navigating the economic crisis, says Fukuyama, was based on the
ability of its authoritarian political system to "make large, complex
decisions quickly, and ... make them relatively well, at least in economic
policy."
These are startling observations from a writer who, 19 years ago, famously
proclaimed that the collapse of the Soviet Union heralded "the end of
history as such... That is, the end point of mankind's ideological evolution
and the universalization of Western liberal democracy as the final form of
human government." (See "TimeFrames: An Eye on China, Old and New.")
Fukuyama has had the good grace and intellectual honesty to admit he was
wrong. And he's no apologist for Chinese authoritarianism, calling out its
abuses and corruption, and making clear that he believes the absence of
democracy will eventually hobble China's progress. Still, he notes, while
they don't hold elections, China's Communist leaders are nonetheless
responsive to public opinion. (Of course they are! A Party brought to power
by a peasant rebellion knows full well the destructive potential of the rage
of working people.) But the regime claims solid support from the Chinese
middle class, and hedges against social explosion by directing resources and
investment to more marginal parts of the country.
China's leaders, of course, never subscribed to Fukuyama's "end of history"
maxim; the Marxism on which they were reared would have taught them that
there is no contingent relationship between capitalism and democracy, and
they only had to look at neighbors such as Taiwan, South Korea and Singapore
to see economic success stories under authoritarian rule — although the
prosperity thus achieved played a major role in transforming Taiwan and
South Korea into the noisy democracies they are today. Nor were Beijing's
leaders under any illusions that the free market could take care of such
basic needs as education, health care and infrastructure necessary to keep
the system as a whole growing.
But Fukuyama is also making a point about the comparative inability of the U
.S. system to respond decisively to a long-term crisis. "China adapts
quickly, making difficult decisions and implementing them effectively,"
Fukuyama writes. "Americans pride themselves on constitutional checks and
balances, based on a political culture that distrusts centralised government
. This system has ensured individual liberty and a vibrant private sector,
but it has now become polarised and ideologically rigid. At present it shows
little appetite for dealing with the long-term fiscal challenges the U.S.
faces. Democracy in America may have an inherent legitimacy that the Chinese
system lacks, but it will not be much of a model to anyone if the
government is divided against itself and cannot govern." (See "China's High-
Speed Rail.")
Money has emerged as the electoral trump card in the U.S. political system,
and corporations have a Supreme Court-recognized right to use their
considerable financial muscle to promote candidates and policies favorable
to their business operations and to resist policies and shut out candidates
deemed inimical to their business interests. So, whether it's health reform
or the stimulus package, the power of special interests in the U.S. system
invariably produces either gridlock, or mish-mash legislation crafted to
please the narrow interests of a variety of competing interests rather than
the aggregated interests of the economy and society as a whole. Efficient
and rational decision-making it's not. Nor does it appear capable of
tackling long-term problems. (Comment on this story.)
China is the extreme opposite, of course: It can ride roughshod over the
lives of its citizens. For example, building a dam that requires the forced
relocation of 1.5 million people who have no channels through which to
protest. But China's system is unlikely to give individual corporations the
power to veto or shape government decision making to suit their own bottom
line at the expense of the needs of the system as a whole in the way that,
to choose but one example, U.S. pharmaceutical companies are able to wield
political influence to deny the government the right to negotiate drug
prices for the public health system. Fukuyama seems to be warning that in
Darwinian terms, the Chinese system may currently be more adaptive than the
Land of the Free. |
w*********r
发帖数: 42116 | 2 关键是中国现在知道怎么对付反对派. 美国不行.
【在 d********y 的大作中提到】
: 时代不同了。13年前，江总访美的时候，小克也像今天小奥这样热情接待过老江，可那
: 时候，美国人是居高临下，把中国当小学生看待，时不时会指点指点、训导训导。而眼
: 下胡总访美，却让很多美国人心里酸酸的，也说不出是高兴还是难受，反正不太自在吧
: 。按理说，胡总来一趟，就签了四五百亿的商业合同，美国人应当高兴才对。可当他们
: 把美国和中国的现况一比，比出差距了，比得不那么自信了，甚至不只是不自信，而是
: 有点不知所措，有些失落感了。这不，我下面要向大家介绍的这篇文章，作者干脆认输
: 了。连搞资本主义也干不过中国，那美国人还有什么值得骄傲的呢？
: （声明，为了方便，这里采用意译加趣译）
: Why China Does Capitalism Better than the U.S.
: By Tony Karon
|
O****r
发帖数: 333 | 3 美国是一边搞言论禁锢，一边吹捧言论自由。反对派？根本没让大家看见。＂和谐＂能
力比TG强多了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 关键是中国现在知道怎么对付反对派. 美国不行.
|
l*****o
发帖数: 9235 | 4 因为中国人从高中就学习了资本主义的弱点吧！ 这什么金融危机不就是老生常谈，早
就可以预见的吗？ |
J*********r
发帖数: 5921 | 5 因为发达资本主义开始朝社会主义过渡了，而我们正走在他们以前的道路上。 |
x***n
发帖数: 5127 | 6 中国搞得是有中国特色的资本主义
或者说是国家资本主义，或者官僚资本主义 |
u**********l
发帖数: 2036 | |
g*********o
发帖数: 4653 | 8 也许还是因为中国人懂得"顺势而为"的同时，也懂得适可而止的中庸之道，或者说根本
上有与他国共赢得原则，比如非洲模式。
美国的资本主义比如花街犹太，他们的强势理念过了头，把别人的空间都要积压干了，
所以就过势而衰了吧？ |
R******k
发帖数: 3942 | |
s*****g
发帖数: 88 | 10 因为中国是牺牲广大人民的利益来搞资本主义，所以比美国发展得更快 |
|
|
b*w
发帖数: 14917 | 11 。。。
在过去三十年，中国让5亿人脱贫，从而迅速创造了世界上最大的中产阶级，为本国提
供了长期的消费需求的引擎。你当然可以指责说，他们的贫富差距太大，社会不公很严
重，可资本主义制度下，不都这样吗？大家是彼此彼此、半斤八两。 美国人的收入不
平等实际上是发达工业国中最严重的。2009年，有4300万美国人正式生活在贫困线以下
，这是51年来最高的纪录。。。
应该让这厮到中国体验一下达到脱贫标准（年收入1500元）的幸福生活。。。 |
e*u
发帖数: 10016 | |
F******a
发帖数: 313 | 13 美国人没见过世面的说
【在 d********y 的大作中提到】
: 时代不同了。13年前，江总访美的时候，小克也像今天小奥这样热情接待过老江，可那
: 时候，美国人是居高临下，把中国当小学生看待，时不时会指点指点、训导训导。而眼
: 下胡总访美，却让很多美国人心里酸酸的，也说不出是高兴还是难受，反正不太自在吧
: 。按理说，胡总来一趟，就签了四五百亿的商业合同，美国人应当高兴才对。可当他们
: 把美国和中国的现况一比，比出差距了，比得不那么自信了，甚至不只是不自信，而是
: 有点不知所措，有些失落感了。这不，我下面要向大家介绍的这篇文章，作者干脆认输
: 了。连搞资本主义也干不过中国，那美国人还有什么值得骄傲的呢？
: （声明，为了方便，这里采用意译加趣译）
: Why China Does Capitalism Better than the U.S.
: By Tony Karon
|
M*****8
发帖数: 17722 | 14
..................
米国衰了，
米国人民穷了，
但墙街更肥更富了。
墙街从来只考虑自己人的利益。
如果出卖米国或米国人会有足够利润，
墙街也会豪不犹豫的去出卖。
【在 g*********o 的大作中提到】
: 也许还是因为中国人懂得"顺势而为"的同时，也懂得适可而止的中庸之道，或者说根本
: 上有与他国共赢得原则，比如非洲模式。
: 美国的资本主义比如花街犹太，他们的强势理念过了头，把别人的空间都要积压干了，
: 所以就过势而衰了吧？
|
s*****n
发帖数: 325 | 15 我顶这条
【在 s*****g 的大作中提到】
: 因为中国是牺牲广大人民的利益来搞资本主义，所以比美国发展得更快
|
y**u
发帖数: 212 | 16 好文！哈
力。
2008
Beijing
the
along
middle
are
as
tooling
Tuesday'
chosen
Fukuyama
their
evolution
of
power
rage
and
"
Singapore
U
government
shows
Chinese
High-
,
candidates
reform
than
forced
the
the
【在 d********y 的大作中提到】
: 时代不同了。13年前，江总访美的时候，小克也像今天小奥这样热情接待过老江，可那
: 时候，美国人是居高临下，把中国当小学生看待，时不时会指点指点、训导训导。而眼
: 下胡总访美，却让很多美国人心里酸酸的，也说不出是高兴还是难受，反正不太自在吧
: 。按理说，胡总来一趟，就签了四五百亿的商业合同，美国人应当高兴才对。可当他们
: 把美国和中国的现况一比，比出差距了，比得不那么自信了，甚至不只是不自信，而是
: 有点不知所措，有些失落感了。这不，我下面要向大家介绍的这篇文章，作者干脆认输
: 了。连搞资本主义也干不过中国，那美国人还有什么值得骄傲的呢？
: （声明，为了方便，这里采用意译加趣译）
: Why China Does Capitalism Better than the U.S.
: By Tony Karon
|
i**********e
发帖数: 625 | 17 拆迁卖地，反对者当场碾死而不用负责， 你说“发展”的能不快马？ |
a****d
发帖数: 3964 | 18 中国的贫困标准定 的 比亚洲的 那些 穷国 都 要低。这就是中国所谓的更会搞资本主义
【在 d********y 的大作中提到】
: 时代不同了。13年前，江总访美的时候，小克也像今天小奥这样热情接待过老江，可那
: 时候，美国人是居高临下，把中国当小学生看待，时不时会指点指点、训导训导。而眼
: 下胡总访美，却让很多美国人心里酸酸的，也说不出是高兴还是难受，反正不太自在吧
: 。按理说，胡总来一趟，就签了四五百亿的商业合同，美国人应当高兴才对。可当他们
: 把美国和中国的现况一比，比出差距了，比得不那么自信了，甚至不只是不自信，而是
: 有点不知所措，有些失落感了。这不，我下面要向大家介绍的这篇文章，作者干脆认输
: 了。连搞资本主义也干不过中国，那美国人还有什么值得骄傲的呢？
: （声明，为了方便，这里采用意译加趣译）
: Why China Does Capitalism Better than the U.S.
: By Tony Karon
|
a****d
发帖数: 3964 | 19 搞的好象 你 不是只 是 考虑自己人的利益似的。
中国有几个人在考虑他人的利益啊。
人不为己， 天诛地灭。
【在 M*****8 的大作中提到】
:
: ..................
: 米国衰了，
: 米国人民穷了，
: 但墙街更肥更富了。
: 墙街从来只考虑自己人的利益。
: 如果出卖米国或米国人会有足够利润，
: 墙街也会豪不犹豫的去出卖。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 20
.................
这样思想的买办估计都在积极劫内赠洋为逃亡铺路。
迷信孝敬洋大人就会得到保护免得被本国奴隶讨伐。
前菲律宾独裁马可厮贪污的十几亿却被米国没收了。
【在 a****d 的大作中提到】
: 搞的好象 你 不是只 是 考虑自己人的利益似的。
: 中国有几个人在考虑他人的利益啊。
: 人不为己， 天诛地灭。
|
|
|
b*****e
发帖数: 5476 | 21 别逗了，印度贫困线1.25美元一天，不过这个美元是PPP的，算下来只相当于3人民币，
一年1100，跟中国基本一样
主义
【在 a****d 的大作中提到】
: 中国的贫困标准定 的 比亚洲的 那些 穷国 都 要低。这就是中国所谓的更会搞资本主义
|
m****o
发帖数: 4921 | |
g********0
发帖数: 6201 | 23 根本原因是中国现在搞的是原汁原味的资本主义，而美国却有点吃社会主义大锅饭的意
思了。 |
R******e
发帖数: 85 | 24 大家看看雅虎转载文后面的留言就知道好多美国人现在的酸葡萄心理了。链接如下：
http://news.yahoo.com/s/time/20110120/wl_time/08599204323500
还有今天早上听NPR， 一个新泽西的共和党就歇斯底里的大骂中国， 说中国做了多少
多少泯灭人权的事。 归纳起来，他说的事有以下，
1． 不允许宗教自由，打击或者屠杀对信仰不同的人
2． 计划生育政策， 严重违反了妇女的正常权益
3． 对不同政见人士进行打压
反正觉得他们每次说去说来就这么几条，也说不出什么新花样，所以天朝最好就是任你
东西南北风，我自巍然不动，该干啥就干啥， 懒得理这些跳梁小丑。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 别逗了，印度贫困线1.25美元一天，不过这个美元是PPP的，算下来只相当于3人民币，
: 一年1100，跟中国基本一样
:
: 主义
|
f**m
发帖数: 506 | 25 中国搞的是权贵资本主义，美国要是学了去，各州肯定分裂了。 |
c*****i
发帖数: 11737 | 26 因为某些中国人的心更黑
【在 d********y 的大作中提到】
: 时代不同了。13年前，江总访美的时候，小克也像今天小奥这样热情接待过老江，可那
: 时候，美国人是居高临下，把中国当小学生看待，时不时会指点指点、训导训导。而眼
: 下胡总访美，却让很多美国人心里酸酸的，也说不出是高兴还是难受，反正不太自在吧
: 。按理说，胡总来一趟，就签了四五百亿的商业合同，美国人应当高兴才对。可当他们
: 把美国和中国的现况一比，比出差距了，比得不那么自信了，甚至不只是不自信，而是
: 有点不知所措，有些失落感了。这不，我下面要向大家介绍的这篇文章，作者干脆认输
: 了。连搞资本主义也干不过中国，那美国人还有什么值得骄傲的呢？
: （声明，为了方便，这里采用意译加趣译）
: Why China Does Capitalism Better than the U.S.
: By Tony Karon
|
t*****d
发帖数: 120 | 27 任何制度都有利有弊，中央集权制度在集中国力方面有明显优势，这哥们有啥可激动的
。。。
【在 d********y 的大作中提到】
: 时代不同了。13年前，江总访美的时候，小克也像今天小奥这样热情接待过老江，可那
: 时候，美国人是居高临下，把中国当小学生看待，时不时会指点指点、训导训导。而眼
: 下胡总访美，却让很多美国人心里酸酸的，也说不出是高兴还是难受，反正不太自在吧
: 。按理说，胡总来一趟，就签了四五百亿的商业合同，美国人应当高兴才对。可当他们
: 把美国和中国的现况一比，比出差距了，比得不那么自信了，甚至不只是不自信，而是
: 有点不知所措，有些失落感了。这不，我下面要向大家介绍的这篇文章，作者干脆认输
: 了。连搞资本主义也干不过中国，那美国人还有什么值得骄傲的呢？
: （声明，为了方便，这里采用意译加趣译）
: Why China Does Capitalism Better than the U.S.
: By Tony Karon
|
f********y
发帖数: 278 | 28 哈哈，今天看到最好的笑话。
按照美国的标准，中国目前根本没有中产阶级。
判断一个群体是不是中产有两点：a)经济上的中产，和b)文化上的中产。
中国目前能够同时满足这两条的人少的可怜，满足a)的往往是跟政府有千丝万缕的联系
，是中国权力市场化的受益者，导致文化上不中产；满足b)的在经济上明显处于劣势。
【在 b*w 的大作中提到】
: 。。。
: 在过去三十年，中国让5亿人脱贫，从而迅速创造了世界上最大的中产阶级，为本国提
: 供了长期的消费需求的引擎。你当然可以指责说，他们的贫富差距太大，社会不公很严
: 重，可资本主义制度下，不都这样吗？大家是彼此彼此、半斤八两。 美国人的收入不
: 平等实际上是发达工业国中最严重的。2009年，有4300万美国人正式生活在贫困线以下
: ，这是51年来最高的纪录。。。
: 应该让这厮到中国体验一下达到脱贫标准（年收入1500元）的幸福生活。。。
|
g*******z
发帖数: 649 | 29 second!
【在 s*****g 的大作中提到】
: 因为中国是牺牲广大人民的利益来搞资本主义，所以比美国发展得更快
|
w********t
发帖数: 12853 | 30 楼主引用的言论，是在美国发表的吗 ？
【在 O****r 的大作中提到】
: 美国是一边搞言论禁锢，一边吹捧言论自由。反对派？根本没让大家看见。＂和谐＂能
: 力比TG强多了。
|
|
|
g****g
发帖数: 365 | |
w*****2
发帖数: 1458 | 32 个人认为都是人大greedy. 获得财富通过玩数字而不是劳动生产创造。 美国到了几乎
什么都不想造的地步了。 到时能与别国交易的商品可能只剩下军火和农产品了。 |
