|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*****t
发帖数: 244 | 1 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: turtlet (turtlet), 信区: Returnee
标 题: 我也继续说说共和党和民主党 - 回复regsoft
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 8 22:59:15 2010, 美东)
上次回复你的帖子，我有意没有表示出我的个人倾向，而是尽可能客观的描述民主共和两党的一些基本特征。
这里我首先声明我是倾向共和党的，之所以说倾向而不是支持是因为共和党有些政策我也不认同，但是同民主党相比，共和党更能代表我个人的利益，价值观也更接近。
首先，我不认同所谓“两害相侵取其轻”的态度。说这句话就好像说别人都是笨蛋，你自己要高明的多。有这种态度的华人很多，这种态度的结果是华人对政治都不关心，不参与，因此华人在美国的政治力影响力跟人口不成比例。
政党是一个有类似利益和价值观的人的集合，所谓众口难调，完全符合你个人利益的政党可能只有你一个成员。我认为更好态度的是通过选票发出自己的声音，更积极一点甚至可以投入助选和筹款活动。至于具体支持哪个党派倒不是那么重要。
你提到“看一个政党不是看他所说的，而是看他做的是什么”，可是我看到你举的例子实在是不能说明问题。民主和共和两党在我看来，从政策层面上看，就是对公平和效率的有各自的偏好。公平和效率尽管相互制约，但在民主社会缺一不可。
你提到“共和党上台8年，政府开支多了一倍。赤字更加，从民主党的财政历史最大的盈余，到: 历史上财政最大的赤字”。
经济的增长有它的周期和规律，受科技发展，货币政策，人员构成(demographic)，等各方面影响，并不完全受政府政策影响。相比之下，中国的经济受政策影响大的多，是因为经济主要由政府主导的投资驱动。克林顿政府8年确实是美国发展的黄金时期，这里面两个主要原因：1. IT技术对生
产力的极大促进；2.联储宽松的货币政策。要说政策的正面因素，克林顿政府积极推动贸易，最终开启全球化也是一个重要的原因。我个人是比较喜欢克林顿政府的。但是，克林顿政府也是一个典型的民主党政府，高税收高福利，至于财政盈余，政府收入高了，自然就盈余了。要知道，克林顿有个外号叫做“第一任黑人总统”，意思是很多的政策非常照顾黑人。当然，到了08年和真黑人奥巴马竞选起
来，黑人选票都跑了。
再来说小布什。小布什是典型的共和党政府，减税，信仰上是保守的基督徒。经济上谈不上什么大的失误，一上任就碰到IT泡沫破裂，经济萧条。军事上，不用说，那是一大败笔，但与其说小布什打仗是为了军火商，还不如说是他个人和其执政团队的消除独裁打击恐怖主义的信仰。当然具体什么原因，见仁见智，也不是本文的讨论重点。
再来说说08年的金融危机。金融危机根源于格林斯潘年代的联储宽松的货币政策和克林顿政府以及民主党鼓励买房的政策，使得本没有能力供房的人借钱买房，导致房屋拥有者比例人为的比历史平均水平高出好几个百分点。奥巴马在90年代中代理的一个官司就是控告银行不贷款给本没有贷款资格的黑人兄弟，银行最后不得不放出贷款了事。
2000年科技泡沫后，联储为了刺激经济，有意的发展出房市泡沫，希望所带来财富效应把美国带出萧条。他们的目的暂时的达到了。只不过出来混，迟早是要还的，这才有了2008的金融危机。
你提到“共和党的经济政策很隐蔽，instead of依靠税收平衡收支，他们靠的是FED 印钞机的印钞，就是现在还不得不延续的。”
只能说你对联储的运作机制完全不了解。
联储是独立于两党政治的，其目标两个：1.保持价格稳定（即防通货膨胀，更防通货紧缩)；2.维持较高的就业率。执政党对联储有没有影响？当然有，但是在具体政策上影响很小。
我的观点是：伯南克和格林斯潘一脉相承，都是用过度流动性刺激资产泡沫，希望因此带来财富效应，另外一个方面是变相贬值美元，从而提高出口，提高就业率。尽管如此，QE1在流动性短缺的时候是必不可少的。伯南克是研究30年代大萧条的专家，当年美国遭受这么重大的打击，其中一个非常重要的原因就是美元贬值最慢。
你提到“移民政策是更加，就是打着支持所谓合法移民的口号，分化移民团体。实质是极端的限制合法移民，8年里面 visa的不断的反复后移，很多时候是前进6个月，后退1年半。我说的是历史也是事实。”
我观察到的事实是，民主党将非法移民和合法移民（尤其是劳工移民）绑架起来，阻止任何单独通过有关合法移民的立法。当然，在当前的高失业率的环境下，共和党也没有动力去推动有利于合法移民的提案。
最后谈谈健保法案。美国health care产业占到整个GDP的十几，超过了危机前的金融产业。这里面有两个主要的问题：1.公平，2.效率。公平问题是指美国作为世界上最发达的国家，却还有很多人买不起保险。当然这些人还是病有所医，去急诊，让普通纳税人买单。这是希拉里奥巴马作为一个民主党人要解决的问题，这是他们的信念。另外一个方面是效率。这个行业浪费惊人，继续下去会拖垮整个经济。
Obama care只试图解决第一个问题。而我个人认为，公平和效率必须兼顾，但美国
health care industry最主要的问题还是效率。
Obama care通过的时机也很糟糕，对经济复苏和就业率提高起了很坏的作用。美国吸收就业人口主要就靠中小型企业。健保法案其中强制要求所有人购买健康保险的条款增加了企业的负担，使得很多企业在有招人需求的时候不敢招人。
欢迎补充，指正。
没想到码了这么多，另开一贴。 | y****t
发帖数: 10233 | 2 不管怎么说,赞一下.
美国勒脖主流媒体中宣部洗脑宣传的年代一去不复反了.
和两党的一些基本特征。
我也不认同，但是同民主党相比，共和党更能代表我个人的利益，价值观也更接近。
你自己要高明的多。姓庵痔鹊幕撕芏啵庵痔鹊慕峁腔硕哉味疾还匦模
徊斡耄虼嘶嗽诿拦恼瘟τ跋炝Ω丝诓怀杀壤?: 政党是一个有类似利益和
价值观的人的集合，所谓众口难调，完全符合你个人利益的政党可能只有你一个成员。
我认为更好态度的是通过选票发出自己的声音，更积极一点甚至可以投入助选和筹款活
动。至于具体支持哪个党派倒不是那么重要。
子实在是不能说明问题。民主和共和两党在我看来，从政策层面上看，就是对公平和效
率的有各自的偏好。公平和效率尽管相互制约，但在民主社会缺一不可。
的盈余，到: 历史上财政最大的赤字”。
等各方面影响，并不完全受政府政策影响。相比之下，中国的经济受政策影响大的多，
是因为经济主要由政府主导的投资驱动。克林顿政府8年确实是美国发展的黄金时期，
这里面两个主要原因：1. IT技术对生
【在 t*****t 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
: 发信人: turtlet (turtlet), 信区: Returnee
: 标 题: 我也继续说说共和党和民主党 - 回复regsoft
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 8 22:59:15 2010, 美东)
: 上次回复你的帖子，我有意没有表示出我的个人倾向，而是尽可能客观的描述民主共和两党的一些基本特征。
: 这里我首先声明我是倾向共和党的，之所以说倾向而不是支持是因为共和党有些政策我也不认同，但是同民主党相比，共和党更能代表我个人的利益，价值观也更接近。
: 首先，我不认同所谓“两害相侵取其轻”的态度。说这句话就好像说别人都是笨蛋，你自己要高明的多。有这种态度的华人很多，这种态度的结果是华人对政治都不关心，不参与，因此华人在美国的政治力影响力跟人口不成比例。
: 政党是一个有类似利益和价值观的人的集合，所谓众口难调，完全符合你个人利益的政党可能只有你一个成员。我认为更好态度的是通过选票发出自己的声音，更积极一点甚至可以投入助选和筹款活动。至于具体支持哪个党派倒不是那么重要。
: 你提到“看一个政党不是看他所说的，而是看他做的是什么”，可是我看到你举的例子实在是不能说明问题。民主和共和两党在我看来，从政策层面上看，就是对公平和效率的有各自的偏好。公平和效率尽管相互制约，但在民主社会缺一不可。
: 你提到“共和党上台8年，政府开支多了一倍。赤字更加，从民主党的财政历史最大的盈余，到: 历史上财政最大的赤字”。
|
|
|
|
|
|
|
