h*****s
发帖数: 228 | 1 两个实力相当的，防守者败面大，进攻者胜面大。还是那句话，狭路相逢勇者胜。 |
l******r
发帖数: 18699 | 2 中国压根不给对手碰得机会
【在 h*****s 的大作中提到】
: 两个实力相当的，防守者败面大，进攻者胜面大。还是那句话，狭路相逢勇者胜。
|
c****g
发帖数: 37081 | 3 蛋不是这么扯的！好象有实验证明，两个蛋相碰，碎得概率相同。
【在 h*****s 的大作中提到】
: 两个实力相当的，防守者败面大，进攻者胜面大。还是那句话，狭路相逢勇者胜。
|
C*******f
发帖数: 13152 | 4 呵呵，每天早餐敲鸡蛋的时候留意下，确实是敲得和被敲得都可能碎。
【在 c****g 的大作中提到】
: 蛋不是这么扯的！好象有实验证明，两个蛋相碰，碎得概率相同。
|
y*****r
发帖数: 1295 | 5 不知道作用力等于反作用力？你的观点不说，至少这个物理实验没有理论或实践基础。
【在 h*****s 的大作中提到】
: 两个实力相当的，防守者败面大，进攻者胜面大。还是那句话，狭路相逢勇者胜。
|
g********e
发帖数: 6425 | 6 每天吃这么多鸡蛋？
【在 C*******f 的大作中提到】
: 呵呵，每天早餐敲鸡蛋的时候留意下，确实是敲得和被敲得都可能碎。
|
h*****s
发帖数: 228 | |
H****n
发帖数: 175 | 8 relative motion
middle school physics
【在 h*****s 的大作中提到】
: 一试便知
|
m***o
发帖数: 995 | 9 得看你拿蛋的位置了 小头碰侧面的 当然是侧面先碎
立夏碰蛋经验 |
y***l
发帖数: 6963 | 10 这莫非就是文科女口中的相对论？
【在 h*****s 的大作中提到】
: 一试便知
|
|
|
a********6
发帖数: 14468 | 11 鸡蛋里面的内容物的在碰撞一刹那的惯性对进攻性鸡蛋是有正面作用的，虽然这个作用
小。
理科生考虑问题还是缺乏广义联系。
【在 y*****r 的大作中提到】
: 不知道作用力等于反作用力？你的观点不说，至少这个物理实验没有理论或实践基础。
|
H****n
发帖数: 175 | 12 ....
which one is in motion
which one is static
depends on the frame of reference
【在 a********6 的大作中提到】
: 鸡蛋里面的内容物的在碰撞一刹那的惯性对进攻性鸡蛋是有正面作用的，虽然这个作用
: 小。
: 理科生考虑问题还是缺乏广义联系。
|
C*******f
发帖数: 13152 | 13 每天早餐一人一枚鸡蛋，家里人最多的时候，一早上要敲掉8+个
【在 g********e 的大作中提到】
: 每天吃这么多鸡蛋？
|
k*******1
发帖数: 526 | 14 日本这个蛋，在珍珠港碰了美国蛋,谁赢了？
【在 h*****s 的大作中提到】
: 两个实力相当的，防守者败面大，进攻者胜面大。还是那句话，狭路相逢勇者胜。
|
a********6
发帖数: 14468 | 15 地球这个参照系更管用。否则，你坐地日行8万里，和人家另外每天跑步10里的人，身
体素质差距咋就这么大尼。
【在 H****n 的大作中提到】
: ....
: which one is in motion
: which one is static
: depends on the frame of reference
|
H****n
发帖数: 175 | 16 .....
google inertial frame
【在 a********6 的大作中提到】
: 地球这个参照系更管用。否则，你坐地日行8万里，和人家另外每天跑步10里的人，身
: 体素质差距咋就这么大尼。
|
a********6
发帖数: 14468 | 17 看你的口气你是高手？你是什么专业？
【在 H****n 的大作中提到】
: .....
: google inertial frame
|
y*****r
发帖数: 1295 | 18 韩寒这个文科生已经回答你的问题了。
你所谓的进攻鸡蛋和防守鸡蛋，在没有加速的情况下，根本就是对等的，无论你是否考
虑鸡蛋是否是理想刚体，两者没有任何区别。换句话说，你根本无法确定那个在进攻，
哪个在防守。
当两个鸡蛋相互有加速度时，参照系不能简单转换，可取地球为参照系。那么你那个进
攻鸡蛋就是加速度大的那个鸡蛋了。就用你文科生能理解的语言，那个进攻鸡蛋前面在
一点上受到静止鸡蛋的反作用力，后面在一个面上受到你那个所谓内容物的正面作用。
相比而言，静止鸡蛋只受到前者的作用，就是两个蛋壳相撞的力，大小和进攻鸡蛋受的
力一样。
一个单边受力，一个两头受气，你觉得哪个鸡蛋弧面先完蛋？
文科生喜欢多动脑筋，是好的，但不要瞎联系。哪个鸡蛋先破和钓鱼岛问题没有任何关
系。
【在 a********6 的大作中提到】
: 鸡蛋里面的内容物的在碰撞一刹那的惯性对进攻性鸡蛋是有正面作用的，虽然这个作用
: 小。
: 理科生考虑问题还是缺乏广义联系。
|
r********n
发帖数: 7441 | 19 这跟加速度有个屁关系，除非你要考虑蛋内液体重新分布，翰寒辍学是有原因的
【在 y*****r 的大作中提到】
: 韩寒这个文科生已经回答你的问题了。
: 你所谓的进攻鸡蛋和防守鸡蛋，在没有加速的情况下，根本就是对等的，无论你是否考
: 虑鸡蛋是否是理想刚体，两者没有任何区别。换句话说，你根本无法确定那个在进攻，
: 哪个在防守。
: 当两个鸡蛋相互有加速度时，参照系不能简单转换，可取地球为参照系。那么你那个进
: 攻鸡蛋就是加速度大的那个鸡蛋了。就用你文科生能理解的语言，那个进攻鸡蛋前面在
: 一点上受到静止鸡蛋的反作用力，后面在一个面上受到你那个所谓内容物的正面作用。
: 相比而言，静止鸡蛋只受到前者的作用，就是两个蛋壳相撞的力，大小和进攻鸡蛋受的
: 力一样。
: 一个单边受力，一个两头受气，你觉得哪个鸡蛋弧面先完蛋？
|
c*******t
发帖数: 953 | 20 又见到用科学名义来搞伪科学的。什么两头受气，如果动蛋两头受气，静蛋也是：把你
自己当成个蚂蚁站在蛋壳上思考一下就知道了。
【在 y*****r 的大作中提到】
: 韩寒这个文科生已经回答你的问题了。
: 你所谓的进攻鸡蛋和防守鸡蛋，在没有加速的情况下，根本就是对等的，无论你是否考
: 虑鸡蛋是否是理想刚体，两者没有任何区别。换句话说，你根本无法确定那个在进攻，
: 哪个在防守。
: 当两个鸡蛋相互有加速度时，参照系不能简单转换，可取地球为参照系。那么你那个进
: 攻鸡蛋就是加速度大的那个鸡蛋了。就用你文科生能理解的语言，那个进攻鸡蛋前面在
: 一点上受到静止鸡蛋的反作用力，后面在一个面上受到你那个所谓内容物的正面作用。
: 相比而言，静止鸡蛋只受到前者的作用，就是两个蛋壳相撞的力，大小和进攻鸡蛋受的
: 力一样。
: 一个单边受力，一个两头受气，你觉得哪个鸡蛋弧面先完蛋？
|
|
|
z****n
发帖数: 1627 | 21
再好好想想？根本不用考虑参照系，就用高一物理，做个碰撞瞬间的受力分析。
给个提示：“进攻蛋”的内容物有惯性，“防守蛋”的内容物就没惯性了？
【在 a********6 的大作中提到】
: 鸡蛋里面的内容物的在碰撞一刹那的惯性对进攻性鸡蛋是有正面作用的，虽然这个作用
: 小。
: 理科生考虑问题还是缺乏广义联系。
|
y*****r
发帖数: 1295 | 22 你看懂我说的是什么吗？
【在 r********n 的大作中提到】
: 这跟加速度有个屁关系，除非你要考虑蛋内液体重新分布，翰寒辍学是有原因的
|
y*****r
发帖数: 1295 | 23 你太搞了。你的静蛋动蛋是怎么定义的？惯性系吗？两个蛋只有在惯性系下才对等，否
则不是。你这个蚂蚁理论太高深，我无法理解。
【在 c*******t 的大作中提到】
: 又见到用科学名义来搞伪科学的。什么两头受气，如果动蛋两头受气，静蛋也是：把你
: 自己当成个蚂蚁站在蛋壳上思考一下就知道了。
|
b*w
发帖数: 14917 | 24 我有一个办法，保证2个鸡蛋每次都同时破碎：
把一个蛋放在水泥地上，另一个蛋从1米高的地方自由落体，砸向地面上的蛋，最后两
个蛋都应该碎 |
