b*******8
发帖数: 37364 | 1 “百年一遇”是个统计概念，当然不代表洪水正好每百年来一次。“百年一遇”的洪
水，有没有可能在一个短时期内，比如20年内，出现好几次呢？当然有可能。但是从统
计角度说，如果“百年一遇”的模型是正确的，并且这个“百年”的参数是准确的，那
么这种可能性是很小的。当这种很小的可能性出现的时候，我们有很大的理由怀疑该模
型是错误的，或者至少说该“百年”这个参数是很不准确的，是被夸大了很多倍的。以
上是统计上假设检验的步骤，是可以量化的，是可以根据假设的模型算出置信度的。不
能因为“百年一遇”是个统计模型，就包打一切，出现任何不符合常理的情况都用“这
个事件的概率虽然小，但是大于零”来搪塞。
普通群众发现“百年一遇”来的过于频繁，根据直觉觉得“百年一遇”很不可靠，是
完全符合数学原理的。普通群众也没有都傻到认为“百年一遇”就是正好每一百年出现
一次，不要低估人民的智商。 |
S**I
发帖数: 15689 | 2 建议TG水利部门把“百年一遇”下调为“十年一遇”
【在 b*******8 的大作中提到】
: “百年一遇”是个统计概念，当然不代表洪水正好每百年来一次。“百年一遇”的洪
: 水，有没有可能在一个短时期内，比如20年内，出现好几次呢？当然有可能。但是从统
: 计角度说，如果“百年一遇”的模型是正确的，并且这个“百年”的参数是准确的，那
: 么这种可能性是很小的。当这种很小的可能性出现的时候，我们有很大的理由怀疑该模
: 型是错误的，或者至少说该“百年”这个参数是很不准确的，是被夸大了很多倍的。以
: 上是统计上假设检验的步骤，是可以量化的，是可以根据假设的模型算出置信度的。不
: 能因为“百年一遇”是个统计模型，就包打一切，出现任何不符合常理的情况都用“这
: 个事件的概率虽然小，但是大于零”来搪塞。
: 普通群众发现“百年一遇”来的过于频繁，根据直觉觉得“百年一遇”很不可靠，是
: 完全符合数学原理的。普通群众也没有都傻到认为“百年一遇”就是正好每一百年出现
|
l**k
发帖数: 45267 | 3 什么百年一遇？谁说今年的洪水是百年一遇了
只是长江支流嘉陵江超历史水位，导致三峡上游的洪峰较大而已，这正好能验证一下三
峡大坝的蓄洪能力。至于整个长江流域，因为下游地区水不大，所以根本不算什么
【在 b*******8 的大作中提到】
: “百年一遇”是个统计概念，当然不代表洪水正好每百年来一次。“百年一遇”的洪
: 水，有没有可能在一个短时期内，比如20年内，出现好几次呢？当然有可能。但是从统
: 计角度说，如果“百年一遇”的模型是正确的，并且这个“百年”的参数是准确的，那
: 么这种可能性是很小的。当这种很小的可能性出现的时候，我们有很大的理由怀疑该模
: 型是错误的，或者至少说该“百年”这个参数是很不准确的，是被夸大了很多倍的。以
: 上是统计上假设检验的步骤，是可以量化的，是可以根据假设的模型算出置信度的。不
: 能因为“百年一遇”是个统计模型，就包打一切，出现任何不符合常理的情况都用“这
: 个事件的概率虽然小，但是大于零”来搪塞。
: 普通群众发现“百年一遇”来的过于频繁，根据直觉觉得“百年一遇”很不可靠，是
: 完全符合数学原理的。普通群众也没有都傻到认为“百年一遇”就是正好每一百年出现
|
p*****e
发帖数: 7299 | 4 儍屄你先看看人民日报这几年百年一遇的新闻频率
【在 l**k 的大作中提到】
: 什么百年一遇？谁说今年的洪水是百年一遇了
: 只是长江支流嘉陵江超历史水位，导致三峡上游的洪峰较大而已，这正好能验证一下三
: 峡大坝的蓄洪能力。至于整个长江流域，因为下游地区水不大，所以根本不算什么
|
l**k
发帖数: 45267 | 5 有些傻逼太可怜了，除了喷粪啥也不会干，我都没兴趣搭理了 |
A****0
发帖数: 12393 | 6 科普是长期的事业,你要坚持.
【在 l**k 的大作中提到】
: 有些傻逼太可怜了，除了喷粪啥也不会干，我都没兴趣搭理了
|
p*****e
发帖数: 7299 | 7 儍屄直肠国的靠自慰无法引爆崩溃的精神原子弹，借你根棍吧
【在 l**k 的大作中提到】
: 有些傻逼太可怜了，除了喷粪啥也不会干，我都没兴趣搭理了
|
l**k
发帖数: 45267 | 8 我又不是搞科普的，谁爱普谁普，呵呵
【在 A****0 的大作中提到】
: 科普是长期的事业,你要坚持.
|
p*****e
发帖数: 7299 | 9 直肠国做算术题的不是为了科普，都是为了找崩溃的激动，我懂你的
要用棍么？呵呵
【在 l**k 的大作中提到】
: 我又不是搞科普的，谁爱普谁普，呵呵
|
e********d
发帖数: 2073 | |
|
|
p*****e
发帖数: 7299 | 11 中喧部这些年的主旋律就是这，是盖了戳的
【在 e********d 的大作中提到】
: 百年一遇之类的说法确实欠妥
|
d*********t
发帖数: 4393 | 12
这个是翻译西方的。
【在 e********d 的大作中提到】
: 百年一遇之类的说法确实欠妥
|
p*****e
发帖数: 7299 | 13 现在不许用原文和缩写，只能凑合了
【在 d*********t 的大作中提到】
:
: 这个是翻译西方的。
|
c*****t
发帖数: 10738 | 14 美国这边谈到历史记录都是很较真的。上次DC地震，说的就是从1974年有record以来最
大的一次。什么百年一遇这种很不准确的说法，还没见到过。
【在 d*********t 的大作中提到】
:
: 这个是翻译西方的。
|
d*********t
发帖数: 4393 | 15
Why Don't These Floods Happen Every 100 Years?
The term "100-year flood" is misleading because it leads people to believe
that it happens only once every 100 years. The truth is that an uncommonly
big flood can happen any year. The term "100-year flood" is really a
statistical designation, and there is a 1-in-100 chance that a flood this
size will happen during any year. Perhaps a better term would be the "1-in-
100 chance flood."
The actual number of years between floods of any given size vari
【在 p*****e 的大作中提到】
: 现在不许用原文和缩写，只能凑合了
|
a***n
发帖数: 3633 | 16 百年一遇是概率论的说法。用概率论来研究地震源于美国。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 美国这边谈到历史记录都是很较真的。上次DC地震，说的就是从1974年有record以来最
: 大的一次。什么百年一遇这种很不准确的说法，还没见到过。
|
a***n
发帖数: 3633 | 17 应该说研究地震预报。
【在 a***n 的大作中提到】
: 百年一遇是概率论的说法。用概率论来研究地震源于美国。
|
e********d
发帖数: 2073 | 18 估计最早的时候不知是那个专家说出来了，然后地方头头脑脑就拿这个当宝，来了自然
灾害就拿出来。中宣部那里懂这些。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 中喧部这些年的主旋律就是这，是盖了戳的
|
d*********t
发帖数: 4393 | 19
Return period
From Wikipedia, the free encyclopedia
A return period also known as a recurrence interval is an estimate of the
interval of time between events like an earthquake, flood or river discharge
flow of a certain intensity or size. It is a statistical measurement
denoting the average recurrence interval over an extended period of time,
and is usually required for risk analysis (i.e. whether a project should be
allowed to go forward in a zone of a certain risk) and also to dimension
stru
【在 a***n 的大作中提到】
: 百年一遇是概率论的说法。用概率论来研究地震源于美国。
|
b*****e
发帖数: 5476 | 20 中国也是这么说，这次洪峰是1981年以来最大的一次
【在 c*****t 的大作中提到】
: 美国这边谈到历史记录都是很较真的。上次DC地震，说的就是从1974年有record以来最
: 大的一次。什么百年一遇这种很不准确的说法，还没见到过。
|
|
|
p*****e
发帖数: 7299 | 21 现在谈的不是灾害期的严重灾害的多发频率问题，要不怎么称为灾害期呢，这是常识大
家都懂。
不要用这个来混淆当初宣传上马时的吹嘘。
现在的辩解理由其实都是当时反对上马一方提出的担忧，现在反而成了支持方现在推卸
责任的理由了，当时是怎么吹牛逼的？现在呢自宫了。
所以把逻辑和事实捋顺先，都别跟几个职业吃屎流一样拿天灾人祸打镲玩儿
many
years
【在 d*********t 的大作中提到】
:
: Return period
: From Wikipedia, the free encyclopedia
: A return period also known as a recurrence interval is an estimate of the
: interval of time between events like an earthquake, flood or river discharge
: flow of a certain intensity or size. It is a statistical measurement
: denoting the average recurrence interval over an extended period of time,
: and is usually required for risk analysis (i.e. whether a project should be
: allowed to go forward in a zone of a certain risk) and also to dimension
: stru
|
d*********t
发帖数: 4393 | 22
我回你的那个贴是想告诉你，英文的原文100-year flood同样有误导性，不是你说的责
任在土共只许用中文。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 现在谈的不是灾害期的严重灾害的多发频率问题，要不怎么称为灾害期呢，这是常识大
: 家都懂。
: 不要用这个来混淆当初宣传上马时的吹嘘。
: 现在的辩解理由其实都是当时反对上马一方提出的担忧，现在反而成了支持方现在推卸
: 责任的理由了，当时是怎么吹牛逼的？现在呢自宫了。
: 所以把逻辑和事实捋顺先，都别跟几个职业吃屎流一样拿天灾人祸打镲玩儿
:
: many
: years
|
p*****e
发帖数: 7299 | 23 我跟你说缩写的意思是你搞错问题重点了。
问题的核心是现在的结果解释和当初吹嘘上马的宣传自相矛盾了。
【在 d*********t 的大作中提到】
:
: 我回你的那个贴是想告诉你，英文的原文100-year flood同样有误导性，不是你说的责
: 任在土共只许用中文。
|
R******k
发帖数: 3942 | |
d*********t
发帖数: 4393 | 25
那你说三峡值得不值得修？
【在 p*****e 的大作中提到】
: 我跟你说缩写的意思是你搞错问题重点了。
: 问题的核心是现在的结果解释和当初吹嘘上马的宣传自相矛盾了。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 26 值不值得修是个需要严肃研究的科学问题，a trillion $ question，没有现成答案。
可是值不值得弄虚作假吹嘘是有现成答案的，答案就是现在自相矛盾自搧耳光的自宫解
释。
【在 d*********t 的大作中提到】
:
: 那你说三峡值得不值得修？
|
