c***c
发帖数: 21374 | 1 老话题了
本来美国说是54,246
后来修正为36,940+3,275
按照美国官方说法，错误的把全世界范围内50-53年的20,617个非战斗死亡计算在内了
，其实其中只有3275个在朝鲜战场
http://archives.cnn.com/2000/US/06/04/korea.deaths/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/778094.stm
我的问题是：50-53年，美军究竟在干什么，能三年意外死亡2万多个？
赶上中国矿工了 |
i***z
发帖数: 7508 | 2 很久以前美国人就说是38000美军战死。似乎不是目前改正的。
【在 c***c 的大作中提到】
: 老话题了
: 本来美国说是54,246
: 后来修正为36,940+3,275
: 按照美国官方说法，错误的把全世界范围内50-53年的20,617个非战斗死亡计算在内了
: ，其实其中只有3275个在朝鲜战场
: http://archives.cnn.com/2000/US/06/04/korea.deaths/
: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/778094.stm
: 我的问题是：50-53年，美军究竟在干什么，能三年意外死亡2万多个？
: 赶上中国矿工了
|
i***z
发帖数: 7508 | 3 这个图片是个可能的解释：
【在 c***c 的大作中提到】
: 老话题了
: 本来美国说是54,246
: 后来修正为36,940+3,275
: 按照美国官方说法，错误的把全世界范围内50-53年的20,617个非战斗死亡计算在内了
: ，其实其中只有3275个在朝鲜战场
: http://archives.cnn.com/2000/US/06/04/korea.deaths/
: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/778094.stm
: 我的问题是：50-53年，美军究竟在干什么，能三年意外死亡2万多个？
: 赶上中国矿工了
|
c****g
发帖数: 37081 | 4 ask ridgeway in history board. it will give common sense for sure.
【在 c***c 的大作中提到】
: 老话题了
: 本来美国说是54,246
: 后来修正为36,940+3,275
: 按照美国官方说法，错误的把全世界范围内50-53年的20,617个非战斗死亡计算在内了
: ，其实其中只有3275个在朝鲜战场
: http://archives.cnn.com/2000/US/06/04/korea.deaths/
: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/778094.stm
: 我的问题是：50-53年，美军究竟在干什么，能三年意外死亡2万多个？
: 赶上中国矿工了
|
t**********t
发帖数: 12071 | 5 关键在于那场大火，真是及时火。
DC的韩战纪念群雕用的是5万多的数字。其他一些军事历史也用的是5万多的数字。
无独有偶，韩国方面的官方阵亡人数也是逐年下降。。。
【在 c***c 的大作中提到】
: 老话题了
: 本来美国说是54,246
: 后来修正为36,940+3,275
: 按照美国官方说法，错误的把全世界范围内50-53年的20,617个非战斗死亡计算在内了
: ，其实其中只有3275个在朝鲜战场
: http://archives.cnn.com/2000/US/06/04/korea.deaths/
: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/778094.stm
: 我的问题是：50-53年，美军究竟在干什么，能三年意外死亡2万多个？
: 赶上中国矿工了
|
S*******C
发帖数: 7325 | 6 你低估了死人复活的能力。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 关键在于那场大火，真是及时火。
: DC的韩战纪念群雕用的是5万多的数字。其他一些军事历史也用的是5万多的数字。
: 无独有偶，韩国方面的官方阵亡人数也是逐年下降。。。
|
c****g
发帖数: 37081 | 7 Admittedly, it is hard to dispute ridgeway's point, 0.2% non-theater death
in KW. Personally, I think 54,246 is the total death worldwide; at least 36,
574 death in-theater.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 关键在于那场大火，真是及时火。
: DC的韩战纪念群雕用的是5万多的数字。其他一些军事历史也用的是5万多的数字。
: 无独有偶，韩国方面的官方阵亡人数也是逐年下降。。。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 8 具体哪个数字对错，我没有仔细研究，但是
1 如果这场大火发生在中国，恐怕就会有一堆人跳出来说三道四了。
2 美国人自己的数字统计好像也不是传说中那么准确，连整场战争的死亡数字都可能乌
龙。
3 美军的伤员数字似乎统计口径不同，陆战队把轻伤(WIANE)算进去了，陆军似乎没有
计算轻伤的部分。
36,
【在 c****g 的大作中提到】
: Admittedly, it is hard to dispute ridgeway's point, 0.2% non-theater death
: in KW. Personally, I think 54,246 is the total death worldwide; at least 36,
: 574 death in-theater.
:
|
t**********t
发帖数: 12071 | |
t**********t
发帖数: 12071 | 10 “越战也有全球死亡数字和战场死亡数字”
那为什么就朝鲜战争引起了那么大的混淆？为什么美国军方要专门出来澄清？
强调一点，我对数字是否正确没有研究也不是那么关心，我只是指出美国人在这个数字
严重乌龙了。莫非你连美军在数字上摆乌龙这个事实都要否认？
至于BLAIR的原文，在我办公室，而我在出差。不过可笑的是阁下自己很少提供原始证
据，倒成天要别人出示原始证据。
balir的原文呢？ |
t**********t
发帖数: 12071 | 11 另外一点：
请问我指出的三点哪一个不是事实？如果都是事实，阁下激动什么？
balir的原文呢？ |
