b*r
发帖数: 371 | 1 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
results presented here are based on the accumulated works of many geometric
analysts, the complete proof of the Poin | c****n
发帖数: 21367 | 2 你提出的证据只能说明丘人品有问题，不能支持田人品no.1的命题
the
geometric
Hamilton
【在 b*r 的大作中提到】
: 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
: 2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
: exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
: and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
: the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
: proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
: results presented here are based on the accumulated works of many geometric
: analysts, the complete proof of the Poin
| b*r
发帖数: 371 | 3 从田面对丘的疯狂攻击所表现出来的风度,已经可以断言了,其它的和田一代的人是做不
到的
【在 c****n 的大作中提到】
: 你提出的证据只能说明丘人品有问题，不能支持田人品no.1的命题
:
: the
: geometric
: Hamilton
| r*****r
发帖数: 630 | 4 let's talk about tian at last...
the
geometric
Hamilton
【在 b*r 的大作中提到】
: 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
: 2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
: exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
: and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
: the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
: proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
: results presented here are based on the accumulated works of many geometric
: analysts, the complete proof of the Poin
| f*****g
发帖数: 24 | 5 直接说“PKU的人RP好，不跟PKU搞在一起，也不跟PKU公开闹的就有德有亏，跟PKU对着
搞的，就是RP差”就完了，
the
geometric
Hamilton
【在 b*r 的大作中提到】
: 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
: 2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
: exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
: and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
: the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
: proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
: results presented here are based on the accumulated works of many geometric
: analysts, the complete proof of the Poin
| b*r
发帖数: 371 | 6 我可没这么说
我说的不过是一个简单事实
【在 f*****g 的大作中提到】
: 直接说“PKU的人RP好，不跟PKU搞在一起，也不跟PKU公开闹的就有德有亏，跟PKU对着
: 搞的，就是RP差”就完了，
:
: the
: geometric
: Hamilton
| y*z
发帖数: 2555 | 7 你俩好好辩一辩
对着
【在 b*r 的大作中提到】
: 我可没这么说
: 我说的不过是一个简单事实
| c****n
发帖数: 21367 | 8 逻辑不充分
丘攻击田的那些事情如果是事实，就算丘做了什么不上档次的事情，
也改变不了田是个烂人的结论。
【在 b*r 的大作中提到】
: 从田面对丘的疯狂攻击所表现出来的风度,已经可以断言了,其它的和田一代的人是做不
: 到的
| b*r
发帖数: 371 | 9 丘对田的攻击污蔑纯属捏造.田出于对老师的尊重,忍辱负重.
所谓"工作时间"问题,田刚林芳华都是第一批长江特聘教授,教育部特批工作四个月http://www.edu.cn/20030226/3078300.shtml,田刚达到了合同的四个月要求,而林芳华没有四个月,只有两个月http://zuaa.zju.edu.cn/news/news_content.php?record_id=841:"从1989年起，林芳华教授每年回国工作两个月",丘恶毒谩骂田,对林一声不吭,因为林在浙大是其手下;
所谓"学术道德,剽窃"问题,丘只能在中文媒体嚷嚷,吸引一些fq的眼球,始终没种去向学
术机构投诉,以美国相当完善的机制,如果有问题,谁逃得了?正是丘的学生,爱将曹朱有
剽窃的问题,被人家找上门来,不得不道歉,而且这是丘介入极深的一篇文章.丘恶毒攻击
田,却为曹朱大吹大擂. | b*r
发帖数: 371 | 10 据郎咸平在支持丘的文章所说,丘在香港中文大学任特聘讲座教授时,"他在美国有一半
的时间，在我们香港中文大学一半的时间"http://blog.chinaceo.gov.cn/blog.php?uid_437.html.这个"特聘讲座教授",即"Oct.03 -present Distinguished Professor-at-Large, The Chinese University of Hong Kong.".http://www.math.cuhk.edu.hk/~yau/Yau-CV.html该网页把丘在06年的荣誉教授都写了出来(2006 - present Honorary Professor, Huazhong University of Science and Technology),可见这个"present"至少到06年,那么丘的"特聘讲座教授",("Oct.03 -present)至少在04,05年,丘的时间分配是一半美国,一半香港.
另一方面,丘成桐却欺骗公众说什么,"哈佛大学的教授，必须九个月在美国，只有三个
月可以在外面",真是其心可诛. | | | c****n
发帖数: 21367 | 11 得了吧，别的我还不敢说你，肖殷堂我确切知道不怎么支持你的观点。不是听
网上传闻。这就算一面之词我不拿来反驳你。可你要拿什么学术界有问题逃不了
来洗田刚，也太小看这里人的iq了吧？学术界真没这样的问题吗？问问自己。
北大拿田回来当牌子找funding你也要辩白也太无理了，你我都在国外，
一个professor可能在full professorship之外接受一份超过3个月的带payroll
的full time工作么？这个答案我想没有什么疑问吧，合同上白纸黑字。
丘做错了事情，不等于田刚没做错。你可以说田刚这些事情是国情，是人情，
blah blah，但是理直气壮，还说成道德楷模，这就太没边际了。
扁丘就扁丘，他做错了事情，霸道了，糊涂了，丢脸了，这是事实。没问题。
别夹带私货，没原则的挺田刚。田刚不管怎么说都是个学术牛人，有成就的，
非要粉刷成圣人干什么，反而让人不齿。
【在 b*r 的大作中提到】
: 丘对田的攻击污蔑纯属捏造.田出于对老师的尊重,忍辱负重.
: 所谓"工作时间"问题,田刚林芳华都是第一批长江特聘教授,教育部特批工作四个月http://www.edu.cn/20030226/3078300.shtml,田刚达到了合同的四个月要求,而林芳华没有四个月,只有两个月http://zuaa.zju.edu.cn/news/news_content.php?record_id=841:"从1989年起，林芳华教授每年回国工作两个月",丘恶毒谩骂田,对林一声不吭,因为林在浙大是其手下;
: 所谓"学术道德,剽窃"问题,丘只能在中文媒体嚷嚷,吸引一些fq的眼球,始终没种去向学
: 术机构投诉,以美国相当完善的机制,如果有问题,谁逃得了?正是丘的学生,爱将曹朱有
: 剽窃的问题,被人家找上门来,不得不道歉,而且这是丘介入极深的一篇文章.丘恶毒攻击
: 田,却为曹朱大吹大擂.
| b*r
发帖数: 371 | 12 萧教授早就声明在网上的那些信件"其刊登皆未得本人同意﹐真假待辨"http://www.math.harvard.edu/~siu/after_reading_xiang_wuyis_speech/,这就是针对丘的.后来丘也不敢随便以自己的名义公布私人信件了(后来有些私人信件的流传可以怀疑是丘自己公布的,但是丘没有出面说是他所为).既然萧教授都没承认(尽管没否认),就不能拿来当论据.那些模棱两可的一面之词是没有说服力的.
田刚在北大不是full time,北大早已经澄清了.田刚遵守合同的工作时间,这没有问题.
再看曹怀东的CV:http://www.lehigh.edu/~huc2/vita.html
September 1999 - August 2004
Professor, Texas A&M University
August 2003 - Present
A. Everett Pitcher Professor, Lehigh University
可见在August 2003 -August 2004,曹在TAMU和Lehigh两边都是全职的教授,丘对
【在 c****n 的大作中提到】
: 得了吧，别的我还不敢说你，肖殷堂我确切知道不怎么支持你的观点。不是听
: 网上传闻。这就算一面之词我不拿来反驳你。可你要拿什么学术界有问题逃不了
: 来洗田刚，也太小看这里人的iq了吧？学术界真没这样的问题吗？问问自己。
: 北大拿田回来当牌子找funding你也要辩白也太无理了，你我都在国外，
: 一个professor可能在full professorship之外接受一份超过3个月的带payroll
: 的full time工作么？这个答案我想没有什么疑问吧，合同上白纸黑字。
: 丘做错了事情，不等于田刚没做错。你可以说田刚这些事情是国情，是人情，
: blah blah，但是理直气壮，还说成道德楷模，这就太没边际了。
: 扁丘就扁丘，他做错了事情，霸道了，糊涂了，丢脸了，这是事实。没问题。
: 别夹带私货，没原则的挺田刚。田刚不管怎么说都是个学术牛人，有成就的，
| z**q
发帖数: 199 | 13 这篇要是没最后两段，那大家就读读啦
不过加上那两段，那把整篇的credit都给黑了
还自己给田加上个双NO。1
真没意思啊，何必呢
the
geometric
Hamilton
【在 b*r 的大作中提到】
: 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
: 2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
: exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
: and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
: the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
: proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
: results presented here are based on the accumulated works of many geometric
: analysts, the complete proof of the Poin
| c****n
发帖数: 21367 | 14 你就不要怀疑萧殷堂教授的意见了，这点上我个人很肯定他对田刚是有意见的。
我的信息渠道比互联网可靠得多。但这也是一面之词，我不会拿出来到处传播。
关于工作，除非合同上能有相关条款，规定工作日期。不然full professorship
之间不会兼容。这点是不可否认的。田刚除非在Princeton的合同是
8个月一年，按8个月拿薪水，不然就没法在中国干4个月，这还是每年都不休假
的情况。因为教授本来就有暑假，是没有paid vacation的（除了sabatical）。
一般教授都是9个月合同，这是总所周知的。要洗清田刚这一点，就得拿合同
说话，很容易说明白。但你这么打比方是说不明白的。丘做错了和田做没做错，
没相关性。
而且你又搞夹带私活，本来前面说的还算是argument。就是最后一句毫无出处，
田刚怎么就成了人品最好的，不但好，而且最好。你能解释一下么？
【在 b*r 的大作中提到】
: 萧教授早就声明在网上的那些信件"其刊登皆未得本人同意﹐真假待辨"http://www.math.harvard.edu/~siu/after_reading_xiang_wuyis_speech/,这就是针对丘的.后来丘也不敢随便以自己的名义公布私人信件了(后来有些私人信件的流传可以怀疑是丘自己公布的,但是丘没有出面说是他所为).既然萧教授都没承认(尽管没否认),就不能拿来当论据.那些模棱两可的一面之词是没有说服力的.
: 田刚在北大不是full time,北大早已经澄清了.田刚遵守合同的工作时间,这没有问题.
: 再看曹怀东的CV:http://www.lehigh.edu/~huc2/vita.html
: September 1999 - August 2004
: Professor, Texas A&M University
: August 2003 - Present
: A. Everett Pitcher Professor, Lehigh University
: 可见在August 2003 -August 2004,曹在TAMU和Lehigh两边都是全职的教授,丘对
| g******8
发帖数: 15 | 15 I am no for Yau and nor for Tian.
Sad after so many years, we still have people like you: whatever foreigner
said would be worshiped, and whatever your kins said would be garbaged. Lu
Xun had a very good description of you long before you were born, go and
check it out.
If you checked how many Chinese people Yau had helped in the Mathematical
community, you would not use such language.
the
geometric
Hamilton
【在 b*r 的大作中提到】
: 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
: 2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
: exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
: and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
: the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
: proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
: results presented here are based on the accumulated works of many geometric
: analysts, the complete proof of the Poin
| g******8
发帖数: 15 | 16 strong support
【在 c****n 的大作中提到】
: 得了吧，别的我还不敢说你，肖殷堂我确切知道不怎么支持你的观点。不是听
: 网上传闻。这就算一面之词我不拿来反驳你。可你要拿什么学术界有问题逃不了
: 来洗田刚，也太小看这里人的iq了吧？学术界真没这样的问题吗？问问自己。
: 北大拿田回来当牌子找funding你也要辩白也太无理了，你我都在国外，
: 一个professor可能在full professorship之外接受一份超过3个月的带payroll
: 的full time工作么？这个答案我想没有什么疑问吧，合同上白纸黑字。
: 丘做错了事情，不等于田刚没做错。你可以说田刚这些事情是国情，是人情，
: blah blah，但是理直气壮，还说成道德楷模，这就太没边际了。
: 扁丘就扁丘，他做错了事情，霸道了，糊涂了，丢脸了，这是事实。没问题。
: 别夹带私货，没原则的挺田刚。田刚不管怎么说都是个学术牛人，有成就的，
| g******8
发帖数: 15 | 17 some overlapping appointments are perfectly fine as long as they did not
take double pay (i.e., in USA, double dipping is not allowed). Many
overlapping appointments may be due to the sabbatical arrangement.
If you do not know the culture, do not bark.
【在 b*r 的大作中提到】
: 萧教授早就声明在网上的那些信件"其刊登皆未得本人同意﹐真假待辨"http://www.math.harvard.edu/~siu/after_reading_xiang_wuyis_speech/,这就是针对丘的.后来丘也不敢随便以自己的名义公布私人信件了(后来有些私人信件的流传可以怀疑是丘自己公布的,但是丘没有出面说是他所为).既然萧教授都没承认(尽管没否认),就不能拿来当论据.那些模棱两可的一面之词是没有说服力的.
: 田刚在北大不是full time,北大早已经澄清了.田刚遵守合同的工作时间,这没有问题.
: 再看曹怀东的CV:http://www.lehigh.edu/~huc2/vita.html
: September 1999 - August 2004
: Professor, Texas A&M University
: August 2003 - Present
: A. Everett Pitcher Professor, Lehigh University
: 可见在August 2003 -August 2004,曹在TAMU和Lehigh两边都是全职的教授,丘对
| b*r
发帖数: 371 | 18 且不说你的什么"有意见"的真假,就算萧"有意见",也不过是他自己私下的想法,最多是
找丘说说而已,却没有什么明确证据去找学术机构,上不了台面.你既然明知是无效的一
面之词,就不要拿出来传播."可你要拿什么学术界有问题逃不了来洗田刚，也太小看这
里人的iq了吧？学术界真没这样的问题吗？问问自己",这根本就是欲加之罪,何患无词.
学术上的东西,田刚的文章公开发表在那儿,有问题你尽管去投诉,如果被判定"证据无效
",就不要当怨妇jjww.
田刚在北大不是全职,似乎你还在装不知道."不然full professorship之间不会兼容""
一般教授都是9个月合同",只要和学校安排好,完全可以有特殊的,另外的安排(这点你也
是知道的,但是一到田刚的情况,你就和丘一样装傻),曹怀东有一年在两边全职,丘在美
国香港各一半的时间,这不是"打比方",是事实.我没有见过曹,丘他们的合同,但很容易
推知他们是和学校安排好了,才可以如此做,否则早被学校开除了.田刚的情况应该也类
似,他连续几年在北大四个月,肯定也已经和学校安排好,否则不可想象Priceton会容许
他几年不履行合同.你如果怀疑田刚在Princ
【在 c****n 的大作中提到】
: 你就不要怀疑萧殷堂教授的意见了，这点上我个人很肯定他对田刚是有意见的。
: 我的信息渠道比互联网可靠得多。但这也是一面之词，我不会拿出来到处传播。
: 关于工作，除非合同上能有相关条款，规定工作日期。不然full professorship
: 之间不会兼容。这点是不可否认的。田刚除非在Princeton的合同是
: 8个月一年，按8个月拿薪水，不然就没法在中国干4个月，这还是每年都不休假
: 的情况。因为教授本来就有暑假，是没有paid vacation的（除了sabatical）。
: 一般教授都是9个月合同，这是总所周知的。要洗清田刚这一点，就得拿合同
: 说话，很容易说明白。但你这么打比方是说不明白的。丘做错了和田做没做错，
: 没相关性。
: 而且你又搞夹带私活，本来前面说的还算是argument。就是最后一句毫无出处，
| b*r
发帖数: 371 | 19 用丘"帮助了多少人"来玩悲情,这也是丘的伎俩之一.
这种伎俩是无效的.
【在 g******8 的大作中提到】
: I am no for Yau and nor for Tian.
: Sad after so many years, we still have people like you: whatever foreigner
: said would be worshiped, and whatever your kins said would be garbaged. Lu
: Xun had a very good description of you long before you were born, go and
: check it out.
: If you checked how many Chinese people Yau had helped in the Mathematical
: community, you would not use such language.
:
: the
: geometric
| b*r
发帖数: 371 | 20 丘企图用萧的私人信件攻击田,都已经被萧驳回(委婉的不承认),你的什么"个人很肯定"
毫无意义
【在 c****n 的大作中提到】
: 你就不要怀疑萧殷堂教授的意见了，这点上我个人很肯定他对田刚是有意见的。
: 我的信息渠道比互联网可靠得多。但这也是一面之词，我不会拿出来到处传播。
: 关于工作，除非合同上能有相关条款，规定工作日期。不然full professorship
: 之间不会兼容。这点是不可否认的。田刚除非在Princeton的合同是
: 8个月一年，按8个月拿薪水，不然就没法在中国干4个月，这还是每年都不休假
: 的情况。因为教授本来就有暑假，是没有paid vacation的（除了sabatical）。
: 一般教授都是9个月合同，这是总所周知的。要洗清田刚这一点，就得拿合同
: 说话，很容易说明白。但你这么打比方是说不明白的。丘做错了和田做没做错，
: 没相关性。
: 而且你又搞夹带私活，本来前面说的还算是argument。就是最后一句毫无出处，
| | | c******c
发帖数: 418 | 21 Ok, I put the post below at PKU版 but feel this may be a better place, it's
several posts, a bit long. | n******t
发帖数: 4406 | 22 考,现在是不是流行天外飞仙得招数啊.
感觉是个人肚子一挺大吼一声XX就是No1,就一统江湖了.
the
geometric
Hamilton
【在 b*r 的大作中提到】
: 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
: 2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
: exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
: and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
: the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
: proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
: results presented here are based on the accumulated works of many geometric
: analysts, the complete proof of the Poin
| B********e
发帖数: 10014 | 23 spt
【在 c****n 的大作中提到】
: 逻辑不充分
: 丘攻击田的那些事情如果是事实，就算丘做了什么不上档次的事情，
: 也改变不了田是个烂人的结论。
| c****n
发帖数: 21367 | 24 别打马虎眼，4 month full time work would not be allowed unless Princeton
is notified and only pay Tian 8 months salary. 我说的就是这句话
你说的“全职”和full time说的两个事情，别偷换概念。越辩越损credit。
我老板也是国内的特聘教授（不是长江学者），他坚决不拿钱，而且不带国内学生，
国内非强加一个头衔给他用来拉funding他认了，但是他不去干活，因为他自己的
funding cover summer pay。这才是规矩吧？
你拿什么证明田刚人品好的？我就是等你这个解释。前头讲一堆事实，后头突然冒
出一句逻辑不相关的个人信仰，这就是典型的夹带私活。
我就退一万步讲，田刚什么都做得和规则无损。他就是no.1了？他就是人品好了？
你好歹举点他人品好的理由先。你可以说这是你个人信仰个人意见，没人在意。
夹在一堆有理有据驳斥丘的东西里头，什么意思？
词.
【在 b*r 的大作中提到】
: 且不说你的什么"有意见"的真假,就算萧"有意见",也不过是他自己私下的想法,最多是
: 找丘说说而已,却没有什么明确证据去找学术机构,上不了台面.你既然明知是无效的一
: 面之词,就不要拿出来传播."可你要拿什么学术界有问题逃不了来洗田刚，也太小看这
: 里人的iq了吧？学术界真没这样的问题吗？问问自己",这根本就是欲加之罪,何患无词.
: 学术上的东西,田刚的文章公开发表在那儿,有问题你尽管去投诉,如果被判定"证据无效
: ",就不要当怨妇jjww.
: 田刚在北大不是全职,似乎你还在装不知道."不然full professorship之间不会兼容""
: 一般教授都是9个月合同",只要和学校安排好,完全可以有特殊的,另外的安排(这点你也
: 是知道的,但是一到田刚的情况,你就和丘一样装傻),曹怀东有一年在两边全职,丘在美
: 国香港各一半的时间,这不是"打比方",是事实.我没有见过曹,丘他们的合同,但很容易
| g******8
发帖数: 15 | 25 Those are the pure facts. I do hope Chinese in the States could do a little
bit more to help our kins so that we could get more political leverage! Not
like you, happy to see others to say something bad about your own kins. The
fight between Yau and Tian is much more politically driven and should stay
in Chinese community. Both should have kept their fights inside this
community.
【在 b*r 的大作中提到】
: 用丘"帮助了多少人"来玩悲情,这也是丘的伎俩之一.
: 这种伎俩是无效的.
| g******8
发帖数: 15 | 26 Strongest support for the view expressed in this message!
s
【在 c******c 的大作中提到】
: Ok, I put the post below at PKU版 but feel this may be a better place, it's
: several posts, a bit long.
| c******c
发帖数: 418 | 27 Ok, I just made some comments at PKU board, under the same thread. You guys
can check it out if interested. | P***E
发帖数: 40 | 28 烂贴还到处贴
你人品好点好不好？
the
geometric
Hamilton
【在 b*r 的大作中提到】
: 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
: 2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
: exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
: and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
: the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
: proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
: results presented here are based on the accumulated works of many geometric
: analysts, the complete proof of the Poin
| P***E
发帖数: 40 | 29 你为什么不上萧荫堂的网站看看呢？
【在 b*r 的大作中提到】
: 萧教授早就声明在网上的那些信件"其刊登皆未得本人同意﹐真假待辨"http://www.math.harvard.edu/~siu/after_reading_xiang_wuyis_speech/,这就是针对丘的.后来丘也不敢随便以自己的名义公布私人信件了(后来有些私人信件的流传可以怀疑是丘自己公布的,但是丘没有出面说是他所为).既然萧教授都没承认(尽管没否认),就不能拿来当论据.那些模棱两可的一面之词是没有说服力的.
: 田刚在北大不是full time,北大早已经澄清了.田刚遵守合同的工作时间,这没有问题.
: 再看曹怀东的CV:http://www.lehigh.edu/~huc2/vita.html
: September 1999 - August 2004
: Professor, Texas A&M University
: August 2003 - Present
: A. Everett Pitcher Professor, Lehigh University
: 可见在August 2003 -August 2004,曹在TAMU和Lehigh两边都是全职的教授,丘对
| n******t
发帖数: 4406 | 30 别的不说,就说丁这种人物,当年靠给yau整理笔记回国混成院士的人,
现在倒打一钉耙就不是什么好鸟.
s
【在 c******c 的大作中提到】
: Ok, I put the post below at PKU版 but feel this may be a better place, it's
: several posts, a bit long.
| | | b*r
发帖数: 371 | 31 说来说去,你不过是拿些虚的东西出来,不过是莫须有,根本证明不了田刚有什么问题.我
相信田刚和PRINCETON安排好了,正如我相信丘成桐和HARVARD安排好了所以可以在美国
香港的时间各一半.PRINCETON和HARVARD是私立大学,不会随便公开雇员的合同,我们拿
不到PRINCETON和HARVARD跟田,丘签的合同,但可以用反证法:如果田,丘的工作时间有问
题(而且不是一年),不履行合同,他们还能在PRINCETON和HARVARD呆下去么.如果你认为
有问题,大可以向PRINCETON投诉,看人家PRINCETON鸟不鸟你.
田刚按照长江学者的合同,在北大带学生,工作,只要符合合同的规定就可以,你不用把你
的"规矩"强加于人.
要说"私活",我的整个贴子都是我的"私活".有代表性的大陆数学家就那么几个,我已经
列出来和田刚比较,田刚的人品比他们都好.
【在 c****n 的大作中提到】
: 别打马虎眼，4 month full time work would not be allowed unless Princeton
: is notified and only pay Tian 8 months salary. 我说的就是这句话
: 你说的“全职”和full time说的两个事情，别偷换概念。越辩越损credit。
: 我老板也是国内的特聘教授（不是长江学者），他坚决不拿钱，而且不带国内学生，
: 国内非强加一个头衔给他用来拉funding他认了，但是他不去干活，因为他自己的
: funding cover summer pay。这才是规矩吧？
: 你拿什么证明田刚人品好的？我就是等你这个解释。前头讲一堆事实，后头突然冒
: 出一句逻辑不相关的个人信仰，这就是典型的夹带私活。
: 我就退一万步讲，田刚什么都做得和规则无损。他就是no.1了？他就是人品好了？
: 你好歹举点他人品好的理由先。你可以说这是你个人信仰个人意见，没人在意。
| c****n
发帖数: 21367 | 32 就问你说啥田刚人品好呢？现在又改口说“田刚人品比我列出来的数学家
都好”了，你到底找得到田刚人品好的证据么？
我压根就不认识田刚，他人品高低干我屁事。我要证明他有问题干啥？从头到尾
我只challenge your statement。你的proof有问题
我老板也是特聘教授，学术地位在自己领域里也不低。我已经说得很清楚了
他怎么干活的。学术界本来就是个靠自律的地方，田刚真吃两边薪水，以他的
名望地位，Princeton又会把他怎样？他就拿美国nsf funding但是假期去中国
干活又怎样？大家心知肚明。这些老一辈教授有意见不是空穴来风。
你试图用Princeton没意见来justify田刚没问题，这个逻辑不成立。
最开始你试图用Yau攻击田刚，而Yau有问题，其他人也有问题，来引出田刚
是no.1人品，这个逻辑更不成立。
【在 b*r 的大作中提到】
: 说来说去,你不过是拿些虚的东西出来,不过是莫须有,根本证明不了田刚有什么问题.我
: 相信田刚和PRINCETON安排好了,正如我相信丘成桐和HARVARD安排好了所以可以在美国
: 香港的时间各一半.PRINCETON和HARVARD是私立大学,不会随便公开雇员的合同,我们拿
: 不到PRINCETON和HARVARD跟田,丘签的合同,但可以用反证法:如果田,丘的工作时间有问
: 题(而且不是一年),不履行合同,他们还能在PRINCETON和HARVARD呆下去么.如果你认为
: 有问题,大可以向PRINCETON投诉,看人家PRINCETON鸟不鸟你.
: 田刚按照长江学者的合同,在北大带学生,工作,只要符合合同的规定就可以,你不用把你
: 的"规矩"强加于人.
: 要说"私活",我的整个贴子都是我的"私活".有代表性的大陆数学家就那么几个,我已经
: 列出来和田刚比较,田刚的人品比他们都好.
| b*r
发帖数: 371 | 33 尊重和忍让也是有限度的,没有无限的忍让,古人不过退避三舍而已.
既然对方欺人太甚,那就只有被迫应战,以战止战.
【在 n******t 的大作中提到】
: 别的不说,就说丁这种人物,当年靠给yau整理笔记回国混成院士的人,
: 现在倒打一钉耙就不是什么好鸟.
:
: s
| b*r
发帖数: 371 | 34 这句话"I don't agree with Yau's attack of Tian, and I don't believe
many of Yau's accusation either"算是说的可以,但你对田刚的攻击是没有道理的.
s
【在 c******c 的大作中提到】
: Ok, I put the post below at PKU版 but feel this may be a better place, it's
: several posts, a bit long.
| b*r
发帖数: 371 | 35 好好读我的贴子,不要故意歪曲.我的原话"在中国大陆年青一代做的比较好的数学家里,
田刚从学术到人品,都是No.1",我说的做的比较好的数学家就那么几个.田刚人品好,我
的贴子早已经有答案,好好读去.
你自己尽可以怀疑,不要强加于人,什么"大家心知肚明"纯粹是莫须有.
作为私立大学,PRINCETON认为可以,当然就没有问题.在私人机构,如果老板同意了,就算
雇员一天班不上,也没有问题,没有旁观者说话的份.
【在 c****n 的大作中提到】
: 就问你说啥田刚人品好呢？现在又改口说“田刚人品比我列出来的数学家
: 都好”了，你到底找得到田刚人品好的证据么？
: 我压根就不认识田刚，他人品高低干我屁事。我要证明他有问题干啥？从头到尾
: 我只challenge your statement。你的proof有问题
: 我老板也是特聘教授，学术地位在自己领域里也不低。我已经说得很清楚了
: 他怎么干活的。学术界本来就是个靠自律的地方，田刚真吃两边薪水，以他的
: 名望地位，Princeton又会把他怎样？他就拿美国nsf funding但是假期去中国
: 干活又怎样？大家心知肚明。这些老一辈教授有意见不是空穴来风。
: 你试图用Princeton没意见来justify田刚没问题，这个逻辑不成立。
: 最开始你试图用Yau攻击田刚，而Yau有问题，其他人也有问题，来引出田刚
| c****n
发帖数: 21367 | 36 你当真是学数学的么？“中国大陆年轻一代做得比较好的数学家”是否等价于
“bhr认为的并且了解人品的中国大陆年轻一代做得比较好的数学家”？
你要说你自己信仰的东西，标清楚。别在前头扯了一通Yau之后拿出来。说Yau
的事情就干干净净的说，我看不过去后头那截没有逻辑关系的主观尾巴。
回到主题，我说得很清楚，田刚干我屁事，我完全没义务去构陷他。还“莫须有”
都来了。“大家心知肚明”反驳的是你的justification，而不是田刚。我不关心
田刚有没有问题。但是你要证明田刚没问题，拿Princeton没炒田刚鱿鱼说话，
是不行的。
你这篇的argument又偷换概念。前面我们一直在说田刚的人品问题，你一下子
把“问题”的概念换成“老板允许就没问题”里面的问题。凭大牌凭关系让老板
妥协的确是没有事实问题，但就一定没有人品问题么？再这么换概念我也懒得
challenge你了，你要这样argue挺田刚一定有一些主观动机（非贬义），我犯
不着为一个跟我没关系的人和有动机的人过不去。
最后说一点。
退一步来看做人做事的规矩。很多老一辈科学家，都在帮国家出力，但是他们
很多都没有拿国内的钱。为什么？拿了
【在 b*r 的大作中提到】
: 好好读我的贴子,不要故意歪曲.我的原话"在中国大陆年青一代做的比较好的数学家里,
: 田刚从学术到人品,都是No.1",我说的做的比较好的数学家就那么几个.田刚人品好,我
: 的贴子早已经有答案,好好读去.
: 你自己尽可以怀疑,不要强加于人,什么"大家心知肚明"纯粹是莫须有.
: 作为私立大学,PRINCETON认为可以,当然就没有问题.在私人机构,如果老板同意了,就算
: 雇员一天班不上,也没有问题,没有旁观者说话的份.
| r*****r
发帖数: 630 | 37 so you wanna say tiangang is the best if we consider only one ppl.
I am not sure if his work and personality are good.
I am only sure 他是历史上官职最大的数学家
里,
【在 b*r 的大作中提到】
: 好好读我的贴子,不要故意歪曲.我的原话"在中国大陆年青一代做的比较好的数学家里,
: 田刚从学术到人品,都是No.1",我说的做的比较好的数学家就那么几个.田刚人品好,我
: 的贴子早已经有答案,好好读去.
: 你自己尽可以怀疑,不要强加于人,什么"大家心知肚明"纯粹是莫须有.
: 作为私立大学,PRINCETON认为可以,当然就没有问题.在私人机构,如果老板同意了,就算
: 雇员一天班不上,也没有问题,没有旁观者说话的份.
| b*r
发帖数: 371 | 38 我的贴子当然就是我的看法和我认为真实的材料,我认为"丘成桐的"封顶"骗局基本落幕
",你大可以认为"丘成桐的"封顶"骗局还有戏可唱".
我认为的"中国大陆年青一代做的比较好的数学家"就是那么几个,田,林于2004年当选美
国文理科学院院士,田,林,李,夏是第一批长江特聘教授,但由教育部特批可以只工作四
个月的四位数学家.刘则分别得过丘控制的"晨兴奖"的金,银奖,可以看作丘派的代表.在
这几个人里,田的人品当然是最好的.
你的那些"challenge"都是写泛泛而谈的八卦性质的东西,什么"大家心知肚明""老一辈
有意见有看法",总之无法证实,何况人品好的人受到攻击的事情多了去了.这样的"
challenge"没有意义.而且如果"凭大牌凭关系让老板妥协",那么老板对这样的雇员绝不
会有什么好感.而PRINCETON却让田刚当讲座教授(endowed professorship).如果田在
PRINCETON有什么问题,这不可想象.你是不是又想说"凭大牌凭关系让老板给讲座教授"?
在中国,丘要做数学皇帝,就要靠踩田刚来得利.他认为北大数学学院,田刚是他的拦路虎
,他想打倒而实现他的皇帝梦.在
【在 c****n 的大作中提到】
: 你当真是学数学的么？“中国大陆年轻一代做得比较好的数学家”是否等价于
: “bhr认为的并且了解人品的中国大陆年轻一代做得比较好的数学家”？
: 你要说你自己信仰的东西，标清楚。别在前头扯了一通Yau之后拿出来。说Yau
: 的事情就干干净净的说，我看不过去后头那截没有逻辑关系的主观尾巴。
: 回到主题，我说得很清楚，田刚干我屁事，我完全没义务去构陷他。还“莫须有”
: 都来了。“大家心知肚明”反驳的是你的justification，而不是田刚。我不关心
: 田刚有没有问题。但是你要证明田刚没问题，拿Princeton没炒田刚鱿鱼说话，
: 是不行的。
: 你这篇的argument又偷换概念。前面我们一直在说田刚的人品问题，你一下子
: 把“问题”的概念换成“老板允许就没问题”里面的问题。凭大牌凭关系让老板
| c****n
发帖数: 21367 | 39 就别补裤子啦。是个人都看出来你有挺田刚的动机，我没必要跟你争田刚如何如何。
他好他烂关我屁事。我有同学已经和田刚认识/算是共事很久了，要了解他人品，
打个电话比听你白乎不是爽朗得多？
“大家心知肚明”说的不是田刚如何，我也不challenge田刚人品，我challenge
你的proof。你现在承认“我认为的blah blah”了，我还跟你争啥？4选1里面人品
最好，4选1里面你判断的no.1，早说清楚啊。而且，你现在数来数去，有东西
能说明田刚人品好吗？除了和一些你已经认为“人品差”的人相比，根据你提供
的一些证据来看相对较好，还能说明什么？
你现在这段话里面后半段才叫搞笑，丘需要打压田刚来获得中国“数学皇帝”？
是不是田刚得了Fields？丘在美国那么保田刚，挺田刚，跑去中国跟田刚争位置，
他神智错乱啊？
杨和李争，杨打压李，这也得是俩Nobel Laureate之间争吧，也得有直接的
学术贡献conflict吧。再退一万步，田刚就Fields了，也是丘的学生啊，也
不减少一分丘的光环反而只证明丘更牛逼。丘要为个人打压田刚，总得有个收益吧？
难道你认为他就是为了一个“爽”字？
"
【在 b*r 的大作中提到】
: 我的贴子当然就是我的看法和我认为真实的材料,我认为"丘成桐的"封顶"骗局基本落幕
: ",你大可以认为"丘成桐的"封顶"骗局还有戏可唱".
: 我认为的"中国大陆年青一代做的比较好的数学家"就是那么几个,田,林于2004年当选美
: 国文理科学院院士,田,林,李,夏是第一批长江特聘教授,但由教育部特批可以只工作四
: 个月的四位数学家.刘则分别得过丘控制的"晨兴奖"的金,银奖,可以看作丘派的代表.在
: 这几个人里,田的人品当然是最好的.
: 你的那些"challenge"都是写泛泛而谈的八卦性质的东西,什么"大家心知肚明""老一辈
: 有意见有看法",总之无法证实,何况人品好的人受到攻击的事情多了去了.这样的"
: challenge"没有意义.而且如果"凭大牌凭关系让老板妥协",那么老板对这样的雇员绝不
: 会有什么好感.而PRINCETON却让田刚当讲座教授(endowed professorship).如果田在
| c******c
发帖数: 418 | 40 Guys, I think the problem is not Tian Gang. The whole problem is this
Chinese academic system (as well as rules).
If someone gave me $$$ and said I just need to spend a few months in PKU, I
would do it. Nothing wrong with that.
I "guess" what happened is that ppl in PKU want to get Tian, but Tian can't
really be a "full-time" faculty, and I beleive Tian wouldn't cheat PKU on
this, but PKU ppl just wouldn't bother with this. Afterall, hiring a
Princeton (or MIT) tenured prof. would be such a glam | | | j******w
发帖数: 690 | 41 u got it.
I
t
Tian
【在 c******c 的大作中提到】
: Guys, I think the problem is not Tian Gang. The whole problem is this
: Chinese academic system (as well as rules).
: If someone gave me $$$ and said I just need to spend a few months in PKU, I
: would do it. Nothing wrong with that.
: I "guess" what happened is that ppl in PKU want to get Tian, but Tian can't
: really be a "full-time" faculty, and I beleive Tian wouldn't cheat PKU on
: this, but PKU ppl just wouldn't bother with this. Afterall, hiring a
: Princeton (or MIT) tenured prof. would be such a glam
| c****n
发帖数: 21367 | 42 can not agree more.
actually my supervisor commented very similar as you said.
he has multiple professorship in decent Chinese universities,
but he rejects any payroll from China and refuses to sign on
the dissertation on those students under his name but he didn't
supervised.
one day he told me that this system is ridiculus and that's the
major factor to prevent him taking a professorship in China.
he's willing to help but just feel no way to contribute.
I
t
Tian
CAS
in
do
as
【在 c******c 的大作中提到】
: Guys, I think the problem is not Tian Gang. The whole problem is this
: Chinese academic system (as well as rules).
: If someone gave me $$$ and said I just need to spend a few months in PKU, I
: would do it. Nothing wrong with that.
: I "guess" what happened is that ppl in PKU want to get Tian, but Tian can't
: really be a "full-time" faculty, and I beleive Tian wouldn't cheat PKU on
: this, but PKU ppl just wouldn't bother with this. Afterall, hiring a
: Princeton (or MIT) tenured prof. would be such a glam
| n******t
发帖数: 4406 | 43 老丘不满意得是以为自己数学高过一头,这下理所当然得老大,
不需要攒RP,who 知道中国他妈的势力网深不可测,你牛B算个屁.
然后看见自己的徒弟因为精通人际轻轻松松吃香喝辣,屁事不做,
自然就火了.
整个事件,丘最多就是脾气火爆点,除了之外没什么错的.
至于北大和田刚,更本就没资格批评别人.
【在 b*r 的大作中提到】
: 我的贴子当然就是我的看法和我认为真实的材料,我认为"丘成桐的"封顶"骗局基本落幕
: ",你大可以认为"丘成桐的"封顶"骗局还有戏可唱".
: 我认为的"中国大陆年青一代做的比较好的数学家"就是那么几个,田,林于2004年当选美
: 国文理科学院院士,田,林,李,夏是第一批长江特聘教授,但由教育部特批可以只工作四
: 个月的四位数学家.刘则分别得过丘控制的"晨兴奖"的金,银奖,可以看作丘派的代表.在
: 这几个人里,田的人品当然是最好的.
: 你的那些"challenge"都是写泛泛而谈的八卦性质的东西,什么"大家心知肚明""老一辈
: 有意见有看法",总之无法证实,何况人品好的人受到攻击的事情多了去了.这样的"
: challenge"没有意义.而且如果"凭大牌凭关系让老板妥协",那么老板对这样的雇员绝不
: 会有什么好感.而PRINCETON却让田刚当讲座教授(endowed professorship).如果田在
| b*r
发帖数: 371 | 44 不要胡言乱语了.丘的问题主要是欺骗.
如果你想为骗子当帮闲,去年夏季是好日子,现在大势已去
【在 n******t 的大作中提到】
: 老丘不满意得是以为自己数学高过一头,这下理所当然得老大,
: 不需要攒RP,who 知道中国他妈的势力网深不可测,你牛B算个屁.
: 然后看见自己的徒弟因为精通人际轻轻松松吃香喝辣,屁事不做,
: 自然就火了.
: 整个事件,丘最多就是脾气火爆点,除了之外没什么错的.
: 至于北大和田刚,更本就没资格批评别人.
| c****n
发帖数: 21367 | 45 你的这篇分析完全就建立在“丘成桐利令智昏，狂悖乱离，已成任我行”
这个前提上，然后兜兜转转来个循环论证再回到这个结论。大前提和
结论相同，搞什么啊？这里是数学版，给点逻辑行不行？
你是如何排除，田在国内当学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱，败坏学术
道德，丘看不过去要干死他，这个可能的？
这个可能比一个得了Fields奖的人是个不讲理性的疯子，我认为概率要
大一些。
【在 b*r 的大作中提到】
: 不要胡言乱语了.丘的问题主要是欺骗.
: 如果你想为骗子当帮闲,去年夏季是好日子,现在大势已去
| b*r
发帖数: 371 | 46 我是从事实得出的结论.别人得出的"丘成桐利令智昏"的结论也是有翔实根据的,不知道
你看过那篇"丘成桐先生三思:诚其意而后谈爱国"没有.
去年的南方某刊物发表过一篇匿名的访谈,谩骂北大的数学院士类似你说的"当学霸，兼
5，6个教授，拿一堆钱，败坏学术道德"云云,而被何作庥院士所驳斥.何院士来自清华,
当年田刚申报中科院院士,他可是投反对票的.何况,以田刚之诚实,忠厚做人,你说的这
种可能性极小,比"丘成桐利令智昏"的可能性小得多.
【在 c****n 的大作中提到】
: 你的这篇分析完全就建立在“丘成桐利令智昏，狂悖乱离，已成任我行”
: 这个前提上，然后兜兜转转来个循环论证再回到这个结论。大前提和
: 结论相同，搞什么啊？这里是数学版，给点逻辑行不行？
: 你是如何排除，田在国内当学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱，败坏学术
: 道德，丘看不过去要干死他，这个可能的？
: 这个可能比一个得了Fields奖的人是个不讲理性的疯子，我认为概率要
: 大一些。
| c****n
发帖数: 21367 | 47 你又来了，搞结论和大前提重合，能不能在论证田刚人品的时候
把什么“诚实，忠厚做人”的结论放在推断之后？你再搞这种有
动机没逻辑的事情，实在是懒得跟你说了。
当学霸，败坏学术道德这些呢，很难取证，人人都有屁股。当没当
5，6个教授，拿没拿一堆钱，当没当高官，有眼睛就看得到。你把
这些夹在“学霸”“学术道德”这些不好取证的里头，想蒙混过关？
真的很没意思的，bhr。你要挺田刚其实站出来说一句“我喜欢田刚，
我个人了解，相信他是个好人”，比你这些七七八八扯东扯西有力度
得多。要宣传一个人是坏人，一两个污点足够了，证明一个人是好人，
对这些朱门高人还是省点力气。除非你真的是有所原因，不得不挺。
做人，看一些基本的事情。丘和田都是为华人争了光的，丘要强一些，
Fields有一个。论给中国的贡献，丘拼命扶植了一些华人学者，包括
田刚。田小9岁，还没相应贡献，可以理解。我不知道你贬丘挺田什么
目的，总之这几个基本事实避而不谈，就没得基础了。
再多胡扯一句，论破坏台面上的学术规则，丘做错了。可攻击他的人
也未必是在维护“正义”“公理”。呵呵。
华,
【在 b*r 的大作中提到】
: 我是从事实得出的结论.别人得出的"丘成桐利令智昏"的结论也是有翔实根据的,不知道
: 你看过那篇"丘成桐先生三思:诚其意而后谈爱国"没有.
: 去年的南方某刊物发表过一篇匿名的访谈,谩骂北大的数学院士类似你说的"当学霸，兼
: 5，6个教授，拿一堆钱，败坏学术道德"云云,而被何作庥院士所驳斥.何院士来自清华,
: 当年田刚申报中科院院士,他可是投反对票的.何况,以田刚之诚实,忠厚做人,你说的这
: 种可能性极小,比"丘成桐利令智昏"的可能性小得多.
| B********e
发帖数: 10014 | 48 totally agree with this
I
t
Tian
【在 c******c 的大作中提到】
: Guys, I think the problem is not Tian Gang. The whole problem is this
: Chinese academic system (as well as rules).
: If someone gave me $$$ and said I just need to spend a few months in PKU, I
: would do it. Nothing wrong with that.
: I "guess" what happened is that ppl in PKU want to get Tian, but Tian can't
: really be a "full-time" faculty, and I beleive Tian wouldn't cheat PKU on
: this, but PKU ppl just wouldn't bother with this. Afterall, hiring a
: Princeton (or MIT) tenured prof. would be such a glam
| w*****1
发帖数: 220 | 49 从老赵对饶大妈疯狂攻击所表现出来的风度,已经可以断言了,他是被冤枉的
【在 b*r 的大作中提到】
: 从田面对丘的疯狂攻击所表现出来的风度,已经可以断言了,其它的和田一代的人是做不
: 到的
| b*r
发帖数: 371 | 50 你真是没意思,我说得清清楚楚的事,你还在不断纠缠.田刚承认自己做的只是解释工作,
没有原创性,是不是诚实做人?田刚面对污蔑所表现出的风度,是不是忠厚?
你证明一下田刚"田在国内当学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱"?且不说田是否"当高官",
只要是正当的,这和学术道德有什么关系?你还在拿丘的那些垃圾当论据,而学术道德有
问题,不诚实的正好是丘!这一点你要不要我再重复证明一下?
丘还是有一定贡献的,但也有不小的学术道德,人品问题,我把他比作泰森是大致合适的.
当年泰森登上拳击界的最高峰,横扫对手如卷席,就两个字:NB!但的体育道德,人品,嘿嘿
,我就不多说了.
【在 c****n 的大作中提到】
: 你又来了，搞结论和大前提重合，能不能在论证田刚人品的时候
: 把什么“诚实，忠厚做人”的结论放在推断之后？你再搞这种有
: 动机没逻辑的事情，实在是懒得跟你说了。
: 当学霸，败坏学术道德这些呢，很难取证，人人都有屁股。当没当
: 5，6个教授，拿没拿一堆钱，当没当高官，有眼睛就看得到。你把
: 这些夹在“学霸”“学术道德”这些不好取证的里头，想蒙混过关？
: 真的很没意思的，bhr。你要挺田刚其实站出来说一句“我喜欢田刚，
: 我个人了解，相信他是个好人”，比你这些七七八八扯东扯西有力度
: 得多。要宣传一个人是坏人，一两个污点足够了，证明一个人是好人，
: 对这些朱门高人还是省点力气。除非你真的是有所原因，不得不挺。
| | | B********e
发帖数: 10014 | 51 单就这件事来讲，我个人表个态，鄙视赵大爷,吼吼
【在 w*****1 的大作中提到】
: 从老赵对饶大妈疯狂攻击所表现出来的风度,已经可以断言了,他是被冤枉的
| w********o
发帖数: 10088 | 52 赞
【在 w*****1 的大作中提到】
: 从老赵对饶大妈疯狂攻击所表现出来的风度,已经可以断言了,他是被冤枉的
| a******e
发帖数: 197 | 53 你听谁说的田学术到人品都是第一的？
尤其是学术
只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
results presented here are based on the accumulated works of many geometric
analysts, the c
【在 b*r 的大作中提到】
: 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
: 2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
: exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
: and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
: the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
: proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
: results presented here are based on the accumulated works of many geometric
: analysts, the complete proof of the Poin
| a******e
发帖数: 197 | 54 还有中国数学学会的10篇不到文章的会长，LoL
【在 n******t 的大作中提到】
: 别的不说,就说丁这种人物,当年靠给yau整理笔记回国混成院士的人,
: 现在倒打一钉耙就不是什么好鸟.
:
: s
| a******e
发帖数: 197 | 55 perelman自己是给Hamilton credit的，不过有人作梗而已
the
geometric
Hamilton
【在 b*r 的大作中提到】
: 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
: 2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
: exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
: and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
: the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
: proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
: results presented here are based on the accumulated works of many geometric
: analysts, the complete proof of the Poin
| F**********F
发帖数: 47 | 56 丘基本不来香港中文，我天天早上要从他办公室门前走过。
btw.
这个事情冷了一阵，居然又热起来了。
【在 b*r 的大作中提到】
: 据郎咸平在支持丘的文章所说,丘在香港中文大学任特聘讲座教授时,"他在美国有一半
: 的时间，在我们香港中文大学一半的时间"http://blog.chinaceo.gov.cn/blog.php?uid_437.html.这个"特聘讲座教授",即"Oct.03 -present Distinguished Professor-at-Large, The Chinese University of Hong Kong.".http://www.math.cuhk.edu.hk/~yau/Yau-CV.html该网页把丘在06年的荣誉教授都写了出来(2006 - present Honorary Professor, Huazhong University of Science and Technology),可见这个"present"至少到06年,那么丘的"特聘讲座教授",("Oct.03 -present)至少在04,05年,丘的时间分配是一半美国,一半香港.
: 另一方面,丘成桐却欺骗公众说什么,"哈佛大学的教授，必须九个月在美国，只有三个
: 月可以在外面",真是其心可诛.
| c***r
发帖数: 63 | 57 你说得一点都不清楚，简直自相矛盾。前面说学术一流，后面说没有原创性。没有原创
性也算学术一流？你对田刚有多了解，就能对他的人品打保票？这样做只能 lose ur
credit.
把 Yau 比作泰森，我看一点都不合适。你要这么主张，请给出证据。
作,
",
的.
【在 b*r 的大作中提到】
: 你真是没意思,我说得清清楚楚的事,你还在不断纠缠.田刚承认自己做的只是解释工作,
: 没有原创性,是不是诚实做人?田刚面对污蔑所表现出的风度,是不是忠厚?
: 你证明一下田刚"田在国内当学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱"?且不说田是否"当高官",
: 只要是正当的,这和学术道德有什么关系?你还在拿丘的那些垃圾当论据,而学术道德有
: 问题,不诚实的正好是丘!这一点你要不要我再重复证明一下?
: 丘还是有一定贡献的,但也有不小的学术道德,人品问题,我把他比作泰森是大致合适的.
: 当年泰森登上拳击界的最高峰,横扫对手如卷席,就两个字:NB!但的体育道德,人品,嘿嘿
: ,我就不多说了.
| c***r
发帖数: 63 | 58 agree. it's sad but true.
I
t
Tian
【在 c******c 的大作中提到】
: Guys, I think the problem is not Tian Gang. The whole problem is this
: Chinese academic system (as well as rules).
: If someone gave me $$$ and said I just need to spend a few months in PKU, I
: would do it. Nothing wrong with that.
: I "guess" what happened is that ppl in PKU want to get Tian, but Tian can't
: really be a "full-time" faculty, and I beleive Tian wouldn't cheat PKU on
: this, but PKU ppl just wouldn't bother with this. Afterall, hiring a
: Princeton (or MIT) tenured prof. would be such a glam
| b*r
发帖数: 371 | 59 如果文兰不行的话,但是丘成桐却去吹嘘程崇庆,而程的被引用数比文兰还少.
在国际上,文兰第一次参选第三世界科学院(现在为发展中国家科学院)院士就告成功,获
得国际学术界的承认,而也当过中国数学会理事长,丘的铁哥们杨乐不止一次参选,却死
活选不上.
在去年丘炒作"封顶"骗局的时候,作为中国数学会理事长的文兰,拒绝了丘的欺骗性宣传
,忍受着丘的辱骂,为中国数学界保持了一线清白.
【在 a******e 的大作中提到】
: 还有中国数学学会的10篇不到文章的会长，LoL
| n******t
发帖数: 4406 | 60 ft.文兰你也挺.
你还是别跳了,credit越来越差了.
【在 b*r 的大作中提到】
: 如果文兰不行的话,但是丘成桐却去吹嘘程崇庆,而程的被引用数比文兰还少.
: 在国际上,文兰第一次参选第三世界科学院(现在为发展中国家科学院)院士就告成功,获
: 得国际学术界的承认,而也当过中国数学会理事长,丘的铁哥们杨乐不止一次参选,却死
: 活选不上.
: 在去年丘炒作"封顶"骗局的时候,作为中国数学会理事长的文兰,拒绝了丘的欺骗性宣传
: ,忍受着丘的辱骂,为中国数学界保持了一线清白.
| | | b*r
发帖数: 371 | 61 你根本没有仔细读我所有的贴子就jjww.
田刚说的做解释工作没有原创性指的是他和MORGAN关于庞加莱猜想的文章.田刚的学术
地位是靠其它方面的工作.田刚拥有诚实的品格,这是丘曹朱所缺乏的.
曹朱的文章也是做解释工作没有原创性,对证明庞加莱猜想的贡献为0.丘却欺骗公众说
什么"封顶".
把丘比作泰森,是比较合适的,两人都是业务精而道德烂.
【在 c***r 的大作中提到】
: 你说得一点都不清楚，简直自相矛盾。前面说学术一流，后面说没有原创性。没有原创
: 性也算学术一流？你对田刚有多了解，就能对他的人品打保票？这样做只能 lose ur
: credit.
: 把 Yau 比作泰森，我看一点都不合适。你要这么主张，请给出证据。
:
: 作,
: ",
: 的.
| c***r
发帖数: 63 | 62 别逗了，我看到的是你不断claim田刚人品如何.你已经没credit了，我懒得废话。
【在 b*r 的大作中提到】
: 你根本没有仔细读我所有的贴子就jjww.
: 田刚说的做解释工作没有原创性指的是他和MORGAN关于庞加莱猜想的文章.田刚的学术
: 地位是靠其它方面的工作.田刚拥有诚实的品格,这是丘曹朱所缺乏的.
: 曹朱的文章也是做解释工作没有原创性,对证明庞加莱猜想的贡献为0.丘却欺骗公众说
: 什么"封顶".
: 把丘比作泰森,是比较合适的,两人都是业务精而道德烂.
| b*r
发帖数: 371 | 63 我说的是事实而已,只是你不敢或者不愿面对
确实对于被丘煽动起来的fq们,要他们承认他们捍卫的丘是个骗子这个事实是很困难的
【在 n******t 的大作中提到】
: ft.文兰你也挺.
: 你还是别跳了,credit越来越差了.
| b*r
发帖数: 371 | 64 哈哈,你们无法反驳我说的事实,不愿面对事实也就算了,却偏偏来污蔑别人的"credit".
这是典型的丘成桐一伙及其帮闲"贼喊捉贼"的作风.
【在 c***r 的大作中提到】
: 别逗了，我看到的是你不断claim田刚人品如何.你已经没credit了，我懒得废话。
| c******c
发帖数: 418 | 65 To bhr:
I don't know anything about Tian or Yau's "人品". But since you keep
claimging "曹朱的文章也是做解释工作没有原创性,对证明庞加莱猜想的贡献为0", I
just want to say something about this.
I "guess" you probably never wrote any scientific paper - it's not your
fault, but keep claiming things you don't really understand is not right.
Ask Tian if he thinks he just wrote something that "对证明庞加莱猜想的贡献为
0" and why he wasted his time, hehe ...
Afterall, Tian-Morgan's paper is published in a peer-review journal, and you
should real | b*r
发帖数: 371 | 66 已经清清楚楚的事情,你一再胡搅蛮缠有什么意义?
曹朱自己都已经承认对证明庞加莱猜想没有功劳了,你还喋喋不休什么?
MORGAN-田刚的文章是出书,不是发表在杂志上.MORGAN早就说了他们的文章的作用只是
解释:"Perelman did all the work,This is just explaining it".你能不能看懂这句
话?
三组人对庞加莱猜想的作用是解释PERELMAN的证明,而不是证明本身.他们对证明庞加莱
猜想的贡献为0.Period.明白了没有?
I
you
journal
【在 c******c 的大作中提到】
: To bhr:
: I don't know anything about Tian or Yau's "人品". But since you keep
: claimging "曹朱的文章也是做解释工作没有原创性,对证明庞加莱猜想的贡献为0", I
: just want to say something about this.
: I "guess" you probably never wrote any scientific paper - it's not your
: fault, but keep claiming things you don't really understand is not right.
: Ask Tian if he thinks he just wrote something that "对证明庞加莱猜想的贡献为
: 0" and why he wasted his time, hehe ...
: Afterall, Tian-Morgan's paper is published in a peer-review journal, and you
: should real
| c******c
发帖数: 418 | 67 man, just can't convince a monkey's brain.
bhr, keep enjoying yy (PKU must really be proud of ppl like you, hehe ...),
I'm done here. | c****n
发帖数: 21367 | 68 别避重就轻了，我说的就是你少偷偷摸摸的claim田刚什么学术一流人品第一
说丘就说丘，一事归一事。要说田刚，你不提丘的事情，不把水搞浑来谈谈看？
丘诚实不诚实和田刚有没有问题有啥联系？这里是数学板，偷混过关是不行的。
动机太明显，行为有点过了，bhr。
作,
",
的.
【在 b*r 的大作中提到】
: 你真是没意思,我说得清清楚楚的事,你还在不断纠缠.田刚承认自己做的只是解释工作,
: 没有原创性,是不是诚实做人?田刚面对污蔑所表现出的风度,是不是忠厚?
: 你证明一下田刚"田在国内当学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱"?且不说田是否"当高官",
: 只要是正当的,这和学术道德有什么关系?你还在拿丘的那些垃圾当论据,而学术道德有
: 问题,不诚实的正好是丘!这一点你要不要我再重复证明一下?
: 丘还是有一定贡献的,但也有不小的学术道德,人品问题,我把他比作泰森是大致合适的.
: 当年泰森登上拳击界的最高峰,横扫对手如卷席,就两个字:NB!但的体育道德,人品,嘿嘿
: ,我就不多说了.
| c****n
发帖数: 21367 | 69 又来搅浑水，文兰行不行和丘捧谁有个屁关系？
你到底要干嘛？做吹鼓手，打击丘，捧高田刚派系？没必要吧，一个海外BBS而已。
【在 b*r 的大作中提到】
: 如果文兰不行的话,但是丘成桐却去吹嘘程崇庆,而程的被引用数比文兰还少.
: 在国际上,文兰第一次参选第三世界科学院(现在为发展中国家科学院)院士就告成功,获
: 得国际学术界的承认,而也当过中国数学会理事长,丘的铁哥们杨乐不止一次参选,却死
: 活选不上.
: 在去年丘炒作"封顶"骗局的时候,作为中国数学会理事长的文兰,拒绝了丘的欺骗性宣传
: ,忍受着丘的辱骂,为中国数学界保持了一线清白.
| m*****r
发帖数: 12 | 70 小舅子院长文兰，靠张的关系搞到数学学会的会长，
真tmd的丢人。
看看田周围的人，就知道他是什么人品。
张恭庆，文兰，还有臭嘴丁伟岳。
【在 a******e 的大作中提到】
: 还有中国数学学会的10篇不到文章的会长，LoL
| | | b*r
发帖数: 371 | 71 在中国大陆年青一代做的比较好的数学家里,田刚从学术到人品,都是No.1.我早已经解
释清楚,只是你不愿意承认.
列出丘的不诚实,可以看出丘是什么东西,他在这方面的话没有什么credit.或者你也许
又要狡辩说一个人说谎100次,第101次未必说谎.但是在现实生活中,有谁会相信一个说
谎成性的人.丘就是这样一个说谎成性的人.在"狼来了"的故事里,哪个小孩只说谎喊了
两次"狼来了",就丧失了他的所有信用;丘有一定的学术地位,其信用可以多消费几次,但
也是有限的,现在丘已经把他的credit消费得差不多了.
你就一直用一些莫须有的东西来胡搅蛮缠,或者干脆耍赖.看你自己先说的"田在国内当
学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱，败坏学术道德"的"可能",明明是你自己先把"兼5，6
个教授，拿一堆钱"等等"夹在"“学霸”“学术道德”这些不好取证的里头",在被我驳
斥以后,你却血口喷人贼喊捉贼来污蔑我"把这些夹在“学霸”“学术道德”这些不好取
证的里头，想蒙混过关".你这是典型的丘成桐一伙及其帮闲的痞子作风.
【在 c****n 的大作中提到】
: 别避重就轻了，我说的就是你少偷偷摸摸的claim田刚什么学术一流人品第一
: 说丘就说丘，一事归一事。要说田刚，你不提丘的事情，不把水搞浑来谈谈看？
: 丘诚实不诚实和田刚有没有问题有啥联系？这里是数学板，偷混过关是不行的。
: 动机太明显，行为有点过了，bhr。
:
: 作,
: ",
: 的.
| c****n
发帖数: 21367 | 72
把后面搅混水的去掉，瞎鸡巴扯什么丘的事情？就给这第一句“解释清楚”？
你反复在说田刚数学方面学术牛过中国所有比他不牛的人，人品比所有比他道德
败坏的人强点儿是no.1。我认同你这句话还不行吗？说了你动机太明显了，真没
什么必要。这里是数学版，不好蒙混过关的。讲点儿逻辑。
我把话放这里
“田刚在北大每年干不到半年拿全职的钱，名义上严肃搞数学，还去热衷
搞政治，非全职的时候当选中科院院士破坏规则，曾经同一时期兼任不同
学校教授级别职位超过4个”
你同意说，如果这些是真事，田刚就人品一般，那我就去给你找证据，不然你
尽是废话，我懒得跟你扯。
盲目挺一个人要有限度，说服不了别人问问自己。我压根就不认识丘或者田，
你还归啥类？说句不好听的，田刚算个什么东西，就算他学霸了，也不过是
背后利益集团的工具而已，犯的着花力气搞他？看不惯的就是你bhr混水摸鱼。
你要恢复你的credit，老老实实把扁丘和挺田分开来搞。丘就是道德再败坏，
也是个牛人，对数学界的事情说话，比你，比田刚credit都高得多。
6
【在 b*r 的大作中提到】
: 在中国大陆年青一代做的比较好的数学家里,田刚从学术到人品,都是No.1.我早已经解
: 释清楚,只是你不愿意承认.
: 列出丘的不诚实,可以看出丘是什么东西,他在这方面的话没有什么credit.或者你也许
: 又要狡辩说一个人说谎100次,第101次未必说谎.但是在现实生活中,有谁会相信一个说
: 谎成性的人.丘就是这样一个说谎成性的人.在"狼来了"的故事里,哪个小孩只说谎喊了
: 两次"狼来了",就丧失了他的所有信用;丘有一定的学术地位,其信用可以多消费几次,但
: 也是有限的,现在丘已经把他的credit消费得差不多了.
: 你就一直用一些莫须有的东西来胡搅蛮缠,或者干脆耍赖.看你自己先说的"田在国内当
: 学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱，败坏学术道德"的"可能",明明是你自己先把"兼5，6
: 个教授，拿一堆钱"等等"夹在"“学霸”“学术道德”这些不好取证的里头",在被我驳
| w********d
发帖数: 275 | 73
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
lol, 可以转joke版了
【在 b*r 的大作中提到】
: 在中国大陆年青一代做的比较好的数学家里,田刚从学术到人品,都是No.1.我早已经解
: 释清楚,只是你不愿意承认.
: 列出丘的不诚实,可以看出丘是什么东西,他在这方面的话没有什么credit.或者你也许
: 又要狡辩说一个人说谎100次,第101次未必说谎.但是在现实生活中,有谁会相信一个说
: 谎成性的人.丘就是这样一个说谎成性的人.在"狼来了"的故事里,哪个小孩只说谎喊了
: 两次"狼来了",就丧失了他的所有信用;丘有一定的学术地位,其信用可以多消费几次,但
: 也是有限的,现在丘已经把他的credit消费得差不多了.
: 你就一直用一些莫须有的东西来胡搅蛮缠,或者干脆耍赖.看你自己先说的"田在国内当
: 学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱，败坏学术道德"的"可能",明明是你自己先把"兼5，6
: 个教授，拿一堆钱"等等"夹在"“学霸”“学术道德”这些不好取证的里头",在被我驳
| w********d
发帖数: 275 | 74 颇有轮子之风
6
【在 b*r 的大作中提到】
: 在中国大陆年青一代做的比较好的数学家里,田刚从学术到人品,都是No.1.我早已经解
: 释清楚,只是你不愿意承认.
: 列出丘的不诚实,可以看出丘是什么东西,他在这方面的话没有什么credit.或者你也许
: 又要狡辩说一个人说谎100次,第101次未必说谎.但是在现实生活中,有谁会相信一个说
: 谎成性的人.丘就是这样一个说谎成性的人.在"狼来了"的故事里,哪个小孩只说谎喊了
: 两次"狼来了",就丧失了他的所有信用;丘有一定的学术地位,其信用可以多消费几次,但
: 也是有限的,现在丘已经把他的credit消费得差不多了.
: 你就一直用一些莫须有的东西来胡搅蛮缠,或者干脆耍赖.看你自己先说的"田在国内当
: 学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱，败坏学术道德"的"可能",明明是你自己先把"兼5，6
: 个教授，拿一堆钱"等等"夹在"“学霸”“学术道德”这些不好取证的里头",在被我驳
| r*****r
发帖数: 630 | 75 you are really patient...
what he's done only undermine tian's credit. I doubt if he's a tian's
supporter.
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 把后面搅混水的去掉，瞎鸡巴扯什么丘的事情？就给这第一句“解释清楚”？
: 你反复在说田刚数学方面学术牛过中国所有比他不牛的人，人品比所有比他道德
: 败坏的人强点儿是no.1。我认同你这句话还不行吗？说了你动机太明显了，真没
: 什么必要。这里是数学版，不好蒙混过关的。讲点儿逻辑。
: 我把话放这里
: “田刚在北大每年干不到半年拿全职的钱，名义上严肃搞数学，还去热衷
: 搞政治，非全职的时候当选中科院院士破坏规则，曾经同一时期兼任不同
: 学校教授级别职位超过4个”
: 你同意说，如果这些是真事，田刚就人品一般，那我就去给你找证据，不然你
| b*r
发帖数: 371 | 76 1. 你无法否认你血口喷人贼喊捉贼来污蔑我的痞子作风.
2. 你又来拿丘成桐的那些垃圾来谩骂田刚,这需要你自己拿出证据.
3. "对数学界的事情说话，比你，比田刚credit都高得多",那需要看什么样的事情.对
庞加莱猜想的功劳分配,丘的话已经被证明没有credit.田刚在这事情上说的话的credit
比丘高得多.你现在还在睁眼说瞎话,骗子一个.
4.你是个弱智.我列出的田林李夏刘,共有几个人?要不要我教你数?你居然来什么"4选1"
,连说两次,连数数都不会,还要出来耍无赖.
何止这一句?好好读我的贴子去
你得先承认你血口喷人贼喊捉贼
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 把后面搅混水的去掉，瞎鸡巴扯什么丘的事情？就给这第一句“解释清楚”？
: 你反复在说田刚数学方面学术牛过中国所有比他不牛的人，人品比所有比他道德
: 败坏的人强点儿是no.1。我认同你这句话还不行吗？说了你动机太明显了，真没
: 什么必要。这里是数学版，不好蒙混过关的。讲点儿逻辑。
: 我把话放这里
: “田刚在北大每年干不到半年拿全职的钱，名义上严肃搞数学，还去热衷
: 搞政治，非全职的时候当选中科院院士破坏规则，曾经同一时期兼任不同
: 学校教授级别职位超过4个”
: 你同意说，如果这些是真事，田刚就人品一般，那我就去给你找证据，不然你
| c****n
发帖数: 21367 | 77 反正你的话大家都看得见，动机行为都在案。你再放狠话也就是个屁。
你就扯吧，呵呵。
实在不想明说你层次太低，你捧来捧去的田刚，真不算什么有档次的角色。
什么要侮蔑，要漫骂他，那都是你yy而已。有种你说下面这句话，我立马
给我哥们打电话问问，不然谁有这闲心关心田刚是什么东西。
“只要田刚有如下行为之一，我就承认田刚人品不算好：
1. 干不到全职的一半时间，拿全职的钱
2. 破坏规则，非全职评院士
3. 回国以后没有什么数学成果，倒是政治很投入
4. 曾经同时兼任4个以上的不同学校的教授或同级别职位”
你家田刚对Poincare问题包括解决的评价比丘有credit，等拿了Fields
再说行不行？毛都没长齐就出来晃荡，拿了青年科学家奖以后做过什么
成果？烂不烂大家心里有数。你看看版上的re文，看看别人的评价。
credit
1"
【在 b*r 的大作中提到】
: 1. 你无法否认你血口喷人贼喊捉贼来污蔑我的痞子作风.
: 2. 你又来拿丘成桐的那些垃圾来谩骂田刚,这需要你自己拿出证据.
: 3. "对数学界的事情说话，比你，比田刚credit都高得多",那需要看什么样的事情.对
: 庞加莱猜想的功劳分配,丘的话已经被证明没有credit.田刚在这事情上说的话的credit
: 比丘高得多.你现在还在睁眼说瞎话,骗子一个.
: 4.你是个弱智.我列出的田林李夏刘,共有几个人?要不要我教你数?你居然来什么"4选1"
: ,连说两次,连数数都不会,还要出来耍无赖.
:
: 何止这一句?好好读我的贴子去
: 你得先承认你血口喷人贼喊捉贼
| b*r
发帖数: 371 | 78 我说的事实,你无法面对.每次你被驳斥后,你就只能一会儿拿一样东西出来胡搅蛮缠,令
人不厌其烦.
1. 你先承认你血口喷人贼喊捉贼.
2. 既然你说了"对数学界的事情说话，比你，比田刚credit都高得多",那就证明一下.
如果证明不了,就是骗子,你要认帐.省得我如果再驳斥你,你又拿别的东西来纠缠.
"你看看版上的re文，看看别人的评价",毫无意义.去年相信曹朱"封顶"的人有多少?现
在还有人相信呢.前面的那些人,比如cmppbcic,即使曹朱本人都承认没有功劳,他还要
jjww,这种人的什么"心里有数,评价"完全是垃圾.
【在 c****n 的大作中提到】
: 反正你的话大家都看得见，动机行为都在案。你再放狠话也就是个屁。
: 你就扯吧，呵呵。
: 实在不想明说你层次太低，你捧来捧去的田刚，真不算什么有档次的角色。
: 什么要侮蔑，要漫骂他，那都是你yy而已。有种你说下面这句话，我立马
: 给我哥们打电话问问，不然谁有这闲心关心田刚是什么东西。
: “只要田刚有如下行为之一，我就承认田刚人品不算好：
: 1. 干不到全职的一半时间，拿全职的钱
: 2. 破坏规则，非全职评院士
: 3. 回国以后没有什么数学成果，倒是政治很投入
: 4. 曾经同时兼任4个以上的不同学校的教授或同级别职位”
| c****n
发帖数: 21367 | 79
从头到尾我只问你，田刚如果那四件事情有一件是真的，你是不是会认为
他人品不行，如果是，我就去打电话给我哥们。如果不是，你说清楚。
你别太高看你自己高看田刚了。说句不好听的，田刚还不够格让我去想法子
搞他。不认识你bhr，不过估计你也够戗。
丘fields，田刚没拿，你估计也没有，period
天底下你最聪明，呵呵
【在 b*r 的大作中提到】
: 我说的事实,你无法面对.每次你被驳斥后,你就只能一会儿拿一样东西出来胡搅蛮缠,令
: 人不厌其烦.
: 1. 你先承认你血口喷人贼喊捉贼.
: 2. 既然你说了"对数学界的事情说话，比你，比田刚credit都高得多",那就证明一下.
: 如果证明不了,就是骗子,你要认帐.省得我如果再驳斥你,你又拿别的东西来纠缠.
: "你看看版上的re文，看看别人的评价",毫无意义.去年相信曹朱"封顶"的人有多少?现
: 在还有人相信呢.前面的那些人,比如cmppbcic,即使曹朱本人都承认没有功劳,他还要
: jjww,这种人的什么"心里有数,评价"完全是垃圾.
| q*d
发帖数: 22178 | 80 华人有史以来,做的好到拿了Field奖的数学家里,丘成桐从学术到人品,那是最差
也能排No.2
6
【在 b*r 的大作中提到】
: 在中国大陆年青一代做的比较好的数学家里,田刚从学术到人品,都是No.1.我早已经解
: 释清楚,只是你不愿意承认.
: 列出丘的不诚实,可以看出丘是什么东西,他在这方面的话没有什么credit.或者你也许
: 又要狡辩说一个人说谎100次,第101次未必说谎.但是在现实生活中,有谁会相信一个说
: 谎成性的人.丘就是这样一个说谎成性的人.在"狼来了"的故事里,哪个小孩只说谎喊了
: 两次"狼来了",就丧失了他的所有信用;丘有一定的学术地位,其信用可以多消费几次,但
: 也是有限的,现在丘已经把他的credit消费得差不多了.
: 你就一直用一些莫须有的东西来胡搅蛮缠,或者干脆耍赖.看你自己先说的"田在国内当
: 学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱，败坏学术道德"的"可能",明明是你自己先把"兼5，6
: 个教授，拿一堆钱"等等"夹在"“学霸”“学术道德”这些不好取证的里头",在被我驳
| | | b*r
发帖数: 371 | 81 我就先不说丘的那些垃圾里的漏洞了,你先承认你的斑斑劣迹,省得以后你又胡搅蛮缠.
现在你依然在用些未经证实的东西胡搅蛮缠,我说的事实你一件也无法否认.我早列出了
用来比较的几个人,证明田刚是No.1.你真想质疑,就拿出同期的一个人来比么.到现在你
也拿不出来,只有不断纠缠.这是丘的帮闲的惯用伎俩(不要用什么你不认识丘来狡辩.丘
的帮闲多数不认识丘).
也别想用一个20多年前的菲尔兹奖来吓人.丘当初顶着这光环骗了不少人,现在想再骗人
没那么容易了.你想用这来骗人更没戏.菲尔兹奖又怎样,在证明庞加莱猜想的功劳的风
波上,丘就是欺骗了,而田刚诚实做人.MORGAN,KLEINER,LOTT有菲尔兹奖吗?他们的说法
照样比丘更有credit.记住,你如果证明不了在这上面丘比田刚更有credit,你就是骗子.
我倒不是"最聪明",只不过说出一些你们不愿意面对的简单事实而已.
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 从头到尾我只问你，田刚如果那四件事情有一件是真的，你是不是会认为
: 他人品不行，如果是，我就去打电话给我哥们。如果不是，你说清楚。
: 你别太高看你自己高看田刚了。说句不好听的，田刚还不够格让我去想法子
: 搞他。不认识你bhr，不过估计你也够戗。
: 丘fields，田刚没拿，你估计也没有，period
: 天底下你最聪明，呵呵
| c****n
发帖数: 21367 | 82 我不需要质疑田刚什么，你怎么还不明白。你喜欢捧田刚未必我就要喜欢踩
田刚吧。别太自作多情。我反复跟你说，田刚在你眼里狠牛逼，在我眼里他
真还不算是个什么，我没有踩他的动机，不像你那么热情去捧。
我早就承认了“田刚在bhr选择的人里面比是no.1，田刚比bhr选择的那些道德
败坏的人人品都好”，你翻翻前面的帖子。少拿这点胡搅蛮缠。
我误解了你，误解了你是要说明，田刚比所有的中国青年数学家成就都高，
人品都好。针对这个，我质疑你的论证过程，要你提出更完备论据。你傻了
吧唧的跑来要我提证据，是你要证明一个东西哦，不是我。
证明有这么说的吗？没人反对我就证明了啊。你搞不搞数学的啊？
同时，我还质疑你说的田刚的人品好。（no.1不等于就好吧，好也不等于no.1，
有点逻辑啊）我举了四个可能，看好了，可能。如果你也同意田刚如果
4点里面犯了一点就是人品不好，我就去取证，毕竟我有同学跟田刚算是共事，
这不花我多少精力。如果你说，这四点有什么都无所谓，田刚就是好就是好，
那我跟你争这个干嘛，这跟no.1不一样，好与坏牵涉人的价值观，没争论必要。
我是觉得有一点就是烂人了。你要觉得田刚就算都有也是人品好
【在 b*r 的大作中提到】
: 我就先不说丘的那些垃圾里的漏洞了,你先承认你的斑斑劣迹,省得以后你又胡搅蛮缠.
: 现在你依然在用些未经证实的东西胡搅蛮缠,我说的事实你一件也无法否认.我早列出了
: 用来比较的几个人,证明田刚是No.1.你真想质疑,就拿出同期的一个人来比么.到现在你
: 也拿不出来,只有不断纠缠.这是丘的帮闲的惯用伎俩(不要用什么你不认识丘来狡辩.丘
: 的帮闲多数不认识丘).
: 也别想用一个20多年前的菲尔兹奖来吓人.丘当初顶着这光环骗了不少人,现在想再骗人
: 没那么容易了.你想用这来骗人更没戏.菲尔兹奖又怎样,在证明庞加莱猜想的功劳的风
: 波上,丘就是欺骗了,而田刚诚实做人.MORGAN,KLEINER,LOTT有菲尔兹奖吗?他们的说法
: 照样比丘更有credit.记住,你如果证明不了在这上面丘比田刚更有credit,你就是骗子.
: 我倒不是"最聪明",只不过说出一些你们不愿意面对的简单事实而已.
| c***r
发帖数: 63 | 83 你主张就该你举证，这么简单的事情怎么就不能理解呢？我们需要反驳什么？
而且，你的 post 毫无逻辑可言，简直无从反驳起。
你跟田完全不熟，就拍板说他人品好，这种做法在美国就是没有 credit 的表现。
不信你去找系里你不熟的老师，让他给你写推荐信，看人家会怎么说。
你的标准也很搞笑，跟有些女生说比我漂亮的没我聪明，比我聪明的没我漂亮如出一辙。
求求楼下的，不要再和这个人吵了，这个版面是Mathematics，不需要这种气氛。
".
【在 b*r 的大作中提到】
: 哈哈,你们无法反驳我说的事实,不愿面对事实也就算了,却偏偏来污蔑别人的"credit".
: 这是典型的丘成桐一伙及其帮闲"贼喊捉贼"的作风.
| b*r
发帖数: 371 | 84 看来你就是不敢面对你自己的斑斑劣迹,只有继续无理纠缠.
我都怀疑你能否看得懂中文.重复一次我的话:"在中国大陆年青一代做的比较好的数学
家里,田刚从学术到人品,都是No.1".首先是"做的比较好的数学家",我看来就是列出的
那么几个,然后比较他们的学术人品.你要不服,拿出你认为牛的人出来比么.我早已经说
了这一点,说了多少次了,你还在胡搅蛮缠.当然,你数数都不会,能指望你有什么理解力
呢.
"你要证明他比其他人没有能力评价",又想浑水摸鱼.我说的是丘的credit,他的话的可
信度如何,你想偷换成"能力".有能力却说谎成性从而没有credit的人不少.在庞加莱猜
想的功劳分配上,已基本尘埃落定.丘,田所说的话都公开可查,比你那不知何方的什么"
哥们,同学"要可信得多.不用拿什么"哥们,同学"来招摇,这些丘,田所说的话是公开发表
你都不敢面对,什么你的"哥们,同学"这些别人不知道的玩意儿的可信度为0.不用泛泛而
谈"丘又有Fields奖，又是田刚的老师"了,他们说的话已经十分具体.如果证明不了在这
上面丘的话比田刚更有credit,你就是骗子.我这是再次提醒你.
前面你说田刚是个"牛人"
【在 c****n 的大作中提到】
: 我不需要质疑田刚什么，你怎么还不明白。你喜欢捧田刚未必我就要喜欢踩
: 田刚吧。别太自作多情。我反复跟你说，田刚在你眼里狠牛逼，在我眼里他
: 真还不算是个什么，我没有踩他的动机，不像你那么热情去捧。
: 我早就承认了“田刚在bhr选择的人里面比是no.1，田刚比bhr选择的那些道德
: 败坏的人人品都好”，你翻翻前面的帖子。少拿这点胡搅蛮缠。
: 我误解了你，误解了你是要说明，田刚比所有的中国青年数学家成就都高，
: 人品都好。针对这个，我质疑你的论证过程，要你提出更完备论据。你傻了
: 吧唧的跑来要我提证据，是你要证明一个东西哦，不是我。
: 证明有这么说的吗？没人反对我就证明了啊。你搞不搞数学的啊？
: 同时，我还质疑你说的田刚的人品好。（no.1不等于就好吧，好也不等于no.1，
| b*r
发帖数: 371 | 85 丁伟岳挺身而出揭露丘成桐的骗局,国内没几个人能做到.
当然这使那些骗子的同类很不爽
【在 m*****r 的大作中提到】
: 小舅子院长文兰，靠张的关系搞到数学学会的会长，
: 真tmd的丢人。
: 看看田周围的人，就知道他是什么人品。
: 张恭庆，文兰，还有臭嘴丁伟岳。
| n******t
发帖数: 4406 | 86 同学,您就别行为艺术了.
"挺身而出"都用上了,lol.
【在 b*r 的大作中提到】
: 丁伟岳挺身而出揭露丘成桐的骗局,国内没几个人能做到.
: 当然这使那些骗子的同类很不爽
| c****n
发帖数: 21367 | 87 田刚学术很牛，但对我真的不算个什么东西，很难理解么？你目光也太狭隘了，呵呵。
你有挺田的动机，我没有踩田的欲望。看着你在数学板瞎胡闹，我出来踩踩你玩儿。
先搞清楚什么叫做证明。你证明了在你主观认识里，田刚比你选出的人人品好学术牛，
我很认同嘛，你个人观点，有啥好“证明”的。
别找我要证据啦，还是看看你自己的“证明”吧。证明一个人“人品好”“学术牛”
都不是那么容易的。要证明一个人对某个问题的研究有credit，比较容易，而正是
这个方面，过去的成绩和研究的一贯性拿出来说话。你啊，挺吧挺吧。越说越砸田刚
的盘子，呵呵。
你“证明”的都是你的主观认识，对比对象也是你主观筛选的，对比的事例也是你
主观筛选的，你说这是“证明”大家都笑了。好好的把各种条件具体化，量化，
把证明完备化。天下没有这么一个证明方法“你举不出反例就是我证明了”
跟你说了，这里是数学板，蒙混过关不容易。
反正我就列4条，你认为是否有一条就是人品不好，说清楚再接着来。事情总是越辩
越明嘛。呵呵。我只跟人讨论可以量化的东西。主观的东西你爱怎么说怎么说。
挺田也是可以宽容的嘛，作为中国人踩丘，用中文，也无所谓。可你一旦要说“证
【在 b*r 的大作中提到】
: 看来你就是不敢面对你自己的斑斑劣迹,只有继续无理纠缠.
: 我都怀疑你能否看得懂中文.重复一次我的话:"在中国大陆年青一代做的比较好的数学
: 家里,田刚从学术到人品,都是No.1".首先是"做的比较好的数学家",我看来就是列出的
: 那么几个,然后比较他们的学术人品.你要不服,拿出你认为牛的人出来比么.我早已经说
: 了这一点,说了多少次了,你还在胡搅蛮缠.当然,你数数都不会,能指望你有什么理解力
: 呢.
: "你要证明他比其他人没有能力评价",又想浑水摸鱼.我说的是丘的credit,他的话的可
: 信度如何,你想偷换成"能力".有能力却说谎成性从而没有credit的人不少.在庞加莱猜
: 想的功劳分配上,已基本尘埃落定.丘,田所说的话都公开可查,比你那不知何方的什么"
: 哥们,同学"要可信得多.不用拿什么"哥们,同学"来招摇,这些丘,田所说的话是公开发表
| c******m
发帖数: 599 | 88 两家牛头不对马嘴啊
一个在骂田,一个在骂丘
一个拼命说丘不对因为那个poincare证明的事情是证据,
一个拼命说田不对因为长江教授问题
都自说自话
炒的东西都不一样扯个屁啊
数学板吵架连个抄什么都搞不清楚,
两头都可以过年歇菜了
【在 c****n 的大作中提到】
: 田刚学术很牛，但对我真的不算个什么东西，很难理解么？你目光也太狭隘了，呵呵。
: 你有挺田的动机，我没有踩田的欲望。看着你在数学板瞎胡闹，我出来踩踩你玩儿。
: 先搞清楚什么叫做证明。你证明了在你主观认识里，田刚比你选出的人人品好学术牛，
: 我很认同嘛，你个人观点，有啥好“证明”的。
: 别找我要证据啦，还是看看你自己的“证明”吧。证明一个人“人品好”“学术牛”
: 都不是那么容易的。要证明一个人对某个问题的研究有credit，比较容易，而正是
: 这个方面，过去的成绩和研究的一贯性拿出来说话。你啊，挺吧挺吧。越说越砸田刚
: 的盘子，呵呵。
: 你“证明”的都是你的主观认识，对比对象也是你主观筛选的，对比的事例也是你
: 主观筛选的，你说这是“证明”大家都笑了。好好的把各种条件具体化，量化，
| F*********w
发帖数: 778 | 89 同意，PS, long time no see
【在 c******m 的大作中提到】
: 两家牛头不对马嘴啊
: 一个在骂田,一个在骂丘
: 一个拼命说丘不对因为那个poincare证明的事情是证据,
: 一个拼命说田不对因为长江教授问题
: 都自说自话
: 炒的东西都不一样扯个屁啊
: 数学板吵架连个抄什么都搞不清楚,
: 两头都可以过年歇菜了
| c****n
发帖数: 21367 | 90 我没说田不对啊，我只说bhr不对，呵呵。
呵。
牛，
【在 c******m 的大作中提到】
: 两家牛头不对马嘴啊
: 一个在骂田,一个在骂丘
: 一个拼命说丘不对因为那个poincare证明的事情是证据,
: 一个拼命说田不对因为长江教授问题
: 都自说自话
: 炒的东西都不一样扯个屁啊
: 数学板吵架连个抄什么都搞不清楚,
: 两头都可以过年歇菜了
| | | b*r
发帖数: 371 | 91 先搞清楚我要证明的是什么!既然你"认同"了,还纠缠什么?
既然你说"我误解了你"的原意,也就是你提出的某些是伪问题,并非我所说的东西,是你
自己在战风车,你却又来跟我说什么"你要证明一个东西",你自己误解我而提出的东西却
跑来向我要什么论据?可见"傻了吧唧"正是你自己!把自己的毛病强加于人安在别人身上
,是你这种帮闲的惯用手法.
我说的事实一件你也否认不了只好东拉西扯.只要一涉及具体的事实你马上东躲西藏.我
以事实指出你血口喷人贼喊捉贼来污蔑我"把这些夹在“学霸”“学术道德”这些不好
取证的里头，想蒙混过关",你扯什么"高看你自己高看田刚";我指出丘关于庞猜想功劳
分配说的话没有credit,你却扯什么"有能力"."扯东扯西"的正是你自己!
我不会接受那些假设性并且未经证实的东西,更不会接受你的什么"同学"之类难以证实
的东西(该人是否存在,是否托,是否骗子,都是未知数).你连前面白纸黑字的东西都不敢
面对,却扯些假设性未经实证的东西,别指望我进你的套.你还摆出一副居高临下的鸟样,
你还是先承认你的斑斑劣迹吧.
"别找我要证据啦",你自己提出丘如何有credit,当然要向你找证据."要
【在 c****n 的大作中提到】
: 田刚学术很牛，但对我真的不算个什么东西，很难理解么？你目光也太狭隘了，呵呵。
: 你有挺田的动机，我没有踩田的欲望。看着你在数学板瞎胡闹，我出来踩踩你玩儿。
: 先搞清楚什么叫做证明。你证明了在你主观认识里，田刚比你选出的人人品好学术牛，
: 我很认同嘛，你个人观点，有啥好“证明”的。
: 别找我要证据啦，还是看看你自己的“证明”吧。证明一个人“人品好”“学术牛”
: 都不是那么容易的。要证明一个人对某个问题的研究有credit，比较容易，而正是
: 这个方面，过去的成绩和研究的一贯性拿出来说话。你啊，挺吧挺吧。越说越砸田刚
: 的盘子，呵呵。
: 你“证明”的都是你的主观认识，对比对象也是你主观筛选的，对比的事例也是你
: 主观筛选的，你说这是“证明”大家都笑了。好好的把各种条件具体化，量化，
| b*r
发帖数: 371 | 92 哎,你怎么只能说些插科打浑的无聊东西,就是不敢面对事实呢?我说的事实谁能否认呢?
国内除了丁伟岳,还有几个出来揭露丘的骗局了?
【在 n******t 的大作中提到】
: 同学,您就别行为艺术了.
: "挺身而出"都用上了,lol.
| b*r
发帖数: 371 | 93 在BBS发贴子不是发论文,难以那么严格,但我毕竟拿出了不少你也无法否认的事实,比你
老说丘很牛之类的强多了.既然你要严格要求,"只跟人讨论可以量化的东西",按照你的
这种思维,那么我们正在讨论的在证明庞加莱猜想的功劳分配上的各人如丘,田的看法的
credit也是可以量化的,你就"量化"一下,丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,
田的"只是做解释工作"的说法的credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的credit
又如何比田"高得多".这样也好,两个数字一比较就出来了,省得你老用丘很牛之类的东
西来搪塞企图蒙混过关.你拿出来的高标准,先用来要求你自己.
【在 c****n 的大作中提到】
: 田刚学术很牛，但对我真的不算个什么东西，很难理解么？你目光也太狭隘了，呵呵。
: 你有挺田的动机，我没有踩田的欲望。看着你在数学板瞎胡闹，我出来踩踩你玩儿。
: 先搞清楚什么叫做证明。你证明了在你主观认识里，田刚比你选出的人人品好学术牛，
: 我很认同嘛，你个人观点，有啥好“证明”的。
: 别找我要证据啦，还是看看你自己的“证明”吧。证明一个人“人品好”“学术牛”
: 都不是那么容易的。要证明一个人对某个问题的研究有credit，比较容易，而正是
: 这个方面，过去的成绩和研究的一贯性拿出来说话。你啊，挺吧挺吧。越说越砸田刚
: 的盘子，呵呵。
: 你“证明”的都是你的主观认识，对比对象也是你主观筛选的，对比的事例也是你
: 主观筛选的，你说这是“证明”大家都笑了。好好的把各种条件具体化，量化，
| c****n
发帖数: 21367 | 94 你承认证明有问题就好。田刚于我没有什么意义。反正那四点随时可以有办法
证实或者证伪，也不用着急。
丘的事情我也不care，但是论credit，做同一个领域的，有Fields和没有Fields
就是极其明显的可比较可量化的区别。
想清楚，你的问题，你怎么要我量化什么话？你不能量化，就少拿出来比较。
你还要分清楚，是一句话的credit还是一个人的credit。
谈论逻辑啊，要细致。
credit
呵。
牛，
【在 b*r 的大作中提到】
: 在BBS发贴子不是发论文,难以那么严格,但我毕竟拿出了不少你也无法否认的事实,比你
: 老说丘很牛之类的强多了.既然你要严格要求,"只跟人讨论可以量化的东西",按照你的
: 这种思维,那么我们正在讨论的在证明庞加莱猜想的功劳分配上的各人如丘,田的看法的
: credit也是可以量化的,你就"量化"一下,丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,
: 田的"只是做解释工作"的说法的credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的credit
: 又如何比田"高得多".这样也好,两个数字一比较就出来了,省得你老用丘很牛之类的东
: 西来搪塞企图蒙混过关.你拿出来的高标准,先用来要求你自己.
| b*r
发帖数: 371 | 95 和和,又来什么"有Fields和没有Fields 就是极其明显的可比较可量化的区别"这样的泛
泛而谈了?早说过了,这样的泛泛而谈没有效果.
我本来可没有说要用"量化"的标准,这个标准是你提出来要求我的.既然你如此要求我,
就先把这标准用于你自己,同时我也看看你的"量化"的过程,也许有启发作用,因为我认
为这类事情难以量化.我早说过"需要看什么样的事情.对庞加莱猜想的功劳分配,丘的话
已经被证明没有credit.田刚在这事情上说的话的credit比丘高得多".我是摆出事实定
性地说明了,而你却在这上面纠缠不休.那么你就用你的"量化"标准来"量化"一下,在证
明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,田的"(
MORGAN-TIAN)只是做解释工作"的说法的credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的
credit又如何比田"高得多"."谈论逻辑啊，要细致",就请你先实现你自己的标准,"细致
"地"量化"地证明在这问题上丘的说法的credit又如何比田"高得多".记住,如果证明不
了,你就是骗子.
【在 c****n 的大作中提到】
: 你承认证明有问题就好。田刚于我没有什么意义。反正那四点随时可以有办法
: 证实或者证伪，也不用着急。
: 丘的事情我也不care，但是论credit，做同一个领域的，有Fields和没有Fields
: 就是极其明显的可比较可量化的区别。
: 想清楚，你的问题，你怎么要我量化什么话？你不能量化，就少拿出来比较。
: 你还要分清楚，是一句话的credit还是一个人的credit。
: 谈论逻辑啊，要细致。
:
: credit
: 呵。
| c****n
发帖数: 21367 | 96 相关领域Fields，有和没有，0和1，这都不懂？呵呵。这就是区别。
说田和丘两个人对Poincare问题研究的评论credit，这个是很本质，
可以量化可以比较的。
你又改变一下命题，说要证明丘说的“30%blah blah”这句话是没有
credit的，并且田刚说的“MT贡献是0”有credit？这个可都是做研
究人的主观判断，你要证明这个在客观上是啥，比证明田刚人品好都难...
连这个都不懂，我看还是歇歇吧。
说你动机太不纯，屁股坐在一边还来装公正，何必呢
上来就说要挺田刚，不就完了？
你就说是不是要挺田刚吧，说完收工，没事少白乎，呵呵。
"(
【在 b*r 的大作中提到】
: 和和,又来什么"有Fields和没有Fields 就是极其明显的可比较可量化的区别"这样的泛
: 泛而谈了?早说过了,这样的泛泛而谈没有效果.
: 我本来可没有说要用"量化"的标准,这个标准是你提出来要求我的.既然你如此要求我,
: 就先把这标准用于你自己,同时我也看看你的"量化"的过程,也许有启发作用,因为我认
: 为这类事情难以量化.我早说过"需要看什么样的事情.对庞加莱猜想的功劳分配,丘的话
: 已经被证明没有credit.田刚在这事情上说的话的credit比丘高得多".我是摆出事实定
: 性地说明了,而你却在这上面纠缠不休.那么你就用你的"量化"标准来"量化"一下,在证
: 明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,田的"(
: MORGAN-TIAN)只是做解释工作"的说法的credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的
: credit又如何比田"高得多"."谈论逻辑啊，要细致",就请你先实现你自己的标准,"细致
| b*r
发帖数: 371 | 97 不要装疯卖傻了.我又不否认丘得过菲尔兹.这和丘对于证明庞加莱猜想功劳分配的说法
是否有credit没有直接关系.我早就叫你"别想用一个20多年前的菲尔兹奖来吓人".
我早说过"那需要看什么样的事情.对庞加莱猜想的功劳分配,丘的话已经被证明没有
credit.田刚在这事情上说的话的credit比丘高得多"(我已经举出事实说明),你在这上
面纠缠,我要求你证明的就是在这个问题上,丘的说法如何比田的credit"高得多"(这是
你的观点),我说得清清楚楚,而且前面不止一次说出了要求你证明的具体内容,你却偏偏
要把话题引向"丘拿过Fields".明明是你要转换话题,但是你又一次贼喊捉贼地污蔑说是
我要"改变一下命题"!
本来我已经举出事实说明在证明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘在欺骗,既然你高标
准要求要"量化",那么先用这标准要求你自己,用你的"量化"标准来"量化"一下,在证明
庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,田的"(
MORGAN-TIAN)只是做解释工作"的说法的credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的
credit又如何比田"
【在 c****n 的大作中提到】
: 相关领域Fields，有和没有，0和1，这都不懂？呵呵。这就是区别。
: 说田和丘两个人对Poincare问题研究的评论credit，这个是很本质，
: 可以量化可以比较的。
: 你又改变一下命题，说要证明丘说的“30%blah blah”这句话是没有
: credit的，并且田刚说的“MT贡献是0”有credit？这个可都是做研
: 究人的主观判断，你要证明这个在客观上是啥，比证明田刚人品好都难...
: 连这个都不懂，我看还是歇歇吧。
: 说你动机太不纯，屁股坐在一边还来装公正，何必呢
: 上来就说要挺田刚，不就完了？
: 你就说是不是要挺田刚吧，说完收工，没事少白乎，呵呵。
| C********n
发帖数: 6682 | 98 小田,何必呢
不如活动活动,把老yau的fields给去掉
【在 b*r 的大作中提到】
: 不要装疯卖傻了.我又不否认丘得过菲尔兹.这和丘对于证明庞加莱猜想功劳分配的说法
: 是否有credit没有直接关系.我早就叫你"别想用一个20多年前的菲尔兹奖来吓人".
: 我早说过"那需要看什么样的事情.对庞加莱猜想的功劳分配,丘的话已经被证明没有
: credit.田刚在这事情上说的话的credit比丘高得多"(我已经举出事实说明),你在这上
: 面纠缠,我要求你证明的就是在这个问题上,丘的说法如何比田的credit"高得多"(这是
: 你的观点),我说得清清楚楚,而且前面不止一次说出了要求你证明的具体内容,你却偏偏
: 要把话题引向"丘拿过Fields".明明是你要转换话题,但是你又一次贼喊捉贼地污蔑说是
: 我要"改变一下命题"!
: 本来我已经举出事实说明在证明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘在欺骗,既然你高标
: 准要求要"量化",那么先用这标准要求你自己,用你的"量化"标准来"量化"一下,在证明
| c****n
发帖数: 21367 | 99 评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖的影响？
然后相信你的评价？:)
【在 b*r 的大作中提到】
: 不要装疯卖傻了.我又不否认丘得过菲尔兹.这和丘对于证明庞加莱猜想功劳分配的说法
: 是否有credit没有直接关系.我早就叫你"别想用一个20多年前的菲尔兹奖来吓人".
: 我早说过"那需要看什么样的事情.对庞加莱猜想的功劳分配,丘的话已经被证明没有
: credit.田刚在这事情上说的话的credit比丘高得多"(我已经举出事实说明),你在这上
: 面纠缠,我要求你证明的就是在这个问题上,丘的说法如何比田的credit"高得多"(这是
: 你的观点),我说得清清楚楚,而且前面不止一次说出了要求你证明的具体内容,你却偏偏
: 要把话题引向"丘拿过Fields".明明是你要转换话题,但是你又一次贼喊捉贼地污蔑说是
: 我要"改变一下命题"!
: 本来我已经举出事实说明在证明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘在欺骗,既然你高标
: 准要求要"量化",那么先用这标准要求你自己,用你的"量化"标准来"量化"一下,在证明
| b*r
发帖数: 371 | 100 "Fields奖的影响"有关系,所以当初丘能够顶着这个光环在国内骗了很多人;但没有直接
关系,拿了Fields的人同样会欺骗,在证明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,连曹朱都不
买丘的帐了.
别忘了用你的"量化"的标准要求你自己,我前面已经列出要你用"量化"的标准去证明你
自己的观点了.不要只要求别人而不要求自己.
~~~~~~
"此领域"是什么领域?"Poincare猜想
"?丘在这个领域拿了Fields奖?
【在 c****n 的大作中提到】
: 评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖的影响？
: 然后相信你的评价？:)
| | | c****n
发帖数: 21367 | 101 Fields奖 有/无 就是最清楚的量化
你要证明他欺骗啊，还是你认为他欺骗？
口口声声“丘...骗了很多人”，证据？
【在 b*r 的大作中提到】
: "Fields奖的影响"有关系,所以当初丘能够顶着这个光环在国内骗了很多人;但没有直接
: 关系,拿了Fields的人同样会欺骗,在证明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,连曹朱都不
: 买丘的帐了.
: 别忘了用你的"量化"的标准要求你自己,我前面已经列出要你用"量化"的标准去证明你
: 自己的观点了.不要只要求别人而不要求自己.
:
: ~~~~~~
: "此领域"是什么领域?"Poincare猜想
: "?丘在这个领域拿了Fields奖?
| b*r
发帖数: 371 | 102 还在用丘的Fields来纠缠.我不否认他拿过Fields.
我前面已经清楚说明了我要求你"量化"证明的东西(不是什么"Fields奖 有/无",不要偷
换).不要耍赖躲藏了.
丘的所谓"封顶,30%"是欺骗.我前面已经说得够多,列出事实,你否认不了.
【在 c****n 的大作中提到】
: Fields奖 有/无 就是最清楚的量化
: 你要证明他欺骗啊，还是你认为他欺骗？
: 口口声声“丘...骗了很多人”，证据？
| c****n
发帖数: 21367 | 103 对一个人而言，有没有Fields奖是不是具体量化的指标？
你凭什么说丘说的“封顶，30%”是欺骗？请举非主观意见证明，或
承认这是你的主观观点。
【在 b*r 的大作中提到】
: 还在用丘的Fields来纠缠.我不否认他拿过Fields.
: 我前面已经清楚说明了我要求你"量化"证明的东西(不是什么"Fields奖 有/无",不要偷
: 换).不要耍赖躲藏了.
: 丘的所谓"封顶,30%"是欺骗.我前面已经说得够多,列出事实,你否认不了.
| b*r
发帖数: 371 | 104 不要装傻了.我早已经说明白了,Fields和丘是否说谎欺骗没有直接关系.
在证明庞加莱猜想的功劳分配问题上,数学界的主流意见早就清楚了.KLEINER-LOTT,
MORGAN-TIAN早说了自己是做解释工作,还有曹朱也已承认只是做解释工作,丘放在他的
网站上的Nirenberg的信也说"In my opinion, the Clay Prize should be offered
jointly to Hamilton and Perelman"(这只是丘一伙为HAMILTON抢功,anyway,总之没有
曹朱的份).丘的所谓"封顶,30%"当然是欺骗.
当然了,还有陶哲轩怎么说的,你也别装不知道.陶哲轩是新出炉的Fields,而且他正在做
解释PERELMAN的工作.这些事实你否认不了的,不管你怎么纠缠耍赖.
还有,你解释一下,"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖
的影响？"是怎么回事,你说的"此领域"显然是指"Poincare猜想",那么"此领域的Fields
奖"是谁?我如何"让人去掉"其影响?
别忘了用你的"量化"的标准要求你自己,我前面
【在 c****n 的大作中提到】
: 对一个人而言，有没有Fields奖是不是具体量化的指标？
: 你凭什么说丘说的“封顶，30%”是欺骗？请举非主观意见证明，或
: 承认这是你的主观观点。
| c****n
发帖数: 21367 | 105 有无Fields，就是量化标准
不然田刚也可以找一堆吹鼓手来说他比丘牛。
我很想看看你如何justify你这段话不是主观观点而是客观论证的。呵呵。
Fields
【在 b*r 的大作中提到】
: 不要装傻了.我早已经说明白了,Fields和丘是否说谎欺骗没有直接关系.
: 在证明庞加莱猜想的功劳分配问题上,数学界的主流意见早就清楚了.KLEINER-LOTT,
: MORGAN-TIAN早说了自己是做解释工作,还有曹朱也已承认只是做解释工作,丘放在他的
: 网站上的Nirenberg的信也说"In my opinion, the Clay Prize should be offered
: jointly to Hamilton and Perelman"(这只是丘一伙为HAMILTON抢功,anyway,总之没有
: 曹朱的份).丘的所谓"封顶,30%"当然是欺骗.
: 当然了,还有陶哲轩怎么说的,你也别装不知道.陶哲轩是新出炉的Fields,而且他正在做
: 解释PERELMAN的工作.这些事实你否认不了的,不管你怎么纠缠耍赖.
: 还有,你解释一下,"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖
: 的影响？"是怎么回事,你说的"此领域"显然是指"Poincare猜想",那么"此领域的Fields
| b*r
发帖数: 371 | 106 还想怎么耍赖呢?除了重复说一句"丘有Fields",你还会说什么?这只能"量化"丘有
Fields,却无法"量化"丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少.
我列出那么多事实,你一件也否认不了.
陶哲轩同样有Fields,而且他正在解释PERELMAN的工作.他是在美国说的评价("我相信佩
雷尔曼确实为庞加莱猜想提供了一个完全和正确的证明").你别装不知道陶是怎么评价
PERELMAN的工作.丘回到美国根本不敢说什么"封顶,30%".
记住,用你的"量化"标准来"量化"一下,在证明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘的所
谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,田的"(MORGAN-TIAN)只是做解释工作"的说法的
credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的credit又如何比田"高得多".别企图蒙混
过关.
还有,解释一下,"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖
的影响？"是怎么回事,你说的"此领域"显然是指"Poincare猜想",那么"此领域的Fields
奖"是谁?我如何"让人去掉"其影响?
我现在并不是比较田丘的学术水
【在 c****n 的大作中提到】
: 有无Fields，就是量化标准
: 不然田刚也可以找一堆吹鼓手来说他比丘牛。
: 我很想看看你如何justify你这段话不是主观观点而是客观论证的。呵呵。
:
: Fields
| b*r
发帖数: 371 | 107 Perelman也同样被颁发Fields(虽然被他拒绝了),他的评价是:"Apparently, Zhu did
not quite understand the argument and reworked it.” 你也别装傻不知道. | c****n
发帖数: 21367 | 108 是你提出的“论据”啊，让我量化？当然是你要想办法提出能量化能比较的
论据，我可没这个责任。是你要证明不是我要证明。
“你找不出反驳的东西，我就是证明了”，这个不成立的。你再不顾自己的脸
说再多话，也只是主观观点，直到你能提出能量化能比较的论据证明客观事实
为止。
你到现在所说的话除了越来越说明你主观挺田毁丘而已，还有啥呢？呵呵。
你要认清楚一些本质的东西。要挺田，吹鼓手不行，得拿个什么Fields，Wolf啥的。
同样，要毁丘，吹鼓手还是不行，得没收他的Fields或者拿掉他的学术职位才行。
Fields
【在 b*r 的大作中提到】
: 还想怎么耍赖呢?除了重复说一句"丘有Fields",你还会说什么?这只能"量化"丘有
: Fields,却无法"量化"丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少.
: 我列出那么多事实,你一件也否认不了.
: 陶哲轩同样有Fields,而且他正在解释PERELMAN的工作.他是在美国说的评价("我相信佩
: 雷尔曼确实为庞加莱猜想提供了一个完全和正确的证明").你别装不知道陶是怎么评价
: PERELMAN的工作.丘回到美国根本不敢说什么"封顶,30%".
: 记住,用你的"量化"标准来"量化"一下,在证明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘的所
: 谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,田的"(MORGAN-TIAN)只是做解释工作"的说法的
: credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的credit又如何比田"高得多".别企图蒙混
: 过关.
| b*r
发帖数: 371 | 109 你真是够无赖的."量化"是你自己提出的标准,不是我提出来的,我认为这些东西不好量
化,因而我更多地列举事实.既然你说可以量化,你就先把这"量化"的标准用于你自己!要
用于你自己就躲起来了?你想搞双重标准蛮不讲理吗?!
你自己提出的什么丘在证明庞猜想的功劳分配上说话
的credit比田高,是不是又想耍赖了?
什么"主观观点"?我说的陶哲轩PERELMAN是被授予Fields是不是也是"主
观观点"?我提出的证据,我举出的事实,你根本否认不了,现在又想把我说的事实说成"主
观观点",你还有什么脸?
事实就是最本质的东西.你怎么耍赖也没有用.田刚的学术地位就在那里,丘
也诋毁不了.丘拿了什么Fields,但丘再怎么为李骏刘可峰当吹鼓手,也挺不起来.丘再挺
曹朱,曹朱还是对证明庞加莱猜想没有功劳.
陶哲轩PERELMAN说的话你敢面对吗?
!
还有,我要求你解释一下你说的,"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领
域的Fields奖的影响
【在 c****n 的大作中提到】
: 是你提出的“论据”啊，让我量化？当然是你要想办法提出能量化能比较的
: 论据，我可没这个责任。是你要证明不是我要证明。
: “你找不出反驳的东西，我就是证明了”，这个不成立的。你再不顾自己的脸
: 说再多话，也只是主观观点，直到你能提出能量化能比较的论据证明客观事实
: 为止。
: 你到现在所说的话除了越来越说明你主观挺田毁丘而已，还有啥呢？呵呵。
: 你要认清楚一些本质的东西。要挺田，吹鼓手不行，得拿个什么Fields，Wolf啥的。
: 同样，要毁丘，吹鼓手还是不行，得没收他的Fields或者拿掉他的学术职位才行。
:
: Fields
| c****n
发帖数: 21367 | 110 我又不像某些人一定要挺田灭丘，只需要说明你说的证明不可靠就行了。呵呵
你要证明的东西，提不出可以量化的，甚至客观的可以比较的证据，
就是主观观点而已，这是小孩子都知道的东西，你是蒙蔽了心，还是有意恶搞？
呵呵，是你说的丘没有credit，我说不对，一个Fields就是可以量化的优势。
在你提出其他可量化的反面证据之前，你得不到丘的credit低的结论。
我指出的你的最本质问题就是分不清楚“主观观点”和“客观事实”。
同上，你说的话，田刚说的话，丘成桐说的话，谁说的话都不会默认是“事实”:)
陶哲轩，Perelman算个啥，呵呵，还有说话敢不敢面对的说法啊？你敢面对丘成桐
说的话吗？人啊，别把自己看得太贱了。
【在 b*r 的大作中提到】
: 你真是够无赖的."量化"是你自己提出的标准,不是我提出来的,我认为这些东西不好量
: 化,因而我更多地列举事实.既然你说可以量化,你就先把这"量化"的标准用于你自己!要
: 用于你自己就躲起来了?你想搞双重标准蛮不讲理吗?!
:
: 你自己提出的什么丘在证明庞猜想的功劳分配上说话
: 的credit比田高,是不是又想耍赖了?
: 什么"主观观点"?我说的陶哲轩PERELMAN是被授予Fields是不是也是"主
: 观观点"?我提出的证据,我举出的事实,你根本否认不了,现在又想把我说的事实说成"主
: 观观点",你还有什么脸?
: 事实就是最本质的东西.你怎么耍赖也没有用.田刚的学术地位就在那里,丘
| | | b*r
发帖数: 371 | 111
陶,PERELMAN都被授予Fields奖,(PERELMAN拒绝是他个人的事情,他的学术贡献就在那儿
),你还提到"领域",丘20多年前的Fields和庞加莱猜想有什么关系?而陶现在正在解释
PERELMAN的工作,PERELMAN就是做庞加莱猜想的!你还想怎么耍赖?
【在 c****n 的大作中提到】
: Fields奖 有/无 就是最清楚的量化
: 你要证明他欺骗啊，还是你认为他欺骗？
: 口口声声“丘...骗了很多人”，证据？
| c****n
发帖数: 21367 | 112 你用一个人的观点来证明另一个观点是“欺骗”？:)
【在 b*r 的大作中提到】
:
: 陶,PERELMAN都被授予Fields奖,(PERELMAN拒绝是他个人的事情,他的学术贡献就在那儿
: ),你还提到"领域",丘20多年前的Fields和庞加莱猜想有什么关系?而陶现在正在解释
: PERELMAN的工作,PERELMAN就是做庞加莱猜想的!你还想怎么耍赖?
| b*r
发帖数: 371 | 113 你真是够无赖的."量化"是你自己提出的标准,不是我提出来的,我认为这些东西不好量
化,因而我更多地列举事实.既然你说可以量化,你就先把这"量化"的标准用于你自己!要
用于你自己就躲起来了?你想搞双重标准蛮不讲理吗?!
你自己提出的什么丘在证明庞猜想的功劳分配上说话的credit比田高,是不是又想耍赖
了?你自己提出的,当然要你证明.
什么"主观观点"?我说的陶哲轩PERELMAN是被授予Fields是不是也是"主
观观点"?我提出的证据,我举出的事实,你根本否认不了,现在又想把我说的事实混淆成"主
观观点",你还有什么脸?你的所谓"量化"耍赖来耍赖去就是有无Fields奖,我早就指出陶
哲轩PERELMAN是被授予Fields奖,你故意装眼瞎看不到?
事实就是最本质的东西.你怎么耍赖也没有用.田刚的学术地位就在那里,丘
也诋毁不了.丘拿了什么Fields,但丘再怎么为李骏刘可峰当吹鼓手,也挺不起来.丘再挺
曹朱,曹朱还是对证明庞加莱猜想没有功劳.
陶哲轩PERE
【在 c****n 的大作中提到】
: 是你提出的“论据”啊，让我量化？当然是你要想办法提出能量化能比较的
: 论据，我可没这个责任。是你要证明不是我要证明。
: “你找不出反驳的东西，我就是证明了”，这个不成立的。你再不顾自己的脸
: 说再多话，也只是主观观点，直到你能提出能量化能比较的论据证明客观事实
: 为止。
: 你到现在所说的话除了越来越说明你主观挺田毁丘而已，还有啥呢？呵呵。
: 你要认清楚一些本质的东西。要挺田，吹鼓手不行，得拿个什么Fields，Wolf啥的。
: 同样，要毁丘，吹鼓手还是不行，得没收他的Fields或者拿掉他的学术职位才行。
:
: Fields
| c****n
发帖数: 21367 | 114 我没有啥要证明的东西啊，要证明东西的时候自然会拿出客观可比较，可量化
的证据来的，才不会像某人一样空口白牙拿观点当事实，拿说法当证据，呵呵。
是你提出田有credit，丘没有，我说，不对，丘至少有个Fields，比田高了吧。
这是个清清楚楚可量化的证据，你有啥不是个人观点的证据说明田比丘有credit的？
是"主
成"主
陶和Perelman被授予Fields奖和田刚有没有credit啥关系？
里,丘
了?
【在 b*r 的大作中提到】
: 你真是够无赖的."量化"是你自己提出的标准,不是我提出来的,我认为这些东西不好量
: 化,因而我更多地列举事实.既然你说可以量化,你就先把这"量化"的标准用于你自己!要
: 用于你自己就躲起来了?你想搞双重标准蛮不讲理吗?!
:
: 你自己提出的什么丘在证明庞猜想的功劳分配上说话的credit比田高,是不是又想耍赖
: 了?你自己提出的,当然要你证明.
: 什么"主观观点"?我说的陶哲轩PERELMAN是被授予Fields是不是也是"主
: 观观点"?我提出的证据,我举出的事实,你根本否认不了,现在又想把我说的事实混淆成"主
: 观观点",你还有什么脸?你的所谓"量化"耍赖来耍赖去就是有无Fields奖,我早就指出陶
: 哲轩PERELMAN是被授予Fields奖,你故意装眼瞎看不到?
| b*r
发帖数: 371 | 115 PERELAMAN的话你也想赖啊?
"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖的影响？
然后相信你的评价？:)"???
【在 c****n 的大作中提到】
: 你用一个人的观点来证明另一个观点是“欺骗”？:)
| c****n
发帖数: 21367 | 116 我从没说过Perelman比丘credit低啊，田刚没有证据比丘高而已。
你扯Perelman干啥？呵呵，又想搅浑水。
【在 b*r 的大作中提到】
: PERELAMAN的话你也想赖啊?
: "评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖的影响？
: 然后相信你的评价？:)"???
| b*r
发帖数: 371 | 117
先把这"量化"的标准用于你自己!别躲!
又赖帐.你的所谓"量化"就是丘拿了Fields,按照你的逻辑,陶,
PERELAMN都是Fields.就是可量化.曹朱都否定了丘说的话连,你还想死鸭子嘴硬."你是
蒙蔽了心，还是有意恶搞？"??
又贼喊捉贼.我说的事实你根本否认不了,只能空喊.
我当然敢面对丘说的话.丘的什么"封顶:就是欺骗.陶,PERELMAN说的话你是不敢面对的.
【在 c****n 的大作中提到】
: 我又不像某些人一定要挺田灭丘，只需要说明你说的证明不可靠就行了。呵呵
: 你要证明的东西，提不出可以量化的，甚至客观的可以比较的证据，
: 就是主观观点而已，这是小孩子都知道的东西，你是蒙蔽了心，还是有意恶搞？
:
: 呵呵，是你说的丘没有credit，我说不对，一个Fields就是可以量化的优势。
: 在你提出其他可量化的反面证据之前，你得不到丘的credit低的结论。
: 我指出的你的最本质问题就是分不清楚“主观观点”和“客观事实”。
: 同上，你说的话，田刚说的话，丘成桐说的话，谁说的话都不会默认是“事实”:)
: 陶哲轩，Perelman算个啥，呵呵，还有说话敢不敢面对的说法啊？你敢面对丘成桐
: 说的话吗？人啊，别把自己看得太贱了。
| b*r
发帖数: 371 | 118 PERELMAN的话可以反驳丘的"封顶"的鬼话.
【在 c****n 的大作中提到】
: 我从没说过Perelman比丘credit低啊，田刚没有证据比丘高而已。
: 你扯Perelman干啥？呵呵，又想搅浑水。
| c****n
发帖数: 21367 | 119 哦，那你觉得谁正确呢？
【在 b*r 的大作中提到】
: PERELMAN的话可以反驳丘的"封顶"的鬼话.
| c****n
发帖数: 21367 | 120
呵呵，我没有要证明的东西，“量化”啥？
人啊，最怕就是有私心杂念，主观动机不纯。
Perelman拿了fields和田刚比丘credit高有没有联系？请正面回答。
的.
你有什么证据说丘说的“封顶”是欺骗？请正面回答。
【在 b*r 的大作中提到】
: PERELMAN的话可以反驳丘的"封顶"的鬼话.
| | | b*r
发帖数: 371 | 121 PERELMAN.
还有,我要求你解释一下你针对我说的,"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个
在此领域的Fields奖的影响？"是怎么回事,我如何"让人去掉"其影响? | c****n
发帖数: 21367 | 122 你承认是你“认为”Perelman正确，对么？
【在 b*r 的大作中提到】
: PERELMAN.
: 还有,我要求你解释一下你针对我说的,"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个
: 在此领域的Fields奖的影响？"是怎么回事,我如何"让人去掉"其影响?
| b*r
发帖数: 371 | 123 是我认为,也是客观事实.
记住,解释清楚你说的话.不要躲藏. | c****n
发帖数: 21367 | 124
你认为就你认为，为什么是客观事实？正面回答 :)
解释啥？那句关于Fields的吗？田刚没有Fields，丘有Fields，就凭这点上
丘比田credit高，要说明丘比田credit低，拿可量化可比较的东西出来。够清楚么？
【在 b*r 的大作中提到】
: 是我认为,也是客观事实.
: 记住,解释清楚你说的话.不要躲藏.
| b*r
发帖数: 371 | 125
当然是事实.别人的意见就不说了,曹朱也已经承认他们对证明本
身没有贡献.他们只是解释PERELMAN的证明.
解释清楚"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖的影响？
然后相信你的评价？:)",看清楚我前面的贴子."此领域"显然指"Poincare猜想",我"如
何让人去掉一个在此领域的Fields奖的影响"?
你这种混帐逻辑我已经驳斥过多次了.
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 你认为就你认为，为什么是客观事实？正面回答 :)
: 解释啥？那句关于Fields的吗？田刚没有Fields，丘有Fields，就凭这点上
: 丘比田credit高，要说明丘比田credit低，拿可量化可比较的东西出来。够清楚么？
| b*r
发帖数: 371 | 126
如果按照这种逻辑,以及你所强调的"此领域",那么丘在庞加莱猜想这个领域没有拿
Fields,也就是说在庞加莱猜想这个领域,丘田都没有Fields.Perelman在庞加莱猜想这
个领域有Fields.就凭这点上perelman比丘credit高.因此要听PERELMAN的.
【在 c****n 的大作中提到】
:
: 你认为就你认为，为什么是客观事实？正面回答 :)
: 解释啥？那句关于Fields的吗？田刚没有Fields，丘有Fields，就凭这点上
: 丘比田credit高，要说明丘比田credit低，拿可量化可比较的东西出来。够清楚么？
| C********n
发帖数: 6682 | 127 小田，这样认真有害身心健康
【在 b*r 的大作中提到】
:
: 如果按照这种逻辑,以及你所强调的"此领域",那么丘在庞加莱猜想这个领域没有拿
: Fields,也就是说在庞加莱猜想这个领域,丘田都没有Fields.Perelman在庞加莱猜想这
: 个领域有Fields.就凭这点上perelman比丘credit高.因此要听PERELMAN的.
| d****a
发帖数: 5 | 128 这个主题怎么还没完啊？
【在 b*r 的大作中提到】
:
: 如果按照这种逻辑,以及你所强调的"此领域",那么丘在庞加莱猜想这个领域没有拿
: Fields,也就是说在庞加莱猜想这个领域,丘田都没有Fields.Perelman在庞加莱猜想这
: 个领域有Fields.就凭这点上perelman比丘credit高.因此要听PERELMAN的.
| c****n
发帖数: 21367 | 129
Perelman credit高和田刚比丘credit高有什么联系？
【在 b*r 的大作中提到】
:
: 如果按照这种逻辑,以及你所强调的"此领域",那么丘在庞加莱猜想这个领域没有拿
: Fields,也就是说在庞加莱猜想这个领域,丘田都没有Fields.Perelman在庞加莱猜想这
: 个领域有Fields.就凭这点上perelman比丘credit高.因此要听PERELMAN的.
| c****n
发帖数: 21367 | 130
你认为perelman说的那句话代表事实，为什么？
这是最简单清楚的逻辑，你分不清楚观点和事实才会无从辩驳。呵呵
【在 b*r 的大作中提到】
:
: 如果按照这种逻辑,以及你所强调的"此领域",那么丘在庞加莱猜想这个领域没有拿
: Fields,也就是说在庞加莱猜想这个领域,丘田都没有Fields.Perelman在庞加莱猜想这
: 个领域有Fields.就凭这点上perelman比丘credit高.因此要听PERELMAN的.
| | | c****n
发帖数: 21367 | 131 每天灌水多一些 :)
那儿
【在 d****a 的大作中提到】
: 这个主题怎么还没完啊？
| F*********w
发帖数: 778 | 132 因为dellta在。
【在 d****a 的大作中提到】
: 这个主题怎么还没完啊？
| b*r
发帖数: 371 | 133 PERELMAN的话可以用来反驳丘的鬼话.从PRELEMAN的话也可以知道曹朱对庞猜想的证明
没有贡献,丘的"封顶"论就是欺骗.
用你的所谓"最简单清楚的逻辑",在庞猜想有关部门的事情上,PERELMAN被授予FIELDS,
丘没有.在这问题上,PERELMAN的credit比丘,更比你高得多.
【在 c****n 的大作中提到】
: 每天灌水多一些 :)
:
: 那儿
| c****n
发帖数: 21367 | 134 Perelman credit比我高跟“田的credit比丘高”有什么关系？
喂，醒醒，你要证明的是田比丘高。
【在 b*r 的大作中提到】
: PERELMAN的话可以用来反驳丘的鬼话.从PRELEMAN的话也可以知道曹朱对庞猜想的证明
: 没有贡献,丘的"封顶"论就是欺骗.
: 用你的所谓"最简单清楚的逻辑",在庞猜想有关部门的事情上,PERELMAN被授予FIELDS,
: 丘没有.在这问题上,PERELMAN的credit比丘,更比你高得多.
| b*r
发帖数: 371 | 135 你怎么还没有解释清楚"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的
Fields奖的影响？然后相信你的评价？:)","此领域"显然指"Poincare猜想",我"如何让
人去掉一个在此领域的Fields奖的影响"?
还有,前面你说的"扁丘就扁丘，他做错了事情，霸道了，糊涂了，丢脸了，这是事实。
",既然你也说是事实,你再详细解释一下丘是怎么样的"霸道了，糊涂了，丢脸了".
【在 c****n 的大作中提到】
: Perelman credit比我高跟“田的credit比丘高”有什么关系？
: 喂，醒醒，你要证明的是田比丘高。
| c****n
发帖数: 21367 | 136 你说你有没有能力证明“田比丘credit高”吧？
【在 b*r 的大作中提到】
: 你怎么还没有解释清楚"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的
: Fields奖的影响？然后相信你的评价？:)","此领域"显然指"Poincare猜想",我"如何让
: 人去掉一个在此领域的Fields奖的影响"?
: 还有,前面你说的"扁丘就扁丘，他做错了事情，霸道了，糊涂了，丢脸了，这是事实。
: ",既然你也说是事实,你再详细解释一下丘是怎么样的"霸道了，糊涂了，丢脸了".
| b*r
发帖数: 371 | 137 不要装傻.即便按你的逻辑,在庞猜想上,丘和田一样,都没有fields.在这问题上,你的所
谓"丘的credit比田高得多"就是无稽之谈.
一步一步来.即便按你的逻辑,用PERELMAN的话也可以证明丘的"封顶"是欺骗.田刚没有
欺骗.就可以比较田丘的credit.
【在 c****n 的大作中提到】
: Perelman credit比我高跟“田的credit比丘高”有什么关系？
: 喂，醒醒，你要证明的是田比丘高。
| c****n
发帖数: 21367 | 138 丘有Fields，而且他是做这个领域的，研究Ricci的大牛之一，credit放在那里。
田刚根本和丘不是一个级别的，比啥啊？你拿田刚和曹朱比比还行。
而且你又搞主观代替客观，Perelman的话是他的观点哦，怎么证明丘欺骗？
【在 b*r 的大作中提到】
: 不要装傻.即便按你的逻辑,在庞猜想上,丘和田一样,都没有fields.在这问题上,你的所
: 谓"丘的credit比田高得多"就是无稽之谈.
: 一步一步来.即便按你的逻辑,用PERELMAN的话也可以证明丘的"封顶"是欺骗.田刚没有
: 欺骗.就可以比较田丘的credit.
| b*r
发帖数: 371 | 139 丘的fields不是关于庞猜想的,他拿fields的成果这里不讨论.你自己说的,"量化"就是
fields的"有/无".在庞猜想上,丘和田一样,都没有fields.PERELMAN有.因此在庞猜想这
问题上,PERELMAN的credit比丘,比你都高的多.
【在 c****n 的大作中提到】
: 丘有Fields，而且他是做这个领域的，研究Ricci的大牛之一，credit放在那里。
: 田刚根本和丘不是一个级别的，比啥啊？你拿田刚和曹朱比比还行。
: 而且你又搞主观代替客观，Perelman的话是他的观点哦，怎么证明丘欺骗？
| c****n
发帖数: 21367 | 140 你到底能不能证明“田的credit高过丘”？
不能就洗洗睡吧。
【在 b*r 的大作中提到】
: 丘的fields不是关于庞猜想的,他拿fields的成果这里不讨论.你自己说的,"量化"就是
: fields的"有/无".在庞猜想上,丘和田一样,都没有fields.PERELMAN有.因此在庞猜想这
: 问题上,PERELMAN的credit比丘,比你都高的多.
| | | b*r
发帖数: 371 | 141
和和,陶哲轩，Perelman同样有FIELDS,因为他们的话对你不利,你就来"陶哲轩，
Perelman算个啥".你的确太贱.在庞猜想上,丘没有FIELDS,而PERELMAN有.我们在讨论庞
猜想,在这上面,如果PERELMAN不算啥,那丘就更不算啥了.
【在 c****n 的大作中提到】
: 我又不像某些人一定要挺田灭丘，只需要说明你说的证明不可靠就行了。呵呵
: 你要证明的东西，提不出可以量化的，甚至客观的可以比较的证据，
: 就是主观观点而已，这是小孩子都知道的东西，你是蒙蔽了心，还是有意恶搞？
:
: 呵呵，是你说的丘没有credit，我说不对，一个Fields就是可以量化的优势。
: 在你提出其他可量化的反面证据之前，你得不到丘的credit低的结论。
: 我指出的你的最本质问题就是分不清楚“主观观点”和“客观事实”。
: 同上，你说的话，田刚说的话，丘成桐说的话，谁说的话都不会默认是“事实”:)
: 陶哲轩，Perelman算个啥，呵呵，还有说话敢不敢面对的说法啊？你敢面对丘成桐
: 说的话吗？人啊，别把自己看得太贱了。
| c****n
发帖数: 21367 | 142 Perelman有credit能证明田比丘有credit么？说个yes or no吧？
【在 b*r 的大作中提到】
:
: 和和,陶哲轩，Perelman同样有FIELDS,因为他们的话对你不利,你就来"陶哲轩，
: Perelman算个啥".你的确太贱.在庞猜想上,丘没有FIELDS,而PERELMAN有.我们在讨论庞
: 猜想,在这上面,如果PERELMAN不算啥,那丘就更不算啥了.
| b*r
发帖数: 371 | 143 我前面已经证明了,只是你一贯的睁眼瞎装看不见.即使用你那一套,也能得出在庞猜想
上,丘欺骗了,田没有欺骗.在这问题上,欺骗的有/无就是"量化",就能看出credit的高低.
【在 c****n 的大作中提到】
: 你到底能不能证明“田的credit高过丘”？
: 不能就洗洗睡吧。
| b*r
发帖数: 371 | 144 按照你那一套逻辑,在庞猜想的问题上,yes.或者说,PERELMAN的话的credit比丘高的多,
然后可以拿PERELMAN的话去论证田比丘有credit.
【在 c****n 的大作中提到】
: Perelman有credit能证明田比丘有credit么？说个yes or no吧？
| c****n
发帖数: 21367 | 145 你还是分不清主观观点和客观事实。
证明一下“丘说封顶，30%是欺骗”？
低.
【在 b*r 的大作中提到】
: 我前面已经证明了,只是你一贯的睁眼瞎装看不见.即使用你那一套,也能得出在庞猜想
: 上,丘欺骗了,田没有欺骗.在这问题上,欺骗的有/无就是"量化",就能看出credit的高低.
| c****n
发帖数: 21367 | 146 Perelman说田比丘有credit了？
估计他还没傻到这个程度，而且就算他说了，代表事实么？
多,
【在 b*r 的大作中提到】
: 按照你那一套逻辑,在庞猜想的问题上,yes.或者说,PERELMAN的话的credit比丘高的多,
: 然后可以拿PERELMAN的话去论证田比丘有credit.
| b*r
发帖数: 371 | 147 我已经说了,可以间接用PERELMAN的话去证明.
即使按照你的逻辑都能够得出,在庞猜想上,PERELMAN的话的credit比丘,比你都要高得
多.如果PERELMAN的话与丘或者你的话有不合,既然PERELMAN的话的credit比丘,比你都
要高得多,PERELMAN的话自然要可信得多.
【在 c****n 的大作中提到】
: Perelman说田比丘有credit了？
: 估计他还没傻到这个程度，而且就算他说了，代表事实么？
:
: 多,
| B********e
发帖数: 10014 | 148 纯旁观者问个问题：
听你好像说过，perelman说‘朱熹平根本没看懂他的paper而重新推导了一些证明过程’
如果这是真的，我觉得不但不能说因此朱就没有贡献，我反而觉得朱因此而的确很牛啊
注明一下：本人对丘的做人不甚感冒。纯属一外问题
【在 b*r 的大作中提到】
: PERELMAN的话可以用来反驳丘的鬼话.从PRELEMAN的话也可以知道曹朱对庞猜想的证明
: 没有贡献,丘的"封顶"论就是欺骗.
: 用你的所谓"最简单清楚的逻辑",在庞猜想有关部门的事情上,PERELMAN被授予FIELDS,
: 丘没有.在这问题上,PERELMAN的credit比丘,更比你高得多.
| d*****g
发帖数: 1616 | 149 你把毕达哥拉斯定理重新证明一遍，就是黑刀定理啦？或者说至少黑刀是很牛的？
程’
【在 B********e 的大作中提到】
: 纯旁观者问个问题：
: 听你好像说过，perelman说‘朱熹平根本没看懂他的paper而重新推导了一些证明过程’
: 如果这是真的，我觉得不但不能说因此朱就没有贡献，我反而觉得朱因此而的确很牛啊
: 注明一下：本人对丘的做人不甚感冒。纯属一外问题
| B********e
发帖数: 10014 | 150 法可！
在没有人证明毕大哥定理前，或者在还没有人明白毕大哥定理前如果你能证明出来，你
就是老大！你就是牛b！你就是当代最风骚的人！
你不承认也不行，不信你试试证明NLS出来，然后说‘我大黄很弱智的’，看看有没有人
砍你
【在 d*****g 的大作中提到】
: 你把毕达哥拉斯定理重新证明一遍，就是黑刀定理啦？或者说至少黑刀是很牛的？
:
: 程’
| | | c****n
发帖数: 21367 | 151 你先证明“Perelman的观点是事实”这个statement吧
反复提醒你了，观点和事实分清楚，真是比你老师还耐心啊。
【在 b*r 的大作中提到】
: 我已经说了,可以间接用PERELMAN的话去证明.
: 即使按照你的逻辑都能够得出,在庞猜想上,PERELMAN的话的credit比丘,比你都要高得
: 多.如果PERELMAN的话与丘或者你的话有不合,既然PERELMAN的话的credit比丘,比你都
: 要高得多,PERELMAN的话自然要可信得多.
| b*r
发帖数: 371 | 152 Perelman关于某件事情的说法如果是有credit,是可信的,被采纳后就是事实.
【在 c****n 的大作中提到】
: 你先证明“Perelman的观点是事实”这个statement吧
: 反复提醒你了，观点和事实分清楚，真是比你老师还耐心啊。
| b*r
发帖数: 371 | 153 "Zhu did not quite understand the argument and reworked it."
倒不是"根本没看懂","did not quite understand"可以说是"不很懂"(和"did not
understand at all" 还是不同的),东方早报翻译为"没有十分明白".还是懂一点的,但
不全懂.大约就是看了人家的文章似懂非懂,然后照着人家PERELMAN的思路重新做一遍.
有些地方曹朱用了另外的方法,但就在这似乎"新"的地方,他们涉嫌抄袭.
程’
【在 B********e 的大作中提到】
: 纯旁观者问个问题：
: 听你好像说过，perelman说‘朱熹平根本没看懂他的paper而重新推导了一些证明过程’
: 如果这是真的，我觉得不但不能说因此朱就没有贡献，我反而觉得朱因此而的确很牛啊
: 注明一下：本人对丘的做人不甚感冒。纯属一外问题
| b**g
发帖数: 335 | 154 费马一样没给出他的"最后定理"证明,结果大家还不是叫"费马最后定理"
而不是"Wiles定理"?
【在 d*****g 的大作中提到】
: 你把毕达哥拉斯定理重新证明一遍，就是黑刀定理啦？或者说至少黑刀是很牛的？
:
: 程’
| b*******y
发帖数: 447 | 155 who knows?
the
geometric
Hamilton
【在 b*r 的大作中提到】
: 只是Yau集团的人还想给Yau的老朋友Hamilton多分点credit罢了.
: 2006年12月初,曹朱修改了其文章,题目也改了,在摘要里说"we give a detailed
: exposition of a complete proof of the Poincare conjecture due to Hamilton
: and Perelman",在Introduction里面说"we have changed the title and modified
: the abstract in order to better reflect our view that the full credit of
: proving the Poincare's conjecture goes to Hamilton and Perelman", "While the
: results presented here are based on the accumulated works of many geometric
: analysts, the complete proof of the Poin
| b*r
发帖数: 371 | 156 按照PERELAMN的说法,曹朱对于证明庞猜想本身没有贡献,因此丘的所谓"封顶"是假的,
丘还要公开宣传什么"封顶",就是卖假货,当然是欺骗
你还是再详细解释一下丘是怎么样的"做错了事情，霸道了，糊涂了，丢脸了，这是事
实"吧,哈哈,说不定能够提供一些我不知道的"事实"
【在 c****n 的大作中提到】
: 你还是分不清主观观点和客观事实。
: 证明一下“丘说封顶，30%是欺骗”？
:
: 低.
| b*r
发帖数: 371 | 157 还有,你也详细说明一下"论破坏台面上的学术规则，丘做错了",丘是如何"做错"的?
【在 c****n 的大作中提到】
: 你又来了，搞结论和大前提重合，能不能在论证田刚人品的时候
: 把什么“诚实，忠厚做人”的结论放在推断之后？你再搞这种有
: 动机没逻辑的事情，实在是懒得跟你说了。
: 当学霸，败坏学术道德这些呢，很难取证，人人都有屁股。当没当
: 5，6个教授，拿没拿一堆钱，当没当高官，有眼睛就看得到。你把
: 这些夹在“学霸”“学术道德”这些不好取证的里头，想蒙混过关？
: 真的很没意思的，bhr。你要挺田刚其实站出来说一句“我喜欢田刚，
: 我个人了解，相信他是个好人”，比你这些七七八八扯东扯西有力度
: 得多。要宣传一个人是坏人，一两个污点足够了，证明一个人是好人，
: 对这些朱门高人还是省点力气。除非你真的是有所原因，不得不挺。
| b*r
发帖数: 371 | 158 "你家田刚对Poincare问题包括解决的评价比丘有credit，等拿了Fields
再说行不行？"
>>>田刚怎么成了我"家"的了?那么丘要在庞猜想上吹NB,等在庞猜想"拿了Fields
再说行不行？"
【在 c****n 的大作中提到】
: 反正你的话大家都看得见，动机行为都在案。你再放狠话也就是个屁。
: 你就扯吧，呵呵。
: 实在不想明说你层次太低，你捧来捧去的田刚，真不算什么有档次的角色。
: 什么要侮蔑，要漫骂他，那都是你yy而已。有种你说下面这句话，我立马
: 给我哥们打电话问问，不然谁有这闲心关心田刚是什么东西。
: “只要田刚有如下行为之一，我就承认田刚人品不算好：
: 1. 干不到全职的一半时间，拿全职的钱
: 2. 破坏规则，非全职评院士
: 3. 回国以后没有什么数学成果，倒是政治很投入
: 4. 曾经同时兼任4个以上的不同学校的教授或同级别职位”
| m*****w
发帖数: 46 | | b*r
发帖数: 371 | 160 这么说,老丘是另一个饶大妈?
【在 w*****1 的大作中提到】
: 从老赵对饶大妈疯狂攻击所表现出来的风度,已经可以断言了,他是被冤枉的
| | | S******g
发帖数: 365 | 161 这个辩论不出来的，各个人都有自己的stand，就和中国人要骂小犬但是鬼子要把小犬
当英雄一样，站在一个stand上不可能说服站另一个stand的人。不可能说服一个浙大的
出来骂浙大，本来道德这个东西就没一个标准的。 | b*r
发帖数: 371 | 162 你老板是谁,也可以拉出来遛一遛嘛
【在 c****n 的大作中提到】
: 就问你说啥田刚人品好呢？现在又改口说“田刚人品比我列出来的数学家
: 都好”了，你到底找得到田刚人品好的证据么？
: 我压根就不认识田刚，他人品高低干我屁事。我要证明他有问题干啥？从头到尾
: 我只challenge your statement。你的proof有问题
: 我老板也是特聘教授，学术地位在自己领域里也不低。我已经说得很清楚了
: 他怎么干活的。学术界本来就是个靠自律的地方，田刚真吃两边薪水，以他的
: 名望地位，Princeton又会把他怎样？他就拿美国nsf funding但是假期去中国
: 干活又怎样？大家心知肚明。这些老一辈教授有意见不是空穴来风。
: 你试图用Princeton没意见来justify田刚没问题，这个逻辑不成立。
: 最开始你试图用Yau攻击田刚，而Yau有问题，其他人也有问题，来引出田刚
|
|
