|
|---|
|
|
|
|
|
|
a*2
发帖数: 5 | 1 为什么新闻界看上去比法律界团结？
陈有西
最近的中国国内发生的一些事件，给我们一种比较现实的图象：中国的新闻界比法律界
要团结。
比较明显的是近半年中中国律师界发生的一些事，和新闻界发生的一些实际事例的比较
。法律界公、检、法都是体制内的人员，有公权力保护，拿着国家工资，因此其团结问
题并不属于考察的范畴。法学教授相对平静些，处于半体制内生存状态。因此比较有代
表性的就是律师这个群体。而新闻人则比较单一，无论平面、影音、网媒，都可以归为
一族。因此，要比较，只要把记者业和律师业比较一番，大致就能清楚。
律师业这半年中的几件大事，是重庆李庄事件、北京唐吉田事件、福州处理律师事件和
朱明勇事件；新闻界这半年中则有经济观察报记者被通缉事件、央视记者被抓事件和各
省发生的记者被殴打、追捕事件。
比较一下这两种群体的对同类人遭厄事件的反应，有如下的一些区别：
一、新闻界能够形成一种强大的声音，一事当先支持为首，千方百计形成共同的声援。
律师界则“飞毛腿导弹”乱发，各自为战，没有一致的方向。每一事件，律师们支持、
声援的声音都是散兵游勇，只来自于律师个体。而几乎同时，对同行的行为进行反思、
鄙视、 | P*******l
发帖数: 4895 | 2 新闻透明
为什么新闻界看上去比法律界团结？
陈有西
最近的中国国内发生的一些事件，给我们一种比较现实的图象：中国的新闻界比法律界
要团结。
比较明显的是近半年中中国律师界发生的一些事，和新闻界发生的一些实际事例的比较
。法律界公、检、法都是体制内的人员，有公权力保护，拿着国家工资，因此其团结问
题并不属于考察的范畴。法学教授相对平静些，处于半体制内生存状态。因此比较有代
表性的就是律师这个群体。而新闻人则比较单一，无论平面、影音、网媒，都可以归为
一族。因此，要比较，只要把记者业和律师业比较一番，大致就能清楚。
律师业这半年中的几件大事，是重庆李庄事件、北京唐吉田事件、福州处理律师事件和
朱明勇事件；新闻界这半年中则有经济观察报记者被通缉事件、央视记者被抓事件和各
省发生的记者被殴打、追捕事件。
比较一下这两种群体的对同类人遭厄事件的反应，有如下的一些区别：
一、新闻界能够形成一种强大的声音，一事当先支持为首，千方百计形成共同的声援。
律师界则“飞毛腿导弹”乱发，各自为战，没有一致的方向。每一事件，律师们支持、
声援的声音都是散兵游勇，只来自于律师个体。而几乎同时，对同行的行为进行反思、
鄙视、笑话、批判、幸灾乐祸的声音，甚至都盖过了同情、声援的声音。好象生怕别人
说自己立场不坚定，没有撇清关系，不高明，没有水平，没有正义感，没有批判精神。
每一个律师出事，总有一些律师同行做事后诸葛亮，和心中暗自庆幸自己没有出事。
二、新闻界有协会和官方的支持，报社、电视台、记协、新闻出版署都能够及时发出一
致的声音，体现一种界别的强大的后援，而律师界则没有律师所、律师协会、司法局、
司法部的任何支持律师的声音，相反是无一例外的都是倒过来一起整治律师。说抓律师
是可以理解的，律师问题是很大的。甚至因为一次抗议性的退庭，就直接吊销律师的执
照。并联合公安、法院整治律师，支持整肃。
三、新闻界能够在处理危机时分清轻重缓急，就连真有些问题的央视的记者，也先关注
跨省进京追捕问题，然后再适当报导记者有无真正受贿，经济观察报事件，则面对已经
通缉的司法侦查行为直接说不，对公权力直接进行谴责，从同事、报社、同行各报的社
论、兄弟媒体的报道、记协的声明、新闻出版署的谈话一起上，硬把一个已经通缉的公
安侦查行为直接阻住，迫使其登门道歉还要追究公安机关责任。而李庄、唐吉田、福州
事件，是明显的律师有理的被迫害的事件。则没有一个律师所发表声明和谈话，没有一
个律师协会发出声音，全部失声，司法局、司法部没有一个事件支持律师，相反都是直
接处理和通报批评律师。倒是新闻界伸出了声援之手，发出了正义之声。
四、媒体事件基本都以公权妥协告终，而律师事件都是以律师被判、被逮捕、被吊照告
终。没有一个是赢了公权的。
为什么会这样？是对媒体的迫害都是错的，对律师的整肃都是对的？是记者都是好的，
律师都是坏的？是新闻界一片正气，律师业乌烟瘴气？是抓记者的案件都是抓错的，抓
律师的案件都是抓对的？
答案是否定的。在律师有《律师法》保护，记者没有《新闻法》保护的今日中国，在记
者的揭黑报道和律师的为民权斗争环境同样险恶的环境里，出现这样的错位，是同中国
律师界的没出息、不团结直接相关的。粗略分析一下，有如下一些原因：
首先，从职业特点看，律师业更强调个体竞争，新闻业更强调群体竞争。记者都要依附
于一个大媒体才会有大影响，一个深度报道不但要有自己的挖掘采写，还要有编辑、总
编的魄力或支持。而律师特别是诉讼律师，虽然也要依托一个所执业，但独立性更大，
不需要一个发表载体，自己可以直接上法庭。因此，律师更强调个体竞争，律师互相之
间不服气、互相拆台的现象很普遍。李庄案好多律师对他有意见，除了认为他的高收费
、摆浪头坏了律师业名声外，更多的潜意识是因为妒忌和不服气，因为北京的律师捞走
了有含金量的大案源。有的人对他被抓，不是冷静地就本事件去客观分析，而是幸灾乐
祸，甚至到真相大白后，还有律师同行认为“本案是判错的，但他被抓是活该的”。甚
至觉的这样的律师抓了，给自己留出了业务发展空间。对“敢辩律师”的非议和中伤，
成了一些“驯服律师”向公检法献媚讨好的好口实。各省各县都不乏这样的律师。这种
职业的个体竞争性，培养了律师业的内斗和自私，结果一盘散沙。
其次，职业的定位与民粹主义观念不相容。新闻界揭露社会黑幕，关注民生，记者定位
和底层群众的诉愿是一致的。他们揭露腐败，抨击黑暗，有广泛的群众基础。虽然揭露
权贵也会同公权短兵相接，但是总体上，官方为了民心，也会把某个权贵，同公权大局
进行切割，不会真正伤害公权。而律师为社会犯罪分子辩护，为贪官辩护，同群众的诉
愿是对立的。同侦、诉、审的公权则更是直接对立的。他们认为律师是专为坏人说坏，
因此律师就是巧言令色，为藏污纳垢、包庇坏人服务的。一般民粹主义者都比较简单化
，不知道保护罪犯的人权，蕴含的背景大义是保护普众的人权，保护每一个个体的人权
。没有经过一定的现代法治观的训练，一般群众无法理解到这一层，特别是被罪犯伤害
过的那些人。自然会产生对律师的反感和仇恨。因此，记者在社会上的名声比律师要好
。社会一下子形成对记者的大规模支持很容易，形成对律师的支持则往往很难，只在法
律圏和知识精英阶层形成，草根阶层很难接受为黑社会成员等罪犯认真辩护的律师。这
导致律师界自己的不自信和言不由衷，不敢说律师的辩护都是正义的，总要自我批判一
下、但书一下，因此一个律师被抓，总有同行先去对他非议一通，以示自己的不同。这
是一种知识精英对民粹倾向的妥协和投降。
第三，律师没有自己的舆论阵地。而新闻界为自己说话是现成的。而且能够形成媒体联
动。象中央台和各大报尤其是官方大报，没有一个地方势力和公检法可以不把它当回事
。他们掌握着强大的话语权，而律师则根本没有，需要借助外力。记者如果被黑，真相
肯定能够充分展示；律师如果被黑，找媒体期间往往会被封杀，黑了也没有人知道。这
导致媒体保护记者能够协同动作，一下子形成声势，而律师到上了被告席，被判了，都
鲜有人知。而且到上媒体时，话语权已经被公权方掌握，公安、检察的通讯员发的通稿
，报出来的律师都是负面形象，进一步失去群众的支持。
第四，法律界人士相对比较理性，也比较狡猾，喜欢在一旁观察，不愿意自己出头露面
。都要等到形势开始可以摘桃子的时候，才会最后站出来，占领舆论制高点。一个事不
关己的事件，他首先是只看不说，或者不看不说，埋头赚自己的钱。而新闻从业人员，
一般都有文人可爱的气质，都关注社会热点问题，每天接触鲜活的现实，富有正义感和
冒险精神，更愿意立即出场说话，铁肩担道义。法律界敢于担当、出头露面的人，不但
得不到好处、好评，相反会被讥笑为不成熟、爱出风头，最后成为别人幸灾乐祸的对象。
第五，近年中国律师界的拜金主义风气和独善其身的处世哲学，泯灭了一些律师的良知
。有的律师为了将来济身权贵圏分一杯羹，当人大代表、政协委员，尽量包装自己靠拢
官方的一种形象，根本不会去批评公权力，对于律师同行的受难，往往视而不见，甚至
充当帮凶、帮闲；有的律师为了自己能有赚钱机会，搞好各种关系做“和谐律师”，希
望公检法和政府为他介绍和委托案源，其立场不可能为一个已经落水的、已经没有油水
的同行去喊冤说话，这对他本人没有任何好处。再加上近年有点正义之心、公正之言的
律师，不断被打压，现实进一步教育培植了势利的律师。许多好律师改行、出国、不上
法庭转非诉业务，中国律师业的良心越来越少。这种劣化选择进一步使中国律师分化瓦
解，形不成主流声音。
第六，近年来律师业的执业环境越来越差，律师协会自身难保，不敢为律师代言。官方
重视律师业的目的不是真正重视发挥其作用，而是不放心这支队伍之后的加强控制。无
论是加强党建，还是连续十多年的对律师的教育整顿，中国律师一直是整治的对象，从
来没有被当作国家法律力量的“自己人”，而是一个“总不怎么听话的顽劣少年”。各
级律师协会在这种氛围下，在“为官方整肃律师”与“为律师讲话维权”两个角度上走
钢丝，总是无法真正发出有力的声音。近年来中国律师协会，很少有理直气壮为律师讲
过话，同全国记协、各地报协完全不同。律师协会成了二政府，发挥不了律师娘家的作
用。
以上的诸多因素，促成了中国律师业的松散、自私、自利、同中国社会现实和法治进程
不能相适应、缺乏民族大义和厚实声音。这些都是根本原因。但是，这不等于中国的律
师界、法律界总体力量的薄弱。改革开放三十年中，中国的法律人力量已经有了空前的
积累和壮大，目前只是国家需要的时机还没有到。在国家法治建设发展的一些重要档口
，这些法律人力量会有一个总体的展示，能够形成一股强大的理性的力量，其真正发挥
出来的作用，将比新闻界更有理性和力度、厚度，对中国政治生活、社会生活将产生重
大的影响。（2010。8。2）
新浪网友2010-08-02 09:14:41
有西的文章非常精辟，这两天我也一直在想这个问题，但我想除了有西所讲的这些原因
外，还有一个原因，即记者和律师的背景或后台是不同的，律师完全来自于民间，没有
任何背景和后台，所谓有背景和后台的律师，只是其卖身投靠或勾兑公权力而来的背景
和后台；而记者他的东家都很有背景和后台，像央视和新华社等中央媒体不去说他，即
使地市报刊杂志电台记者，其他公权力部门见着都要礼让三分。但哪个公权力部门会买
律师的帐呢？因为律师没有背景、没有后台，也就没有力量，也就易为公权力所打压。
这也是许多律师热衷于投靠和勾兑公权的原因，这也是许多没有背景的律师而吹嘘自己
多有后台和背景的原因。一名没背景的小律师
【在 a*2 的大作中提到】
: 为什么新闻界看上去比法律界团结？
: 陈有西
: 最近的中国国内发生的一些事件，给我们一种比较现实的图象：中国的新闻界比法律界
: 要团结。
: 比较明显的是近半年中中国律师界发生的一些事，和新闻界发生的一些实际事例的比较
: 。法律界公、检、法都是体制内的人员，有公权力保护，拿着国家工资，因此其团结问
: 题并不属于考察的范畴。法学教授相对平静些，处于半体制内生存状态。因此比较有代
: 表性的就是律师这个群体。而新闻人则比较单一，无论平面、影音、网媒，都可以归为
: 一族。因此，要比较，只要把记者业和律师业比较一番，大致就能清楚。
: 律师业这半年中的几件大事，是重庆李庄事件、北京唐吉田事件、福州处理律师事件和
|
|
|
|
|
|
|
