s*******h
发帖数: 3219 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: sammamish (sammamish), 信区: Military
标 题: 这下Uber真的完了:Uber insurance bill passes Senate
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 25 18:38:26 2015, 美东)
昨天参议院以绝对多数通过法案，强制Uber和普通出租车公司一样负担所有保险和各种
费用。Uber打车变得和cab一样贵。
A Senate plan that places insurance requirements on app-based transportation
services like Uber and Lyft is now poised to move to the House, which is
set to take up its own plan today.
By a vote of 28-12, the Senate passed Sen. David Simmons' SB 1298, which
would require higher coverages for transportation network companies (TNC)
like Uber and Lyft than in Rep. Matt Gaetz's plan. Gaetz's HB 817 has been
placed on the House third reading calendar.
Insurance requirements have been a sticking point between Uber and the cab
companies, who want Uber to obey the same local insurance regulations.
Simmons' bill requires TNCs to carry at least $1 million in death and bodily
injury insurance and $50,000 in property damage when giving a ride. It also
requires bodily injury coverage of $125,000 per person and $250,000 per
incident and $50,000 in property damage when a driver has the app turned on
but is not carrying or picking up a passenger. It also adds additional
insurance requirements for "rogue" drivers who pick up people without using
the app. |
f******2
发帖数: 2455 | 2 看来还是pinterest保险，airbnb不知道下面会不会遇到regulation 的麻烦
transportation
【在 s*******h 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: sammamish (sammamish), 信区: Military
: 标 题: 这下Uber真的完了:Uber insurance bill passes Senate
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 25 18:38:26 2015, 美东)
: 昨天参议院以绝对多数通过法案，强制Uber和普通出租车公司一样负担所有保险和各种
: 费用。Uber打车变得和cab一样贵。
: A Senate plan that places insurance requirements on app-based transportation
: services like Uber and Lyft is now poised to move to the House, which is
: set to take up its own plan today.
: By a vote of 28-12, the Senate passed Sen. David Simmons' SB 1298, which
|
l******s
发帖数: 3045 | |
B********a
发帖数: 256 | |
p*f
发帖数: 44 | 5 为啥我觉得是利好消息，这下可以慢慢明着干掉所有的cab company了。
相比cab公司，uber技术还是高一截的。而且driver都是拿obama care的contractor，
比cab公司的雇员便宜多了吧。 |
p**f
发帖数: 3549 | 6 问题不在driver有没有保险，而在出事后的责任保险。照你的思路，私家车司机也不用
买保险，因为没出过事故，买保险等于浪费钱，但政府显然不允许这么做。
UBER便宜，大家愿意搭，是因为it把出租车牌照，保险等大头成本都省掉了。早说过，
这玩意不出事都好，一出事会被告死。保险公司不是SB，不会cover用作商业用途的私
人车辆。
天底下哪有那么好的事。一个UBER空手套白狼，抢了所有出租车公司的饭碗。让泡沫快
点破吧。大家都一窝蜂入这行，都疯掉了。看看FB这样的广告公司还能蹦跶几年。
【在 p*f 的大作中提到】
: 为啥我觉得是利好消息，这下可以慢慢明着干掉所有的cab company了。
: 相比cab公司，uber技术还是高一截的。而且driver都是拿obama care的contractor，
: 比cab公司的雇员便宜多了吧。
|
f******2
发帖数: 2455 | 7 老兄，从来没有在互联网公司工作过吧？
互联网公司的广告收入是最proven的收入，你最后一句话把整个回帖的价值拉低了两个
层次
【在 p**f 的大作中提到】
: 问题不在driver有没有保险，而在出事后的责任保险。照你的思路，私家车司机也不用
: 买保险，因为没出过事故，买保险等于浪费钱，但政府显然不允许这么做。
: UBER便宜，大家愿意搭，是因为it把出租车牌照，保险等大头成本都省掉了。早说过，
: 这玩意不出事都好，一出事会被告死。保险公司不是SB，不会cover用作商业用途的私
: 人车辆。
: 天底下哪有那么好的事。一个UBER空手套白狼，抢了所有出租车公司的饭碗。让泡沫快
: 点破吧。大家都一窝蜂入这行，都疯掉了。看看FB这样的广告公司还能蹦跶几年。
|
p*f
发帖数: 44 | 8 我没说不用买保险啊，我说Uber应该买保险啊。而且保险市场会针对Uber买做保险产品。
Uber相对于传统Cab公司的优势在于
1、有个全国通用的实时App，增加市场供给且降低了空车成本
2、Driver都是低收入Contracter，吃纳税人补贴的Obama care，降低人力成本。
保险并不是Uber的优势。另外，关于出租车牌照，牌照其实一方面是市场当前的垄断者
设的门槛。可能会有一些安全的好处吧，但是Uber对driving record的数据分析比普通
出租车公司高多了。
FB广告投放的确比电视报纸精准，为啥还有人活在三十年前呢？
【在 p**f 的大作中提到】
: 问题不在driver有没有保险，而在出事后的责任保险。照你的思路，私家车司机也不用
: 买保险，因为没出过事故，买保险等于浪费钱，但政府显然不允许这么做。
: UBER便宜，大家愿意搭，是因为it把出租车牌照，保险等大头成本都省掉了。早说过，
: 这玩意不出事都好，一出事会被告死。保险公司不是SB，不会cover用作商业用途的私
: 人车辆。
: 天底下哪有那么好的事。一个UBER空手套白狼，抢了所有出租车公司的饭碗。让泡沫快
: 点破吧。大家都一窝蜂入这行，都疯掉了。看看FB这样的广告公司还能蹦跶几年。
|
h***t
发帖数: 2540 | 9 2 will be changed soon also
品。
【在 p*f 的大作中提到】
: 我没说不用买保险啊，我说Uber应该买保险啊。而且保险市场会针对Uber买做保险产品。
: Uber相对于传统Cab公司的优势在于
: 1、有个全国通用的实时App，增加市场供给且降低了空车成本
: 2、Driver都是低收入Contracter，吃纳税人补贴的Obama care，降低人力成本。
: 保险并不是Uber的优势。另外，关于出租车牌照，牌照其实一方面是市场当前的垄断者
: 设的门槛。可能会有一些安全的好处吧，但是Uber对driving record的数据分析比普通
: 出租车公司高多了。
: FB广告投放的确比电视报纸精准，为啥还有人活在三十年前呢？
|
l***d
发帖数: 396 | 10 很快司机会要求employee待遇和报销开支，这些加一起Uber不赔钱就 不错了 |
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 11 Uber现在每个 ride就另收一块钱保险，不知道保多少，我觉得百万保额现在就算没有
也不会差很多。 |
p*f
发帖数: 44 | 12 这个需要一段时间，码工的option需要提前兑现啊。到时Uber就被工会吃垮，该是Lyft
其他公司上位的时候了，反正出租车公司是回不去了。
司机也不是铁板一块，总是有低收入的人想钻福利政府空子赚外快的。市场总是希望有
便宜的打车方式的。
【在 l***d 的大作中提到】
: 很快司机会要求employee待遇和报销开支，这些加一起Uber不赔钱就 不错了
|
g*****g
发帖数: 34805 | 13 刚查了一下，现在Uber就是百万商业保险，这个法案对它基本没影响。 |
s**x
发帖数: 7506 | 14
唉，有些人真是无知的可怕。保险估计Uber从来没有担心过。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 刚查了一下，现在Uber就是百万商业保险，这个法案对它基本没影响。
|
s**x
发帖数: 7506 | 15
无知者无畏，什么话都敢瞎说。
【在 p**f 的大作中提到】
: 问题不在driver有没有保险，而在出事后的责任保险。照你的思路，私家车司机也不用
: 买保险，因为没出过事故，买保险等于浪费钱，但政府显然不允许这么做。
: UBER便宜，大家愿意搭，是因为it把出租车牌照，保险等大头成本都省掉了。早说过，
: 这玩意不出事都好，一出事会被告死。保险公司不是SB，不会cover用作商业用途的私
: 人车辆。
: 天底下哪有那么好的事。一个UBER空手套白狼，抢了所有出租车公司的饭碗。让泡沫快
: 点破吧。大家都一窝蜂入这行，都疯掉了。看看FB这样的广告公司还能蹦跶几年。
|
j**********3
发帖数: 3211 | |
s**x
发帖数: 7506 | 17
谁被劫持了还是杀害了？
【在 j**********3 的大作中提到】
: airbnb和uber这一类安全隐患太严重
|
T*U
发帖数: 22634 | 18 uber的优势是无成本扩张，全世界的
品。
【在 p*f 的大作中提到】
: 我没说不用买保险啊，我说Uber应该买保险啊。而且保险市场会针对Uber买做保险产品。
: Uber相对于传统Cab公司的优势在于
: 1、有个全国通用的实时App，增加市场供给且降低了空车成本
: 2、Driver都是低收入Contracter，吃纳税人补贴的Obama care，降低人力成本。
: 保险并不是Uber的优势。另外，关于出租车牌照，牌照其实一方面是市场当前的垄断者
: 设的门槛。可能会有一些安全的好处吧，但是Uber对driving record的数据分析比普通
: 出租车公司高多了。
: FB广告投放的确比电视报纸精准，为啥还有人活在三十年前呢？
|
h****n
发帖数: 2094 | 19 雇员和合同工的差别在于用没用单位的工具，遵守不遵守单位时间，看起来uber 司机
更像合同工
【在 l***d 的大作中提到】
: 很快司机会要求employee待遇和报销开支，这些加一起Uber不赔钱就 不错了
|
M**u
发帖数: 10158 | 20 我感觉uber是个运营成本很高的公司，他们要和cab公司不一样，就必须要花很多经历
在运营上
断者
普通
【在 T*U 的大作中提到】
: uber的优势是无成本扩张，全世界的
:
: 品。
|
|
|
x*******1
发帖数: 28835 | 21 这就需要软件弥补了。如果还像传统行业的方法，那成本还是很高。 |
u***n
发帖数: 10554 | 22 我觉得会。现有的大公司肯定不希望蛋糕被蚕食，新型企业必须要有真正的创新才能打
败现有的垄断者。
【在 f******2 的大作中提到】
: 看来还是pinterest保险，airbnb不知道下面会不会遇到regulation 的麻烦
:
: transportation
|
b****n
发帖数: 282 | 23 有些人希望别人倒霉的心态真是要不得，对自己没好处 |
m****a
发帖数: 2593 | 24 你们用过uber没有，只有比cab贵
Lyft
【在 p*f 的大作中提到】
: 这个需要一段时间，码工的option需要提前兑现啊。到时Uber就被工会吃垮，该是Lyft
: 其他公司上位的时候了，反正出租车公司是回不去了。
: 司机也不是铁板一块，总是有低收入的人想钻福利政府空子赚外快的。市场总是希望有
: 便宜的打车方式的。
|
s**x
发帖数: 7506 | 25
盲人摸象说的就是你。
【在 m****a 的大作中提到】
: 你们用过uber没有，只有比cab贵
:
: Lyft
|
m*******5
发帖数: 15 | |
e***y
发帖数: 4307 | 27 uber那个保险只cover车里有乘客时的情况。没乘客时它啥也不管。司机要自己另外买
保险，到时他们的收入必然下降，引起越来越多司机不再做uber。没有了司机uber赚个
啥？uber司机没有任何benefits，说白了就是一直被uber利用的赚钱机器。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 刚查了一下，现在Uber就是百万商业保险，这个法案对它基本没影响。
|
P*****f
发帖数: 2272 | 28 不要用马工的收入做benchmark。
接近麦当劳，Walmart就可以了
【在 e***y 的大作中提到】
: uber那个保险只cover车里有乘客时的情况。没乘客时它啥也不管。司机要自己另外买
: 保险，到时他们的收入必然下降，引起越来越多司机不再做uber。没有了司机uber赚个
: 啥？uber司机没有任何benefits，说白了就是一直被uber利用的赚钱机器。
|
e***y
发帖数: 4307 | 29 要做uber前期投入不少，要是麦当劳那收入还不如直接做麦当劳了
【在 P*****f 的大作中提到】
: 不要用马工的收入做benchmark。
: 接近麦当劳，Walmart就可以了
|
P*****f
发帖数: 2272 | 30 对很多人来说，麦当劳不是想进就可以
【在 e***y 的大作中提到】
: 要做uber前期投入不少，要是麦当劳那收入还不如直接做麦当劳了
|
|
|
e***y
发帖数: 4307 | 31 麦当劳都进不去的人开车有人敢坐吗。。。分分钟遇上个强奸犯。。
【在 P*****f 的大作中提到】
: 对很多人来说，麦当劳不是想进就可以
|
s*****r
发帖数: 43070 | 32 麦当劳和walmart要给员工福利和保险
【在 P*****f 的大作中提到】
: 不要用马工的收入做benchmark。
: 接近麦当劳，Walmart就可以了
|
P*****f
发帖数: 2272 | 33 所以成本高吗。Obama care 和Uber天做之和。何况绝大部分司机是兼职。
Uber重新定义labor market, 雇佣关系，同时撼动汽车，保险，出租多个巨大产业。看
看围绕Uber出了多少新法，新保险，新报税软件。伊是这个十年硅谷最震撼的公司，观
察以后如何会很有意思
【在 s*****r 的大作中提到】
: 麦当劳和walmart要给员工福利和保险
|
l******n
发帖数: 9344 | 34 uber估计直接self insure了，fedex，ups都是这样
transportation
【在 s*******h 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: sammamish (sammamish), 信区: Military
: 标 题: 这下Uber真的完了:Uber insurance bill passes Senate
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 25 18:38:26 2015, 美东)
: 昨天参议院以绝对多数通过法案，强制Uber和普通出租车公司一样负担所有保险和各种
: 费用。Uber打车变得和cab一样贵。
: A Senate plan that places insurance requirements on app-based transportation
: services like Uber and Lyft is now poised to move to the House, which is
: set to take up its own plan today.
: By a vote of 28-12, the Senate passed Sen. David Simmons' SB 1298, which
|
e***y
发帖数: 4307 | 35 uber号称technology company，就是要和保险，福利等划清界线，这样才能空手套白狼
。让它self insure会cut into the bottom line。而且这样做要把司机都变成
employee。有哪个公司会给contractor提供保险的？
【在 l******n 的大作中提到】
: uber估计直接self insure了，fedex，ups都是这样
:
: transportation
|
s*****r
发帖数: 43070 | 36 保险只是福利的一部分，现在driver正和Uber打官司，要求当做employee对待，到时候
可以享受免费餐饮，LOL
【在 P*****f 的大作中提到】
: 所以成本高吗。Obama care 和Uber天做之和。何况绝大部分司机是兼职。
: Uber重新定义labor market, 雇佣关系，同时撼动汽车，保险，出租多个巨大产业。看
: 看围绕Uber出了多少新法，新保险，新报税软件。伊是这个十年硅谷最震撼的公司，观
: 察以后如何会很有意思
|
m*******5
发帖数: 15 | 37 你真的了解？
http://blog.uber.com/uberXridesharinginsurance
【在 e***y 的大作中提到】
: uber那个保险只cover车里有乘客时的情况。没乘客时它啥也不管。司机要自己另外买
: 保险，到时他们的收入必然下降，引起越来越多司机不再做uber。没有了司机uber赚个
: 啥？uber司机没有任何benefits，说白了就是一直被uber利用的赚钱机器。
|
e***y
发帖数: 4307 | 38 我记错了，百万保险从司机接受一个ride到drop off为止。其他时间uber的coverage属
于contingent，是在personal insurance之后的。它的网站上说between trips的时候
personal insurance可以cover的这个说法有误导嫌疑。目前的多数个人保险知道你做
uber司机的话都不会赔偿。而且他的contingent policy保额也比较低
【在 m*******5 的大作中提到】
: 你真的了解？
: http://blog.uber.com/uberXridesharinginsurance
|
l******n
发帖数: 9344 | 39 卖保险。driver可以选择其他保险公司，也可以选uber自己，这种情况的结果显而易见
。这个科技公司没啥关系，那个根据天气做农业保险的公司就不是高科技了？
【在 e***y 的大作中提到】
: uber号称technology company，就是要和保险，福利等划清界线，这样才能空手套白狼
: 。让它self insure会cut into the bottom line。而且这样做要把司机都变成
: employee。有哪个公司会给contractor提供保险的？
|
P****i
发帖数: 1362 | 40 说实话没觉得“黑车”有啥不好，其实就是官老爷们没法从这些车上榨取剩余价值，给
人起的侮辱性称呼。
看到英文论坛上有人说Uber没有regulation，黑车的，立刻被人拍死。
坐过你就知道，这些年你打车被坑了多少钱，而且这些钱都还不是司机赚取了。以前去
个机场都是找同学接送，工作了不好意思麻烦同事，好几次都是local租车机场还，回
来再机场租了local还，时间不长就long term parking，现在有Uber，谁还受这麻烦。
[在 lestrois (lestrois) 的大作中提到：]
：迟早的事，在中国就是黑车 |
|
|
p**f
发帖数: 3549 | 41 UBER = 黑车。为啥国内打击黑车？为啥韩国认定UBER非法？说白了，就是“私家车”
能否用作“商业用途”。有的国家法律不明令禁止，这玩意还是在钻法律漏洞。UBER/
Lyft保险只cover有乘客时，但大多数时无乘客状态，（“on the clock” but not
carrying a passenger）就是个爹不疼，娘不爱的状态，这就是空子所在。UBER/Lyft
希望Persnoal Insurance公司充当冤大头，为他们买单。Personal Insurance公司是吃
素的吗？人家陪你才怪。
看看这个accident，UBER司机空载时撞死了人。“Über is denying liability
because Muffazar was not carrying a passenger at the time of the accident.”
http://www.sfexaminer.com/sanfrancisco/uber-driver-in-accident-
一个钻法律漏洞的公司，还有人大张旗鼓宣传，是够可以的了。真佩服那些坐uber的人
，拿生命当赌注。
再说网络广告。网络广告 = 狗皮膏药 = scam! 不管这个广告是贴在google，fb，还是
新浪百度腾讯买买提文学城这样更低节操的地方。Ad Block就是减少这些广告对网络小
白的伤害。
广告可信度，知名杂志 > 知名报纸 > 知名电视台 > 小电视台 > 小报小杂志 > 电视
购物频道 > 所有网络广告
狗皮膏药的网络广告只会降低我对广告品牌的信任度。本人从未从网络广告链出去买过
东西，避之唯恐不及。
品。
【在 p*f 的大作中提到】
: 我没说不用买保险啊，我说Uber应该买保险啊。而且保险市场会针对Uber买做保险产品。
: Uber相对于传统Cab公司的优势在于
: 1、有个全国通用的实时App，增加市场供给且降低了空车成本
: 2、Driver都是低收入Contracter，吃纳税人补贴的Obama care，降低人力成本。
: 保险并不是Uber的优势。另外，关于出租车牌照，牌照其实一方面是市场当前的垄断者
: 设的门槛。可能会有一些安全的好处吧，但是Uber对driving record的数据分析比普通
: 出租车公司高多了。
: FB广告投放的确比电视报纸精准，为啥还有人活在三十年前呢？
|
l******n
发帖数: 9344 | 42 知名杂志都是b格很高的奢侈品广告，其实没几个人看，最不靠谱
Lyft
【在 p**f 的大作中提到】
: UBER = 黑车。为啥国内打击黑车？为啥韩国认定UBER非法？说白了，就是“私家车”
: 能否用作“商业用途”。有的国家法律不明令禁止，这玩意还是在钻法律漏洞。UBER/
: Lyft保险只cover有乘客时，但大多数时无乘客状态，（“on the clock” but not
: carrying a passenger）就是个爹不疼，娘不爱的状态，这就是空子所在。UBER/Lyft
: 希望Persnoal Insurance公司充当冤大头，为他们买单。Personal Insurance公司是吃
: 素的吗？人家陪你才怪。
: 看看这个accident，UBER司机空载时撞死了人。“Über is denying liability
: because Muffazar was not carrying a passenger at the time of the accident.”
: http://www.sfexaminer.com/sanfrancisco/uber-driver-in-accident-
: 一个钻法律漏洞的公司，还有人大张旗鼓宣传，是够可以的了。真佩服那些坐uber的人
|
l******s
发帖数: 3045 | 43 我也是取其中性的说法，我更痛恨中国taxi公司的剥削。不过这种相关的监管和法规是
迟早要来的。
【在 P****i 的大作中提到】
: 说实话没觉得“黑车”有啥不好，其实就是官老爷们没法从这些车上榨取剩余价值，给
: 人起的侮辱性称呼。
: 看到英文论坛上有人说Uber没有regulation，黑车的，立刻被人拍死。
: 坐过你就知道，这些年你打车被坑了多少钱，而且这些钱都还不是司机赚取了。以前去
: 个机场都是找同学接送，工作了不好意思麻烦同事，好几次都是local租车机场还，回
: 来再机场租了local还，时间不长就long term parking，现在有Uber，谁还受这麻烦。
: [在 lestrois (lestrois) 的大作中提到：]
: ：迟早的事，在中国就是黑车
|
s**x
发帖数: 7506 | 44
Lyft
一叶障目，说的就是你这种人。
看不见主流是什么。
【在 p**f 的大作中提到】
: UBER = 黑车。为啥国内打击黑车？为啥韩国认定UBER非法？说白了，就是“私家车”
: 能否用作“商业用途”。有的国家法律不明令禁止，这玩意还是在钻法律漏洞。UBER/
: Lyft保险只cover有乘客时，但大多数时无乘客状态，（“on the clock” but not
: carrying a passenger）就是个爹不疼，娘不爱的状态，这就是空子所在。UBER/Lyft
: 希望Persnoal Insurance公司充当冤大头，为他们买单。Personal Insurance公司是吃
: 素的吗？人家陪你才怪。
: 看看这个accident，UBER司机空载时撞死了人。“Über is denying liability
: because Muffazar was not carrying a passenger at the time of the accident.”
: http://www.sfexaminer.com/sanfrancisco/uber-driver-in-accident-
: 一个钻法律漏洞的公司，还有人大张旗鼓宣传，是够可以的了。真佩服那些坐uber的人
|
c*********e
发帖数: 644 | 45 Uber 就是一投机倒把的黑公司
transportation
【在 s*******h 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: sammamish (sammamish), 信区: Military
: 标 题: 这下Uber真的完了:Uber insurance bill passes Senate
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 25 18:38:26 2015, 美东)
: 昨天参议院以绝对多数通过法案，强制Uber和普通出租车公司一样负担所有保险和各种
: 费用。Uber打车变得和cab一样贵。
: A Senate plan that places insurance requirements on app-based transportation
: services like Uber and Lyft is now poised to move to the House, which is
: set to take up its own plan today.
: By a vote of 28-12, the Senate passed Sen. David Simmons' SB 1298, which
|
p*f
发帖数: 44 | 46 通过法律后Uber就算涨保险，还是比传统垄断牌照的出租车行业有很大优势啊？另外所
谓的法律漏洞从来就是慢慢补上的，世界上没有一个地方的法律是静止不变的。
如果你家不是垄断了好几个城市的出租车牌照，不知道为啥你这么黑Uber？就算你不给
Uber打工，也可以享受低价方便的出行啊？
对于只看“知名”杂志，“知名”报纸，“知名”电视台的人的确难以理解互联网世界
的用处，所以说我真觉得你适合生活在人民日报和新闻联播的时代，只可惜那个时代一
去不复返了。
Lyft
【在 p**f 的大作中提到】
: UBER = 黑车。为啥国内打击黑车？为啥韩国认定UBER非法？说白了，就是“私家车”
: 能否用作“商业用途”。有的国家法律不明令禁止，这玩意还是在钻法律漏洞。UBER/
: Lyft保险只cover有乘客时，但大多数时无乘客状态，（“on the clock” but not
: carrying a passenger）就是个爹不疼，娘不爱的状态，这就是空子所在。UBER/Lyft
: 希望Persnoal Insurance公司充当冤大头，为他们买单。Personal Insurance公司是吃
: 素的吗？人家陪你才怪。
: 看看这个accident，UBER司机空载时撞死了人。“Über is denying liability
: because Muffazar was not carrying a passenger at the time of the accident.”
: http://www.sfexaminer.com/sanfrancisco/uber-driver-in-accident-
: 一个钻法律漏洞的公司，还有人大张旗鼓宣传，是够可以的了。真佩服那些坐uber的人
|
z********o
发帖数: 83 | 47 借人气问 谁能内推下我 想去uber面试 5月第二周在三番 我看好uber 谢谢
一叶障目，说的就是你这种人。看不见主流是什么。
【在 s**x 的大作中提到】
:
: Lyft
: 一叶障目，说的就是你这种人。
: 看不见主流是什么。
|
e***y
发帖数: 4307 | 48 美国出租车市场的确存在垄断，所以uber之类的因为价格够低，尽管存在各种各样的隐
患，毕竟一般人坐一次uber就出问题的概率比较小。但是出了美国，很多国家的出租车
既方便安全，都是经过各种考核的专业司机，价格也不算高，uber不见得有优势。像中
国，出租车价格便宜量又足，出租车公司也多，没有你说的那种垄断情况。
不否认uber能在美国继续火一阵子，但是在全世界范围内的扩张很可能达不到预期。别
人也不会坐以待毙，软银已经准备联手出租车公司推出世界范围内的打车平台，不同于
uber的就是不对私车黑车开放。这个平台一样可以降低空车率，让打车更方便，还不会
有regulation的问题。除非uber最终也走这个模式，不然谁还会用它？
【在 p*f 的大作中提到】
: 通过法律后Uber就算涨保险，还是比传统垄断牌照的出租车行业有很大优势啊？另外所
: 谓的法律漏洞从来就是慢慢补上的，世界上没有一个地方的法律是静止不变的。
: 如果你家不是垄断了好几个城市的出租车牌照，不知道为啥你这么黑Uber？就算你不给
: Uber打工，也可以享受低价方便的出行啊？
: 对于只看“知名”杂志，“知名”报纸，“知名”电视台的人的确难以理解互联网世界
: 的用处，所以说我真觉得你适合生活在人民日报和新闻联播的时代，只可惜那个时代一
: 去不复返了。
:
: Lyft
|
e***y
发帖数: 4307 | 49 一旦传统出租车行业有了类似uber这样把空车和乘客配对的应用，才是uber最大的威胁
，不是监管。
【在 l******s 的大作中提到】
: 我也是取其中性的说法，我更痛恨中国taxi公司的剥削。不过这种相关的监管和法规是
: 迟早要来的。
|
g******6
发帖数: 942 | 50 开发这样应用其实就是分分钟的事。技术上毫无难度。
【在 e***y 的大作中提到】
: 一旦传统出租车行业有了类似uber这样把空车和乘客配对的应用，才是uber最大的威胁
: ，不是监管。
|
|
|
e***y
发帖数: 4307 | 51 技术上是没有。要把那些公司都联合起来让他们愿意分享信息并成规模要花点时间。
uber提供了这样一个契机，算是运输业的一个推手
【在 g******6 的大作中提到】
: 开发这样应用其实就是分分钟的事。技术上毫无难度。
|
p*f
发帖数: 44 | 52 国内牌照垄断更严重，价格倒是便宜，钱全交分子钱了，量差多了。稍微郊区一点的地
方就打不到车。不然滴滴打车不会有市场。当然在国内Uber这家公司不一定做得起来，
但是类似的ride share肯定是有前途的，而且国内还可以做专车的市场细分。有人愿意
开车，有人愿意坐车，这就是市场。只是需要剔除那些开车不安全的司机，但是数字化
联网的实时管理对于排除隐患也比传统方法好很多。
至于出租车公司自己做联网Uber，只能说呵呵了。这和Intel做Atom想干掉ARM，
Microsoft做Bing想抢Google，Google做Google＋想挑战Facebook一样，都是不着调不
靠谱的事情。版上还真有人觉得前浪拍死在沙滩上这是个技术问题。大家还是求Uber内
推来得靠谱。
【在 e***y 的大作中提到】
: 美国出租车市场的确存在垄断，所以uber之类的因为价格够低，尽管存在各种各样的隐
: 患，毕竟一般人坐一次uber就出问题的概率比较小。但是出了美国，很多国家的出租车
: 既方便安全，都是经过各种考核的专业司机，价格也不算高，uber不见得有优势。像中
: 国，出租车价格便宜量又足，出租车公司也多，没有你说的那种垄断情况。
: 不否认uber能在美国继续火一阵子，但是在全世界范围内的扩张很可能达不到预期。别
: 人也不会坐以待毙，软银已经准备联手出租车公司推出世界范围内的打车平台，不同于
: uber的就是不对私车黑车开放。这个平台一样可以降低空车率，让打车更方便，还不会
: 有regulation的问题。除非uber最终也走这个模式，不然谁还会用它？
|
G***o
发帖数: 5158 | 53 屁大点事情。不就是一个州（TN）的参议院通过一个法案么？嗨有众议院，嗨有其他那
么多州呢。
transportation
【在 s*******h 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: sammamish (sammamish), 信区: Military
: 标 题: 这下Uber真的完了:Uber insurance bill passes Senate
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 25 18:38:26 2015, 美东)
: 昨天参议院以绝对多数通过法案，强制Uber和普通出租车公司一样负担所有保险和各种
: 费用。Uber打车变得和cab一样贵。
: A Senate plan that places insurance requirements on app-based transportation
: services like Uber and Lyft is now poised to move to the House, which is
: set to take up its own plan today.
: By a vote of 28-12, the Senate passed Sen. David Simmons' SB 1298, which
|
g*****g
发帖数: 34805 | 54 废话吗，你私家车平时也规定要买保险。我看那个提案里也不过要求到25万，根本就不
高。liability大部分公司都是卖30万的，如果你有房子建议买50万的。
【在 e***y 的大作中提到】
: uber那个保险只cover车里有乘客时的情况。没乘客时它啥也不管。司机要自己另外买
: 保险，到时他们的收入必然下降，引起越来越多司机不再做uber。没有了司机uber赚个
: 啥？uber司机没有任何benefits，说白了就是一直被uber利用的赚钱机器。
|
c**l
发帖数: 9003 | 55 无人驾驶汽车上街后Uber是不是可以就地转型？ |
n***b
发帖数: 5914 | 56 你看仔细了吗？
uber 必须给司机在没有乘客的情况下也要提供limited insurance. 请往fraud的方面
想想，一个司机只要把app打开，故意把车撞毁, uber的保险就必须kick-in负责理赔..
...
【在 p*f 的大作中提到】
: 为啥我觉得是利好消息，这下可以慢慢明着干掉所有的cab company了。
: 相比cab公司，uber技术还是高一截的。而且driver都是拿obama care的contractor，
: 比cab公司的雇员便宜多了吧。
|
T******g
发帖数: 21328 | 57 严格意义上私家车的保险只cover commute, pleasure等等之类的personal usage。商
业用车的保险不一样的，贵很多，要求也高。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 废话吗，你私家车平时也规定要买保险。我看那个提案里也不过要求到25万，根本就不
: 高。liability大部分公司都是卖30万的，如果你有房子建议买50万的。
|
p*f
发帖数: 44 | 58 Uber司机不是您这样的大款，也得靠车赚钱养家的。保险公司也不是吃素的。
..
【在 n***b 的大作中提到】
: 你看仔细了吗？
: uber 必须给司机在没有乘客的情况下也要提供limited insurance. 请往fraud的方面
: 想想，一个司机只要把app打开，故意把车撞毁, uber的保险就必须kick-in负责理赔..
: ...
|
p**f
发帖数: 3549 | 59 UBER绝对不敢cover空载司机保险。这个漏洞太容易钻了。个人保险cover collision好
歹还要花钱，这个搞辆问题车故意total，UBER赔得内裤都不剩。养家糊口就不懂钻漏
洞？什么逻辑？
UBER之所以只cover载客保险，是考虑到乘客有附带监督作用，万一事故，有个证人(乘
客)证明司机不是故意往马路牙子上撞。
既然UBER保险不cover空载运营，个人保险不cover商用私车，满大街拉客的UBER车就是
无保状态，等同于uninsured，违法！倒霉的是事故受害人，因为拿不到应得赔偿。
唯一解是买足够贵的商业运营保险，你觉得UBER司机或吃人不吐骨头的UBER自己会付这
笔钱吗？
【在 p*f 的大作中提到】
: Uber司机不是您这样的大款，也得靠车赚钱养家的。保险公司也不是吃素的。
:
: ..
|
w**z
发帖数: 8232 | 60 不太明白你的逻辑。你车买保险了吗?如果买了，你干嘛不自己撞车，去保险公司要钱
去?
..
【在 n***b 的大作中提到】
: 你看仔细了吗？
: uber 必须给司机在没有乘客的情况下也要提供limited insurance. 请往fraud的方面
: 想想，一个司机只要把app打开，故意把车撞毁, uber的保险就必须kick-in负责理赔..
: ...
|
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 61 我没载客人，你凭啥说我不是 personal.
【在 T******g 的大作中提到】
: 严格意义上私家车的保险只cover commute, pleasure等等之类的personal usage。商
: 业用车的保险不一样的，贵很多，要求也高。
|
J*********r
发帖数: 5921 | 62 是FL
楼主不厚道，标题有明显误导
【在 G***o 的大作中提到】
: 屁大点事情。不就是一个州（TN）的参议院通过一个法案么？嗨有众议院，嗨有其他那
: 么多州呢。
:
: transportation
|
p**f
发帖数: 3549 | 63 大哥，UBER接客要贴标志的。
“on the clock” but not carrying a passenger
出事只有司机一人，修车铺一看贴了UBER，立马报告保险，肯定据保。要是你把标志撕
掉，或者谎称出事时没有营业 (UBER/Lyft肯定有记录)，这涉及到骗保问题。混过去没
事，一旦查到是重罪。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我没载客人，你凭啥说我不是 personal.
|
T******g
发帖数: 21328 | 64 这就是砖空子嘛，没人告没事，有人告，查查行车记录，一看就一挂羊头卖狗肉的出租
车。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我没载客人，你凭啥说我不是 personal.
|
g*****g
发帖数: 34805 | 65 你开啥玩笑，Uber法律上是share riding，保险又不禁止。而且Uber scale够大了，不
行就让他们的司机交同样的保费自保就是，顺带把保险公司的钱也挣了。
【在 p**f 的大作中提到】
: 大哥，UBER接客要贴标志的。
: “on the clock” but not carrying a passenger
: 出事只有司机一人，修车铺一看贴了UBER，立马报告保险，肯定据保。要是你把标志撕
: 掉，或者谎称出事时没有营业 (UBER/Lyft肯定有记录)，这涉及到骗保问题。混过去没
: 事，一旦查到是重罪。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 66 就好像全面征收消费税，马总最支持。市场条件变坏死掉的都是行业后来者 |
t***u
发帖数: 20182 | 67 瞎操心，不倒闭大家都一起钻空子，倒闭了就更好。Uber就是大家一起先挖坑，然后挖
到一定程度就可以埋了。 |
p******r
发帖数: 1279 | 68 不是说对司机来说，只要开好车出去就可以免费打炮么？这么好的benefits看不到？
哈哈
【在 e***y 的大作中提到】
: uber那个保险只cover车里有乘客时的情况。没乘客时它啥也不管。司机要自己另外买
: 保险，到时他们的收入必然下降，引起越来越多司机不再做uber。没有了司机uber赚个
: 啥？uber司机没有任何benefits，说白了就是一直被uber利用的赚钱机器。
|
p**f
发帖数: 3549 | 69 你看看前面的帖子，法律不禁止UBER也只在部分国家. In other words, 在部分国家，
不管有没有拼车保险，UBER都是非法（=黑车），比如韩国。
即便法律不禁止UBER，比如美国，并不代表it就有道理。你买东西大概从来不读terms
。你去看看个人保险小字部分，都明确exclude personal vehicle for hire, i.e.
ridesharing driver.
大家都意识到有这个gap，i.e. UBER司机空载是无保状态。Geico有针对rideshare的保
险来cover这个gap:
https://www.geico.com/getaquote/ridesharing/
你去quote一下，看有多贵。反正没有UBER司机买，都抱着侥幸心理，倒霉的是出事时
的受害者。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你开啥玩笑，Uber法律上是share riding，保险又不禁止。而且Uber scale够大了，不
: 行就让他们的司机交同样的保费自保就是，顺带把保险公司的钱也挣了。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 70 你这不是强词夺理吗？美国的法律就是不非法的就是合法。我不认为Uber在所有国家都
会成功，但光美国市场就很大，在其他部分国家已经成功。
与其一厢情愿，不如做一点研究。Uber的policy很清楚，保险公司的政策一直在改变，
但会保证法律规定的最低保额，不会有gap。今天是10万，如果法律规定涨到25万，就
跟到25万呗。你要是quote过保险就知道差价并不大。
我说得很明白，保险公司其实很赚钱，如果policy太差了，Uber那么多司机，自己做个
保险公司都够了。
http://blog.uber.com/uberXridesharinginsurance
So, in order to fully address any ambiguity or uncertainty around insurance
coverage for ridesharing services, Uber is becoming the first and only
company to have a policy in place that expands the insurance of ridesharing
drivers to cover any potential “insurance gap” for accidents that occur
while drivers are not providing transportation service for hire but are
logged onto the Uber network and available to accept a ride.
Starting today, if a driver’s personal insurance policy is found not to
cover an accident during this period, this new policy will provide
contingent coverage for a driver’s liability at the highest requirement of
any state in the U.S: $50,000/individual/incident for bodily injury, $100,
000 total/incident for bodily injury and $25,000/incident for property
damage.
terms
【在 p**f 的大作中提到】
: 你看看前面的帖子，法律不禁止UBER也只在部分国家. In other words, 在部分国家，
: 不管有没有拼车保险，UBER都是非法（=黑车），比如韩国。
: 即便法律不禁止UBER，比如美国，并不代表it就有道理。你买东西大概从来不读terms
: 。你去看看个人保险小字部分，都明确exclude personal vehicle for hire, i.e.
: ridesharing driver.
: 大家都意识到有这个gap，i.e. UBER司机空载是无保状态。Geico有针对rideshare的保
: 险来cover这个gap:
: https://www.geico.com/getaquote/ridesharing/
: 你去quote一下，看有多贵。反正没有UBER司机买，都抱着侥幸心理，倒霉的是出事时
: 的受害者。
|
|
|
r**********g
发帖数: 22734 | 71 自己做保险是王道以后再搞financing 买车、修车就更牛逼了 |
g*****g
发帖数: 34805 | 72 等自动驾驶合法，价格下来了。现有的出租车行业就跟街头小店与Amazon竞争一个性质
。那才是Uber真正牛逼的时候，很少的车就可以把一个城市的出租车业搞定，还没人的
成本，纯粹拼调度算法。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 自己做保险是王道以后再搞financing 买车、修车就更牛逼了
|
p**f
发帖数: 3549 | 73 麻痹，你自己看uber的诡辩。uber covers“from the time a driver accepts a trip
request through our app until the completion of the ride”，只针对拉客时。
So what happens when a ridesharing partner who is not on an uberX trip, nor
picking up a rider, gets into an accident?
Uber是这样解释的，“the vast majority of personal insurance policies cover
this period either by the plain terms of the insurance policy, or due to the
insurance requirements set by state. ”尼玛，解释了半天，还是往外一推了事。
也就是司机“have the Uber app open and are available to receive a trip
request.”这段时间是不管的，这段空闲时间占了uber司机一天拉客70%时间。
Personal insurance管你才怪。
SF被撞死的那个小女孩，uber第一时间就推干净了。倒霉的是谁？受害者！拿不到赔偿！
本来千防万防怕上路遇到uninsured driver，uber一出，满大街uninsured drivers。
空手套白狼，你的uber爹挣钱还有点人性么？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你这不是强词夺理吗？美国的法律就是不非法的就是合法。我不认为Uber在所有国家都
: 会成功，但光美国市场就很大，在其他部分国家已经成功。
: 与其一厢情愿，不如做一点研究。Uber的policy很清楚，保险公司的政策一直在改变，
: 但会保证法律规定的最低保额，不会有gap。今天是10万，如果法律规定涨到25万，就
: 跟到25万呗。你要是quote过保险就知道差价并不大。
: 我说得很明白，保险公司其实很赚钱，如果policy太差了，Uber那么多司机，自己做个
: 保险公司都够了。
: http://blog.uber.com/uberXridesharinginsurance
: So, in order to fully address any ambiguity or uncertainty around insurance
: coverage for ridesharing services, Uber is becoming the first and only
|
e***y
发帖数: 4307 | 74 uber这个措辞很有问题，就是想把这个事情模糊化误导司机可以用personal的保险。大
多数人都有侥幸心理就相信了。
trip
nor
the
【在 p**f 的大作中提到】
: 麻痹，你自己看uber的诡辩。uber covers“from the time a driver accepts a trip
: request through our app until the completion of the ride”，只针对拉客时。
: So what happens when a ridesharing partner who is not on an uberX trip, nor
: picking up a rider, gets into an accident?
: Uber是这样解释的，“the vast majority of personal insurance policies cover
: this period either by the plain terms of the insurance policy, or due to the
: insurance requirements set by state. ”尼玛，解释了半天，还是往外一推了事。
: 也就是司机“have the Uber app open and are available to receive a trip
: request.”这段时间是不管的，这段空闲时间占了uber司机一天拉客70%时间。
: Personal insurance管你才怪。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 75 你懂不懂英语呀，还要我贴两次。那个小姑娘算以前没定义清楚，现在说得再清楚不过
了。这意思很清楚，就是让你先找自己保险公司理赔，不行给你个safety net。
http://blog.uber.com/uberXridesharinginsurance
So, in order to fully address any ambiguity or uncertainty around insurance
coverage for ridesharing services, Uber is becoming the first and only
company to have a policy in place that expands the insurance of ridesharing
drivers to cover any potential “insurance gap” for accidents that occur
while drivers are not providing transportation service for hire but are
logged onto the Uber network and available to accept a ride.
Starting today, if a driver’s personal insurance policy is found not to
cover an accident during this period, this new policy will provide
contingent coverage for a driver’s liability at the highest requirement of
any state in the U.S: $50,000/individual/incident for bodily injury, $100,
000 total/incident for bodily injury and $25,000/incident for property
damage.
trip
nor
the
【在 p**f 的大作中提到】
: 麻痹，你自己看uber的诡辩。uber covers“from the time a driver accepts a trip
: request through our app until the completion of the ride”，只针对拉客时。
: So what happens when a ridesharing partner who is not on an uberX trip, nor
: picking up a rider, gets into an accident?
: Uber是这样解释的，“the vast majority of personal insurance policies cover
: this period either by the plain terms of the insurance policy, or due to the
: insurance requirements set by state. ”尼玛，解释了半天，还是往外一推了事。
: 也就是司机“have the Uber app open and are available to receive a trip
: request.”这段时间是不管的，这段空闲时间占了uber司机一天拉客70%时间。
: Personal insurance管你才怪。
|
T******g
发帖数: 21328 | 76 保额太少了，五万一个人，两万五的财产，一辆别摸我三都四五万了。太忽悠人了。。。
insurance
ridesharing
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你懂不懂英语呀，还要我贴两次。那个小姑娘算以前没定义清楚，现在说得再清楚不过
: 了。这意思很清楚，就是让你先找自己保险公司理赔，不行给你个safety net。
: http://blog.uber.com/uberXridesharinginsurance
: So, in order to fully address any ambiguity or uncertainty around insurance
: coverage for ridesharing services, Uber is becoming the first and only
: company to have a policy in place that expands the insurance of ridesharing
: drivers to cover any potential “insurance gap” for accidents that occur
: while drivers are not providing transportation service for hire but are
: logged onto the Uber network and available to accept a ride.
: Starting today, if a driver’s personal insurance policy is found not to
|
g*****g
发帖数: 34805 | 77 满大街都是最低保费的车。Uber本来就不是为了保障司机的利益。只要合法有钱赚，自
然就会有人来，不放心可以自己买更好保险呗。作为一个生意，uber只要合法就够了。
扯什么Uber完的那才是大忽悠。
。。
【在 T******g 的大作中提到】
: 保额太少了，五万一个人，两万五的财产，一辆别摸我三都四五万了。太忽悠人了。。。
:
: insurance
: ridesharing
|
T******g
发帖数: 21328 | 78 私家车车主低保的对自己负责，为了Uber赚钱，私人保险没了，Uber也只给低保。你自
己再买好的，私人车保不商业用途呀。
就像前面人说的，新东西转空子，大家一起挖坑而已。Uber只知道赚钱，不讲清楚厉害
关系，不是忽悠嘛
【在 g*****g 的大作中提到】
: 满大街都是最低保费的车。Uber本来就不是为了保障司机的利益。只要合法有钱赚，自
: 然就会有人来，不放心可以自己买更好保险呗。作为一个生意，uber只要合法就够了。
: 扯什么Uber完的那才是大忽悠。
:
: 。。
|
s*****r
发帖数: 43070 | 79 这个问题要这样看，空载时候也是为了载客或者因为载客，属于商业行为的一部分，这
时段使用personal insurance就是占保险公司的便宜，只要APP is on，就要负担商业
保险，这个规定没有不恰当
【在 g*****g 的大作中提到】
: 满大街都是最低保费的车。Uber本来就不是为了保障司机的利益。只要合法有钱赚，自
: 然就会有人来，不放心可以自己买更好保险呗。作为一个生意，uber只要合法就够了。
: 扯什么Uber完的那才是大忽悠。
:
: 。。
|
o****i
发帖数: 1706 | 80 这么做他的司机只会越来越少了，我看了下，这个貌似撞了，最多只赔liability,等于
就是半保，我要是司机我才不做这SB呢，10块钱的车费，uber凭白拿2块，剩下油费，
磨损，人工全司机自负盈亏。出了事，就把司机推出去了事，这个模型我是不看好的...
【在 g*****g 的大作中提到】
: 满大街都是最低保费的车。Uber本来就不是为了保障司机的利益。只要合法有钱赚，自
: 然就会有人来，不放心可以自己买更好保险呗。作为一个生意，uber只要合法就够了。
: 扯什么Uber完的那才是大忽悠。
:
: 。。
|
|
|
h*********i
发帖数: 2605 | 81 你不看好花街看好，你悲愤也没用
...
【在 o****i 的大作中提到】
: 这么做他的司机只会越来越少了，我看了下，这个貌似撞了，最多只赔liability,等于
: 就是半保，我要是司机我才不做这SB呢，10块钱的车费，uber凭白拿2块，剩下油费，
: 磨损，人工全司机自负盈亏。出了事，就把司机推出去了事，这个模型我是不看好的...
|
c******n
发帖数: 4965 | 82 我觉得uber 保险其实是小问题，像很多人说的， 现在他这么有钱， 大不了自己开保
险公司。
大问题是， 你看他为啥那么便宜（跟传统出租比较）， 两个 成本下来了 一个是保
险， 更大的是 牌照。
牌照在纽约要1米， 在三藩要25万。 这个钱干嘛去了？ 完全没有产生任何价值。
就是政府设的一个门槛。 为什么要有门槛？ 因为要保证出租车司机每一个都能活，
就要保证他的 workload
在市场调节下形成的平衡会让所有司机活在一个很低的profit margin.
但uber 最开始是做ride sharing, supposedly 大多数司机不是靠这个吃饭而是减少
traffic 的办法。 司机稍微拿点钱就很高兴， 再低的 profit 都可以。 但现在的形
势完全变了。 大多是职业司机， 靠这个吃饭。 现在司机越来越多， 同样的 quota
考量必然出现。 我最近跟一个司机聊， 他就对这个颇有微词， 说钱不好挣了。
uber 早晚也会搞quota/permit or government imposed such quota, 然后牌照的钱
也会加到成本里
transportation
【在 s*******h 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: sammamish (sammamish), 信区: Military
: 标 题: 这下Uber真的完了:Uber insurance bill passes Senate
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 25 18:38:26 2015, 美东)
: 昨天参议院以绝对多数通过法案，强制Uber和普通出租车公司一样负担所有保险和各种
: 费用。Uber打车变得和cab一样贵。
: A Senate plan that places insurance requirements on app-based transportation
: services like Uber and Lyft is now poised to move to the House, which is
: set to take up its own plan today.
: By a vote of 28-12, the Senate passed Sen. David Simmons' SB 1298, which
|
o****i
发帖数: 1706 | 83 对，这和我想的一样，不过自己开保险公司也没用，你当保险公司故意给开出租车的开
那么高的价宰他们吗？ 这个rating都是underwriter算出来的，每一个policy的利润基
本都是固定比例的。也就是说一个保险池这么大，要想维持自己不亏本，就必须得这么
多成本。另一个就是司机和乘客的supply和demand，我最近坐个几次，貌似问到收入，
司机都很不满意。如果这两个能解决，那我也求内推...
，
【在 c******n 的大作中提到】
: 我觉得uber 保险其实是小问题，像很多人说的， 现在他这么有钱， 大不了自己开保
: 险公司。
: 大问题是， 你看他为啥那么便宜（跟传统出租比较）， 两个 成本下来了 一个是保
: 险， 更大的是 牌照。
: 牌照在纽约要1米， 在三藩要25万。 这个钱干嘛去了？ 完全没有产生任何价值。
: 就是政府设的一个门槛。 为什么要有门槛？ 因为要保证出租车司机每一个都能活，
: 就要保证他的 workload
: 在市场调节下形成的平衡会让所有司机活在一个很低的profit margin.
: 但uber 最开始是做ride sharing, supposedly 大多数司机不是靠这个吃饭而是减少
: traffic 的办法。 司机稍微拿点钱就很高兴， 再低的 profit 都可以。 但现在的形
|
c******n
发帖数: 4965 | 84 fare breakdown http://www.quora.com/What-is-the-breakdown-of-where-taxi-fares-go
does not really support my theory, but just one reference ...
seems insurance OR permit/medalion cost is low according to this report
【在 o****i 的大作中提到】
: 对，这和我想的一样，不过自己开保险公司也没用，你当保险公司故意给开出租车的开
: 那么高的价宰他们吗？ 这个rating都是underwriter算出来的，每一个policy的利润基
: 本都是固定比例的。也就是说一个保险池这么大，要想维持自己不亏本，就必须得这么
: 多成本。另一个就是司机和乘客的supply和demand，我最近坐个几次，貌似问到收入，
: 司机都很不满意。如果这两个能解决，那我也求内推...
:
: ，
|
T******g
发帖数: 21328 | 85 嗯，不是自己卖保险就便宜
商业保险贵是因为风险在那里，都是算出来的。有竞争也不能乱开高价，但是开低了就
是赔钱了
【在 o****i 的大作中提到】
: 对，这和我想的一样，不过自己开保险公司也没用，你当保险公司故意给开出租车的开
: 那么高的价宰他们吗？ 这个rating都是underwriter算出来的，每一个policy的利润基
: 本都是固定比例的。也就是说一个保险池这么大，要想维持自己不亏本，就必须得这么
: 多成本。另一个就是司机和乘客的supply和demand，我最近坐个几次，貌似问到收入，
: 司机都很不满意。如果这两个能解决，那我也求内推...
:
: ，
|
g*****g
发帖数: 34805 | 86 拍脑袋有意义吗？这就是个市场经济。那么多保险公司竞争，你不做有人做，大家都不
做 Uber自己就可以做。资本主义，哪个公司都是为股东利益，不是为雇员利益。
政策改变可以引发利益的重新分配，但既有的法规和正在讨论的法规对Uber影响不大是
很显然的事情。Uber司机下降了吗？没有数据去臆测是很可笑的事情。
【在 T******g 的大作中提到】
: 私家车车主低保的对自己负责，为了Uber赚钱，私人保险没了，Uber也只给低保。你自
: 己再买好的，私人车保不商业用途呀。
: 就像前面人说的，新东西转空子，大家一起挖坑而已。Uber只知道赚钱，不讲清楚厉害
: 关系，不是忽悠嘛
|
g*****g
发帖数: 34805 | 87 乘客看的是服务质量和价格。司机看的是成本，工作强度和时薪。没有司机会满意挣的
钱多，问题是竞争对手能不能给更高的工资。Uber现在的定价大约只有 taxi一半，等
的时间短，不用钱过手，服务更好。这就意味着 Uber有很大定价空间的灵活性，另外
Scale持续上升成本并不增加，让点利润提高司机工资也可以承受，同时可以压垮竞争
对手。
评估风险要用脑子，看正反面，不能一厢情愿。先下结论再找论据。今天有任何一个保
险公司说只要是 shareriding的车就不保吗？没有，都只是强调gap. 反过来体现了不
考虑 Uber自保的 Gap，保险公司仍然有利益。
【在 o****i 的大作中提到】
: 对，这和我想的一样，不过自己开保险公司也没用，你当保险公司故意给开出租车的开
: 那么高的价宰他们吗？ 这个rating都是underwriter算出来的，每一个policy的利润基
: 本都是固定比例的。也就是说一个保险池这么大，要想维持自己不亏本，就必须得这么
: 多成本。另一个就是司机和乘客的supply和demand，我最近坐个几次，貌似问到收入，
: 司机都很不满意。如果这两个能解决，那我也求内推...
:
: ，
|
T******g
发帖数: 21328 | 88 莫名其妙，做当然可以，按照商业险涨价就是了
【在 g*****g 的大作中提到】
: 拍脑袋有意义吗？这就是个市场经济。那么多保险公司竞争，你不做有人做，大家都不
: 做 Uber自己就可以做。资本主义，哪个公司都是为股东利益，不是为雇员利益。
: 政策改变可以引发利益的重新分配，但既有的法规和正在讨论的法规对Uber影响不大是
: 很显然的事情。Uber司机下降了吗？没有数据去臆测是很可笑的事情。
|
s*********r
发帖数: 468 | 89 好虫大牛很有见地，这么多年这个版面从好虫受益匪浅。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 乘客看的是服务质量和价格。司机看的是成本，工作强度和时薪。没有司机会满意挣的
: 钱多，问题是竞争对手能不能给更高的工资。Uber现在的定价大约只有 taxi一半，等
: 的时间短，不用钱过手，服务更好。这就意味着 Uber有很大定价空间的灵活性，另外
: Scale持续上升成本并不增加，让点利润提高司机工资也可以承受，同时可以压垮竞争
: 对手。
: 评估风险要用脑子，看正反面，不能一厢情愿。先下结论再找论据。今天有任何一个保
: 险公司说只要是 shareriding的车就不保吗？没有，都只是强调gap. 反过来体现了不
: 考虑 Uber自保的 Gap，保险公司仍然有利益。
|
a****8
发帖数: 101 | 90 为什么很多人觉得uber大不了可以自己做保险呢？ 我有个问题不知道对不对？
出租车司机本身就是高危人群，但是大型保险公司还有巨量的普通低危人群来平摊风险
，而且保险公司的巨量资金池也是要投资的。
就算是出租车司机按现在的保险价格交给uber，uber没有其他人群平摊风险，能提供同
样的coverage么？。 而且只是出租车司机的保费也太少了，很难再去投资吧？
insurance
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你这不是强词夺理吗？美国的法律就是不非法的就是合法。我不认为Uber在所有国家都
: 会成功，但光美国市场就很大，在其他部分国家已经成功。
: 与其一厢情愿，不如做一点研究。Uber的policy很清楚，保险公司的政策一直在改变，
: 但会保证法律规定的最低保额，不会有gap。今天是10万，如果法律规定涨到25万，就
: 跟到25万呗。你要是quote过保险就知道差价并不大。
: 我说得很明白，保险公司其实很赚钱，如果policy太差了，Uber那么多司机，自己做个
: 保险公司都够了。
: http://blog.uber.com/uberXridesharinginsurance
: So, in order to fully address any ambiguity or uncertainty around insurance
: coverage for ridesharing services, Uber is becoming the first and only
|
|
|
e***y
发帖数: 4307 | 91 司机才多少人，根本没法维持自己做保险的成本。到真有足够的司机支撑这个资金池的
时候打车价钱早白菜价了，司机赚个鸟。
【在 a****8 的大作中提到】
: 为什么很多人觉得uber大不了可以自己做保险呢？ 我有个问题不知道对不对？
: 出租车司机本身就是高危人群，但是大型保险公司还有巨量的普通低危人群来平摊风险
: ，而且保险公司的巨量资金池也是要投资的。
: 就算是出租车司机按现在的保险价格交给uber，uber没有其他人群平摊风险，能提供同
: 样的coverage么？。 而且只是出租车司机的保费也太少了，很难再去投资吧？
:
: insurance
|
T******g
发帖数: 21328 | 92 https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20111011233544AAhwyCK
How much would taxi insurance cost?
As a taxi - 5-10k annually depending on whether you make airport runs, stay
in your own state, and the records of your drivers.
【在 a****8 的大作中提到】
: 为什么很多人觉得uber大不了可以自己做保险呢？ 我有个问题不知道对不对？
: 出租车司机本身就是高危人群，但是大型保险公司还有巨量的普通低危人群来平摊风险
: ，而且保险公司的巨量资金池也是要投资的。
: 就算是出租车司机按现在的保险价格交给uber，uber没有其他人群平摊风险，能提供同
: 样的coverage么？。 而且只是出租车司机的保费也太少了，很难再去投资吧？
:
: insurance
|
s********7
发帖数: 1280 | |
g*****g
发帖数: 34805 | 94 商业险的部分Uber已经给cover到1M了。空载不管保险公司赔不赔100K也给管了。你觉
得剩下的还能值多少？
一年一千顶天了。逼急了把每趟保险从1块加到2块就是了，定价空间有的是。
【在 T******g 的大作中提到】
: 莫名其妙，做当然可以，按照商业险涨价就是了
|
T******g
发帖数: 21328 | 95 1M只cover客人坐在里面的。汽车不是变出来的，去接客人路上或者开着app抢客过程也
应该算商业活动
讲话要讲清楚，空载是一个人身不超过5w，一个事故总的不超过10w，稍微严重点的进
急症室或者伤残或者死亡的根本不够用。然后财产才两万五，最多一辆烤肉啦。
你拍脑袋定价是你的自由，你觉得好就建议uber赶快改，别糊弄司机
【在 g*****g 的大作中提到】
: 商业险的部分Uber已经给cover到1M了。空载不管保险公司赔不赔100K也给管了。你觉
: 得剩下的还能值多少？
: 一年一千顶天了。逼急了把每趟保险从1块加到2块就是了，定价空间有的是。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 96 我老说了多少次了，你有数据说明 Uber司机变少了吗？用脚投票是没有用的。Uber只
要合法就没有系统性风险，至于Uber司机来不来市场说了算的。
你这就跟说 home depot前抗大个没福利，为啥不去做有工会码头工人差不多。
【在 T******g 的大作中提到】
: 1M只cover客人坐在里面的。汽车不是变出来的，去接客人路上或者开着app抢客过程也
: 应该算商业活动
: 讲话要讲清楚，空载是一个人身不超过5w，一个事故总的不超过10w，稍微严重点的进
: 急症室或者伤残或者死亡的根本不够用。然后财产才两万五，最多一辆烤肉啦。
: 你拍脑袋定价是你的自由，你觉得好就建议uber赶快改，别糊弄司机
|
T******g
发帖数: 21328 | 97 你老别忽悠了，就算uber屁股干净，真出了事，还不是司机自己扛
我只是说出事实，谁愿做谁不愿意做我都无所谓
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我老说了多少次了，你有数据说明 Uber司机变少了吗？用脚投票是没有用的。Uber只
: 要合法就没有系统性风险，至于Uber司机来不来市场说了算的。
: 你这就跟说 home depot前抗大个没福利，为啥不去做有工会码头工人差不多。
|
e***y
发帖数: 4307 | 98 类似事件发生好几次了
在三藩有乘客被司机用锤子砸的一只眼睛都要瞎了，波士顿司机强奸乘客，至于性骚扰
那就更多了。每当发生这种事时uber第一件事就是撇清关系。有人狡辩说坐出租车也会
有类似事件，没错，但是出租车被司机打了出租车公司要赔钱的，一般是25万，你被
uber司机袭击只能自己找律师go through legal battle，对手还是财大气粗的uber，
自求多福吧。你们放心让自己妻子女儿晚上一个人坐uber么
【在 s********7 的大作中提到】
: San Francisco Uber user robbed, beaten by driver
: http://news.yahoo.com/san-francisco-uber-user-robbed-beaten-dri
|
n***b
发帖数: 5914 | 99 claim自己保险长自己保费，claim uber保险是uber的问题，算commercial auto
liability， 你搞清楚了吗?
【在 w**z 的大作中提到】
: 不太明白你的逻辑。你车买保险了吗?如果买了，你干嘛不自己撞车，去保险公司要钱
: 去?
:
: ..
|
n***b
发帖数: 5914 | 100 私人保险不cover ride sharing
【在 g*****g 的大作中提到】
: 满大街都是最低保费的车。Uber本来就不是为了保障司机的利益。只要合法有钱赚，自
: 然就会有人来，不放心可以自己买更好保险呗。作为一个生意，uber只要合法就够了。
: 扯什么Uber完的那才是大忽悠。
:
: 。。
|
|
|
n***b
发帖数: 5914 | 101 sf 的taxi 保险每月大概600
stay
【在 T******g 的大作中提到】
: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20111011233544AAhwyCK
: How much would taxi insurance cost?
: As a taxi - 5-10k annually depending on whether you make airport runs, stay
: in your own state, and the records of your drivers.
|
