|
|---|
|
|
|
|
|
|
t******f
发帖数: 349 | 1 律师给的6封推荐信，感觉读来读去都是谈的同一个paper,就是把我写的paper
abstract的plain language换几个说法填来填去的，几个paper都是说的同一个paper，
当然只有这个paper引用最多，目前包括自引一共是28，机械工程类的，本人所有引用
一共才60+。
这种写法会不会很单调阿？读了一篇其实跟读了6篇没有什么大的区别...麻烦高手们给
个意见...
另外 推荐信多长为好啊？一页半可以吗？ | c********3
发帖数: 4531 | | t******f
发帖数: 349 | 3 我就是担心推荐信读起来都是一个味，说得是相同的东西啊 | w******H
发帖数: 53 | 4 我不support这么做，基于如下几点原因：
1：你这篇paper引用有限，不是属于巨无霸的paper。假如你拿了炸药奖，那么无论重
复说多少遍都没问题，可现在你这篇paper的引用也才28，不值得重复很多遍。
2：引用不高不代表不能吹，很多时候各种因素比如发表时间晚，field小等因素导致引
用不高, IO自然心里也有数，不然EB1申请，光看引用数评判好了，省时省力。哪怕只
有一个引用的paper，也可以着重吹这个引用。我有篇文章只有1个引用(2013年发的)，
我也照样吹了。
推荐信一般是2页左右。一页半当然也算2页，自然可以。
【在 t******f 的大作中提到】
: 律师给的6封推荐信，感觉读来读去都是谈的同一个paper,就是把我写的paper
: abstract的plain language换几个说法填来填去的，几个paper都是说的同一个paper，
: 当然只有这个paper引用最多，目前包括自引一共是28，机械工程类的，本人所有引用
: 一共才60+。
: 这种写法会不会很单调阿？读了一篇其实跟读了6篇没有什么大的区别...麻烦高手们给
: 个意见...
: 另外 推荐信多长为好啊？一页半可以吗？
| s****8
发帖数: 382 | 5 同意楼上，值得吹的点，不一定是引用高。我也是吹了2013年的当时只有两个引用（一
个自引用）的CNSpaper。自己多去挖掘，比如对领域的贡献啊，解决了什么问题啊，。
。。。etc |
|
|
|
|
|
|
|
