g*****a
发帖数: 69 | 1 EB1B
1.Contribution
2.Authorship
3.Review
4.Report
5.Membership
1-3我没有异议，可是4，5实在是不靠谱
4.律师把citation（其中有一些大段引用，还有acknowlegement）作为other people's
report about my work。但是这些其实都是一般的paper，不是专门的media report
5.一个research center的board member，还有Sigma Xi
我想把4，5放到review和contribution里面。
要是律师坚持，估计很容易招致RFE吧 |
l*******6
发帖数: 378 | |
s*********s
发帖数: 428 | |
t*****9
发帖数: 10416 | |
g*****a
发帖数: 69 | 5 嗯，看着跟我的情况有点像。
律师坚持file 5条，不知道该不该继续argue。
如果这么做可以的话，是不是听律师的比较好？
【在 s*********s 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31856979.html
: 仅供参考。
: 尤其是＃４。
: 呵呵。
|
g*****a
发帖数: 69 | 6 如果有一条不过硬，是不是就会RFE？
就算有两条能过？
其实如果只看两条能过，我也就不和律师争了，因为file越多越好啊。可就怕这么做会
招来RFE。
【在 t*****9 的大作中提到】
: 如果前3条过硬的话，没有问题 。。。。。lol
|
g*****a
发帖数: 69 | 7 哦，忘了提醒您，我这是EB1b，只要两条就行了。
从法律的字面上理解，好像EB1b每条的要求要比EB1a低一些
【在 t*****9 的大作中提到】
: 如果前3条过硬的话，没有问题 。。。。。lol
|
g*****a
发帖数: 69 | 8 我是应该坚持让律师改成claim 3条，或者保留律师的5条，然后让律师加强其中有把握
的3条。
哪条道比较靠谱？
【在 t*****9 的大作中提到】
: 如果前3条过硬的话，没有问题 。。。。。lol
|
g*****a
发帖数: 69 | |
