j***o
发帖数: 78 | 1 深受打击中
efile: 10/15
PP: 10/20
LUD: 10/21
NOID：11/01
IO#: XM1111
背景：化学，8篇journal, 7篇一作，citation 280，只claim了authorship和
contribution。
NOID里承认authorship但是不承认contribution。
写PL时觉得自己paper不多，所以把citation写到authorship里面去做support，因此
contribution那里没有怎么写citation。提了自己的research有4个first discovery，
也提了自己的research被别的group评论（给了4篇提到自己paper的文章），提供了6封
推荐信，其中有2个独立推荐人（不过没有找到引用过自己文章的人写推荐信），还提
了自己review了7篇paper。
NOID里说了7篇review没有evidence证明（我提供了review来往的email，而且也没有
claim review)。回复这个的时候如果我不claim review的话是不是就不用管了？
NOID里还说evidence不能demonstrate original contribution to the academic
field。推荐信alone are not sufficient to meet this criterion.
然后在totality里面说further documentary evidence is needed to establish that
the beneficiary's research has impacted his academic field. 然后说citations
alone cannot establish that the beneficiary is recognized internationally
as outstanding in his academic field.
totality里面还说在我的CV里面看到我有提到一个patent，但是没有提供evidence来证
明这个patent产生了利益。可是我PL里根本没提这个patent，这个要怎么回？可以不回
么？还有说有一封推荐信里面（postdoc老板的）说我的research影响了好几个领域，
但是没有evidence可以证明。这个我又要怎么回？
脑子很乱，希望有经验的人来说说，这个NOID要怎么回？要怎么组织？有从这个IO#
1111手下通过的么？给些经验吧，谢谢。 |
m***j
发帖数: 1215 | 2 我觉得你和我犯了同样的错误,太轻视contribution部分,应该把重点放在怎么描述你的
contribution里面. Citation放到contribution里，多找一些排名的东西来证明，这样
会比较强一点。
不过这个IO也太BT了,你这么强的case居然不让过,真是没天理。 我都想替你诅咒他/她
了。
好好准备这场战斗，相信你会胜利的。祝福！
【在 j***o 的大作中提到】
: 深受打击中
: efile: 10/15
: PP: 10/20
: LUD: 10/21
: NOID：11/01
: IO#: XM1111
: 背景：化学，8篇journal, 7篇一作，citation 280，只claim了authorship和
: contribution。
: NOID里承认authorship但是不承认contribution。
: 写PL时觉得自己paper不多，所以把citation写到authorship里面去做support，因此
|
g****x
发帖数: 3862 | 3 我觉得contribution里再说排名没有什么用了，IO等待的是你后面的话。你的文章很好
，引用很高，所以呢？造成什么重大影响，引用你的人是受你启发吗？改变了什么现状
，证据在哪？不管事大事小，关键是证据。
你这么高的引用，应该能挖掘出一些对你有力地评价吧。
good luck!
【在 m***j 的大作中提到】
: 我觉得你和我犯了同样的错误,太轻视contribution部分,应该把重点放在怎么描述你的
: contribution里面. Citation放到contribution里，多找一些排名的东西来证明，这样
: 会比较强一点。
: 不过这个IO也太BT了,你这么强的case居然不让过,真是没天理。 我都想替你诅咒他/她
: 了。
: 好好准备这场战斗，相信你会胜利的。祝福！
|
g****x
发帖数: 3862 | 4 仔细看你IO写的，发现他不承认的不止一条：
1。 originality。你的四个first discovery,有证据支撑吗？
2。significant contribution.你说影响了好几个领域，引用你文章的文章有分布在不
同领域的杂志上吗？
【在 j***o 的大作中提到】
: 深受打击中
: efile: 10/15
: PP: 10/20
: LUD: 10/21
: NOID：11/01
: IO#: XM1111
: 背景：化学，8篇journal, 7篇一作，citation 280，只claim了authorship和
: contribution。
: NOID里承认authorship但是不承认contribution。
: 写PL时觉得自己paper不多，所以把citation写到authorship里面去做support，因此
|
g****x
发帖数: 3862 | 5 仔细看你IO写的，发现他不承认的不止一条：
1。 originality。你的四个first discovery,有证据支撑吗？
2。significant contribution.你说影响了好几个领域，引用你文章的文章有分布在不
同领域的杂志上吗？
【在 j***o 的大作中提到】
: 深受打击中
: efile: 10/15
: PP: 10/20
: LUD: 10/21
: NOID：11/01
: IO#: XM1111
: 背景：化学，8篇journal, 7篇一作，citation 280，只claim了authorship和
: contribution。
: NOID里承认authorship但是不承认contribution。
: 写PL时觉得自己paper不多，所以把citation写到authorship里面去做support，因此
|
j***o
发帖数: 78 | 6 是的，四个first没有solid的证据，不知道要怎么提供，我发的paper里面说了是首次
发现的，还能找什么证据呢？
这个影响了好几个领域是推荐信里说的，我的PL里面没有作具体分析，这个确实应该提
的。
IO还不承认international recognized，我用citation的国家分部来做支持，但是IO说
citation alone不能说明什么，我要怎么提供证明呢？多找几个international的推荐
信么？IO也说了推荐信虽然能作参考,但是也不能说明什么。。。真是不知道要怎么办了
【在 g****x 的大作中提到】
: 仔细看你IO写的，发现他不承认的不止一条：
: 1。 originality。你的四个first discovery,有证据支撑吗？
: 2。significant contribution.你说影响了好几个领域，引用你文章的文章有分布在不
: 同领域的杂志上吗？
|
h****5
发帖数: 674 | 7 我的EB1-B PP NOID at TSC XM#0001 last month. 律师和我重新搜寻了一些证据，交
上去后几天就通过了。我刚拿到NOID的时候也很沮丧，但是稍微平静下来后，认真准备
回复材料.
我的总体感觉是如果比较强的案子被拒了，关键就是PL写的不好。一定要前后照应，不
留空隙。IO 看过那么多的案子，知道到哪里去找弱点。
提供自己证据的时候，要利用证据，适当不过分地阐述贡献，要写得很有自信。IO的问
题要一个一个地回答，也表示尊重。你的背景比我强多了，相信好好回复后你会通过的
。祝福！
【在 j***o 的大作中提到】
: 深受打击中
: efile: 10/15
: PP: 10/20
: LUD: 10/21
: NOID：11/01
: IO#: XM1111
: 背景：化学，8篇journal, 7篇一作，citation 280，只claim了authorship和
: contribution。
: NOID里承认authorship但是不承认contribution。
: 写PL时觉得自己paper不多，所以把citation写到authorship里面去做support，因此
|
w*********m
发帖数: 4740 | 8 so strong for EB1B
【在 j***o 的大作中提到】
: 深受打击中
: efile: 10/15
: PP: 10/20
: LUD: 10/21
: NOID：11/01
: IO#: XM1111
: 背景：化学，8篇journal, 7篇一作，citation 280，只claim了authorship和
: contribution。
: NOID里承认authorship但是不承认contribution。
: 写PL时觉得自己paper不多，所以把citation写到authorship里面去做support，因此
|
w*********m
发帖数: 4740 | 9 "NOID里说了7篇review没有evidence证明（我提供了review来往的email，而且也没有
claim review)。回复这个的时候如果我不claim review的话是不是就不用管了？"
if u used it for contribution, you should mention it. they may not read your
PL
【在 j***o 的大作中提到】
: 深受打击中
: efile: 10/15
: PP: 10/20
: LUD: 10/21
: NOID：11/01
: IO#: XM1111
: 背景：化学，8篇journal, 7篇一作，citation 280，只claim了authorship和
: contribution。
: NOID里承认authorship但是不承认contribution。
: 写PL时觉得自己paper不多，所以把citation写到authorship里面去做support，因此
|
w*********m
发帖数: 4740 | 10 contribution is hard to prove
cause it is too soft
one of the hard evidences is that it already made money
for pure research, have to prove the citations are really impacted by your
research (but how to prove is not easy)
【在 g****x 的大作中提到】
: 我觉得contribution里再说排名没有什么用了，IO等待的是你后面的话。你的文章很好
: ，引用很高，所以呢？造成什么重大影响，引用你的人是受你启发吗？改变了什么现状
: ，证据在哪？不管事大事小，关键是证据。
: 你这么高的引用，应该能挖掘出一些对你有力地评价吧。
: good luck!
|
T*********e
发帖数: 9208 | 11 a few points
to get over contribution
1. you need strong independent reference letter, try get 2-3 more with stron
g words (original, outstanding, first, discovery, etc)
2. you may want to find some editing help from a native english speaker.
3. use your citation, review to support the contribution claim, highlight ho
w outstanding they are. 280 citation for 8 sounds very impressive, try to fi
nd some data to support you are the top %.
I think you are well qualified, but maybe your PL is not well writen or orga
nized. focused on this and try it hard this time.
Good Luck!
【在 j***o 的大作中提到】
: 深受打击中
: efile: 10/15
: PP: 10/20
: LUD: 10/21
: NOID：11/01
: IO#: XM1111
: 背景：化学，8篇journal, 7篇一作，citation 280，只claim了authorship和
: contribution。
: NOID里承认authorship但是不承认contribution。
: 写PL时觉得自己paper不多，所以把citation写到authorship里面去做support，因此
|
n***8
发帖数: 634 | 12 Ccontribution 是推荐人来证明的吧。
要找些来头大的， full professor, chief, director 等等。要有诺奖得主就更好了。
在信里要多用outstanding, internationally recognized, 之类，不是有位高人总结
：镇住， 唬住， 吓住， 蒙住。
相信楼主在找些来头大的推荐人一定能过。 |
