P****R
发帖数: 22479 | 1 周淮安
01
公元1644年，农历甲申年，明崇祯十七年。
这是一个天崩地坼，山河巨变的动荡时代。
外有满清虎视眈眈，内有“流贼”攻城略地。《明史》称“溃烂而莫可救”，两百七十
多年的大明王朝已经进入生命倒计时。
是年正月，李自成在西安称帝，建国号“大顺”。一个新政权的成立意味着敲响旧政权
的“丧钟”。
从飘忽不定的“流贼”到建立政权，从无政治主张的农民到明确“争天下”的集团，李
自成已经向崇祯亮明了“掘墓人”身份。
崇祯十七年二月，李自成开始渡过黄河进攻山西，所向披靡，官民迎降。下一个目标十
分明确：将革命进行到底！进京赶考去！
摆在崇祯面前有两条路：一是死守京师，号召天下兵马“勤王”，不成功则成仁；二是
南迁，做战略性转移，迁都南京，重振旗鼓再图一战。
无论是崇祯，还是群臣，其实内心都很明白，第一个方案无异于痴人说梦。
继崇祯十六年（1643年），“农民军克星”孙传庭潼关兵败身亡后，最后一支“听指挥
，能打仗”的明军主力已经不存在了。
分镇各地的左良玉、刘泽清、吴三桂等将领虽然掌握有兵马，但朝廷实际上已指挥不动
，他们已经成了各怀鬼胎，有奶就是娘的地方军阀，只考虑自己的利益和后路。
后来的事实发展也证明了这一点。李自成逼近北京时，山东总兵刘泽清公然拒不奉诏出
兵，反而说：“天下变，山东不为他人有耳！”后来，清军一南下，他立即投降。
与死守北京的方案相比，“南迁”方案显然更具可行性。
明朝实行“两京”体制，明成祖迁都北京后，南京作为留都，保留了全套的中央国家机
构。平时看起来是安排闲职官员的清闲之地，若一旦北京有失，就可以发挥政权“备份
”作用。
而且，南京所处的南直隶所辖区域相当于现在上海、江苏、安徽，是大明帝国最富庶繁
荣的地区，赋税居全国之冠。
黄仁宇在《十六世纪明代中国之财政与税收》一书中估算：“长江三角洲地区的税率要
高于其他地区通行税率的五六倍。南直隶松江府3个县的田赋加在一起与整个广东省持
平，而广东省有75个县、1个州。”
此外，在长江流域及江南地区，还有大量明军，仅盘踞武昌的左良玉部就达20万人。
一句话，“南迁”有钱、有粮、有兵，有现成的政府班子，如果不能东山再起，最不济
也可划江而治，保住半壁江山，不至于亡国亡天下。
02
“南迁”虽然好，对于崇祯而言，却隐含着一个巨大的道德风险。
堂堂一国之君，大明天子，竟然弃都城而逃，丧师失地，置黎民于水火，而且很可能一
去不回，如南宋一样偏安一隅。这既需要痛下决心，更需要群臣的配合，给个理由先，
给个台阶下。纵观中国历史，正常的表演程序应该如下：
群臣进谏：“形势危急！奔跑吧，皇上！”
皇帝大义凛然：“不走，天子守国门，国君死社稷！”
群臣再次进谏：“有一种失败叫占领，有一种胜利叫撤退。奔跑不是逃跑，是为了拯救
国家和苍生！”
皇帝若有所思：“这真的不是逃跑？而是利国利民的战略转移？”
群臣反复进谏：“绝对是。如果不是，黑锅我们背，就说陛下是被我们蒙蔽南迁的－－
说好去郊游，结果一下游到南京了。”
皇帝面露喜色：“那就别磨叽了，咔咔的赶紧走啊！”
这是正常的剧本，可悲的是，崇祯朝的群众演员从来不按剧本来演，反而像陈佩斯一样
抢正面人物的戏。
明朝末年，文官集团已经彻底沦为“精致利己主义”群体，高智商，世俗老到，善于表
演，更善于利用体制达到自己的目的。
无论是东林党与阉党，还是浙党、楚党与齐党，大家都只看立场站队，不问是非对错，
挥舞着“道德”与“正义”的大棒互相攻讦。不少人一开口就是“民族大义”“国家兴
亡”“仁义道德”，实际却是为一己一小团体的私利，更没有人愿意为皇帝背黑锅。
比如，面对辽东后金（清）、国内李自成“两线作战”被拖垮的困境，明廷务实的选择
是“攘外先安内”，与后金和谈，集中精力先对内。
但每次一准备和谈，群臣都像打了鸡血一样群情激奋：和谈就是“汉奸卖国贼”，宁愿
大明不长草，也要收复辽东半岛！
但真要派人上辽东前线担任蓟辽督师时，这些人又怂了。
03
对于南迁，两三年前，崇祯其实就动过念头，并让阁臣们研究，但因各种因素影响，未
能决断。
1644年二月，山西陷落，李自成兵锋已近京畿。火烧眉毛之际，左谕德李明睿、都御史
李邦华、户部尚书倪元璐等一批人先后上疏南迁。
崇祯很动心，绕着宫殿边读奏疏边考虑南迁。《明史》记载：“帝得疏意动，绕殿行，
且读且叹，将行其言。”
但是，在崇祯召集的御前会议上，一个官职仅七品的“处级干部”却拍案而起，“大义
凛然”地痛斥这种逃跑主义、投降主义行为，认为扰乱了大明人心，应当杀李明睿以安
天下。
他叫光时亨，安徽桐城人，时任兵科给事中。虽然品级很低，但“光处长”官微言不轻
，因为他代表了明朝最具杀伤力的“言官”群体。
明朝官制中，负责“谏言、监察”六科给事中虽然品级很低，但权力很大，从监督六部
百官到政务运行，甚至有权“封驳”奏章。
最重要的是，他们牢牢掌握大明舆论话语权，占据着道德制高点，骂人是本职工作，骂
的人级别越高越有成就感，皇帝越恼羞成怒越证明我敢于“舍身以诤”，越容易青史留
名。
尤其到了明末，言官群体往往以“诤谏”为名谋取政治资本，或者挥舞着“道德”的大
棒冲锋在党争第一线。皇帝如果惩罚“喷子”只会让其一举成名，自己反而落个不能纳
谏的恶名。
因此，“光处长”的发言把崇祯逼到了死角。不仅没给皇帝找台阶，反而把梯子抽了。
进入三月，李自成就快到北京了。李邦华等又提出了一个退而求其次的方案，即：崇祯
不跑，送太子到南京监国，以免被一锅端。
关键时刻，“光处长”又站了出来，一脚把大明最后的星火彻底踩灭。《明史纪事本末
》等记载：“兵科给事中光时亨大声曰：‘奉太子往南，诸臣意欲何为？将欲为唐肃宗
灵武故事乎？’”
唐肃宗李亨是唐玄宗李隆基第三子，安史之乱爆发，李隆基西逃入蜀。马嵬坡之变后，
李亨北上朔方军大本营灵武（今宁夏灵武），直接登基继位，尊李隆基为“太上皇”。
后李隆基被迎回长安，完全丧失权力，实际上被软禁起来，父子相互防备，玄宗郁郁而
终。
光时亨这一招太狠，直接点中崇祯死穴：“你不怕你儿子到了南京直接抢班夺权？”同
时，还恶狠狠地捅了南迁派一刀：“你们南迁是想迎立新君，用心险恶！”
崇祯彻底无路可走，唯有向群臣表示：“国君死社稷，正也，朕志定矣。”
通俗地说，谁也不准跑，那就大家抱着一块死吧！
04
崇祯君无戏言，吊死煤山，殉国大明。
被光时亨痛斥为“投降派”的李邦华自杀殉国，死前题词于阁门：“堂堂丈夫，圣贤为
徒，忠孝大节，之死靡他。”
令人大跌眼镜的是，痛斥别人不爱国的光时亨不仅没有殉国，反而极可能投降了李自成。
后来，安徽桐城籍文人和地方史纷纷给光时亨叫屈，称其性刚直，绝对没有投降，而是
自杀未遂被尼姑救了，遂南下投奔南明。但这种出自老乡的文章，形象越高大越有“洗
地”嫌疑。
在诸多史料中，散落着大量“光处长”的生动故事。《甲申传信录》记载，光时亨投降
后继续干老本行，被李自成任命为“兵谏议”。
最精彩的是，他写信给在南方的儿子：“诸葛兄弟，分仕三国；伍员父子，亦事两朝。
我以受恩大顺，汝等可改姓赵，仍当勉力读书，以无负南朝科第也。”
余每次读史于此都不禁感叹，“光处长”真是大明朝精致利己主义者中的极品，善于从
天下大势的缝隙中，寻找到自己的利益最大化空间。
明末清初，政治形势云诡波谲。崇祯吊死煤山后，中国大地上同时并列四个政权，北方
李自成的大顺政权，关外东北的满清政权，南方的南明弘光朝廷，还有西面四川的张献
忠大西政权，你方唱罢我登台，谁主浮沉一时很难看清。
“光处长”的精明之处在于多方下注，把鸡蛋放在不同的篮子里面：自己投降李自成继
续做官，教育自己的儿子改名换姓，在南明朝廷中谋个一官半职，不管谁上台，光氏一
族都是赢家。
05
“诸臣误我。”
“文臣个个可杀！”
“朕非亡国之君，诸臣尽亡国之臣尔！”
据史书记载，崇祯最后的岁月对臣下充满怨恨，估计“光处长”在这份咒怨名单里排名
靠前。
后来，光时亨南下投奔了南明弘光政权，结果被马士英弹劾论罪，最终被斩首，罪名是
“力阻南迁，致使先帝殒命社稷”。
出来混，迟早是要还的，哪怕你打着“爱国”的旗号。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 这个说法严重不确。
首先，崇祯皇帝性格有严重缺陷，喜欢事后算账，谁主张南迁，就算当时没事（这
也是保不住的），事后出点问题，也照样拿他抵罪。
只要出了问题，不论是否是责任事故，崇祯皇帝一定要拿臣下治罪，一贯如此。久
而久之，谁想送死？
其次，从历史规律上看，南迁以后最多也就是偏安，不可能回来。崇祯皇帝心气很
高，未必想干这个事。
最后，皇帝南迁的事，仅就其本身而言，有成功的先例吗？典型的两次南迁事件，
一次是西晋东晋，一次是北宋南宋，都不是皇帝本人南迁，而是皇帝被俘，某个皇子南
迁成功。
皇帝目标太大，南迁路途遥远，何以保证不在半路上被劫？ |
Z**********g
发帖数: 14173 | 3 属实。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这个说法严重不确。
: 首先，崇祯皇帝性格有严重缺陷，喜欢事后算账，谁主张南迁，就算当时没事（这
: 也是保不住的），事后出点问题，也照样拿他抵罪。
: 只要出了问题，不论是否是责任事故，崇祯皇帝一定要拿臣下治罪，一贯如此。久
: 而久之，谁想送死？
: 其次，从历史规律上看，南迁以后最多也就是偏安，不可能回来。崇祯皇帝心气很
: 高，未必想干这个事。
: 最后，皇帝南迁的事，仅就其本身而言，有成功的先例吗？典型的两次南迁事件，
: 一次是西晋东晋，一次是北宋南宋，都不是皇帝本人南迁，而是皇帝被俘，某个皇子南
: 迁成功。
|
d******a
发帖数: 32122 | 4 非要纠结“南迁"两个字？
远的如慈禧，近的如蒋介石毛泽东，都没出事。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这个说法严重不确。
: 首先，崇祯皇帝性格有严重缺陷，喜欢事后算账，谁主张南迁，就算当时没事（这
: 也是保不住的），事后出点问题，也照样拿他抵罪。
: 只要出了问题，不论是否是责任事故，崇祯皇帝一定要拿臣下治罪，一贯如此。久
: 而久之，谁想送死？
: 其次，从历史规律上看，南迁以后最多也就是偏安，不可能回来。崇祯皇帝心气很
: 高，未必想干这个事。
: 最后，皇帝南迁的事，仅就其本身而言，有成功的先例吗？典型的两次南迁事件，
: 一次是西晋东晋，一次是北宋南宋，都不是皇帝本人南迁，而是皇帝被俘，某个皇子南
: 迁成功。
|
