f**********4
发帖数: 2617 | 1 原作者，@讼棍茶水斋，江湖别名“茶水斋”，“马羽茶水斋”，“马羽信乡”者，因
为渊博的国史、日本史、乃至欧洲中世史被人尊称为“马师”者。注意不是马亲王。但
是两人相识。本文既包含了hardcore的文史知识，也有精彩客观的评论。如果不是立场
先行，愿意耐下性子看完的朋友，我觉得“简繁之争”的道理，言尽于此文了。下面把
开篇的评论部分转一下，hardcore的部分，因为有很多贴图，还是直接看博客比较方便
博客链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_40305bff010168zq.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_40305bff01018ua2.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_40305bff01018zz8.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_40305bff0101a2p7.html
1956年1月28日，国务院全体会议第23次会议通过了《关于公布〈汉字简化方案〉的决
议》，标志着新中国的简化字运动拉开大幕。57年过去了，简化字 的功过是非仍然聚
讼不休。我个人向来是简化字的支持者，但这并不意味着我认为两千多个简化字（不重
复计算同偏旁部首简化大约有500多个）都一定就是最合 理的、或者就都一定经得起推
敲。然而，是也好，非也好，我的意见很简单：批评简化字，就应该先了解简化字。而
现在大众舆论中（尤其是网络上）批评乃至全盘 否定简化字的论调，却基本上都只能
暴露出批评者自己对汉字渊源、发展、演化的无知和偏见。这样一些人大喊什么“简体
字割裂传统文化”，坚持使用所谓“正 体”（还经常用错……），实在是滑稽（当然
也有些很有文化的同学喜欢用繁体，那属于个人爱好，不在此列）。
最无知的一群低端批评者，其批评完全是望文生义的附会。例如说什么“爱无心”。他
们并不知道在繁体“愛”中的“心”其实是声旁结构的一部分，并不表义。《说文解字
》解“愛”：“行皃。从夊㤅聲”， 皃=貌。也就是说这个字的本义是行走状，
怎样的行走呢？看它的义旁“夊”（sui1），说文解为：“行遲曳夊夊”，也就是慢慢
走的意思（后来被“绥绥”替 代了。《诗经》：有狐绥绥，即此义）。因为留恋不舍
，所以慢慢走，这就是愛从夊旁的原因——愛的原始义是舍不得、不愿意给人，谥法：
“吝于赐与曰爱”。是 一种占有欲。后来引申出爱情、爱恋的意思。所以说“爱情总
是自私的”这话相当精确，改成“爱本是自私的”就更精确了。扯远了……总之，简化
字“爱”简化了 “愛”声旁的一部分，将“心”简化为一横，然后又和原来的义旁“
夊”拼成一个“友”字，反而贴近了“爱”的引申义（友爱），不失为一个不错的创造
。当然， 无论你认为它简化的对也好、错也好，功罪都算不到新中国头上，因为这个
简化“爱”字在元代刻本里就已经出现了。而最初则有可能是行书楷化：鈥湶β曳凑澋
募蛱遄直恚ㄖ菱湽潱潮闼邓等绾慰创蚧郑ù把裕┾斺敿湍罴蚧址桨赴洳57周年（宋：蔡
襄，《远蒙帖》）
高段一些的批评者则抓住简化字一些“副作用”。比如，他们认为简化字将两个或多个
不同的字简化为同一个字，会引起歧 义。“后”与“後”是最常举的例子。然则这种
批评，其实并不公平。因为简化字方案的这类合并，基本有历史文献依据，是将古代本
来就可以互相假借的两个字合 并。以“后”“後”为例。《礼记》：“知止而后定”
。这里的“后”就是假“后”为“後”的用法。而在考古出土的日常文书中，例如马王
堆汉墓帛书、竹简、银 雀山汉墓竹简，这种用例颇多。可见汉时人早就在这么用了。
再如“谷”“榖”也是常常被批评的一组合并字。但诗经“習習谷風”一句中就是假“
谷”为“榖”， 所谓“谷之言穀。穀，生也。生長之風也”。汉字尤其在早期，同声
字、音近字互训是常见现象，见诸经典、见诸日常使用。“后後”“谷榖”应该还算不
太流行 的。像“冲衝”“伙夥”之类，近世以来其通用早就相当普遍了。其次，多字
合并虽然增加了一字多语素的情况，但汉语这种情况本来就很多，原因也很多。例如
“白”字，它表颜色的义项是原有的，表“徒劳”（如：白忙、白开心）的义项却是清
朝时来自满语（baibi）；再如“站”字，它表示立的义项是原有的，表 station的义
项却是来自蒙古语（jam），宋之前只有“驿”而没有“站”，蒙古人呼“驿站”为jam
，以“站”字表之。这些一字多语素在使用中一般 并不会造成什么混淆。而为这“副
作用”所害的往往恰是那些第一类低端批评者……故作聪明的把“皇后”写成“皇後”
、把“山谷”写成“山榖”的那些装逼犯。 在日常使用中，因为都用简化字，是不会
有这种副作用发生的。
更高段的批评者则确实抓住了简化字一些为了简化而简化的地方。例如：他们批评万能
部首“又”。“對”“鳯”“鷄” “勧”“権”“漢”“樹”这些字的部首本来不同
，统统都无厘头的用一个“又”代替，成何体统呢？这种批评自然是有他的道理的，但
以此怒斥新中国汉字简化方 案则也不公平。首先，万能部首现象是汉字发展早已有之
的现象。以隶变为例，现在很多字中都有的部首“大”字，就是篆书向隶书演变过程中
，隶书造出来的一个 万能部首：
（裘锡圭《文字学概要》第85页，商务印书馆1988年版本）
我们看到，在直承古文的篆书中，“奕”中之“大”确实是大字，而“奂”中之“大”
其实是合起的两只手；“樊”中之“大”是分开的两只手；“奠”中之“大” 则是桌
几（供桌）之形；“莫”中之“大”则是草木之形。很显然隶变的结果使得这些字的表
意、象形部分全部或部分的被破坏掉了，死忠“正体字”的人面对此情 此景又情何以
堪？总不至于还要高呼废隶书、复篆文吧？——历史上颇有一些腐儒是这样批评隶变的
，当然他们的批评在历史的长河中连泡都冒不出几个。
隶变中的万能部首“大”，是造隶书的人图省事的结果。而简化字的万能部首“又”，
也是历代人民图省事的创造：
“对”“劝”“权”字见于元抄本《京本通俗小说》
“凤”“鸡”字见于清初刊本《目莲记弹词》《金瓶梅奇书》等
“汉”字最早，汉代草书就有。
大约只有“树”字是上世纪上半叶的创造。
一言以蔽之：懒人，只有懒人，才是文化的创造者……
而且，在有些事例下，这类批评者只许古人放火、不许共党点灯的逻辑也忒霸道了些。
比如“华”字。某些人伤心欲绝骂道：你连“華夏”的“華”都要简化？背叛 民族啊
！你知道“華”是什么意思嘛？是象形字啊，是一棵开满花的树啊，是美丽啊、是繁茂
啊、是祖先对灿烂文明的自豪啊、是对后世子孙繁盛的期许啊！数典忘 祖啊你们！…
…………………歇会儿吧。“華”就是“花”。魏晋之前就没有这个“花”字，统统用
“華”（现在成语“春华秋实”还保留这个义项）。它的甲骨文 确实是一棵开花的树
。大约在南北朝的时候，古人嫌写的太麻烦，保留了表草木的草字头，下面换成了声旁
“化”，造了个形声字“花”出来。后来“花”字大行其 道，在用于花朵这个本义时
反而成了正字。“華”字只在“華夏”“華麗”这些引申义中使用。哦，你古代人用声
旁“化”造“花”字允许，现代人就不能用完全同 样的方法对“华”字做同样的改造
吗？（保留表树木义的十字底，上面用同一个字“化”作为声旁）
鈥湶β曳凑澋募蛱遄直恚ㄖ菱湽潱潮闼邓等绾慰创蚧郑ù把裕┾斺敿湍罴蚧址桨赴洳57
周年
最高段的批评者具备足够的文字字源和流变知识。也因此，他们使用的是因果律武器，
即批评简化字破坏“构字逻辑”。比如“双雙”“只隻”这两组简化字。《说文》：“
隻，鳥一枚也。从又持隹。持一隹曰隻，二隹曰雙”。“隹”是个象形字，从鸟的形状
演化而来鈥湶β曳凑澋募蛱遄直恚ㄖ菱湽潱潮闼邓等绾慰创蚧郑ù把裕┾斺敿湍罴蚧址
桨赴洳57周年， 本意是短尾巴的鸟。繁体“進”也从“隹”，是用为声旁（上古两字
音近）。低端简体字批评者的顺口溜里有一句“进不是越来越佳而是往井里走”，是把
“隹”字 和“佳”字看混了……所以低端简体字批评者基本都属于语文老师死得早，
若不是适当简化了字，以他们的智识水平当文盲的概率最高。简体字都学不好却鼓吹繁
体，这正是新中国以简化字普及了庶民教育、大幅度提高了全民识字率所带来的最奇
葩的一个副作用。
“又”字也是象形，即右手（最早的“右”写作“又”，右手形；“左”写成“&#
131207;”，左手形）。“雙”“隻”都是会意字，一只手抓一只鸟就是“隻”，抓俩
鸟就是“雙”。
批评者说了：你看看，本来“雙”“隻”这俩字逻辑关系这么清楚，被简化成“双”和
“只”后，谁还能理解它们之间的关系呢？
从文化流传及文字字源研究的角度，这种分析当然有道理也很有意思，老爷我就经常追
溯一字象形、会意之源以显示渊博。然而，文字归根到底是工具、是为了使用 的。在
现代汉语中，“隻”的意思已经主要用来作为量词，可以有“一只”也可以有“多只”
，而不强调其单的本义。它和“雙”之间已经没有了严密的逻辑关系。 更何况，“隹
”在隶变以后，象形的色彩已经极淡了，谁现在若是盯着“隹”字看能看出一只鸟来，
我得佩服他（类似的还有“馬”，并不比简体“马”更容易看出 一匹马来）。这种情
况下，即使从识字的角度，让人从持一鸟还是持两鸟去理解这两个字，比之直接认识记
忆“只”“双”这两个相当易写的简化字，都没什么优 势。何况，“双”这个简化字
造的是很不错的，去掉了两只鸟，却增了一只手。两只鸟是“双”，两只手就不是“双
”了嘛？
综上所述，从最低端的语死早批评者，到最高端的因果律批评者，对于他们对简化字的
种种批评加以分析之后，反而会让我们感到新中国简化字方案之所以取得巨大 成功，
除了强有力的政权保证了推行力度之外，还因为它实际上是符合汉字演变、改造的基本
规律的。几乎所有简体字的创造，我们都可以在汉字千年的演化史上找 到范例（而且
绝非孤例），无论是多字合并（上宗同音假借、互训）、声旁替代（上宗会意->形声的
变革），甚至万能部首（上宗隶变、行书楷化），皆有 迹可循。当然，还是要强调：
符合规律并不意味着每个个案都处置得当。现行简化字方案中确实有一些个例不那么合
适（例如另一个万能部首“云”，在“坛”字中 作为声旁的使用就不好，因为音并不
近。不过这个字也不是新中国造的，而是民国1935年简化字表中就有的），但在简化字
已经推行半个世纪，这一批简体字基 本已经为十几亿人民掌握的情况下，再去对这些
个例进行反调整的成本显然过高，而因为这些不尽合理的个例存在就全盘否定简化字方
案，更是一件不可思议的蠢 事。
关于如何了解简体字的渊源，这里推荐两本书：语文出版社1997年出版的《简化字溯源
》，华语教学出版社1996年出版的《简化字源》。 |
n******7
发帖数: 12463 | |
A***o
发帖数: 135 | |
m********s
发帖数: 55301 | 4 开始简化汉字是民国政府开始的，当时第一原因是为了扫盲。
原作者，@讼棍茶水斋，江湖别名“茶水斋”，“马羽茶水斋”，“马羽信乡”者，因
为渊博的国史、日本史、乃至欧洲中世史被人尊称为“马师”者。注意不是马亲王。但
是两人相识。本文既包含了........
【在 f**********4 的大作中提到】
: 原作者，@讼棍茶水斋，江湖别名“茶水斋”，“马羽茶水斋”，“马羽信乡”者，因
: 为渊博的国史、日本史、乃至欧洲中世史被人尊称为“马师”者。注意不是马亲王。但
: 是两人相识。本文既包含了hardcore的文史知识，也有精彩客观的评论。如果不是立场
: 先行，愿意耐下性子看完的朋友，我觉得“简繁之争”的道理，言尽于此文了。下面把
: 开篇的评论部分转一下，hardcore的部分，因为有很多贴图，还是直接看博客比较方便
: 博客链接：
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_40305bff010168zq.html
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_40305bff01018ua2.html
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_40305bff01018zz8.html
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_40305bff0101a2p7.html
|
C*******r
发帖数: 10345 | 5 非常好。其实能不能这样，出版现代的书刊,也就是简化字出现以后的书刊，报纸，或
者科学技术书刊，用简化字。出版古籍一律用原本的繁体字，好像即使用简化字，通假
字也是从来不改的，那又何必用简化字呢？ |
t*******o
发帖数: 424 | 6 本来就是这样的啊，还用你说。。。
【在 C*******r 的大作中提到】
: 非常好。其实能不能这样，出版现代的书刊,也就是简化字出现以后的书刊，报纸，或
: 者科学技术书刊，用简化字。出版古籍一律用原本的繁体字，好像即使用简化字，通假
: 字也是从来不改的，那又何必用简化字呢？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 7 应该不是。
【在 A***o 的大作中提到】
: 汉字简化的最终目标是拼音化，不知作者怎么看
|
l*******s
发帖数: 1258 | 8 汉字简化是为了提高大众文化程度，谁说是为了拼音化？
【在 A***o 的大作中提到】
: 汉字简化的最终目标是拼音化，不知作者怎么看
|
T*******i
发帖数: 805 | 9 汉字是多维文字，拼音文字只有一维。从信息学来说，汉字的储存及表达能力比拼音文
字高得多。汉字还是相对闭环的文字，可以通过重复使用已有的文字来表达新的概念。
比如医学名词“食道“，认得这两个字的人基本猜得出它指的是什么，相信这里相当部
分人不知道“esophagus”什么意思吧。汉字的这个特点也是巨大的优点。它让大部分
人只要掌握1000个常用汉字，就可以看懂90%以上的出版物，包括各种专业书籍以及法
律、医学文档。相比之下美国人中能看懂法律、医学文档的绝大部分是专业人士。普通
人根本就不认得那些专业名词。
除了信息保存交流的功能，书法还是一种艺术。俗话说：字如其人。写字，确实可以修
身养性。在这一点上，繁体字确实好用一些。
【在 l*******s 的大作中提到】
: 汉字简化是为了提高大众文化程度，谁说是为了拼音化？
|
d*****u
发帖数: 17243 | 10 现在这些都已经演变成意识形态之争，谁也说服不了谁。 |
|
|
s*****e
发帖数: 16824 | 11 从信息学上来说，简化字肯定是趋势。主要是因为现代汉语比起古代汉语，更重视以上
下文传递信息，已经没有必要将所有信息放在一个字上了，所以很多字都是冗余信息了
。比如经常来那说事的“面”，“糆”，“麺”，文言文中因为基本都是单字为词，所
以这三个字如果合起来，确实有时候可能出现歧义，但是现代汉语都是双字为词了，糆
就是米粉，麺就是面粉，把面粉写成麺粉已经毫无意义，不可能增加任何信息量了。
【在 T*******i 的大作中提到】
: 汉字是多维文字，拼音文字只有一维。从信息学来说，汉字的储存及表达能力比拼音文
: 字高得多。汉字还是相对闭环的文字，可以通过重复使用已有的文字来表达新的概念。
: 比如医学名词“食道“，认得这两个字的人基本猜得出它指的是什么，相信这里相当部
: 分人不知道“esophagus”什么意思吧。汉字的这个特点也是巨大的优点。它让大部分
: 人只要掌握1000个常用汉字，就可以看懂90%以上的出版物，包括各种专业书籍以及法
: 律、医学文档。相比之下美国人中能看懂法律、医学文档的绝大部分是专业人士。普通
: 人根本就不认得那些专业名词。
: 除了信息保存交流的功能，书法还是一种艺术。俗话说：字如其人。写字，确实可以修
: 身养性。在这一点上，繁体字确实好用一些。
|
d*****u
发帖数: 17243 | 12 字体简化和合并其实是两个概念
虽然“简体字”两个都做了
我个人反对合并（除了一些极少用的概念，合并了没什么影响）
简化基本上无所谓，除了一些太离谱的
【在 s*****e 的大作中提到】
: 从信息学上来说，简化字肯定是趋势。主要是因为现代汉语比起古代汉语，更重视以上
: 下文传递信息，已经没有必要将所有信息放在一个字上了，所以很多字都是冗余信息了
: 。比如经常来那说事的“面”，“糆”，“麺”，文言文中因为基本都是单字为词，所
: 以这三个字如果合起来，确实有时候可能出现歧义，但是现代汉语都是双字为词了，糆
: 就是米粉，麺就是面粉，把面粉写成麺粉已经毫无意义，不可能增加任何信息量了。
|
c***r
发帖数: 4631 | |
O*******d
发帖数: 20343 | 14 看繁体字，眼前黑呼呼一片，看着都累，更不要说写了。 |
A***o
发帖数: 135 | 15 为简化字辩护的朋友们都该学点历史，另外汉字简化也不能全赖tg，始作俑者是五四新
文化运动，当然毛领导的tg是新文化运动中最激进的流派：
1954年10月，周恩来总理提议设立“中国文字改革委员会”，作为国务院直属机构。并
指示：拼音方案可以采用拉丁化，但是要能标出4声。
1955年10月15日至23日，教育部和文改会联合召开了全国文字改革会议。
吴玉章在开幕式上作了《文字必须在一定条件下加以改革》的报告。指出：为了根本解
决文字改革问题，使汉字走上世界共同的拼音方向，从现在起，需要研究和确定一种妥
善的切实可行的拼音方案，需要研究汉语词汇和同音词的区分方法。
吴玉章阐述了文字改革的方针：文字必须改革，要走世界文字共同的拼音方向；汉字的
拼音化需要做许多准备工作；在实现拼音化之前，必须简化汉字，以利目前应用，同时
积极进行各项准备。
吴玉章在闭幕式上作总结发言，决定分步骤实行文字改革，先是整理汉字，并推广普通
话，为实行拼音文字准备条件。
一九五六年，毛泽东提出：“文字必须改革，要走世界文字共同的拼音方向。”
【在 T*******x 的大作中提到】
: 应该不是。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 16 这个跟汉字简化是不是有利完全没有关系，当时搞拼音化是过激了，但是汉字简化明显
是有利的。就像隋炀帝挖运河其实目的是方便他自己玩乐，但是并不能因此就说大运河
本身没有好处。
【在 A***o 的大作中提到】
: 为简化字辩护的朋友们都该学点历史，另外汉字简化也不能全赖tg，始作俑者是五四新
: 文化运动，当然毛领导的tg是新文化运动中最激进的流派：
: 1954年10月，周恩来总理提议设立“中国文字改革委员会”，作为国务院直属机构。并
: 指示：拼音方案可以采用拉丁化，但是要能标出4声。
: 1955年10月15日至23日，教育部和文改会联合召开了全国文字改革会议。
: 吴玉章在开幕式上作了《文字必须在一定条件下加以改革》的报告。指出：为了根本解
: 决文字改革问题，使汉字走上世界共同的拼音方向，从现在起，需要研究和确定一种妥
: 善的切实可行的拼音方案，需要研究汉语词汇和同音词的区分方法。
: 吴玉章阐述了文字改革的方针：文字必须改革，要走世界文字共同的拼音方向；汉字的
: 拼音化需要做许多准备工作；在实现拼音化之前，必须简化汉字，以利目前应用，同时
|
n****u
发帖数: 1200 | 17 学过书法的人一般都知道。。。
很多字的草书，就是现在简体字的写法。
就是说，古人简写的字，我们把它楷化，作为简体字来用了。
比如说‘为’字就是一例。
那么，
成天叫嚣什么正体，什么阉割什么的湾湾们，很明显
都是没有文化的人了。。
他们应该先问问怀素，张旭，你们怎么没有心呢？ |
n******7
发帖数: 12463 | 18 看到太多次这种说法，但是我一直觉得不太对
比如食道，为什么就不能写成foodchannel，这不是一眼就明白了？
看过一个解释是，这样做合成词最后会很长，但是拉丁语系的语言不是很多词根吗，多
用用词根造词不就好了。其实很多我们觉得难认的单词都是可以有词根来猜测它们的意
思的，就是我们连词根也不知道罢了。以前我们组的欧洲傻妞都知道好多奇怪词怎么来的
另外，我觉得发音可能是更重要的原因，而不是文字。比如X边形，其实英语词挺
intuitive了，就是表数的词头penta/hexa/hepta+gon，跟五边/六边/七边+形一回事。
但是为什么pentagon不叫five sides polygon，还不是因为“五”、“边”、“形”这
几个意思说起来都比汉语啰嗦？
【在 T*******i 的大作中提到】
: 汉字是多维文字，拼音文字只有一维。从信息学来说，汉字的储存及表达能力比拼音文
: 字高得多。汉字还是相对闭环的文字，可以通过重复使用已有的文字来表达新的概念。
: 比如医学名词“食道“，认得这两个字的人基本猜得出它指的是什么，相信这里相当部
: 分人不知道“esophagus”什么意思吧。汉字的这个特点也是巨大的优点。它让大部分
: 人只要掌握1000个常用汉字，就可以看懂90%以上的出版物，包括各种专业书籍以及法
: 律、医学文档。相比之下美国人中能看懂法律、医学文档的绝大部分是专业人士。普通
: 人根本就不认得那些专业名词。
: 除了信息保存交流的功能，书法还是一种艺术。俗话说：字如其人。写字，确实可以修
: 身养性。在这一点上，繁体字确实好用一些。
|
n******7
发帖数: 12463 | 19 我也不喜欢合并，因为这样就没办法简单的繁简相互转化了
如果能相互转化，简化字对交流就是零障碍，不考虑用词的差异的话
现在中文wiki上繁简混合看着太蛋疼了
【在 d*****u 的大作中提到】
: 字体简化和合并其实是两个概念
: 虽然“简体字”两个都做了
: 我个人反对合并（除了一些极少用的概念，合并了没什么影响）
: 简化基本上无所谓，除了一些太离谱的
|
c***r
发帖数: 4631 | 20 esophagus这个词是希腊语，包含“运输”和“吃”两个词根。在希腊语里面的直接的
意思就是“运走吃下去的食物的器官"。
英语里的词汇的来源实在太多了。不列颠的历史实在太悲摧了。
修改：突然想，用这种音译的外来语说事儿很不厚道啊，例如“胡同”，“沙发”，“
咖啡”，“约翰”这些词，你怎么能从其汉字组成理解出来意思呢？
来的
【在 n******7 的大作中提到】
: 看到太多次这种说法，但是我一直觉得不太对
: 比如食道，为什么就不能写成foodchannel，这不是一眼就明白了？
: 看过一个解释是，这样做合成词最后会很长，但是拉丁语系的语言不是很多词根吗，多
: 用用词根造词不就好了。其实很多我们觉得难认的单词都是可以有词根来猜测它们的意
: 思的，就是我们连词根也不知道罢了。以前我们组的欧洲傻妞都知道好多奇怪词怎么来的
: 另外，我觉得发音可能是更重要的原因，而不是文字。比如X边形，其实英语词挺
: intuitive了，就是表数的词头penta/hexa/hepta+gon，跟五边/六边/七边+形一回事。
: 但是为什么pentagon不叫five sides polygon，还不是因为“五”、“边”、“形”这
: 几个意思说起来都比汉语啰嗦？
|
|
|
d*****u
发帖数: 17243 | 21 古代对外来词也专门造字的
比如葡萄、琵琶、佛陀什么的
这样还是具有一定的表义效果
当然现在造太多字不现实，也不必要
能固定写法也就行了
【在 c***r 的大作中提到】
: esophagus这个词是希腊语，包含“运输”和“吃”两个词根。在希腊语里面的直接的
: 意思就是“运走吃下去的食物的器官"。
: 英语里的词汇的来源实在太多了。不列颠的历史实在太悲摧了。
: 修改：突然想，用这种音译的外来语说事儿很不厚道啊，例如“胡同”，“沙发”，“
: 咖啡”，“约翰”这些词，你怎么能从其汉字组成理解出来意思呢？
:
: 来的
|
s*******l
发帖数: 597 | 22 多谢。仔细看了，原作很专业，也很细致的涵盖了现下绝大多数繁简之争的问题。比如
楼上问的拼音化，原作也有很好的解释。对于拥繁弃简的人，目前我还没有看到像原作
这样能专业客观的辨驳的。
原作有一点没提及的，就是繁体字较之简体更美观的说法。这种论点多源于书写，尤其
是毛笔字书写的经验。但上来空洞的就说简体字丑陋的，我个人觉得就比较无稽了。承
然，笔画较多的字更容易写的好看，因为字的间架结构更容易调节。但写出来的字好不
好，归根结底还是在于书写者。繁体有近两千年，无以计数的书法家们的积累，很多书
写美观的写法已成套路。而简体则的新的产物，这方面积累不足而已。 |
c******i
发帖数: 4091 | 23 对简化字的政治性批判源于后清推行简化字的政治性目的，因为后清名义上扫盲实际推
行文字狱推崇道路以目，名义上发扬中国文化实际毁灭华夏文明。
为什么对古人简化和后清简化的态度不同？
尼玛古人有没有像后清这样空前绝后挖祖坟自绝于祖先的？ |
a**u
发帖数: 7128 | 24 我原則是你要用賤體，拼音文， 誰也攔不住， 但教育一定要用正體。正的不學， 學
賤的， 說不過去。 |
j*********n
发帖数: 4116 | 25 简体字无关大雅 关键是把白话搞成白话文 胡适太恶心了 |
