S*E
发帖数: 3662 | 1 竹书记载的史料与史记价值取向相异，比如舜囚禁尧，夏启杀伯益。
但是反过来说，竹书是否因此而成为夏朝以及传说时代存在的证据？
当然不能排除这是有逆反心理的愤青阅读史记后自创的一本反史记。
如果是这样的活，那么竹书纪年就一点历史价值也没有了。 |
C********g
发帖数: 9656 | 2 竹书纪年发现后不久就遇上了战乱，先是八王之乱，后是五胡乱华，很快就散失了。
现在看到的，都是从别人引的只言片语里拼凑出来的，就这样，还有不少是伪托的。
所以说，简直就是一无是处。 |
D*****i
发帖数: 8922 | 3 竹书纪年是战国墓里挖出来的，比史记还早，不存在反史记问题。它的可信度还是很高
的，史记里商王世系跟甲骨文相比还有几处不一样的地方，但竹书纪年中的商王世系几
乎跟甲骨文一样。
【在 S*E 的大作中提到】
: 竹书记载的史料与史记价值取向相异，比如舜囚禁尧，夏启杀伯益。
: 但是反过来说，竹书是否因此而成为夏朝以及传说时代存在的证据？
: 当然不能排除这是有逆反心理的愤青阅读史记后自创的一本反史记。
: 如果是这样的活，那么竹书纪年就一点历史价值也没有了。
|
v**********m
发帖数: 5516 | 4 正解。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 竹书纪年是战国墓里挖出来的，比史记还早，不存在反史记问题。它的可信度还是很高
: 的，史记里商王世系跟甲骨文相比还有几处不一样的地方，但竹书纪年中的商王世系几
: 乎跟甲骨文一样。
|
c***c
发帖数: 21374 | 5 这套书的真伪很值得商榷
现在看到的不是当年挖出来的那些,差别应该很大.战乱太多了.
【在 S*E 的大作中提到】
: 竹书记载的史料与史记价值取向相异，比如舜囚禁尧，夏启杀伯益。
: 但是反过来说，竹书是否因此而成为夏朝以及传说时代存在的证据？
: 当然不能排除这是有逆反心理的愤青阅读史记后自创的一本反史记。
: 如果是这样的活，那么竹书纪年就一点历史价值也没有了。
|
S*E
发帖数: 3662 | 6 有没有商王世系的甲骨文、史记、竹书纪年的对照表？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 竹书纪年是战国墓里挖出来的，比史记还早，不存在反史记问题。它的可信度还是很高
: 的，史记里商王世系跟甲骨文相比还有几处不一样的地方，但竹书纪年中的商王世系几
: 乎跟甲骨文一样。
|
w******t
发帖数: 16937 | 7 一万年以后如果有人挖出了大纪元，一看，以为历史书写的都是假的啊。
竹书记载的史料与史记价值取向相异，比如舜囚禁尧，夏启杀伯益。但是反过来说，竹
书是否因此而成为夏朝以及传说时代存在的证据？当然不能排除这是有逆反心理的愤青
阅读史记后自创的一本反史........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 S*E 的大作中提到】
: 竹书记载的史料与史记价值取向相异，比如舜囚禁尧，夏启杀伯益。
: 但是反过来说，竹书是否因此而成为夏朝以及传说时代存在的证据？
: 当然不能排除这是有逆反心理的愤青阅读史记后自创的一本反史记。
: 如果是这样的活，那么竹书纪年就一点历史价值也没有了。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 8 不是说这书刚挖出来后, 大家都很兴奋, 自己写注释.
结果现在都搞不清楚那段是原书, 哪段是后人的注释了.
【在 S*E 的大作中提到】
: 竹书记载的史料与史记价值取向相异，比如舜囚禁尧，夏启杀伯益。
: 但是反过来说，竹书是否因此而成为夏朝以及传说时代存在的证据？
: 当然不能排除这是有逆反心理的愤青阅读史记后自创的一本反史记。
: 如果是这样的活，那么竹书纪年就一点历史价值也没有了。
|
R*******a
发帖数: 2463 | 9 本朝的夏商周断代工程就是靠竹书和一些金石铭文当基石的
这两者都不是信史。
所以对于我国历史，若要探求真相，是有时间条件的
必须从隐公元年，春王正月开始
往上都可以当成道士画符。 |
G*********e
发帖数: 169 | 10 不可信。
【在 S*E 的大作中提到】
: 竹书记载的史料与史记价值取向相异，比如舜囚禁尧，夏启杀伯益。
: 但是反过来说，竹书是否因此而成为夏朝以及传说时代存在的证据？
: 当然不能排除这是有逆反心理的愤青阅读史记后自创的一本反史记。
: 如果是这样的活，那么竹书纪年就一点历史价值也没有了。
|
|
|
c***c
发帖数: 21374 | 11 夏商周断代工程政治意义太重，不太尊重学术。
【在 R*******a 的大作中提到】
: 本朝的夏商周断代工程就是靠竹书和一些金石铭文当基石的
: 这两者都不是信史。
: 所以对于我国历史，若要探求真相，是有时间条件的
: 必须从隐公元年，春王正月开始
: 往上都可以当成道士画符。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 12 秦始皇陵里面说不定有不少重要文献。
【在 S*E 的大作中提到】
: 竹书记载的史料与史记价值取向相异，比如舜囚禁尧，夏启杀伯益。
: 但是反过来说，竹书是否因此而成为夏朝以及传说时代存在的证据？
: 当然不能排除这是有逆反心理的愤青阅读史记后自创的一本反史记。
: 如果是这样的活，那么竹书纪年就一点历史价值也没有了。
|
f******n
发帖数: 181 | 13 原书和后人注释的字体有明显区别，很多人都不好好看，主要是着急拍砖，王国维曾经
也没仔细看，结果闹了大乌龙，前几年的一些文章专门提到了王国维的这个乌龙。
【在 s*****j 的大作中提到】
: 不是说这书刚挖出来后, 大家都很兴奋, 自己写注释.
: 结果现在都搞不清楚那段是原书, 哪段是后人的注释了.
|
S*E
发帖数: 3662 | 14 史记和竹书纪年的商王世系只有两处不同：沃甲/开甲、廪辛/冯辛。
而甲骨文与它们都不同，沃甲写作羌甲，而廪辛大概没有记载。
还有一种可能性，竹书纪年的作者凭借的是周朝的史料，也就是史记
所依据的主要素材，所以两书所述历史相似并非巧合。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 竹书纪年是战国墓里挖出来的，比史记还早，不存在反史记问题。它的可信度还是很高
: 的，史记里商王世系跟甲骨文相比还有几处不一样的地方，但竹书纪年中的商王世系几
: 乎跟甲骨文一样。
|
c*********2
发帖数: 3402 | 15 应该说，挖出来以后，会认为大纪元上面的日期是后来伪造的，因为大纪元上说的事情
都比人民日报早一些日子，但是内容exactly相同。
【在 w******t 的大作中提到】
: 一万年以后如果有人挖出了大纪元，一看，以为历史书写的都是假的啊。
:
: 竹书记载的史料与史记价值取向相异，比如舜囚禁尧，夏启杀伯益。但是反过来说，竹
: 书是否因此而成为夏朝以及传说时代存在的证据？当然不能排除这是有逆反心理的愤青
: 阅读史记后自创的一本反史........
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
|
d****z
发帖数: 9503 | 16 比如大纪元上说老江已经去世，但是人民日报还没有？
【在 c*********2 的大作中提到】
: 应该说，挖出来以后，会认为大纪元上面的日期是后来伪造的，因为大纪元上说的事情
: 都比人民日报早一些日子，但是内容exactly相同。
|
d***p
发帖数: 937 | 17 而且死了好几次，跨度七八年。
【在 d****z 的大作中提到】
: 比如大纪元上说老江已经去世，但是人民日报还没有？
|
D*****i
发帖数: 8922 | 18
史记中成汤之后有31王，甲骨文中有29王，竹书纪年中有29王。这三个资料中，各有几
处商王的名字有出入。总的来说，符合程度惊人的准确。
下图中的商王世系对比由本人摄于国家博物馆。里面不让用闪光灯，效果不好，凑合看
吧。
【在 S*E 的大作中提到】
: 史记和竹书纪年的商王世系只有两处不同：沃甲/开甲、廪辛/冯辛。
: 而甲骨文与它们都不同，沃甲写作羌甲，而廪辛大概没有记载。
: 还有一种可能性，竹书纪年的作者凭借的是周朝的史料，也就是史记
: 所依据的主要素材，所以两书所述历史相似并非巧合。
|
S*E
发帖数: 3662 | 19 你之前说：
史记里商王世系跟甲骨文相比还有几处不一样的地方，但竹书纪年中的
商王世系几乎跟甲骨文一样。
怎么证明？
【在 D*****i 的大作中提到】
:
: 史记中成汤之后有31王，甲骨文中有29王，竹书纪年中有29王。这三个资料中，各有几
: 处商王的名字有出入。总的来说，符合程度惊人的准确。
: 下图中的商王世系对比由本人摄于国家博物馆。里面不让用闪光灯，效果不好，凑合看
: 吧。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 20 看图片中的说明。里面的那个xx纪年就是竹书纪年的别名。要列出竹书纪年中的世系，
我也可以去查书，懒得搞了。
【在 S*E 的大作中提到】
: 你之前说：
: 史记里商王世系跟甲骨文相比还有几处不一样的地方，但竹书纪年中的
: 商王世系几乎跟甲骨文一样。
: 怎么证明？
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 21 虽然太史公的商王世系中比甲骨文多了两个，但也不能轻易地下结论说多出来的这两个
是瞎编的。因为甲骨文中的商王是被他们的后代祭祀的王，实际上有可能的确有31王，
但其中两个可能因为是谋篡来的，不被正统后代祭祀。 |
S*E
发帖数: 3662 | 22 你就说说，竹书纪年在哪点上比史记更接近甲骨文？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 看图片中的说明。里面的那个xx纪年就是竹书纪年的别名。要列出竹书纪年中的世系，
: 我也可以去查书，懒得搞了。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 23 靠，前面不是说了吗，竹书29王，甲骨文29王，史记31王。你不认字啊？
【在 S*E 的大作中提到】
: 你就说说，竹书纪年在哪点上比史记更接近甲骨文？
|
S*E
发帖数: 3662 | 24 我还以为竹书纠正了一个商王的名字呢。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 靠，前面不是说了吗，竹书29王，甲骨文29王，史记31王。你不认字啊？
|
D*****i
发帖数: 8922 | 25 还真有。
前些天版上说过的成汤七世祖王亥，竹书和甲骨文中都写成亥，但史记中写成振。
【在 S*E 的大作中提到】
: 我还以为竹书纠正了一个商王的名字呢。
|
