b****r
发帖数: 2555 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
thinknet (我是云) 于 (Fri Sep 16 16:14:42 2011, 美东) 提到:
假设美帝不直接参战，但是给枪给炮，给粮食，老毛统筹指挥，恢复除东三省外的领土
应该是没问题的。打好了，可以恢复全境。
☆─────────────────────────────────────☆
thinknet (我是云) 于 (Fri Sep 16 16:16:54 2011, 美东) 提到:
要是能看到，粟裕带5个全美装纵队，百万军中取日军上将人头，活捉匪首冈村宁次，
就太爽了。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Fri Sep 16 16:24:28 2011, 美东) 提到:
给多少呢？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Fri Sep 16 16:31:11 2011, 美东) 提到:
你见过被活捉的日本将军吗？
☆─────────────────────────────────────☆
roygreat (roy) 于 (Fri Sep 16 19:10:27 2011, 美东) 提到:
要是没原子弹，美国的计划不是武装100万国军登陆日本？要真这样发展共军46年绝对
没机会。
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Fri Sep 16 19:12:23 2011, 美东) 提到:
继续战略轰炸啊。江户之花一晚上红烧的日本人比原子弹都多啊
☆─────────────────────────────────────☆
honestjohn (老实人) 于 (Fri Sep 16 19:59:00 2011, 美东) 提到:
怎么可能。美军武装国军是为了消耗日本人弹药的。你这是给日本人送弹药的。
☆─────────────────────────────────────☆
whctmj (马甲) 于 (Fri Sep 16 20:53:12 2011, 美东) 提到:
既然有人提到日军被俘的高级将领，就没人Google一下铃木川三郎这位么？这位在1982
年还撰文追述这一段历史时，曾这样写道：“当时，中国共产党的工作非常出色，我认
为这是因为：一方面是中共中央有卓越的领导才能，另一方面是那些年轻的工作人员为
了实现他们建设新中国的共同理想，不追求名誉地位和家庭幸福，埋头于自己所担负的
政治工作…… ”
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Fri Sep 16 22:24:50 2011, 美东) 提到:
铃木虽有军衔，但是实际是文职人员。被俘时的职务是日伪山西教育厅行政顾问。八路
是把他和儿子女儿一起俘虏的，其实类似于绑架。
☆─────────────────────────────────────☆
whctmj (马甲) 于 (Sat Sep 17 02:18:43 2011, 美东) 提到:
死鸭子嘴不知够硬不。反正被活捉的日本将军有人见过，承认就好，而且还是通过战斗
抓住的。校长有本事“绑架”几个“文职”将军也不赖啊。反正日本人是侵略者，通过
任何阴谋诡计打击侵略者都可以。赞美TG耍阴谋诡计，这个果然是共饭么。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 09:29:54 2011, 美东) 提到:
敌酋总司令冈村宁次向校长投降成为校长的阶下囚。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 10:01:57 2011, 美东) 提到:
这是阶下囚还是座上客，很难说啊。
不过这是活捉吗？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 10:08:08 2011, 美东) 提到:
敌酋主动投降啊。是阶下囚还是座上客全凭校长发落。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 10:16:03 2011, 美东) 提到:
那是被活捉还是不是被活捉呢？请回答。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 11:06:05 2011, 美东) 提到:
是被活捉。
☆─────────────────────────────────────☆
beattie (永恒的猪肉卷) 于 (Mon Sep 19 11:10:26 2011, 美东) 提到:
哪位英雄单臂擒岗村？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 11:12:10 2011, 美东) 提到:
岗村主动投降。
☆─────────────────────────────────────☆
beattie (永恒的猪肉卷) 于 (Mon Sep 19 11:13:57 2011, 美东) 提到:
你先给定义一哈“活捉”
☆─────────────────────────────────────☆
Maverick (到如今年复一年) 于 (Mon Sep 19 11:40:14 2011, 美东) 提到:
对于李将军这种完全不在同一个语境世界里的,定义又有什么用呢?
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Mon Sep 19 11:42:06 2011, 美东) 提到:
川岛芳子。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 11:46:32 2011, 美东) 提到:
你给定义一下？
☆─────────────────────────────────────☆
beattie (永恒的猪肉卷) 于 (Mon Sep 19 11:52:38 2011, 美东) 提到:
为啥我要定义，你说国军活捉岗村，又不是我说的
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 11:54:16 2011, 美东) 提到:
catch alive
☆─────────────────────────────────────☆
beattie (永恒的猪肉卷) 于 (Mon Sep 19 11:54:55 2011, 美东) 提到:
定义一哈catch
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 11:58:29 2011, 美东) 提到:
您先定义一下定义。
☆─────────────────────────────────────☆
beattie (永恒的猪肉卷) 于 (Mon Sep 19 11:59:40 2011, 美东) 提到:
你说的，怎么要别人给定义
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:00:10 2011, 美东) 提到:
那就结了。
现在我们都看到被活捉的日本将军了麻。
您在4楼是想向大家科普一下有很多日本将军被活捉吗？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:02:09 2011, 美东) 提到:
你先说定义这个词的，你不定义什么叫定义，我怎么定义别的词？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:02:43 2011, 美东) 提到:
取决于“活捉”和“日本将军”的标准和定义。这个铃木有什么军职？打过什么仗？指挥过什么部队吗？
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Mon Sep 19 12:15:19 2011, 美东) 提到:
不要激动，冷静地思考一下老虎肉给你设下的圈套。
你已经跌到坑里面去了，还要嘴硬容易暴露逻辑缺陷。
指挥过什么部队吗？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:17:26 2011, 美东) 提到:
老虎肉自己也没敢这么说吧？
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Mon Sep 19 12:18:18 2011, 美东) 提到:
老虎肉正在暗地里偷笑呢。我是心好，上来给你提个醒。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:20:21 2011, 美东) 提到:
呵呵，你捧老虎肉的臭脚捧到他自己都不好意思的程度。我是心好，给你提个醒。
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Mon Sep 19 12:28:41 2011, 美东) 提到:
真是没意思，非要我点出来。
你在第4楼说没有被活捉的日本将军，然后第15楼承认岗村是被活捉的，这个自打耳光
打得很脆生很好听啊。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:32:11 2011, 美东) 提到:
真是没意思，非要我点出来。
我在第4楼几时说没有被活捉的日本将军？
你这个自打耳光打得很脆生很好听啊。老虎肉就比你狡猾一点，所以至今没跳出来揪这
一点。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:32:47 2011, 美东) 提到:
你上面在问有人见到过被活捉的日本将军没有，下面你自己就回答说岗村就是被活捉的
。这就是给我们进行科普嘛。
至于玲木，我不清楚细节，但是就一个问题：他是不是日本将军？
指挥过什么部队吗？
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Mon Sep 19 12:34:28 2011, 美东) 提到:
那你真的是像老虎肉说的，第4楼的目的是为了向我们普及有哪些日本将军被活捉？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:34:44 2011, 美东) 提到:
取决于“活捉”和“日本将军”的定义。要是宋祖英李双江被绑架了，算不算被活捉的
tg将军？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:35:16 2011, 美东) 提到:
你好坏嘛。嗯~~~~
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:35:25 2011, 美东) 提到:
这就要取决于“活捉”和“日本将军”的定义。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:36:22 2011, 美东) 提到:
当然不是被活捉的TG将军。因为他们根本不是将军。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:36:49 2011, 美东) 提到:
那你证明一下那个铃木确实是将军？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:36:57 2011, 美东) 提到:
我们都双手拥护你的定义。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:37:43 2011, 美东) 提到:
我不知道。所以我问你他是不是将军。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:37:57 2011, 美东) 提到:
按我的标准定义，铃木和岗村都不算。要是铃木算，岗村也应该算。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:38:36 2011, 美东) 提到:
我也不知道，谁说他是被tg活捉的日本将军有举证的义务。
☆─────────────────────────────────────☆
dhzdhz (敦厚之大胡子教主) 于 (Mon Sep 19 12:38:42 2011, 美东) 提到:
你这个国军必须说明是国民革命军第十八集团军。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:38:57 2011, 美东) 提到:
张淦的女儿和外孙也一起被俘虏的，所以张淦是被四野绑架的？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:39:36 2011, 美东) 提到:
张淦是文职人员吗？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:39:42 2011, 美东) 提到:
那请问玲木的军衔是什么？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:41:20 2011, 美东) 提到:
中文网文说是少将，尚不能确定。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:42:46 2011, 美东) 提到:
从你的发言看，儿子女儿一起被俘虏是定性为绑架的重要属性啊。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
标 题: Re: 美苏给枪，老毛恢复除东三省外的领土应该没问题
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 16 22:24:50 2011, 美东)
铃木虽有军衔，但是实际是文职人员。被俘时的职务是日伪山西教育厅行政顾问。八路
是把他和儿子女儿一起俘虏的，其实类似于绑架。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:43:15 2011, 美东) 提到:
那请问陵墓有军衔的证据是什么？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:43:52 2011, 美东) 提到:
是否是文职人员，“被俘”时的职务也很重要。我后来又补充了几点：指挥什么部队，
指挥过什么战役战斗，军职，之类的。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:44:35 2011, 美东) 提到:
我没有找到没有确切证据，只有中文网文。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:46:12 2011, 美东) 提到:
那你为什么在9楼确定性地说他有军衔？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:46:53 2011, 美东) 提到:
我不够严谨。现在看来，这个所谓“少将”军衔也是尚未证实的。需要主张者提供进一步翔实的证据。你也可直接向主张者whct提出。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:48:22 2011, 美东) 提到:
但是在15楼你又说岗村是被活捉。
请问15楼的你是否被盗号？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:49:23 2011, 美东) 提到:
按不同的标准定义。请注意前后语境切不可断章取义。若认为铃木是被活捉，那么岗村
也是被活捉。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:54:26 2011, 美东) 提到:
根据前后语境，你不同意WHCTMJ的说法，那就说明你有你自己的标准，但是为什么在这
个帖子里又换成WHCTMJ的标准了呢？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:55:31 2011, 美东) 提到:
跟某人辩论，当然可以暂时假设同意某人的前提，从而得出某人不愿意承认的结论。这
是常用手法，你也用过的。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 12:57:40 2011, 美东) 提到:
你说岗村被活捉，得出什么WHCTMJ不愿意得到的结论了？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 12:58:31 2011, 美东) 提到:
他显然不愿意得出岗村被国军活捉的结论。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:00:32 2011, 美东) 提到:
他怎么“显然”了？
这个显然是不是常理？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:01:46 2011, 美东) 提到:
他要是认可岗村是被活捉的高级将领，干嘛举证时要举知名度低的多的铃木？还说什么
，校长要是有本事也可以绑架日本将军之类的？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:07:14 2011, 美东) 提到:
呵呵，读帖子你要认清上下语境。
前面在讨论共军，当然人家要举被共军抓的陵墓。
你说是绑架，所以人家说校长要是有本事也可以绑架日本将军之类。
这都看不出WHCTMJ不愿意看到岗村被活捉啊。
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Mon Sep 19 13:09:59 2011, 美东) 提到:
常理。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:13:02 2011, 美东) 提到:
这又是你的常理？
他开篇就说“既然有人提到日军被俘的高级将领”。没说被共军俘虏的日军高级将领啊
。后面他认为校长连文职将军都绑架不了，何谈俘虏岗村这样的武职将军？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:13:35 2011, 美东) 提到:
你的常理就是把疑问句当肯定句，被打脸继续转进。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:14:46 2011, 美东) 提到:
玻璃心肝透明人whctmj，你快向李将军招认你显然不愿意看到岗村被国府活捉罢。李将
军会读心术，你的脑电波逃不了那双雪亮的哞子的。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:17:07 2011, 美东) 提到:
玻璃心肝透明人whctmj，你快向老虎肉招认你显然很愿意看到岗村被国府活捉罢。老虎
肉会读心术，你的脑电波逃不了那双雪亮的哞子的。
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Mon Sep 19 13:17:21 2011, 美东) 提到:
反问句和否定句的关系你需要再去小学补补课，另外45楼你自己都承认了，还嘴硬啥啊。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:17:47 2011, 美东) 提到:
你要看上下语境啊。
楼顶在谈老毛，老毛不是共产党的？所以讨论的前提就DEFAULT是限制于共产党了。
绑架文职的难度就比俘虏武职的低？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:18:35 2011, 美东) 提到:
我承认什么了？我没有说那是按不同的标准吗？玩选择性忽略断章取义上瘾了吧？
你说反问句就反问句？那就不能是疑问句？
啊。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:20:14 2011, 美东) 提到:
歪楼的帖子很多啊。谁规定了楼顶在谈老毛，这个主题下所有跟贴都不许歪楼的？我的
提问不限于共军俘虏的，whctmj的回答也不限于共军俘虏的。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:21:54 2011, 美东) 提到:
绑架文职的难度就比俘虏武职的低？
--------------------------------------
不是难度的问题，而是我觉得那根本不能算正宗的将军。类似共军的文工团将军。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:24:03 2011, 美东) 提到:
呵呵，怎么一到WHCTMJ就说歪楼了，一说到你就需要我深刻领会上下文语境？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:25:02 2011, 美东) 提到:
“后面他认为校长连文职将军都绑架不了，何谈俘虏岗村这样的武职将军？”
你这里的潜在逻辑难道不是俘虏武职比绑架文职更困难？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:30:51 2011, 美东) 提到:
我承认我先歪的楼。我那个问句“你见过被活捉的日本将军吗？”就歪楼了。范围不仅
仅限于tg。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:32:01 2011, 美东) 提到:
一说到你就需要我深刻领会上下文语境？
-----------------------------------
那是因为你经常故意忽略上下文语境选择性断章取义歪曲别人原意啊。你在这方面是有
前科的。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:33:34 2011, 美东) 提到:
我的潜在逻辑是他认为校长根本没有俘虏过武职的，所以说校长哪怕俘虏个文职的也凑
合。要是他认为校长俘虏了冈村，根本不会有此一问。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:34:33 2011, 美东) 提到:
那就是说你没有管人家的语境罗？但是你为什么又要别人去理解你的语境呢？我又怎么
知道你是按照上下文进行讨论的还是歪楼呢？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:36:18 2011, 美东) 提到:
你在这个讨论串又在做些什么呢？呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:37:22 2011, 美东) 提到:
我的范围更大更强，如果从来没有人能够俘虏日本将军，那么自然排排除了共军的可能
性。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:37:58 2011, 美东) 提到:
做跟你差不多的事情。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:38:43 2011, 美东) 提到:
“后面他认为校长连文职将军都绑架不了，何谈俘虏岗村这样的武职将军？”
你没有回答我的问题。你这里用了“何谈”，自然是个递进的意思，也就是说俘虏武致
比绑架文职困难。就好像说你连1000米都跑不下来，何谈10000米？
现在问题是，你这个递进的意思到底是哪里来的？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:39:42 2011, 美东) 提到:
故意忽略上下文语境选择性断章取义歪曲别人原意。
好吧，你有自我批判精神。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 13:40:20 2011, 美东) 提到:
那就是说你没有歪楼了？那你为什么又自我批判说自己歪楼？呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:44:01 2011, 美东) 提到:
严格来说我的问题导致了歪楼，你要说我歪楼我也不否认。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:44:48 2011, 美东) 提到:
你是承认你在这个主题下每个回帖都在做这样的事？貌似我都没这么说过你吧？
☆─────────────────────────────────────☆
bread22 (bread22) 于 (Mon Sep 19 13:45:27 2011, 美东) 提到:
李将军太跳跃了，不服不行
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 13:46:13 2011, 美东) 提到:
不一定是困难程度，而是哪个更“正宗”的问题。比如他可能认为国军没有俘虏过正宗
的武职将军，所以把条件放宽到文职将军。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 14:45:19 2011, 美东) 提到:
你有证据证明那个林木的确是将军吗？李双江宋祖英被绑架了是不是也是tg将军被小混
混活捉？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 14:48:27 2011, 美东) 提到:
“后面他认为校长连文职将军都绑架不了，何谈俘虏岗村这样的武职将军？”
你的逻辑不对。你这里的逻辑明显是用校长不能绑架文职将军来否认校长不能俘虏武职
将军。除了难度差别这一逻辑前提外，我看不出其中的因果关系。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 14:49:43 2011, 美东) 提到:
我没有证据。是你说林木有军衔。
至于“李双江宋祖英被绑架了是不是也是tg将军被小混混活捉？”，那得先请你证明李
将军和宋国母是将军。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 14:50:44 2011, 美东) 提到:
不是难度的问题，而是范围的问题。比如他认为校长没有俘虏过正宗的武职将军，所以
把范围放宽到文职将军。再下去还可以放宽到宋祖英李双江彭丽媛这样的文艺将军。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 14:52:05 2011, 美东) 提到:
我说了我不够严谨，是顺着whctmj的意思说的。根据辩论对象的不同，辩论方法可以有
不同把？如果一开始就是和你辩论，那我肯定要求你先证明林木是将军了。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 14:53:11 2011, 美东) 提到:
不要逃避问题，请回答：“李双江宋祖英被绑架了是不是也是tg将军被小混混活捉？”
，yes or no？
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Mon Sep 19 14:55:24 2011, 美东) 提到:
见41楼。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 14:58:44 2011, 美东) 提到:
等到李将军和宋国母当上将军了，答案就是YES。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 14:59:44 2011, 美东) 提到:
那请你是否可以提供一个辩论对象-逻辑对应表？不然的话，你的逻辑千变万化，大家
好难理解啊。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:01:21 2011, 美东) 提到:
看辩论对象而言。whct认为林木是将军。我的原话是假定这个假设的基础上展开。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:04:25 2011, 美东) 提到:
我怎么知道你是在WHCT的基础上展开还是这就是你自己的假定?呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:06:09 2011, 美东) 提到:
那么铃木是否是被活捉的日本将军？ yes or no？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:07:42 2011, 美东) 提到:
8-11楼是我和whct的对话吧？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:08:35 2011, 美东) 提到:
铃木是日本将军吗？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:08:55 2011, 美东) 提到:
呵呵，如果陵墓是日本将军，那他就是被活捉的日本将军。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:09:33 2011, 美东) 提到:
那你的意思是：你跟别人说话你都会基于别人的假定？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:09:47 2011, 美东) 提到:
这两者并不矛盾。我自己也可以暂时假定铃木的确有军衔，然后展开其他论述，论证这
个活捉将军的不可靠。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:10:22 2011, 美东) 提到:
那岗村宁次是被活捉的日本将军吗？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:10:51 2011, 美东) 提到:
sometimes
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:11:15 2011, 美东) 提到:
但是你说出来是个陈述句。别人无法知道你这句话其实是假定。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:11:17 2011, 美东) 提到:
铃木是将军吗？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:11:36 2011, 美东) 提到:
WHEN？ 呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:12:09 2011, 美东) 提到:
呵呵，可能是，也可能不是。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:12:33 2011, 美东) 提到:
当某人的论点可能自相矛盾自打耳光时。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:13:05 2011, 美东) 提到:
请只需回答yes Or no
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:13:56 2011, 美东) 提到:
什么论点绝对不可能自相矛盾自打耳光？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:14:38 2011, 美东) 提到:
所以要看上下文语境，如果我不是紧跟whct的帖子回复而是单独另开一贴提出一个新主
题，那么就是陈述。现实情况正好相反。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:15:04 2011, 美东) 提到:
呵呵，你自己知道答案吗？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:15:38 2011, 美东) 提到:
我在问你。请不要转进。你为什么不敢回答yes or no的问题？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:15:53 2011, 美东) 提到:
您的常理。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:16:09 2011, 美东) 提到:
好，既然你是紧跟WHCT的帖子回复所以是借用他的假设的话，你怎么后面又承认自己不
严谨？呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:16:48 2011, 美东) 提到:
因为我没有引用他的话，也没有加上“按whct所说”字样。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:17:24 2011, 美东) 提到:
很简单啊，我没有做过调查，所以回答不上来啊。等我回家吃饱了饭，有了空，慢慢地
找找资料，或许有机会回答上来哟。
现在问题是：你自己知道问题的答案吗？呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:17:57 2011, 美东) 提到:
那你的意思是你应该引用他的话罗？那又跟是否紧挨他的话有什么关系呢？呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:18:15 2011, 美东) 提到:
你还是没有回答yes or no。你为什么不敢回答yes or no？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:19:12 2011, 美东) 提到:
应该，但是我和whct有历史渊源，说过互不回贴的。除了他以外任何一个其他id我都会
引用。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:20:26 2011, 美东) 提到:
那么请问，按您现在的知识水平，您确定铃木是将军还是不确定铃木是将军？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:20:37 2011, 美东) 提到:
呵呵，我已经告诉你了。我没有调查过，不知道答案。
蜡笔小新说过知之为知之不知为不之，我不知道就回答我不知道，绝对不会干那些不知
道还一口咬定说“有军衔”。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:21:34 2011, 美东) 提到:
那是否读您的贴之前还要通读李将军全集啊。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:21:35 2011, 美东) 提到:
“有军衔”是假设whct前提正确的情况。谢谢你帮我发现了这个我以前忽略的问题。原来铃木是否有将军衔还不确定。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:22:06 2011, 美东) 提到:
呵呵，我已经回答过了，我不知道是YES还是NO阿。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:23:15 2011, 美东) 提到:
您确定铃木是将军吗？yes or no？确定请回答yes，不确定请回答no。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:23:17 2011, 美东) 提到:
你这个逻辑很好。我要保持下来，以后可以随便把别人的假设弄进来当替罪羊。呵呵。
原来铃木是否有将军衔还不确定。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:23:51 2011, 美东) 提到:
什么逻辑？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:24:40 2011, 美东) 提到:
请问，您确定有被活捉的日本将军吗？yes or no？确定请回答yes，不确定请回答no。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:29:19 2011, 美东) 提到:
当然是 no 啊。我前面已经说得很清楚了嘛。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:29:45 2011, 美东) 提到:
yes
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:31:35 2011, 美东) 提到:
谁？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:32:51 2011, 美东) 提到:
那么你自然也不确定铃木是被八路活捉的日本将军了，对不对？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:33:31 2011, 美东) 提到:
当然啊。我说过我没有做过调查嘛。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:33:49 2011, 美东) 提到:
岗村宁次
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:36:35 2011, 美东) 提到:
这是按你的标准吗？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:40:17 2011, 美东) 提到:
那么请问，你确定有被共军俘虏的日本将军吗？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:42:15 2011, 美东) 提到:
按照15楼的标准。哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:42:41 2011, 美东) 提到:
呵呵，我从来没有确定过啊。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:43:28 2011, 美东) 提到:
请问按你本人的标准，有被活捉的日本将军吗？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:44:08 2011, 美东) 提到:
那么也就是说你确定有被国军活捉的日本将军，不确定有被共军活捉的日本将军。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:44:44 2011, 美东) 提到:
呵呵，我不知道。
请问，按照你的标准，有被活捉的日本将军吗？
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:46:01 2011, 美东) 提到:
按我个人的标准和目前知识水平，没有。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:47:02 2011, 美东) 提到:
按你个人标准，你确定有被活捉的日本将军吗？确定请回答yes，不确定请回答no。请
只需回答yes or no。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:47:03 2011, 美东) 提到:
根据15楼的标准，有被国军活捉的日本将军。
根据WHCTMJ的标准，也有被共军活捉的将军。
我自己并不确定。呵呵，这都是根据别人的假设。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:47:42 2011, 美东) 提到:
发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
标 题: Re: 美苏给枪，老毛恢复除东三省外的领土应该没问题
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 19 15:47:02 2011, 美东)
按你个人标准，你确定有被活捉的日本将军吗？确定请回答yes，不确定请回答no。请
只需回答yes or no。
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:47:54 2011, 美东) 提到:
当然不确定啊。呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 15:49:49 2011, 美东) 提到:
也就是说对于4楼问题你的回答是no？
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 15:56:04 2011, 美东) 提到:
呵呵，那要看你如何定义活捉罗。如果按照你的23楼的定义的话，岗村就是被活捉嘛。
呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Mon Sep 19 16:27:49 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
stoppingtime (李将军又打鸡血了) 于 (Mon Sep 19 16:33:14 2011, 美东) 提到:
呵呵，我的个人标准还没有出台。 |
|
