t******0
发帖数: 629 | 1 第一次看到3000万，还就是杨继绳的那个墓碑。
很多网友把3000万当成铁定事实，到底是用什么做的一句？
我感觉，如果不把这个问题先辩论明白，其他问题的讨论都会很乱。
我希望这个数据最后证明是假的，数字越小越好。
第一次听到3000万还真吓一跳，占中国人口的比例3000万/65000万约等于1/20，也就是
20个中国人就饿死1个，即使不饿死，致残的人数应该更多，比例应该变成 （1+a）/
20，再考虑进中国人平均亲情网络的缘故，以家庭为单位（每家10口人，怎么样？），
平均起来每（1+a）/2户中国人家，就有亲人饿死或致残，不是吗？
所以这个3000万如果是真的，那么大部分中国家庭都在那段时期遭受了重创，家家有痛
失亲人的悲剧发生，不可能有中国人不知道这件事，不管是谁想否认都会被身边的人用
“亲身经历”瞬间骂倒。。。。。。可实际上，绝大部分人还都不知道身边有亲人成群
饿死的经历。
这个逻辑是一个华北农村老顽固教我的，我现在还没有驳倒他。。。
在下水平一般，真心讨论问题。
注意：骂架捣乱的网友会给自己的立场丢脸。 |
h*********9
发帖数: 361 | 2 都是估计的数字。没人能说个准确的数字。最少上千万是跑不了的。饿不死活下来的不
会残废。
1000万分三年，每年也就300多万，占当时人口比例1/200。就算翻一番，600万，也不
过占人口比例1/100。恐怕还没有当时正常死亡人数多。没啥大惊小怪的。
要是按你的算法，2000-2010年期间死亡的恐怕有2亿人。平均每5个人就该有一个
死人。基本上家家这十年都遭到了重创。
【在 t******0 的大作中提到】
: 第一次看到3000万，还就是杨继绳的那个墓碑。
: 很多网友把3000万当成铁定事实，到底是用什么做的一句？
: 我感觉，如果不把这个问题先辩论明白，其他问题的讨论都会很乱。
: 我希望这个数据最后证明是假的，数字越小越好。
: 第一次听到3000万还真吓一跳，占中国人口的比例3000万/65000万约等于1/20，也就是
: 20个中国人就饿死1个，即使不饿死，致残的人数应该更多，比例应该变成 （1+a）/
: 20，再考虑进中国人平均亲情网络的缘故，以家庭为单位（每家10口人，怎么样？），
: 平均起来每（1+a）/2户中国人家，就有亲人饿死或致残，不是吗？
: 所以这个3000万如果是真的，那么大部分中国家庭都在那段时期遭受了重创，家家有痛
: 失亲人的悲剧发生，不可能有中国人不知道这件事，不管是谁想否认都会被身边的人用
|
A*D
发帖数: 1783 | 3 你这个比喻不很恰当， 因为你如果问版上的人的话， 估计绝大多数的人在这十年都有
亲戚，亲人去世的经历。
【在 h*********9 的大作中提到】
: 都是估计的数字。没人能说个准确的数字。最少上千万是跑不了的。饿不死活下来的不
: 会残废。
: 1000万分三年，每年也就300多万，占当时人口比例1/200。就算翻一番，600万，也不
: 过占人口比例1/100。恐怕还没有当时正常死亡人数多。没啥大惊小怪的。
: 要是按你的算法，2000-2010年期间死亡的恐怕有2亿人。平均每5个人就该有一个
: 死人。基本上家家这十年都遭到了重创。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 4 那么50年前的3年大跃进，正常死亡的也不止2000万。请问有几个人记得那三年正常死
亡的家人或亲戚？
另外当年饿死的都是农民，并且大都是极度贫困没本事老实巴交的农民。这些人的子女
有几个能上大学，能出国？你到能出国的年轻人中去调查50年前的事，岂不是让人笑掉
大牙？
不说别的，就说自家的亲人，对今天20-35岁的海外留学人员，50年前大概是爷爷的爷爷
辈那批人死亡的年代。请问有几个记得自己爷爷的爷爷的名字，有几个记得他们是怎么死
的？那一年死的？自家的事都不记得，还说别人的事？
【在 A*D 的大作中提到】
: 你这个比喻不很恰当， 因为你如果问版上的人的话， 估计绝大多数的人在这十年都有
: 亲戚，亲人去世的经历。
|
t******0
发帖数: 629 | 5 是这样的。到底伤亡有多惨重，我也不知道，所以我无法像您一样给出具体数字。
感觉您的这个回帖就是建立在“正常死亡的也不止2000万”这个前提下的，但是这恰恰
是我期望哪位高手给出证明的地方，所以不可以用结论来自己证明自己啊。
爷爷
么死
【在 h*****9 的大作中提到】
: 那么50年前的3年大跃进，正常死亡的也不止2000万。请问有几个人记得那三年正常死
: 亡的家人或亲戚？
: 另外当年饿死的都是农民，并且大都是极度贫困没本事老实巴交的农民。这些人的子女
: 有几个能上大学，能出国？你到能出国的年轻人中去调查50年前的事，岂不是让人笑掉
: 大牙？
: 不说别的，就说自家的亲人，对今天20-35岁的海外留学人员，50年前大概是爷爷的爷爷
: 辈那批人死亡的年代。请问有几个记得自己爷爷的爷爷的名字，有几个记得他们是怎么死
: 的？那一年死的？自家的事都不记得，还说别人的事？
|
t******0
发帖数: 629 | 6 虽然年轻人压根就没有经历过，但是为什么有的网友就是热血沸腾地坚信“3000万”呢
？其实1960离今天不是很遥远吧，我在做一个分析，不知您同意与否：
爷爷和咱们有代沟，不说他了（其实老人的知识阅历有相当长的时间足以传给孙子，我
只是退一步讲），而咱的父辈们呢？今天怎么说也至少50以上60左右了吧，1960年，爷
爷们正直壮年，是国家的主力，父辈们还是小朋友，但也是当事人。
大家非常崇拜的“专家教授”，杨继绳1940年11月生人，1960年20岁，今天写了点回忆
录，就可以让你们信服，他应该是介于ＭＩＴ留学生们的爷爷和父辈之间的境地，暂且
称呼他为“大爷”吧。
所以中国还有无数个，比杨大爷年长的“爷爷”，和他同辈的“大爷”，以及比他少一
轮的“叔叔”。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 那么50年前的3年大跃进，正常死亡的也不止2000万。请问有几个人记得那三年正常死
: 亡的家人或亲戚？
: 另外当年饿死的都是农民，并且大都是极度贫困没本事老实巴交的农民。这些人的子女
: 有几个能上大学，能出国？你到能出国的年轻人中去调查50年前的事，岂不是让人笑掉
: 大牙？
: 不说别的，就说自家的亲人，对今天20-35岁的海外留学人员，50年前大概是爷爷的爷爷
: 辈那批人死亡的年代。请问有几个记得自己爷爷的爷爷的名字，有几个记得他们是怎么死
: 的？那一年死的？自家的事都不记得，还说别人的事？
|
h*****9
发帖数: 4028 | 7 算了，又一个伪装清纯满嘴您的毛饭。听得我一身鸡皮疙瘩。杨继绳是谁我根本不知道，
我从来没说是3000万还是2000万。大跃进的非正常死亡具体人数，从来都是有争议的，
不同的人做过不同的调查和估计。但怎么争议都不能否则大量饿死人的事实。官方不
敢解密，争论具体是1500万还是2039万没有意义。
你爷爷他爷爷没做过调查，就算经历过，说的话不具备太大意义。就像你，你亲身经历过
初中一年级学习。让你说你们班初一数学成绩大概是多少，没经过调查，你根本说不准。
更别说你们镇，你们县，你们省的情况了。
【在 t******0 的大作中提到】
: 虽然年轻人压根就没有经历过，但是为什么有的网友就是热血沸腾地坚信“3000万”呢
: ？其实1960离今天不是很遥远吧，我在做一个分析，不知您同意与否：
: 爷爷和咱们有代沟，不说他了（其实老人的知识阅历有相当长的时间足以传给孙子，我
: 只是退一步讲），而咱的父辈们呢？今天怎么说也至少50以上60左右了吧，1960年，爷
: 爷们正直壮年，是国家的主力，父辈们还是小朋友，但也是当事人。
: 大家非常崇拜的“专家教授”，杨继绳1940年11月生人，1960年20岁，今天写了点回忆
: 录，就可以让你们信服，他应该是介于ＭＩＴ留学生们的爷爷和父辈之间的境地，暂且
: 称呼他为“大爷”吧。
: 所以中国还有无数个，比杨大爷年长的“爷爷”，和他同辈的“大爷”，以及比他少一
: 轮的“叔叔”。
|
t******0
发帖数: 629 | 8 OK，您胜利了，在下甘拜下风，呵呵。
道，
【在 h*****9 的大作中提到】
: 算了，又一个伪装清纯满嘴您的毛饭。听得我一身鸡皮疙瘩。杨继绳是谁我根本不知道，
: 我从来没说是3000万还是2000万。大跃进的非正常死亡具体人数，从来都是有争议的，
: 不同的人做过不同的调查和估计。但怎么争议都不能否则大量饿死人的事实。官方不
: 敢解密，争论具体是1500万还是2039万没有意义。
: 你爷爷他爷爷没做过调查，就算经历过，说的话不具备太大意义。就像你，你亲身经历过
: 初中一年级学习。让你说你们班初一数学成绩大概是多少，没经过调查，你根本说不准。
: 更别说你们镇，你们县，你们省的情况了。
|
t******0
发帖数: 629 | 9 这个数字上下浮动千万，您当中国人的命是什么了？
区分1000万，2000万，3000万怎么可能没有意义？
某人说的（没说您，不用紧张）“和平年代饿死的人，比二战时期打死的人还要多”那
么就是句屁话了。
300万算不算大量饿死人？算。
30万算不算大量饿死人？当然算。
为什么毛黑们，一开始敢定量地拿数据当确凿论据下感性结论，现在却不敢定量了，开
始定性地说“讨论多少万没有意义”？（我没说您，不用紧张）
而且，我说的不是1个爷爷，1个大爷，或1个叔叔的观点，而是很多人观点所占的比例
，假如您今天到农村，能找出千万个爷爷，大爷和叔叔，只要统计一下他们的观点即可
。。。你问他们“大爷，您说说看中国一共饿死几千万人？”他们说不出来，但是你问
“大爷，1960年的时候，饿到啥程度，家里人怎么样？”他们一定能说出来的。（你的
初中成绩单的比喻是错的）
不相信群众不行的，一个杨大爷的“权威著作”，应该代表不了所有农村老百姓吧。
讨论问题，观点不同，请控制情绪。。。。。。
。但怎么争议都不能否则大量饿死人的事实。官方不
历过
准。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 算了，又一个伪装清纯满嘴您的毛饭。听得我一身鸡皮疙瘩。杨继绳是谁我根本不知道，
: 我从来没说是3000万还是2000万。大跃进的非正常死亡具体人数，从来都是有争议的，
: 不同的人做过不同的调查和估计。但怎么争议都不能否则大量饿死人的事实。官方不
: 敢解密，争论具体是1500万还是2039万没有意义。
: 你爷爷他爷爷没做过调查，就算经历过，说的话不具备太大意义。就像你，你亲身经历过
: 初中一年级学习。让你说你们班初一数学成绩大概是多少，没经过调查，你根本说不准。
: 更别说你们镇，你们县，你们省的情况了。
|
A*D
发帖数: 1783 | 10 所以我说你的比喻比恰当！
三年自然灾害死亡的人数要分布在农村，这10年死亡的人分布是均匀的。所以你的类比
不恰当！！明白吗？！
爷爷
么死
【在 h*****9 的大作中提到】
: 那么50年前的3年大跃进，正常死亡的也不止2000万。请问有几个人记得那三年正常死
: 亡的家人或亲戚？
: 另外当年饿死的都是农民，并且大都是极度贫困没本事老实巴交的农民。这些人的子女
: 有几个能上大学，能出国？你到能出国的年轻人中去调查50年前的事，岂不是让人笑掉
: 大牙？
: 不说别的，就说自家的亲人，对今天20-35岁的海外留学人员，50年前大概是爷爷的爷爷
: 辈那批人死亡的年代。请问有几个记得自己爷爷的爷爷的名字，有几个记得他们是怎么死
: 的？那一年死的？自家的事都不记得，还说别人的事？
|
|
|
S*******C
发帖数: 7325 | 11 这个好像有专门研究这个算法的人 还有修正系数
原国家统计局长 发过一篇论文 专门写到底是多少的文章。
根据他的计算是1700万到2200万之间。
当然具体的方法肯定是统计学方法，不可能是一一证实的穷举法。
统计学方法也无非就是出生率的下降、死亡率的升高
或者死亡率前后差值乘以人口总数，再加点校订系数啥的吧。
不知道是不是把出生率的下降也算进死亡人口里了，我估计不会，他们应该想到。
【在 t******0 的大作中提到】
: 第一次看到3000万，还就是杨继绳的那个墓碑。
: 很多网友把3000万当成铁定事实，到底是用什么做的一句？
: 我感觉，如果不把这个问题先辩论明白，其他问题的讨论都会很乱。
: 我希望这个数据最后证明是假的，数字越小越好。
: 第一次听到3000万还真吓一跳，占中国人口的比例3000万/65000万约等于1/20，也就是
: 20个中国人就饿死1个，即使不饿死，致残的人数应该更多，比例应该变成 （1+a）/
: 20，再考虑进中国人平均亲情网络的缘故，以家庭为单位（每家10口人，怎么样？），
: 平均起来每（1+a）/2户中国人家，就有亲人饿死或致残，不是吗？
: 所以这个3000万如果是真的，那么大部分中国家庭都在那段时期遭受了重创，家家有痛
: 失亲人的悲剧发生，不可能有中国人不知道这件事，不管是谁想否认都会被身边的人用
|
g*****g
发帖数: 6798 | 12 我一次次的启蒙,
先把中国统计局前局长李承瑞的论文
<<大跃进引发的人口变动>>(网上到处都是)
花几个小时仔细研读一遍.
我迄今就没看过一个质疑死亡两千万以上的读过这篇论文的
无一例外.
这教人怎么看得起毛派?
【在 t******0 的大作中提到】
: 第一次看到3000万，还就是杨继绳的那个墓碑。
: 很多网友把3000万当成铁定事实，到底是用什么做的一句？
: 我感觉，如果不把这个问题先辩论明白，其他问题的讨论都会很乱。
: 我希望这个数据最后证明是假的，数字越小越好。
: 第一次听到3000万还真吓一跳，占中国人口的比例3000万/65000万约等于1/20，也就是
: 20个中国人就饿死1个，即使不饿死，致残的人数应该更多，比例应该变成 （1+a）/
: 20，再考虑进中国人平均亲情网络的缘故，以家庭为单位（每家10口人，怎么样？），
: 平均起来每（1+a）/2户中国人家，就有亲人饿死或致残，不是吗？
: 所以这个3000万如果是真的，那么大部分中国家庭都在那段时期遭受了重创，家家有痛
: 失亲人的悲剧发生，不可能有中国人不知道这件事，不管是谁想否认都会被身边的人用
|
A*D
发帖数: 1783 | 13 我似乎记得也看过一篇这样的文章，不过我很想知道这些统计数据的来源，以及为什么
与82年后的数据矛盾？是不是当年有隐瞒的现象？
【在 S*******C 的大作中提到】
: 这个好像有专门研究这个算法的人 还有修正系数
: 原国家统计局长 发过一篇论文 专门写到底是多少的文章。
: 根据他的计算是1700万到2200万之间。
: 当然具体的方法肯定是统计学方法，不可能是一一证实的穷举法。
: 统计学方法也无非就是出生率的下降、死亡率的升高
: 或者死亡率前后差值乘以人口总数，再加点校订系数啥的吧。
: 不知道是不是把出生率的下降也算进死亡人口里了，我估计不会，他们应该想到。
|
S*******C
发帖数: 7325 | 14 数据来源应该都是能查到的国家统计局的公开的资料。
但是这些数据是不是准确就不好说了。
【在 A*D 的大作中提到】
: 我似乎记得也看过一篇这样的文章，不过我很想知道这些统计数据的来源，以及为什么
: 与82年后的数据矛盾？是不是当年有隐瞒的现象？
|
g*****g
发帖数: 6798 | 15 2260万.
【在 S*******C 的大作中提到】
: 这个好像有专门研究这个算法的人 还有修正系数
: 原国家统计局长 发过一篇论文 专门写到底是多少的文章。
: 根据他的计算是1700万到2200万之间。
: 当然具体的方法肯定是统计学方法，不可能是一一证实的穷举法。
: 统计学方法也无非就是出生率的下降、死亡率的升高
: 或者死亡率前后差值乘以人口总数，再加点校订系数啥的吧。
: 不知道是不是把出生率的下降也算进死亡人口里了，我估计不会，他们应该想到。
|
S*******C
发帖数: 7325 | 16 嗯 我记得有个区间
2260万.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 2260万.
|
u****h
发帖数: 2193 | 17 我爷爷奶奶当时五个孩子，死了一个。我们家庭条件还不算差吧，爷爷奶奶都是老师。
有意思的是，他们绝口不提这个事情，我爸爸叔叔姑姑也从来不跟我说，直到有一天妈妈很偶然地跟我提起。 否则我完全不知道。
我不知道他们是处于什么心理不愿意告诉我这件事情，估计可能觉得家里饿死人是很丢脸的。
总而言之，我觉得隔一两代就把大饥荒忘个一干二净是很可能，也是很可悲的事情。 |
A*D
发帖数: 1783 | 18 不知道你是如何引用数据的？李成瑞认为死亡人数是约为2200万(2158万），你一下就
加了100万。 下面是我在网上找到的文章的摘要：
“大跃进”引起的人口变动（李成瑞）
提 要
关于“大跃进”引起的非正常死亡人口究竟有多少，由于当时的
户口登记数中有不少遗漏，而且其中包括正常死亡人口，故而难以作
出回答。 1982年全国人口普查资料和同年国家计划生育委员会的1‰
生育率抽样调查资料公布后，美国著名人口学家科尔教授利用这些资
料进行了反复研究，在1984年出版了《从1952年到1982年中国人口的
急剧变化》一书，其中估算我国1958至1963年超线性死亡 (非正常死
亡) 人口约为2700万(2680万)。我国西安交通大学人口研究所所长蒋
正华教授经过反复研究，在1986年撰写的《中国人口动态估计的方法
与结果》的专论和有关著作中，估算1958至1963年建国非正常死亡人
口约为1700万(1697万)。本文着重对以上两位学者的研究结果作了较
为详细的介绍和比较研究。笔者在研究中发现科尔计算的个别重要数
字与有关数字间存在着难以理解的矛盾，在针对这一矛盾对个别数字
作技术性修订后，认为按科尔的线性公式计算，超线性死亡人口应约
为2200万(2158万)。本文认为，科尔和蒋正华所依据的资料都具有高
度的可靠性，两人所采用的方法也各有其科学依据，但蒋正华所采用
的以历年生命表为中心，通过参数估计模型进行细致计算的方法，科
学’性更高一些。此外，本文还对“大跃进”引起的1958至1961年人
口出生率大幅度下降和1962年以后补偿性的出生率大幅度升高，以及
这次波动对下一个生育周期和再下一个生育周期的惯性作用，作了简
略的阐述。
http://www.yhcw.net/famine/Research/lichengrui.html
【在 g*****g 的大作中提到】
: 2260万.
|
A*D
发帖数: 1783 | 19 “我国西安交通大学人口研究所所长蒋正华教授经过反复研究，在1986年撰写的《中国
人口动态估计的方法与结果》的专论和有关著作中，估算1958至1963年建国非正常死亡人
口约为1700万(1697万)。”
这是你推荐这篇文章中主要应用的文献之一，你是如何得到，没有人质疑死亡超过2000
万的？你就是这么看文章的吗？！
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我一次次的启蒙,
: 先把中国统计局前局长李承瑞的论文
: <<大跃进引发的人口变动>>(网上到处都是)
: 花几个小时仔细研读一遍.
: 我迄今就没看过一个质疑死亡两千万以上的读过这篇论文的
: 无一例外.
: 这教人怎么看得起毛派?
|
A*D
发帖数: 1783 | 20 好像是82年的统计数据与2000年（？）的矛盾，就是61，62年的死亡人数为负值。大概
是这样。
【在 S*******C 的大作中提到】
: 数据来源应该都是能查到的国家统计局的公开的资料。
: 但是这些数据是不是准确就不好说了。
|
|
|
S*******C
发帖数: 7325 | 21 忘了 ..
【在 A*D 的大作中提到】
: 好像是82年的统计数据与2000年（？）的矛盾，就是61，62年的死亡人数为负值。大概
: 是这样。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 22 蒋正华的结果(1700万)是所有统计学者中给出的最低值.
谁给出的比这个还低的,
望告知.
其他的情绪性争论,咱没有太大的兴趣.
亡人
2000
【在 A*D 的大作中提到】
: “我国西安交通大学人口研究所所长蒋正华教授经过反复研究，在1986年撰写的《中国
: 人口动态估计的方法与结果》的专论和有关著作中，估算1958至1963年建国非正常死亡人
: 口约为1700万(1697万)。”
: 这是你推荐这篇文章中主要应用的文献之一，你是如何得到，没有人质疑死亡超过2000
: 万的？你就是这么看文章的吗？！
|
A*D
发帖数: 1783 | 23 一九八九年科学出版社出版的、中国科学院国情分析研究小组著《生存与发
展》认为“按保守的估计，因营养不良而死亡约一千五百万人”。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 蒋正华的结果(1700万)是所有统计学者中给出的最低值.
: 谁给出的比这个还低的,
: 望告知.
: 其他的情绪性争论,咱没有太大的兴趣.
:
: 亡人
: 2000
|
A*D
发帖数: 1783 | 24 其实， 客观的说， 用“饿死”这种说法本身可能就不是一种很严谨的说法，我觉得用
非正常死亡更准确。比如我爷爷就是61年去世的，他去世肯定与营养不良有关（很有关
，有比较严重的水肿），但本身死亡是有感冒引起的（本身年龄也过60岁了）。我们家
的人认为是饿死的，但这种说法是否科学就不知道了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 蒋正华的结果(1700万)是所有统计学者中给出的最低值.
: 谁给出的比这个还低的,
: 望告知.
: 其他的情绪性争论,咱没有太大的兴趣.
:
: 亡人
: 2000
|
x********u
发帖数: 1322 | 25 问题不在于3000万。
问题在于，当年千万农民跟随共产党打下了江山，图的是能享受到当初允诺的社会主义
新生活。结果到了第十年，就因为你的浮夸冒进给活活饿死。别说上千万，哪怕就是3
万，30万，也是一种失信于民，一种不可推脱的罪孽。
问题同样在于，许多人在追求真相，为的是不让灾难悲剧重演，也有一些人却是麻木不
仁，纯粹在数字上弯弯绕，还有一些人，看起来很起劲，其实纯属借题发泄，这种人不
管是正方反方，都是喜欢看到中国大陆一片乱象的。 |
k****6
发帖数: 65 | 26 老兄， 你也别谦虚了， 你的水平可不是"一般"SＢ。 "致残的人数应该更多”--你以
为人饿着饿着就肢体脱落? 或者你以为人可以饿到器官死亡但人还可以活下去？
我姥爷那个庄（徐州附近）饿死了四个人， 三个老的， 一个小的。 我姥爷说解
放前他没听说过任何饿死的人。 我大舅，二舅， 和小舅 （老八）个子比我三舅
和四舅高很多， 因为他们长个子的时候挨饿。
你装模作样在国外一个BBS上问一群２０， ３０岁的人有什么意思？ 你要真想知
道发生了什么， 网上资料多的很。 国内活过这一段的人也多的是。 你也不要
在这里装疯卖傻了。
“亲身经历”瞬间骂倒。。。。。。可实际上，绝大部分人还都不知道身边有亲人成群
在下水平一般，真心讨论问题。
【在 t******0 的大作中提到】
: 第一次看到3000万，还就是杨继绳的那个墓碑。
: 很多网友把3000万当成铁定事实，到底是用什么做的一句？
: 我感觉，如果不把这个问题先辩论明白，其他问题的讨论都会很乱。
: 我希望这个数据最后证明是假的，数字越小越好。
: 第一次听到3000万还真吓一跳，占中国人口的比例3000万/65000万约等于1/20，也就是
: 20个中国人就饿死1个，即使不饿死，致残的人数应该更多，比例应该变成 （1+a）/
: 20，再考虑进中国人平均亲情网络的缘故，以家庭为单位（每家10口人，怎么样？），
: 平均起来每（1+a）/2户中国人家，就有亲人饿死或致残，不是吗？
: 所以这个3000万如果是真的，那么大部分中国家庭都在那段时期遭受了重创，家家有痛
: 失亲人的悲剧发生，不可能有中国人不知道这件事，不管是谁想否认都会被身边的人用
|
h*****9
发帖数: 6643 | 27 解放前没饿死人？ 这肯定不是！
1949年以前的中国农民靠天吃饭，一有天灾肯定有饿死人的。
有痛
【在 k****6 的大作中提到】
: 老兄， 你也别谦虚了， 你的水平可不是"一般"SＢ。 "致残的人数应该更多”--你以
: 为人饿着饿着就肢体脱落? 或者你以为人可以饿到器官死亡但人还可以活下去？
: 我姥爷那个庄（徐州附近）饿死了四个人， 三个老的， 一个小的。 我姥爷说解
: 放前他没听说过任何饿死的人。 我大舅，二舅， 和小舅 （老八）个子比我三舅
: 和四舅高很多， 因为他们长个子的时候挨饿。
: 你装模作样在国外一个BBS上问一群２０， ３０岁的人有什么意思？ 你要真想知
: 道发生了什么， 网上资料多的很。 国内活过这一段的人也多的是。 你也不要
: 在这里装疯卖傻了。
:
: “亲身经历”瞬间骂倒。。。。。。可实际上，绝大部分人还都不知道身边有亲人成群
|
s****y
发帖数: 704 | 28 等新人口普查的结果吧。反正是根据90和00的数据生于62年的越来越多；也是一大怪事
。【 在 ARD ((water)) 的大作中提到: 】 |
h*****9
发帖数: 4028 | 29 他姥爷没听说饿死人等于解放前没饿死人？为什么有些人总是喜欢偷梁换柱自个树个靶
子打？
【在 h*****9 的大作中提到】
: 解放前没饿死人？ 这肯定不是！
: 1949年以前的中国农民靠天吃饭，一有天灾肯定有饿死人的。
:
: 有痛
|
n****g
发帖数: 1063 | 30 相信这些都是估计是估计数字， 因为没有统计数字。但肯定是一个巨大的数字。我所
在村（中原地带，总人口那时应小于200人）是有不少人（保守估计〉20）直接或间接
死于饥饿，有全家饿死的（饿死后在他家还发现了一点粮食没舍得吃）。我家是爷爷与
三伯父饿死。
无可疑问，那是一个比文革更悲惨的时期。
对这一段，要以史为鉴，避免悲剧重演。 |
|
|
x***f
发帖数: 57 | 31 你这是信口胡掰了。当年农民也吃不饱，但至少还有野菜去挖。当年我们村子里有好多
本来在城里有正式工作的人，因为挨饿跑回来的。城里什么情况咱不敢瞎说，农村里榆
树皮红薯面还是有的。
爷爷
么死
【在 h*****9 的大作中提到】
: 那么50年前的3年大跃进，正常死亡的也不止2000万。请问有几个人记得那三年正常死
: 亡的家人或亲戚？
: 另外当年饿死的都是农民，并且大都是极度贫困没本事老实巴交的农民。这些人的子女
: 有几个能上大学，能出国？你到能出国的年轻人中去调查50年前的事，岂不是让人笑掉
: 大牙？
: 不说别的，就说自家的亲人，对今天20-35岁的海外留学人员，50年前大概是爷爷的爷爷
: 辈那批人死亡的年代。请问有几个记得自己爷爷的爷爷的名字，有几个记得他们是怎么死
: 的？那一年死的？自家的事都不记得，还说别人的事？
|
q*d
发帖数: 22178 | 32 这个问题说实话问的很弱智,我都回答过无数回了,
但是不断的有人要这么问.那就再说一次:
1.饿死人不是均匀发生的,某些省份的某些的地区严重,
2.饿死的大都是不被工人阶级待见,闭塞落后地区的农民
以上两点决定问出1/20这种问题很弱智.一个极端的例子如下:
假定1957年新疆全僵人口3000万,全部是农民,全境封闭,不许逃荒,
这3000人分3年饿死,内地没死一个.
53年后就有人来问,中国饿死3000万你们谁家见到了?
那是没人见到了,跟他们相关的人都大概率的跟着一块饿死了,
死人是不会说话的
【在 t******0 的大作中提到】
: 第一次看到3000万，还就是杨继绳的那个墓碑。
: 很多网友把3000万当成铁定事实，到底是用什么做的一句？
: 我感觉，如果不把这个问题先辩论明白，其他问题的讨论都会很乱。
: 我希望这个数据最后证明是假的，数字越小越好。
: 第一次听到3000万还真吓一跳，占中国人口的比例3000万/65000万约等于1/20，也就是
: 20个中国人就饿死1个，即使不饿死，致残的人数应该更多，比例应该变成 （1+a）/
: 20，再考虑进中国人平均亲情网络的缘故，以家庭为单位（每家10口人，怎么样？），
: 平均起来每（1+a）/2户中国人家，就有亲人饿死或致残，不是吗？
: 所以这个3000万如果是真的，那么大部分中国家庭都在那段时期遭受了重创，家家有痛
: 失亲人的悲剧发生，不可能有中国人不知道这件事，不管是谁想否认都会被身边的人用
|
q*d
发帖数: 22178 | 33 Snow拍的照片里是不是有这种惨象.
所以TG为啥更NB,死了据说3000万,连照片都留不下一张来
【在 h*****9 的大作中提到】
: 他姥爷没听说饿死人等于解放前没饿死人？为什么有些人总是喜欢偷梁换柱自个树个靶
: 子打？
|
h*****9
发帖数: 4028 | 34 请大家赶快来围观，我稀里糊涂的，都不知道此人在说些什么，在反驳些什么。
爷爷辈那批人死亡的年代。请问有几个记得自己爷爷的爷爷的名字，有几个记得他们是怎
么死的？那一年死的？自家的事都不记得，还说别人的事？
【在 x***f 的大作中提到】
: 你这是信口胡掰了。当年农民也吃不饱，但至少还有野菜去挖。当年我们村子里有好多
: 本来在城里有正式工作的人，因为挨饿跑回来的。城里什么情况咱不敢瞎说，农村里榆
: 树皮红薯面还是有的。
:
: 爷爷
: 么死
|
N**********d
发帖数: 2466 | 35 赞 "1000万分三年，每年也就300多万，占当时人口比例1/200。。。
1000万分36个月，每月也就28万不到，占当时人口比例1/2300。。。。
1000万分1080天，每天也就不到1万，占当时人口比例1/65000 。。。。，
【在 h*********9 的大作中提到】
: 都是估计的数字。没人能说个准确的数字。最少上千万是跑不了的。饿不死活下来的不
: 会残废。
: 1000万分三年，每年也就300多万，占当时人口比例1/200。就算翻一番，600万，也不
: 过占人口比例1/100。恐怕还没有当时正常死亡人数多。没啥大惊小怪的。
: 要是按你的算法，2000-2010年期间死亡的恐怕有2亿人。平均每5个人就该有一个
: 死人。基本上家家这十年都遭到了重创。
|
t******0
发帖数: 629 | 36 你有理就来辩论，骂人算什么啊？？？！！！
致残我指的不是缺胳臂断腿，要知道严重营养不良对儿童的影响有多大！！对年老体虚
的人饿出的疾病，灾民为了生存降低食物标准，吃树皮，观音土，喝不卫生的水，争抢
资源造成的打斗。。。。。。这些经历影响一辈子！！
你理解的“致残”只有断胳臂断腿这种吗？如果说“饿殍满地，尸横遍野”，那么大灾
之后有大疫的道理你不会不懂吧？？？！！！
要辩论，你就好好说人话，上来就骂人算什么玩意儿？！！！
有痛
【在 k****6 的大作中提到】
: 老兄， 你也别谦虚了， 你的水平可不是"一般"SＢ。 "致残的人数应该更多”--你以
: 为人饿着饿着就肢体脱落? 或者你以为人可以饿到器官死亡但人还可以活下去？
: 我姥爷那个庄（徐州附近）饿死了四个人， 三个老的， 一个小的。 我姥爷说解
: 放前他没听说过任何饿死的人。 我大舅，二舅， 和小舅 （老八）个子比我三舅
: 和四舅高很多， 因为他们长个子的时候挨饿。
: 你装模作样在国外一个BBS上问一群２０， ３０岁的人有什么意思？ 你要真想知
: 道发生了什么， 网上资料多的很。 国内活过这一段的人也多的是。 你也不要
: 在这里装疯卖傻了。
:
: “亲身经历”瞬间骂倒。。。。。。可实际上，绝大部分人还都不知道身边有亲人成群
|
q*d
发帖数: 22178 | 37 你的问题确实很那个,就是弱智
你以
说解
三舅
想知
不要
成群
【在 t******0 的大作中提到】
: 你有理就来辩论，骂人算什么啊？？？！！！
: 致残我指的不是缺胳臂断腿，要知道严重营养不良对儿童的影响有多大！！对年老体虚
: 的人饿出的疾病，灾民为了生存降低食物标准，吃树皮，观音土，喝不卫生的水，争抢
: 资源造成的打斗。。。。。。这些经历影响一辈子！！
: 你理解的“致残”只有断胳臂断腿这种吗？如果说“饿殍满地，尸横遍野”，那么大灾
: 之后有大疫的道理你不会不懂吧？？？！！！
: 要辩论，你就好好说人话，上来就骂人算什么玩意儿？！！！
:
: 有痛
|
t******0
发帖数: 629 | 38 好吧，这个问题的确水平不高，你赢啦，你水平高，高兴吧？
这个调查问工人，是问不出什么的，咱么观点一致；
应该调查谁？根据专家们提供的资料，比如他们说“信阳饿死人最多”，那么调查的对
象应该是当地农村50岁以上的农民，咱们观点也一致；
但你说“1/20这种问题很弱智”我十分不认同，你还打了一个极端比方，说3000万人可
能几乎全都死在一两个省里了，所以消息传不出来，这就有点像科幻小说了吧，
首先，假如某省饿死1半，那另一半百姓一定不会忘记的，他们会为死去的亲朋作证，
去讨一个公道，如果有军警镇压，那么影响就更大。
其次，假如军警如你想象的那样把活着的人灭了口，那么饥荒后进入某省的就是新来的
外乡人，他们也不应该对偌大的一个省到处是尸骨视而不见。
统计，平均的意义就是在于避开你假设的这种极端的情况啊。
你最后说“死人不会说话”，但是活人可以说话啊，难道你想说杨继绳的墓碑是凭空猜
出来的？
【在 q*d 的大作中提到】
: 这个问题说实话问的很弱智,我都回答过无数回了,
: 但是不断的有人要这么问.那就再说一次:
: 1.饿死人不是均匀发生的,某些省份的某些的地区严重,
: 2.饿死的大都是不被工人阶级待见,闭塞落后地区的农民
: 以上两点决定问出1/20这种问题很弱智.一个极端的例子如下:
: 假定1957年新疆全僵人口3000万,全部是农民,全境封闭,不许逃荒,
: 这3000人分3年饿死,内地没死一个.
: 53年后就有人来问,中国饿死3000万你们谁家见到了?
: 那是没人见到了,跟他们相关的人都大概率的跟着一块饿死了,
: 死人是不会说话的
|
t******0
发帖数: 629 | 39 只是想说一个topic，或许题目起的不好，观点与你不同，所以你视我为敌人，我都认
了。但是这代表一方观点，你这种攻击很不地道。
【在 q*d 的大作中提到】
: 你的问题确实很那个,就是弱智
:
: 你以
: 说解
: 三舅
: 想知
: 不要
: 成群
|
t******u
发帖数: 7 | 40 说说我们村的情况吧，俺是福建的，当年人均耕地面积是0.7亩，现在是0.57。
俺村大概有七八百人，三年自然灾害期间饿死了两个人。俺们村是在山上的，离镇子有
大概十里地的山路。那个我记不清名字的族叔爷从镇里回村的路上饿不行了，头昏眼花
掉到坑涧里，等村里人找到他的时候人已经没了。
另外一个是读书的，当时缺粮食，农民们比较圆滑，几乎人人都会在生产队的地里这样
那样的偷点东西回家，他可能不太懂里面的道道，后来实在饿得不行了，就半夜跑到地
里偷东西，被当时的武装部长发现了。一路撵，撵着跑到山里了，据说大家都劝那个武
装部长：“差不多可以了，吓吓就好了”。那干部不听，硬是追进山里把人抓了回来，
吊在牛栏里打了一夜。后来读书的老婆把他接回家，那年月本来就吃不饱，又一身伤，
回家在床上挨了一段时间就没了。题外话是那个武装部长后来活了八九十岁，善终，几
个子孙都很有出息，出殡的时候据说宾朋云集，许多小车，从他家一直停到村口。
我外婆家那边没听说过饿死人，比较悲惨的是我某个远房太婆，临终前一直念叨想吃点
白米粥……反正是这么一个简单的愿望也没有达成含恨而去。还有一个“非正常死亡”
的多少有点黑色幽默，据说有天生产队供应糯米饭，因为某种原因原定吃饭的人就回来
了一个，他也是馋太久了，一个人把七八个人的量全吃完了，结果胃涨破了，死得很惨。
……
说这些是我想我们大家都要学会感恩，能在这发帖子的至少都是衣食无忧的吧。 |
|
|
i**********e
发帖数: 625 | 41 共匪都承认的罪行，搂住这样的狗腿子们还在胡搅蛮缠，可笑的奴才们， |
s****y
发帖数: 704 | 42 你觉得这个反驳有道理没？
http://www.here4news.com/article/3252803
蒋正华统计数据的数学模型是错的 [ 青争水深流 ] 于:2011-01-19 01:29:44 复:
3252478
他假设人口出生、死亡、育龄人口都是俺年度线性分布的。
1）1942年前后2年，是抗战最困难时期，这段时间人口基数肯定低。
2）1950年新婚姻法出台，结婚年龄从18/16提高到20/18。中间又有2年的空档。
3）1953年到58年，中国开始大规模工业化建设，大量从农村招工，基本条件是18-25岁
，未婚。这部分人口大约有1亿人左右。这部分人进入城市吃皇粮后，结婚的条件是：
男25，女23。5年工龄以上才有条件分房子，有了房子才能结婚生孩子。你以为象现在
这样可以未婚先孕这么容易呀？那时未婚先孕是作风问题，要被开除的。
综合上述因素，1963年，成为中国历史上人口出生率最高的一年。这个高峰的产生的下
一代高峰是1990年。国家统计局的历年人口统计图表可以看得很清楚。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 蒋正华的结果(1700万)是所有统计学者中给出的最低值.
: 谁给出的比这个还低的,
: 望告知.
: 其他的情绪性争论,咱没有太大的兴趣.
:
: 亡人
: 2000
|
h*****9
发帖数: 4028 | 43 蒋正华的模型肯定不是最精确的。但是这个反驳屁道理都没有。5年从农村招工一亿人
？我不是听天书吧？
【在 s****y 的大作中提到】
: 你觉得这个反驳有道理没？
: http://www.here4news.com/article/3252803
: 蒋正华统计数据的数学模型是错的 [ 青争水深流 ] 于:2011-01-19 01:29:44 复:
: 3252478
: 他假设人口出生、死亡、育龄人口都是俺年度线性分布的。
: 1）1942年前后2年，是抗战最困难时期，这段时间人口基数肯定低。
: 2）1950年新婚姻法出台，结婚年龄从18/16提高到20/18。中间又有2年的空档。
: 3）1953年到58年，中国开始大规模工业化建设，大量从农村招工，基本条件是18-25岁
: ，未婚。这部分人口大约有1亿人左右。这部分人进入城市吃皇粮后，结婚的条件是：
: 男25，女23。5年工龄以上才有条件分房子，有了房子才能结婚生孩子。你以为象现在
|
k*****a
发帖数: 7389 | 44 3000万 ＝ 全国老将自认为的总人数 Ｘ ９ （九族的意思）
结论，老将们认为自己有３３３万人 |
g*****g
发帖数: 6798 | 45 这个人根本不懂历史。
胡扯蛋的。
举一点，帖子第三点，、
从53年到58年从农村招工一个亿。
1952年全国城市人口总数7153万
1958年去昂城市人口总数10721万
http://china-culture.jlmpc.cn/%E5%85%B6%E4%BB%96%E5%8E%86%E5%8F
哪怕城里人口增长为0（完全不可能），
全部增加人口来自农村招工（也完全不可能），则招工人口为3568万。
事实上这增加的一部分人，一部分是城市自然增长
一部分招工
一部分是农村涌入的无业或者个体手工业等等
（当时并不少，前几年没户口制度，后面也才刚刚搞）。
然后这一找工部分，作者还假定不分房不结婚。
怎么可能？其中的一部分可能，多大比例是个问题。
【在 s****y 的大作中提到】
: 你觉得这个反驳有道理没？
: http://www.here4news.com/article/3252803
: 蒋正华统计数据的数学模型是错的 [ 青争水深流 ] 于:2011-01-19 01:29:44 复:
: 3252478
: 他假设人口出生、死亡、育龄人口都是俺年度线性分布的。
: 1）1942年前后2年，是抗战最困难时期，这段时间人口基数肯定低。
: 2）1950年新婚姻法出台，结婚年龄从18/16提高到20/18。中间又有2年的空档。
: 3）1953年到58年，中国开始大规模工业化建设，大量从农村招工，基本条件是18-25岁
: ，未婚。这部分人口大约有1亿人左右。这部分人进入城市吃皇粮后，结婚的条件是：
: 男25，女23。5年工龄以上才有条件分房子，有了房子才能结婚生孩子。你以为象现在
|
l*******y
发帖数: 862 | 46 lz没挨过饿，怎知什么叫饿死？我是60后，父母是城里知识分子，中等人家。现在想起
童年，都忘不了那饿的感觉。我妈和她的朋友一起吃了有毒的薯，差点死了。如果不是
饿坏了，怎么会吃那些东西？然后她们俩都在60岁左右得同样的癌症死了。lz你说这是
有后遗症还是没有？ |
b**g
发帖数: 949 | 47 这种自认为很懂逻辑的猪头贴怎么三天两头就出来一次。
五八年到六一年，饿死人最多的地方，第一是四川，第二是安徽，第三是湖南，第四是山东，第五是河南。
四川省原政协主席廖伯康：大饥荒四川饿死1000万人。当时四川人口七千万，也就是七个人当中在三年之间就有一个非正常死亡。 |
t******0
发帖数: 629 | 48 你好，谢谢你的献身说法。从你提供的信息来看，那的确是饿的很严重。。。
她们60岁左右得同样的癌症，很有可能就当年饥荒所致的病啊。
【在 l*******y 的大作中提到】
: lz没挨过饿，怎知什么叫饿死？我是60后，父母是城里知识分子，中等人家。现在想起
: 童年，都忘不了那饿的感觉。我妈和她的朋友一起吃了有毒的薯，差点死了。如果不是
: 饿坏了，怎么会吃那些东西？然后她们俩都在60岁左右得同样的癌症死了。lz你说这是
: 有后遗症还是没有？
|
t******0
发帖数: 629 | 49 我怕您了。。。
千万别说我“自认为很懂逻辑”，实际上我逻辑水平一团糟，就希望您这种高手来用您
的超强逻辑来将我树立的这个靶子给批倒。
您提供的这个信息，在下也不是没有读过，也感觉今天也应该抱着“宁可信其有，不可
信其无”的态度关注一下。
这个逻辑挺坑人的，我当时年轻，和那个农村朋友辩论了好长时间也没说赢他，现在也
开始拿着这个坑人逻辑来“招摇撞骗”了。
是山东，第五是河南。
七个人当中在三年之间就有一个非正常死亡。
【在 b**g 的大作中提到】
: 这种自认为很懂逻辑的猪头贴怎么三天两头就出来一次。
: 五八年到六一年，饿死人最多的地方，第一是四川，第二是安徽，第三是湖南，第四是山东，第五是河南。
: 四川省原政协主席廖伯康：大饥荒四川饿死1000万人。当时四川人口七千万，也就是七个人当中在三年之间就有一个非正常死亡。
|
b**g
发帖数: 949 | 50 很多农村乡下偏远一点的地方真的很惨，而且那年代人命本来就不值钱，死了谁能当个
什么大事？我确切知道的饿死了，脚都被饥饿难耐的老鼠当着一群人啃噬的。
我家是在大城市，情况要好很多，但是那种饥饿的感觉仍然跟了我一辈子。过了很多年
，当食品已经非常充足的年代，我常常还是觉得能吃个死胀是非常过瘾的事。
【在 l*******y 的大作中提到】
: lz没挨过饿，怎知什么叫饿死？我是60后，父母是城里知识分子，中等人家。现在想起
: 童年，都忘不了那饿的感觉。我妈和她的朋友一起吃了有毒的薯，差点死了。如果不是
: 饿坏了，怎么会吃那些东西？然后她们俩都在60岁左右得同样的癌症死了。lz你说这是
: 有后遗症还是没有？
|
|
|
b**g
发帖数: 949 | 51 拿数据说话，不要老在这里逻辑逻辑。四川人口三年间从七千万变成了六千万，你说说
用啥逻辑来解释这一千万是怎么蒸发掉的？
【在 t******0 的大作中提到】
: 我怕您了。。。
: 千万别说我“自认为很懂逻辑”，实际上我逻辑水平一团糟，就希望您这种高手来用您
: 的超强逻辑来将我树立的这个靶子给批倒。
: 您提供的这个信息，在下也不是没有读过，也感觉今天也应该抱着“宁可信其有，不可
: 信其无”的态度关注一下。
: 这个逻辑挺坑人的，我当时年轻，和那个农村朋友辩论了好长时间也没说赢他，现在也
: 开始拿着这个坑人逻辑来“招摇撞骗”了。
:
: 是山东，第五是河南。
: 七个人当中在三年之间就有一个非正常死亡。
|
J****i
发帖数: 575 | 52 楼主，这哥们向你要数据了，哈哈，人家的数据可多了，一会儿3000万，一会儿2000万
，最多的张戎的书，高达8000万，这样的书都能出版出来，人家这可都是数据，你知道
了吗？
【在 b**g 的大作中提到】
: 拿数据说话，不要老在这里逻辑逻辑。四川人口三年间从七千万变成了六千万，你说说
: 用啥逻辑来解释这一千万是怎么蒸发掉的？
|
b**g
发帖数: 949 | 53
以下是20世纪80—90年代中国公开出版发行的县志中，有关温江专区各县大跃进期间人
口统计。
县别 1957年（人） 1961年（人） 净减（人） 减少率 资料来源
陴县 281512 231318 50195 17.8% 《陴县志》
崇庆县 446630 402323 44307 9.9% 《 崇庆县志》
邛崃县 452756 378001 74755 16.5% 《邛崃县志》
灌县 350873 321645 29228 8.3% 《灌县志》
温江县 167751 143065 24686 14.7% 《温江县志》
金堂县 521201 492986 28215 5.4% 《金堂县志》
新津 187419 151733 35686 19% 《新津县志》
双流 535582 443085 92497 17.2% 《双流县志》
彭县 533404 466385 67019 12.5% 《彭县志》
新都（含新繁）341465 293919 47546 13.9% 《新都县志》
蒲江 149586 127630 21956 14.7% 《蒲江县志》
什邡 299369 247498 51898 17.3% 《什邡县志》
广汉县 355143 306216 48927 13.8% 《广汉县志》
大邑县 346661 281491 65107 18.8% 《大邑县志》
【在 J****i 的大作中提到】
: 楼主，这哥们向你要数据了，哈哈，人家的数据可多了，一会儿3000万，一会儿2000万
: ，最多的张戎的书，高达8000万，这样的书都能出版出来，人家这可都是数据，你知道
: 了吗？
|
t******0
发帖数: 629 | 54 不像网友们，个个都是历史学者，肚子里数据无数，从网上粘贴一个吧：
有个叫深海无尾鱼的人的帖子，转过来看看，
一.统计局提供的“计算公式”是否“躲猫猫”？
1，国家统计局提供的“计算公式”：
年初人口数 = 上年12月31日24时的人口数；
年平均人口数 = 年初人口数 + 年末人口数 ∕ 2
年出生人口数 = 年平均人口数 × 人口出生率‰
年死亡人口数 = 年平均人口数 × 人口死亡率‰
* 年末人口数 = 上年年末人口数 + 本年出生人数 - 本年死亡人数
把几个公式合并一下：
* 年末人口数 = 年初人口数+［（年初人口数 + 年末人口数 ）∕2］×（出生率－死
亡率）
这时，我们就发现一个奇特的现象，要计算“年末人口数”，必须在公式中代入“
年末人口数”，这样一个代入X来求X的公式我闻所未闻，并且运用此公式把 83年统计
数据全部核算一下，结果当然没有一个数据能与之相符；过了些时日，我发现我这是在
犯傻，这样一个公式还要那么麻烦吗？其实，对它进行证伪，只需要简单的数据例子（
非现实中数据，只是用来检验公式），如：
① 上年年末人口：1000人
本年年末人口：1100人
人口出生率：12%
人口死亡率： 2%
这个数据大家没意见吧？人口增长率为12%－2%＝10%，1000人增长10%，当然是1100
人啦，可是，按此弱智公式却是：1000＋［（1000＋1100）∕2］×（12%－2%）＝1105
人！凭空多出了5个人！！！
② 把（出生率－死亡率）＝200%代入公式可得到这样两个可笑的等式：
* 年末人口数 = 年初人口数+年初人口数 + 年末人口数 ？？？
变形得到： 年初人口数+年初人口数 ＝0 ？？？
（中国统计局为什么要提供这样一个“伪公式”呢？这么高级的单位、那么低级的错误
！让人觉得不可思议！）
2.真正的计算公式呢？相信很多人都会想到这样的公式：
* 年末人口数 = 上年年末人口数×［1＋（出生率－死亡率）］
这个公式从逻辑上看是合理的，用简单数据来检测也是百试百灵！再用它来验算一
下83版统计数据，还真大有不同！计算得出1950年年末人口＝54167×(1+19.00‰)=
55196.173万人，精确到个位后55196万人，与统计公布的50年人口数据一模一样，1951
年、1961年的计算结果也与公布人口不差分毫！虽然其它年份全部不合，但可以确定，
这个公式才是正确的公式。
二.统计局提供的年末人口数有没有“躲猫猫”？
用这个新公式来检验一下公布的年末人口，取49年人口为唯一人口参数，用它与各
年的出生率、死亡率进行计算，可算出各年的年末人口数，将计算的年末人口与公布的
年末人口对比一下，其差距如下表：
1983年公布的年末人口数 出生率－死亡率 计算结果 公布－计算
1949年末人口 54,167万人； 自然增长率16.00‰ 无法验算 无法验算
1950年末人口 55,196万人； 自然增长率19.00‰ 55,196万人； 吻合
1951年末人口 56,300万人； 自然增长率20.00‰ 56,300万人； 吻合
1952年末人口 57,482万人； 自然增长率20.00‰ 57426 万人 ＋56万
1953年末人口 58,796万人； 自然增长率23.00‰ 58747 万人 ＋49万
1954年末人口 60,266万人； 自然增长率24.79‰ 60203 万人 ＋63万
1955年末人口 61,465万人； 自然增长率20.32‰ 61426 万人 ＋39万
1956年末人口 62,828万人； 自然增长率20.50‰ 62685 万人 ＋143万
1957年末人口 64,653万人； 自然增长率23.23‰ 64141 万人 ＋512万
1958年末人口 65,994万人； 自然增长率17.24‰ 65247 万人 ＋747万
1959年末人口 67,207万人； 自然增长率10.19‰ 65912 万人 ＋1295万
1960年末人口 66,207万人； 自然增长率-4.57‰ 65611 万人 ＋596万
1961年末人口 65,859万人； 自然增长率 3.78‰ 65859 万人 吻合
1962年末人口 67,295万人； 自然增长率26.99‰ 67637 万人 －342万
1963年末人口 69,172万人； 自然增长率33.33‰ 69891 万人 －719万
1964年末人口 70,499万人； 自然增长率27.64‰ 71823 万人 －1324万
1965年末人口 72,538万人； 自然增长率28.38‰ 73861 万人 －1323万
1966年末人口 74,542万人； 自然增长率26.22‰ 75798 万人 －1256万
1967年末人口 76,368万人； 自然增长率25.53‰ 77733 万人 －1365万
1968年末人口 78,534万人； 自然增长率27.38‰ 79861 万人 －1327万
1969年末人口 80,671万人； 自然增长率26.08‰ 81944 万人 －1273万
1970年末人口 82,992万人； 自然增长率25.83‰ 84061 万人 －1069万
1971年末人口 85,229万人； 自然增长率23.33‰ 86022 万人 －793万
1972年末人口 87,177万人； 自然增长率22.16‰ 87928 万人 －751万
1973年末人口 89,211万人； 自然增长率20.89‰ 89765 万人 －554万
1974年末人口 90,859万人； 自然增长率17.48‰ 91334 万人 －475万
1975年末人口 92,420万人； 自然增长率15.69‰ 92767 万人 －347万
1976年末人口 93,717万人； 自然增长率12.66‰ 93941 万人 －224万
1977年末人口 94,974万人； 自然增长率12.06‰ 95074 万人 －100万
1978年末人口 96,259万人； 自然增长率12.00‰ 96215 万人 ＋44 万
1979年末人口 97,542万人； 自然增长率11.61‰ 97332 万人 ＋210万
1980年末人口 98,705万人； 自然增长率11.87‰ 98487 万人 ＋218万
1981年末人口100,072万人； 自然增长率14.55‰ 99920 万人 ＋152万
1982年末人口101,654万人； 自然增长率15.68‰ 101487 万人 ＋167万
总共34年的统计数据，竟然有30个年份数据有人为增减的痕迹，把这些人为增减的
数据作技术整理，我发现，人为增加累计：3224.857万，人为减少累计：2763.422万人
，两者相减得总计增加：461.435万人，如果是为了与三次全国人口普查接轨也无可厚
非，但相差只有4百万（其实相差只有一百多万），每年只要增加十多万而已，为何要
夸张到增减各达3千万呢？难道是故意放大数据的“振幅”吗？而更让人想入翩翩的是
，这个振幅大的部分刚好落在 1959－1964之间，1959年数据被人为增加了1295万，而
1964年人为减少了1324万，一增一减，这就造成了1959－1964年间中国人口的巨大“损
失”，“减少人数”为2619万人（1295万＋1324万），天哪！这不就是美国人科尔认定
的“中国在这6年共有2,680万人属于非正常死亡”的依据吗？！“天作孽犹可活，自作
孽不可活”，难怪面对美国人科尔、美国政府官员班久蒂、法国人卡洛……等人随意否
定与修改中国公布的“人口统计数据”，我们没有表示出任何抗议与批驳，原来这些数
据根本就是中国统计的“躲猫猫”？！
三.统计局提供的增长率有没有“躲猫猫”？
人口统计离不开人口增长率，而增长率是由出生率与死亡率计算得来的，改变其中
一项就会改变增长率！死亡率对于能量有限的个人来说，确实是“死无对证”了，但我
们却可以对出生率进行考证，而这个问题早有网友关注了，并从中发现60年的出生率很
有问题，看看以下的计算：
83年统计中1959年出生人口＝ 65994万人×出生率24.78‰＝1635.3313人
2000年普查中1959年出生人口还有13059787人生活在中国境内！
由上可算：
2000年时，1959年出生的已死亡人口＝1635.3313－1305.9787＝329.3526万人
83年统计中1960年出生人口＝67207万人×出生率20.86‰＝1401.9380万人 2000年普查
中1959年出生人口还有1468.4726万人生活在中国境内！
由上可算：
2000年时，1960年出生的已死亡人口＝1401.9380－1468.4726＝－66.5346万人
1959年出生的人口到2000年总共累计死亡329万，1960年出生的人口到2000年本应该
与59年相近，但是计算结果却是个奇闻！不但不少个三四百万的，而且一个都不死，还
增加了66万人，这样的奇迹，这样令人匪夷所思的“计划生育”？！66万人（应该更多
）出生时间是在1960年，出生空间却是在40年后的中国，真是能人之所不能！！！唉，
出生率如此，中国统计部门是在“躲猫猫”还是“打酱油”？
行文至此，大家不难看出，1983年中国统计局的人口统计，不论是计算公式，还是
年末人口数、人口增长率，都是难以置信的，这么一堆烂数据，怎么就成了“3千万”
谣言的依据呢？统计有错误本属正常，但错得如此 “鬼斧神工”就不只是错误了！而
更为巧合的是，这个“躲猫猫”的受害人竟然是毛泽东！站在毛泽东之后的亿万中国人
民当然也很受伤！“3千万”谣言都快终结了，中国统计部门为什么不给人民一个合理
的解释呢？是独立所为还是另有主谋？是偶尔失足还是一以贯之？ |
b**g
发帖数: 949 | 55 没觉得统计局的公式有啥问题。
比如： 出生率 = 出生人数 / 年平均人数
很合理。而且只要这样规定下来，所有的计算就是一致的。
明明是你在这里乱搅，先自己另立个公式，然后前一半用自己的公式算，后一半用别人的公式验证，头脑混乱还怪人家有问题。
【在 t******0 的大作中提到】
: 不像网友们，个个都是历史学者，肚子里数据无数，从网上粘贴一个吧：
: 有个叫深海无尾鱼的人的帖子，转过来看看，
: 一.统计局提供的“计算公式”是否“躲猫猫”？
: 1，国家统计局提供的“计算公式”：
: 年初人口数 = 上年12月31日24时的人口数；
: 年平均人口数 = 年初人口数 + 年末人口数 ∕ 2
: 年出生人口数 = 年平均人口数 × 人口出生率‰
: 年死亡人口数 = 年平均人口数 × 人口死亡率‰
: * 年末人口数 = 上年年末人口数 + 本年出生人数 - 本年死亡人数
: 把几个公式合并一下：
|
