|
|---|
|
|
|
|
|
|
c***s
发帖数: 70028 | 1 文本对比检测报告单
这几天，华中师范大学文学院教师岁涵与复旦大学中文系教师金理，就一篇论文在各自的博客和微博上展开争论，引发业内关注。这究竟是怎么一回事呢？
华师教师岁涵：
金理评奖之作涉嫌抄袭
今年1月29日，中国作家网公布了第五届（2015年度）“唐弢青年文学研究奖”获奖名单。复旦大学副教授金理的论文《造人·“伪士”·日常生活——重读〈伤逝〉，兼及“五四”新文化运动的意义》位列五篇获奖论文的第一名。
“这却是一篇涉嫌抄袭他人的论文。”岁涵反映说，这篇论文抄袭了她发表于同年的《进化论与女权——重读〈伤逝〉》（刊发于《中国现代文学研究丛刊》2015年第5期，5月出版），而金理的论文刊发于《南方文坛》2015年第5期（9月出版）。
“他的论文剽窃了我论文中的部分原文、例证、观点、思路，尤其是他文章中第三章最为严重，却无一处标注出处。这种违背学术规范的做法已涉嫌抄袭。”
岁涵说，早在1月27日，她就向“唐弢青年文学研究奖”的主办机构——中国现代文学馆，举报了金理的抄袭，并将抄袭的比对发在了她的个人博客和微博上（见新浪博客与微博“@山羲”）。
两天后，中国现代文学馆“唐弢青年文学研究奖”评奖办公室在中国作家网上公布了获奖名单，并设立长达一个月的公示期。
前日，第五届（2015年度）“唐弢青年文学研究奖”的公示期结束，并未公布最终评选结果。
岁涵在中国知网上，重新对金理的论文进行了复制检测。她提供的检测结果显示：总文字复制比为43.9%，去除引用文献复制比为28.7%，单篇最大文字复制比为27.5%（ 这个单篇为《鲁迅的“伪士”批判及其意义》）。
记者看到，比对材料中，金理论文中相似内容的来源，除了有来自她的论文外，还有来自于张业松、刘阳扬等作者的论文，以及金理本人以前发过的论文。
复旦教师金理：
万字长微博进行说明
昨日，楚天都市报记者致电复旦大学党委宣传部，对此事进行采访。相关人士要求记者发采访函，但截至昨晚并未给出任何回复。
记者试图联系金理本人，该校一名教授转发中文系相关老师的意见说：“金理现在不宜接受采访。论文问题，可向复旦大学学术规范委员会反映。”
公开资料显示，金理为“80后”，现任教于复旦大学中文系，是青年学者、批评家。
而在第五届（2015年度）“唐弢青年文学研究奖”公示期结束的当天，也就是前日，金理在本人微博“金理fd”上对华师教师的举报进行回应，写了约万字的说明。内容包括：
“岁涵老师指控我抄袭她的观点，来自我本人2009年完成的博士论文（该论文可以从中国期刊网下载）；岁涵老师指控我抄袭自己以往论文，她所指控的论文都是从我的博士论文中修订出来的系列论文，本来在论述上就有内在的一贯性，在核心观点解释等问题上（比如对“伪士”的解释）确有重复，但每篇论文的论述侧重不同。”
“我的论文《造人·“伪士”·日常生活——重读伤逝，兼及“五四”新文化运动的意义》发表于《南方文坛》2015年第5期（出刊时间为2015年9月），岁涵老师的文章（以下简称岁文）《进化论与女权——重读伤逝》发表于《中国现代文学研究丛刊》2015年第5期（出刊时间为2015年5月）。从发表时间而言，岁涵在前。
不过，我文章的主要论题（将《伤逝》与鲁迅的伪士批判相联系、‘重返人间现实’等），已见于本人的博士论文《抗争现代名教——以章太炎、鲁迅与胡风为中心》，完成日期是2008年9月30日。”
“岁涵老师的理由中所谓‘引用雷同处太多’，我在逐条回复中均有详细说明。比如《伤逝》与《创造》的对读，‘造人说’等，此前早被其他学者所运用，本不是岁涵老师的发明。
此外，两篇文章都对《伤逝》中较为关键的引文作出解读，所谓‘相同’正因为这些部分是‘关键’内容，需要深入辨析，而我引用的原文还多于岁文，且几处引文早见于本人的博士论文。”
中国现代文学馆：
正在请评委会进行核查
“‘唐弢青年文学研究奖’在业界是非常权威的奖项，不应该把奖评给‘总文字复制比’这样高的论文。”岁涵提出质疑。
另一位不愿透露姓名的教授表示，“一般公开发表的论文，如果查重比达到10%左右，都会被质疑抄袭。学术论文，原创是基本要求。不管是抄袭别人论文的内容，还是抄袭自己以前发过的论文，都是违反学术规范的。”
昨日，中国现代文学馆馆长吴义勤在接受记者采访时表示，他们对岁涵老师反映的问题非常重视，但论文抄袭的认定过程比较复杂，“是否为抄袭，一定要经过严格的比对、查询。”该馆正在请“唐弢青年文学研究奖”的评审专家进行认真核查，“核查结果会在近期公开发布。” |
|
|
|
|
|
|
