|
|---|
|
|
|
|
|
|
c***s
发帖数: 70028 | 1 在过去的几月间，随着李母梦鸽及其律师、受害人杨女士、酒吧经理等相关人等的轮番生猛爆料，让真相扑朔迷离。
该案将在8月28日上午9时30分开庭审理，“受害人”杨女士的代理律师田参军称，目前已确定杨女士不会出庭。
但是，对于被告方而言，杨女士不能出庭多少显得非常突然。尤其是在庭前会议后研究证言后，准备当庭就一些细节提问杨女士的被告辩护律师，则对《21世纪经济报道》记者表示“遗憾”，或指出事态“巧合”。
虽然最高法曾有刑事案件“受害人”可不出庭作证的规定，但此案中“受害人”身份行为备受讨论，其证言是否与其他相关方匹配，将是罪与非罪或罪行性质的关键。一旦“受害人”出庭面对辩方提问，其言谈形象亦会引来舆论的主观判断。
因此，被告方面仍希望力促杨女士当庭接受提问，李某某方面甚至有可能因此申请“延期审理”。
对于恰在开庭前夕宣布该消息的时间上的“巧合”，田参军表示，“这个不用我来解释，应该由法院来解释。”关于“延期开庭”的说法，田参军表示，“我相信法院会驳回他们延期开庭的申请。”
本报记者获悉，在8月23日公布开庭时间当天，经被告家属要求，已有被告代理律师李在珂向海淀法院提出延期开庭申请，当日海淀法院已驳回其申请。据悉法院出具的理由有三点：第一，一切审判工作都已安排就绪；第二，该案的审判期限已快到期；第三，也已经给了被告及其辩护律师充足的阅卷、看录像以及调取新物证的时间，所以予以驳回。
“蹊跷”还是“积病”？
8月22日田参军就表示，杨女士已入住北京某医院封闭病房接受专门治疗。但是，田参军并未公布其入住的医院的具体名称。8月23日，海淀区法院向各方通知开庭时间在五天以后。
“这么‘准确’地生病，这是出于何意？”23日晚间，李家的法律顾问兰和律师则针锋相对地对本报记者称，鉴于杨女士患病的时间点也“很蹊跷”，“巧合得天衣无缝”，“杨女士半年都没有晕倒过，现在经过半年的心理治疗，她竟然在开庭的前两三天这么‘准确’地晕倒，这种巧合是必然还是偶然？这个她必须解释清楚。”
兰和律师表示，杨女士既是“受害人”，同时也是很关键的一个证人，她出庭便于事实查明，但目前由于其缺席庭审事发突然，李家方面的对策是会尽快提交延期审理申请，“第一，杨女士说她身体不好，我们可以等她身体好了再开庭；第二，还有很多事情没有查清楚，庭前会议上还有很多问题没解决，比如，是不是要补充侦查之类的，我们要查明她到底有没有做伪证、有没有人在做伪证，同时我们要追究相关人员的伪证责任，所以我们必须要提交延期审理申请。”
另一名被告人的辩护律师、北京市国韬律师事务所主任律师李在珂接受本报记者采访时表示，他对于杨女士不能出庭一事“只能表示遗憾，因为有些问题她原本是可以说明白的”，而且，“我们也不明白她是因为什么原因不出庭的”。
李在珂则认为当庭质证中提问杨女士对辩方至关重要。“（杨女士的）证言有四五十处与事实明显不符。”李在珂说。他自称曾认真核对过杨女士有关犯罪过程的证言。李在珂并未对本报记者透露与事实明显不符的细节，但他强调，前述部分足以对“是否违背她（杨女士）的意愿”这一关键问题产生质疑。
“第一，李在珂律师所说的这四五十个点（我觉得）存疑；第二，如果李律师说的这些点存在，那么请李律师把这些点向媒体予以披露；第三，纵然存在所谓的某些不一致的地方，那么根据办案流程，根据公安机关的侦查、检察院的起诉，也可以认定，这些点如果存在也是细枝末节，不影响本案的基本事实，不影响这5名被告人的追究刑事责任及（责任）认定。”田参军对本报记者称。
田参军此前曾多次表示，此案对杨女士影响很大，“此前，杨女士是半工半读，现在学业中断，也无法继续工作了。虽然她的公司并不知道她的情况，但是她的身体状况和精神状况，不适宜再工作了，只能被迫辞职了。”经相关医院出具专家报告，杨女士的精神目前处于重度抑郁和重度焦虑状态，需要接受进一步治疗，不宜接受新的刺激。
近日，被告方家属亦多次提出对杨身份、案发前行为的具体指控。田参军曾称，这些言论对杨造成了伤害。
“最高法院规定，‘受害人’是可以不出庭的。但是这个案子中，如果她（杨女士）不出庭，在她这个环节上，在认定犯罪事实方面就会存在一些问题。人家就会怀疑，你是自愿的还是被别人强暴的？这就是对案件的关键问题产生质疑了。你在叙述里有这么多的错误，人家也就会怀疑你报案被强奸这个事实的真实性。”李在珂对本报记者表示。
等待透明公正
此前，李某某案件已经召开了两次庭前会议。有关李案的庭前会议主要是为了是否申请调取新证据、是否需要回避等程序性的问题，也有法可依。经修订后的、并于2013年1月1日起施行的我国《刑事诉讼法》第一百八十二条中对于“庭前会议”的相关规定表明，“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。”
但是，庭前会议并没有令各方停止对案情的争论。自今年3月8日北京检方通报李某某等人已被批捕后。本报记者获悉，有关“小石头”所“闯祸”的对象是一位“陪酒女”的说法在军艺家属院内部不胫而走。而田参军曾多次否认“受害人”杨女士是所谓“陪酒女”，他一直强调杨女士是“公司白领”。
在两次庭前会议中，尽管“身份”问题已沸沸扬扬，杨女士均未现身法院，即便是被告的几位辩护律师，都未曾与其谋面。这位从未曝光的“受害人”在现实生活中的身份，一度成为当事双方的律师网络硝烟战的靶点，双方各执一词。而开庭之间的长久等待，无疑加剧了各种猜测的发酵。
由于李案中涉及5名被告人，此5名被告人均分别聘请了辩护律师为其辩护。在李案第一次庭前会议时，李在珂律师身在美国；第二次庭前会议时，他与田参军律师才得已谋面，但两人也并未有过交谈。
此案犯罪嫌疑人由于可能存在主从和实施犯罪行为先后之分，辩方律师内部也可能存在阵营。本报记者了解到，李在珂所在律所的另一位律师也在为其中一名被告人辩护，但李在珂并未透露究竟是哪两位被告由该所律师辩护，“这即是考虑保护未成年人的合法权益，也是被告人的家属的要求”。李在珂同时否认了他将为他的当事人做轻罪或无罪辩护的说法，“具体怎样辩护，现在保密。”
虽然抛出来的事实碎片显得复杂，各方也都强调“客观、公正”推进此案，由于庭审并不公开，各方对外公布信息的情况仍会继续。“梦女士（梦鸽）也会择期将整个庭审所有的事实、证据、材料向公众公布，这个事情只有透明，才能促进司法公正。”兰和说。 |
|
|
|
|
|
|
