s******9
发帖数: 1451 | 1 实在可惜，一个幼小的生命就这样没了。而且反枪群体又在借机大作文章。
一般袖珍口袋枪比如这个案例里的.380半自动都是用口袋枪套或者皮套等，在拔枪很容
易的情况下，不上膛是太重要了。这一道不上膛的保险最能有效阻止小孩子误击发（双
动左轮扳机重另说，但是也有小孩子误扣响双动左轮的案例）。不错，防止小孩拿到枪
是第一位的。但是谁敢保证自己永远那么醒目。小孩子的好奇心和发现力是极高的。不
怕一万，就怕万一。出事再后悔就晚了。
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2921086/Pictured-Florid |
a***a
发帖数: 8941 | 2 二的人太多了
这么小的小孩，应该一直有大人看着的，怎么会有机会自己一个人玩枪呢 |
s******9
发帖数: 1451 | 3 当时他们在搬家，小孩子在车后排座位，后来自己爬到前排，打开glove box。枪在
glove box里。警长接受采访时表示：
"They took reasonable steps, and you can lawfully keep a gun in a vehicle in
the glove box. It was secured in the glove box itself," said Gualtieri.
警察说不会起诉小孩父母。他们也已经被惩罚了。
【在 a***a 的大作中提到】
: 二的人太多了
: 这么小的小孩，应该一直有大人看着的，怎么会有机会自己一个人玩枪呢
|
n****e
发帖数: 6292 | 4 有娃的话，枪要么在自己贴身控制范围内，要么就彻底unload
娃大一点就要进行安全教育了。 |
t******d
发帖数: 413 | 5 说的好
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 n****e 的大作中提到】
: 有娃的话，枪要么在自己贴身控制范围内，要么就彻底unload
: 娃大一点就要进行安全教育了。
|
a***a
发帖数: 8941 | 6 是啊，上膛的枪还是不能放在小孩能接触到的地方
【在 n****e 的大作中提到】
: 有娃的话，枪要么在自己贴身控制范围内，要么就彻底unload
: 娃大一点就要进行安全教育了。
|
s******9
发帖数: 1451 | 7 完全在自己贴身控制范围内是理想状态，应该努力做到，但没人敢打万分之一万的包票
。不确定因素总会出现。
彻底unload 就丧失了防身的功能。
综合来看，子弹不上膛是最佳选择。遇到敌情既能快速反应，又有一道比较可靠保险防
止小孩误击发。不论是从枪套拔枪，还是扣扳机，都是小孩也会的自然动作。但上膛则
是一套复杂得多、不大可能自然自发的动作。而且上膛所需的力量，一般小孩是没有的
（连有些妇女都有困难）。
最近接连发生的小孩扣响扳机的悲剧，更坚定了我随身口袋枪绝不上膛的信念。
【在 n****e 的大作中提到】
: 有娃的话，枪要么在自己贴身控制范围内，要么就彻底unload
: 娃大一点就要进行安全教育了。
|
a***a
发帖数: 8941 | 8 子弹不上膛还能具有“遇到敌情能快速反应” 的优点？
那什么方式才不能快速反应呢？
【在 s******9 的大作中提到】
: 完全在自己贴身控制范围内是理想状态，应该努力做到，但没人敢打万分之一万的包票
: 。不确定因素总会出现。
: 彻底unload 就丧失了防身的功能。
: 综合来看，子弹不上膛是最佳选择。遇到敌情既能快速反应，又有一道比较可靠保险防
: 止小孩误击发。不论是从枪套拔枪，还是扣扳机，都是小孩也会的自然动作。但上膛则
: 是一套复杂得多、不大可能自然自发的动作。而且上膛所需的力量，一般小孩是没有的
: （连有些妇女都有困难）。
: 最近接连发生的小孩扣响扳机的悲剧，更坚定了我随身口袋枪绝不上膛的信念。
|
n****e
发帖数: 6292 | 9 在这起悲剧里面，枪在车上，大人不在车里，这时候枪不管上不上膛都已经丧失了防身
功能。
【在 s******9 的大作中提到】
: 完全在自己贴身控制范围内是理想状态，应该努力做到，但没人敢打万分之一万的包票
: 。不确定因素总会出现。
: 彻底unload 就丧失了防身的功能。
: 综合来看，子弹不上膛是最佳选择。遇到敌情既能快速反应，又有一道比较可靠保险防
: 止小孩误击发。不论是从枪套拔枪，还是扣扳机，都是小孩也会的自然动作。但上膛则
: 是一套复杂得多、不大可能自然自发的动作。而且上膛所需的力量，一般小孩是没有的
: （连有些妇女都有困难）。
: 最近接连发生的小孩扣响扳机的悲剧，更坚定了我随身口袋枪绝不上膛的信念。
|
s******9
发帖数: 1451 | 10 当时大人在搬家。放在车里的枪是在车上防身用的。每次上车时就打开glove box给枪
上膛，下车时又彻底unload，显然不现实。因此放在车上的枪，综合考量，最佳状态仍
然是满弹匣在枪内，但不上膛。这样对小孩安全很多；而若在车上感到危险时又能马上
准备好自卫。
【在 n****e 的大作中提到】
: 在这起悲剧里面，枪在车上，大人不在车里，这时候枪不管上不上膛都已经丧失了防身
: 功能。
|
|
|
s******9
发帖数: 1451 | 11 能啊。以色列拔枪就是啊。
如果彻底unload状态，就慢很多了。
【在 a***a 的大作中提到】
: 子弹不上膛还能具有“遇到敌情能快速反应” 的优点？
: 那什么方式才不能快速反应呢？
|
a***a
发帖数: 8941 | 12 这个问题讨论过很多遍了，不是什么情况下出枪都有机会用双手的，以色列拔枪也不是
总能奏效的
啥叫彻底unload啊？你是说弹匣不插进枪里面？跟这种状态比速度？这根本不是自卫模
式。
【在 s******9 的大作中提到】
: 能啊。以色列拔枪就是啊。
: 如果彻底unload状态，就慢很多了。
|
a***a
发帖数: 8941 | 13 在车上我是不建议上膛，但是随身带还是上膛好
【在 s******9 的大作中提到】
: 当时大人在搬家。放在车里的枪是在车上防身用的。每次上车时就打开glove box给枪
: 上膛，下车时又彻底unload，显然不现实。因此放在车上的枪，综合考量，最佳状态仍
: 然是满弹匣在枪内，但不上膛。这样对小孩安全很多；而若在车上感到危险时又能马上
: 准备好自卫。
|
n****e
发帖数: 6292 | 14 把娃一个人放车里无人看管已经是不妥，把枪放在娃能找到的地方更是错上加错。即使
没有上膛，看到一个两岁的娃摆弄枪也会吓出一身冷汗吧。没有车载保险箱的话好歹把
glove box给锁上，就算退一万步，下车可以把枪带在身上啊。
我估计受害人父母忙着搬家，忘了车上有枪。如果防身的弦绷得有版友们这么紧，是断
然不会把枪放在娃能翻出来的地方，不管有没有上膛。
【在 s******9 的大作中提到】
: 当时大人在搬家。放在车里的枪是在车上防身用的。每次上车时就打开glove box给枪
: 上膛，下车时又彻底unload，显然不现实。因此放在车上的枪，综合考量，最佳状态仍
: 然是满弹匣在枪内，但不上膛。这样对小孩安全很多；而若在车上感到危险时又能马上
: 准备好自卫。
|
t******d
发帖数: 413 | 15 嗯 这也是我打算采取的状态
还有 上膛的DAO和DA/SA我比较放心随身带 SAO即使上了保险还是过不了心里一关。。。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 a***a 的大作中提到】
: 在车上我是不建议上膛，但是随身带还是上膛好
|
s******9
发帖数: 1451 | 16 对，讨论很多遍了，而且如今再来看更有特别意义。好几条小朋友和大人的生命本来可
能保住的，只要不把子弹上膛。而且也不会给反枪派更多藉口攻击拥枪。
“不是什么情况下出枪都有机会用双手的，以色列拔枪也不是总能奏效的”
其实，即使上膛状况拔枪，也不是总能“奏效” -- 看“奏效”的定义是什么。总体看
，影响拔枪快慢的因素很多，上膛对速度的影响不是没有，但绝不像有些人夸大的那样
。至于双手单手，以前就谈过，极端例子会有，如一只手被打断，但其实那样情形仍有
其它方法上膛。
听过太多老美红脖的忽悠，说什么“要携枪就要上膛”，“不敢上膛就不配携枪”之类
。似乎不上膛携枪就不是男人。但不知在美国还将有多少人被这种论调所害。不知还将
给反枪派多少口实来攻击我们。相比之下，以色列拔枪却实际的多，也安全的多。而且
要记得以色列还是真正时刻可能会有恐袭、冲突威胁的情况下。
不错，有的枪、有的人可能适合上膛CCW, 尤其只是偶尔配一下枪的人。但对今天许多
的袖珍口袋半自动（最近几次枪击意外一再出现的枪种），24小时不上膛携带要安全的
多。
希望这个帖子能提供携枪的朋友们一些思考，或许因此今后某天真救了一两位小孩子的
命。（有人会说，可是或许哪天因此我不能及时自卫！Well, 真的就差上膛那么半秒吗
？还有很多情形，甚至携枪的位置、方式，枪套的松紧都可能影响出枪快慢的。但是不
上膛带来的保险因素却是太值得了).
【在 a***a 的大作中提到】
: 这个问题讨论过很多遍了，不是什么情况下出枪都有机会用双手的，以色列拔枪也不是
: 总能奏效的
: 啥叫彻底unload啊？你是说弹匣不插进枪里面？跟这种状态比速度？这根本不是自卫模
: 式。
|
s******9
发帖数: 1451 | 17 其实不要说被娃摸到枪，每年把CCW丢了的也不少啊。上次大选的时候，一个保镖还把
枪丢在 Mitt Romney 飞机的洗手间里。我们可以说“这一定不会发生在我身上”，但
是要晓得这是概率，总是会发生的，或者这个人，或者那个人，或者这里，或者那里。
而每个人都说“一定不会发生在我身上”。
【在 n****e 的大作中提到】
: 把娃一个人放车里无人看管已经是不妥，把枪放在娃能找到的地方更是错上加错。即使
: 没有上膛，看到一个两岁的娃摆弄枪也会吓出一身冷汗吧。没有车载保险箱的话好歹把
: glove box给锁上，就算退一万步，下车可以把枪带在身上啊。
: 我估计受害人父母忙着搬家，忘了车上有枪。如果防身的弦绷得有版友们这么紧，是断
: 然不会把枪放在娃能翻出来的地方，不管有没有上膛。
|
a***a
发帖数: 8941 | 18 绝对安全是干脆不要带子弹
只要枪支走火伤人，就一定会被李波肉拿去做文章。
上膛花点时间事小，有些情况下单手不方便上膛耽误的就不是一两秒钟。不要说什么单
手的概率小，平民需要用枪自卫的概率本来就不大。小概率事件才是特别需要认真对待
的。
也不要说什么单手也有特殊上膛的办法，那是高手玩的花样，什么皮带蹭，用脚后跟踢
，一个普通人碰到要命的情况还记得要拉套筒上膛就不错了，你还期待着很利索的单手
上膛动作？
你也说了人经常犯错误，我敢保证很多人会出现拔枪的时候根本就忘记上膛的错误。
【在 s******9 的大作中提到】
: 对，讨论很多遍了，而且如今再来看更有特别意义。好几条小朋友和大人的生命本来可
: 能保住的，只要不把子弹上膛。而且也不会给反枪派更多藉口攻击拥枪。
: “不是什么情况下出枪都有机会用双手的，以色列拔枪也不是总能奏效的”
: 其实，即使上膛状况拔枪，也不是总能“奏效” -- 看“奏效”的定义是什么。总体看
: ，影响拔枪快慢的因素很多，上膛对速度的影响不是没有，但绝不像有些人夸大的那样
: 。至于双手单手，以前就谈过，极端例子会有，如一只手被打断，但其实那样情形仍有
: 其它方法上膛。
: 听过太多老美红脖的忽悠，说什么“要携枪就要上膛”，“不敢上膛就不配携枪”之类
: 。似乎不上膛携枪就不是男人。但不知在美国还将有多少人被这种论调所害。不知还将
: 给反枪派多少口实来攻击我们。相比之下，以色列拔枪却实际的多，也安全的多。而且
|
s******9
发帖数: 1451 | 19 "绝对安全是干脆不要带子弹"
- 我从没说绝对安全，而是：更加安全。
“只要枪支走火伤人，就一定会被李波肉拿去做文章。”
- 既然这样，为什么要让他们有更多机会做文章呢？
“上膛花点时间事小，有些情况下单手不方便上膛耽误的就不是一两秒钟。不要说什么单
手的概率小，平民需要用枪自卫的概率本来就不大。小概率事件才是特别需要认真对待
的。”
- 平民自卫需要单手上膛的概率还真是很小。不单平民，军警高度高危对抗情况下，概
率都不大，否则以色列摩萨德也不会搞平时不上膛的拔枪方式。
“也不要说什么单手也有特殊上膛的办法，那是高手玩的花样，什么皮带蹭，用脚后跟踢
，一个普通人碰到要命的情况还记得要拉套筒上膛就不错了，你还期待着很利索的单手
上膛动作？”
- 本来概率就小，真到时候狗急了还知道跳墙呢。碰到要命的时候，八仙过海，各显神
通呗。如果真是笨到或者伤到上膛也不能，那就是小之又小的概率，认命吧。与其烦恼
那个不着边的概率，不如看看小孩子误击发上膛枪的现实危险是多么大。
“你也说了人经常犯错误，我敢保证很多人会出现拔枪的时候根本就忘记上膛的错误。”
- 如果平时就一贯练习拔枪上膛，到时不会出错（所谓“肌肉记忆”）。反倒是如果平
时习惯练习拔枪就射（在枪套里已上膛），万一在特殊情况下不上膛携带，拔枪时倒容
易犯忘记上膛的错误。
【在 a***a 的大作中提到】
: 绝对安全是干脆不要带子弹
: 只要枪支走火伤人，就一定会被李波肉拿去做文章。
: 上膛花点时间事小，有些情况下单手不方便上膛耽误的就不是一两秒钟。不要说什么单
: 手的概率小，平民需要用枪自卫的概率本来就不大。小概率事件才是特别需要认真对待
: 的。
: 也不要说什么单手也有特殊上膛的办法，那是高手玩的花样，什么皮带蹭，用脚后跟踢
: ，一个普通人碰到要命的情况还记得要拉套筒上膛就不错了，你还期待着很利索的单手
: 上膛动作？
: 你也说了人经常犯错误，我敢保证很多人会出现拔枪的时候根本就忘记上膛的错误。
|
a***a
发帖数: 8941 | 20 你'追求比上膛携带更安全，那么还有更加安全的，比如弹匣根本不插进枪里面，用的
时候再插进去，也就半秒钟时间，不耽误，所以会有比你更担心安全的人建议你带枪的
时候不要插弹匣。
你要说紧急时刻可能插不进去耽误时间，那是你平时训练不足。
前面说了，平民自卫本来就是小概率事件。如果忽略小概率事件，你就不用带枪了。
李波肉想做你的文章，怎么都能做，你要因此自己削足适履，那就啥也别做了。
跟摩萨德比？人家经常干暗杀的活，这是有准备的，跟你自卫能比么？人家还用点22手
枪 ，你会用点22自卫么？
跟军警比？你看看美国警察平时带枪到底上膛还是不上膛？
既然你也强调训练，那么一个训练有素可以临危不乱还能单手上膛的人，平时照样可以
安全携带上膛的手枪不走火。
还有，按照你这理论，左轮手枪是没法带着防身了，这玩意儿就等于上了膛。除非枪里
面根本没有子弹。
么单
跟踢
【在 s******9 的大作中提到】
: "绝对安全是干脆不要带子弹"
: - 我从没说绝对安全，而是：更加安全。
: “只要枪支走火伤人，就一定会被李波肉拿去做文章。”
: - 既然这样，为什么要让他们有更多机会做文章呢？
: “上膛花点时间事小，有些情况下单手不方便上膛耽误的就不是一两秒钟。不要说什么单
: 手的概率小，平民需要用枪自卫的概率本来就不大。小概率事件才是特别需要认真对待
: 的。”
: - 平民自卫需要单手上膛的概率还真是很小。不单平民，军警高度高危对抗情况下，概
: 率都不大，否则以色列摩萨德也不会搞平时不上膛的拔枪方式。
: “也不要说什么单手也有特殊上膛的办法，那是高手玩的花样，什么皮带蹭，用脚后跟踢
|
|
|
s******9
发帖数: 1451 | 21 匣枪分离也可以，如果不在乎额外需付出的很多时间和麻烦。关键是弹匣摆在哪里。如
果仍在枪套上，方便携行，不易失落，但完成取、插弹匣的动作远不止一两秒钟，还多
反手掉落的风险。如果弹匣挂在身体另一侧，上弹匣会快一点，但首先Concealed
Carry，有cover 情形之下也不可能半秒钟完成，而且增加其他麻烦和风险。综合考虑
，枪匣一体，弹不上膛，是安全与效率平衡的最佳方案。
平民自卫时还不得不用单手上膛，是小概率中的小概率事件，与现实中小孩多次误击发
上膛半自动的概率比，小很多。而小孩误击发的危险性大很多。理性比较，携枪但不上
膛增加的那一点点“危险”，与防止小孩意外（其实大人也可能）发生的安全系数增加
相比，是绝对值得的。我不后悔做出的这一点点在概率上的“牺牲”。
既知道力薄肉不安好心，我们更应该多加谨慎，不给他们口实。这是拥枪者应有的一贯
态度。谈不上削足适履。最后得到的更多安全系数和意外的防止，却是自己的真实益处。
以色列连摩萨德也用这方法，但谁说只有摩萨德用这方法？以色列拔枪的实际应用是极
其广泛的。美国警察有带枪上膛，但他们是On duty；Open carry；Full size pistol
；Kydex hoslter as extra safety。我从始至终一直在强调老百姓防身的袖珍口袋半
自动，也即这些意外事故中的枪支。差太远了。
同理，我从来没提过双动左轮，大家都知道区别。因此对之恕不回应了。
【在 a***a 的大作中提到】
: 你'追求比上膛携带更安全，那么还有更加安全的，比如弹匣根本不插进枪里面，用的
: 时候再插进去，也就半秒钟时间，不耽误，所以会有比你更担心安全的人建议你带枪的
: 时候不要插弹匣。
: 你要说紧急时刻可能插不进去耽误时间，那是你平时训练不足。
: 前面说了，平民自卫本来就是小概率事件。如果忽略小概率事件，你就不用带枪了。
: 李波肉想做你的文章，怎么都能做，你要因此自己削足适履，那就啥也别做了。
: 跟摩萨德比？人家经常干暗杀的活，这是有准备的，跟你自卫能比么？人家还用点22手
: 枪 ，你会用点22自卫么？
: 跟军警比？你看看美国警察平时带枪到底上膛还是不上膛？
: 既然你也强调训练，那么一个训练有素可以临危不乱还能单手上膛的人，平时照样可以
|
a***a
发帖数: 8941 | 22 你说小概率就小概率？zimmerman的例子还用说么？平民不比警察可以随时觉得危险就
掏枪，平民都是在极端万不得已的时候才拔枪，很可能拔枪的时候已经无法保持距离，
跟对方扭打在一起了。想zimmerman那样被压在下面，能掏出枪来就不错了，哪里有机
会上膛？你要是他，你还能潇洒的做出以色列拔枪的动作？
还有圣路易斯警察的例子，根本没机会上膛。
是你举军警的例子，所以我告诉你人家警察都是上膛携带的。你说人家是on duty，难
道他们off duty带枪就是不上膛的？我打赌他们还是上膛携带。
不管带大枪小枪还是口袋枪，面临的危险是一样的。口袋枪扳机一般又重又长，用合格
的口袋枪套保护扳机，很不容易走火。很多口袋枪还有额外的外部保险。当然我建议选
择可靠安全设计的口袋枪，这也是为什么我不考虑lcp的原因。
举左轮的例子，也是因为其实很多口袋枪的扳机力和行程不比双动左轮小，甚至更大。
如果这样的枪你携带起来还担心走火，那左轮也完全不能带了。
最后说一句，李波肉攻击你，不一定要靠走火，如果某人带枪碰到坏人因为来不及上膛
所以被坏人打死了，李波肉会说你看带枪根本没用，还增加危险，不带枪说不定还不会
被杀。你小心翼翼战战兢兢如履薄冰，就能赢得李波肉的赞许么？
【在 s******9 的大作中提到】
: 匣枪分离也可以，如果不在乎额外需付出的很多时间和麻烦。关键是弹匣摆在哪里。如
: 果仍在枪套上，方便携行，不易失落，但完成取、插弹匣的动作远不止一两秒钟，还多
: 反手掉落的风险。如果弹匣挂在身体另一侧，上弹匣会快一点，但首先Concealed
: Carry，有cover 情形之下也不可能半秒钟完成，而且增加其他麻烦和风险。综合考虑
: ，枪匣一体，弹不上膛，是安全与效率平衡的最佳方案。
: 平民自卫时还不得不用单手上膛，是小概率中的小概率事件，与现实中小孩多次误击发
: 上膛半自动的概率比，小很多。而小孩误击发的危险性大很多。理性比较，携枪但不上
: 膛增加的那一点点“危险”，与防止小孩意外（其实大人也可能）发生的安全系数增加
: 相比，是绝对值得的。我不后悔做出的这一点点在概率上的“牺牲”。
: 既知道力薄肉不安好心，我们更应该多加谨慎，不给他们口实。这是拥枪者应有的一贯
|
s******9
发帖数: 1451 | 23 我猜到你会提Zimmerman的例子。这个作为小区联防员跟踪监视嫌疑人，又产生肢体冲
突再引发枪击的特殊情形，恰恰证明需要单手上膛的极端案例很少。其实在Zimmerman
的情况下，更证明平时不上膛完全可行。危险状况(发现疑犯)开始时，有足够时间上膛
。另外说句玩笑话，用脚指头也能想明白，需要单手上膛的情形如果不是小概率，怎么
会有以色列拔枪？
最近佛罗里达那个把枪遗忘车里，使得两岁儿子误扣扳机把自己打死的人，他的爸爸就
是警察。我现在以不上膛方式携枪，就是听从一位警察朋友的建议。还认识另一位曾做
过特警教练的，他平时携带袖珍口袋枪也是不上膛。
你说不考虑LCP, 但你大概晓得，LCP 是当前最流行的袖珍口袋枪。而与LCP同一类型的
不胜枚举，并且越来越流行。既然你也同意这样的袖珍口袋半自动上膛携带不安全，而
携带这样枪的人也越来越多（总不能搞更多gun control, 让BATF强行把LCP类从枪店全
部下架吧），那么我建议考虑不上膛的携带方式，不正是应该的吗？
【在 a***a 的大作中提到】
: 你说小概率就小概率？zimmerman的例子还用说么？平民不比警察可以随时觉得危险就
: 掏枪，平民都是在极端万不得已的时候才拔枪，很可能拔枪的时候已经无法保持距离，
: 跟对方扭打在一起了。想zimmerman那样被压在下面，能掏出枪来就不错了，哪里有机
: 会上膛？你要是他，你还能潇洒的做出以色列拔枪的动作？
: 还有圣路易斯警察的例子，根本没机会上膛。
: 是你举军警的例子，所以我告诉你人家警察都是上膛携带的。你说人家是on duty，难
: 道他们off duty带枪就是不上膛的？我打赌他们还是上膛携带。
: 不管带大枪小枪还是口袋枪，面临的危险是一样的。口袋枪扳机一般又重又长，用合格
: 的口袋枪套保护扳机，很不容易走火。很多口袋枪还有额外的外部保险。当然我建议选
: 择可靠安全设计的口袋枪，这也是为什么我不考虑lcp的原因。
|
a***a
发帖数: 8941 | 24 以色列拔枪，不是美国拔枪，就不是符合美国国情的方式。
国产77手枪（其实是copy德国的）具有单手上膛功能。但是这类设计为啥不流行？因为
带弹携行更方便。
在手枪保险不完善，安全性不够的情况下，不鼓励带弹携行。在现代技术进步，尤其是
各大厂家在设计手枪的时候就考虑带弹携行是默认方式，一切设计都要符合这个默认设
置的情况下，带弹携行安全性很高了。
lcp不能代表所有的口袋枪。我不会买lcp而空膛携行，我直接换别的型号。我不选lcp
不是说它就不安全，只是因为它没有达到我的标准。我的标准是，凡是没有撞针保险的
自动手枪我就不会携带。
当然你要说我现在没得选择，只有一把54手枪，咋办？那我肯定不会带弹携行，因为不
信任它的安全性。
能有选择，我会选择安全的手枪带弹携行。
Zimmerman
【在 s******9 的大作中提到】
: 我猜到你会提Zimmerman的例子。这个作为小区联防员跟踪监视嫌疑人，又产生肢体冲
: 突再引发枪击的特殊情形，恰恰证明需要单手上膛的极端案例很少。其实在Zimmerman
: 的情况下，更证明平时不上膛完全可行。危险状况(发现疑犯)开始时，有足够时间上膛
: 。另外说句玩笑话，用脚指头也能想明白，需要单手上膛的情形如果不是小概率，怎么
: 会有以色列拔枪？
: 最近佛罗里达那个把枪遗忘车里，使得两岁儿子误扣扳机把自己打死的人，他的爸爸就
: 是警察。我现在以不上膛方式携枪，就是听从一位警察朋友的建议。还认识另一位曾做
: 过特警教练的，他平时携带袖珍口袋枪也是不上膛。
: 你说不考虑LCP, 但你大概晓得，LCP 是当前最流行的袖珍口袋枪。而与LCP同一类型的
: 不胜枚举，并且越来越流行。既然你也同意这样的袖珍口袋半自动上膛携带不安全，而
|
a***a
发帖数: 8941 | 25 实在没看出来你的逻辑，zimmerman的案例怎么说明单手上膛是很极端的案例？我觉得
这是很容易出现的场景。
另外这句的逻辑更奇怪：
“另外说句玩笑话，用脚指头也能想明白，需要单手上膛的情形如果不是小概率，怎么
会有以色列拔枪”
== 你该问问为啥以色列拔枪方式在美国不流行
Zimmerman
【在 s******9 的大作中提到】
: 我猜到你会提Zimmerman的例子。这个作为小区联防员跟踪监视嫌疑人，又产生肢体冲
: 突再引发枪击的特殊情形，恰恰证明需要单手上膛的极端案例很少。其实在Zimmerman
: 的情况下，更证明平时不上膛完全可行。危险状况(发现疑犯)开始时，有足够时间上膛
: 。另外说句玩笑话，用脚指头也能想明白，需要单手上膛的情形如果不是小概率，怎么
: 会有以色列拔枪？
: 最近佛罗里达那个把枪遗忘车里，使得两岁儿子误扣扳机把自己打死的人，他的爸爸就
: 是警察。我现在以不上膛方式携枪，就是听从一位警察朋友的建议。还认识另一位曾做
: 过特警教练的，他平时携带袖珍口袋枪也是不上膛。
: 你说不考虑LCP, 但你大概晓得，LCP 是当前最流行的袖珍口袋枪。而与LCP同一类型的
: 不胜枚举，并且越来越流行。既然你也同意这样的袖珍口袋半自动上膛携带不安全，而
|
l*****t
发帖数: 3117 | 26 我觉得鲨鱼和海豹可以不必争这个了。
这个是仁者见仁，智者见智的一个事。
每个人还是需要自己去多了解一下，然后决定什么适合自己。
--------
我的枪都是上膛，不加保险的，但是击锤是落下的，第一发双动，后面单动。
EDC的枪是纯双动的。
我去打鸟的时候，枪也是上膛，不加保险的，但始终双手握枪，预备随时击发。
但是如果去打鹿一类的，拴动枪，我肯定不会上膛。 |
s******9
发帖数: 1451 | 27 "以色列拔枪，不是美国拔枪，就不是符合美国国情的方式。"
这个理论太牛了，比美国还美国，比红脖还红脖。俺实在孤陋寡闻，不晓得什么是“美
国拔枪”。若真这样说，大概牛仔那样拔单动左轮，右手在腰间扣扳机，左手不停压
hammer 才算“美国拔枪”吧。哈哈。照此理论，以色列拔枪只能在以色列一个地区用
，那每个国家/地区还都要搞出自己的拔枪方式才可。再推一步，那德克萨斯和加利福
尼亚的拔枪也要不同才好呀。美国这个以熔炉自豪，兼容并包的国家也不要有法式薯条
，意大利披萨，日本寿司，中国水饺，俄国AK, 以色列Tavor, 德国Walther，英国SAS
特战术，韩国跆拳道...了。今天美国那么多人不上膛CCW, 包括教我的警察，还有
youtube上那些根正苗红玩枪的红脖教以色列拔枪，原来都不美国了。呵呵。
再保险完善的手枪，空膛携枪也永远比上膛携枪安全。何况手枪保险完善与否是一回事
（而且再完善也不能全依赖保险，枪民都知道），但人的因素却是永远不确定的。这是
一次次血的甚至生命的代价换来的教训。任何人说他自己一定百分之百不会有意外疏忽
，这个人已经在危险中了。
你不买LCP, 但无法改变这是当前最流行的袖珍口袋半自动的事实。你不喜欢，很多人
喜欢啊。你既然也承认上膛携带这类半自动不够安全，那我建议不上膛携带，不是应当
的吗？总不能说所有人都不许携带这类枪，若携带，则明知不够安全还要上膛。对不对？
lcp
【在 a***a 的大作中提到】
: 以色列拔枪，不是美国拔枪，就不是符合美国国情的方式。
: 国产77手枪（其实是copy德国的）具有单手上膛功能。但是这类设计为啥不流行？因为
: 带弹携行更方便。
: 在手枪保险不完善，安全性不够的情况下，不鼓励带弹携行。在现代技术进步，尤其是
: 各大厂家在设计手枪的时候就考虑带弹携行是默认方式，一切设计都要符合这个默认设
: 置的情况下，带弹携行安全性很高了。
: lcp不能代表所有的口袋枪。我不会买lcp而空膛携行，我直接换别的型号。我不选lcp
: 不是说它就不安全，只是因为它没有达到我的标准。我的标准是，凡是没有撞针保险的
: 自动手枪我就不会携带。
: 当然你要说我现在没得选择，只有一把54手枪，咋办？那我肯定不会带弹携行，因为不
|
d*******s
发帖数: 15155 | 28 警察应该都是上膛的，不过军队的手枪一般也是condition zero，除非真的遇到
contact才上膛。军队里平时上膛被抓住是要严惩的
【在 a***a 的大作中提到】
: 你说小概率就小概率？zimmerman的例子还用说么？平民不比警察可以随时觉得危险就
: 掏枪，平民都是在极端万不得已的时候才拔枪，很可能拔枪的时候已经无法保持距离，
: 跟对方扭打在一起了。想zimmerman那样被压在下面，能掏出枪来就不错了，哪里有机
: 会上膛？你要是他，你还能潇洒的做出以色列拔枪的动作？
: 还有圣路易斯警察的例子，根本没机会上膛。
: 是你举军警的例子，所以我告诉你人家警察都是上膛携带的。你说人家是on duty，难
: 道他们off duty带枪就是不上膛的？我打赌他们还是上膛携带。
: 不管带大枪小枪还是口袋枪，面临的危险是一样的。口袋枪扳机一般又重又长，用合格
: 的口袋枪套保护扳机，很不容易走火。很多口袋枪还有额外的外部保险。当然我建议选
: 择可靠安全设计的口袋枪，这也是为什么我不考虑lcp的原因。
|
a***a
发帖数: 8941 | 29 我的意思是，以色列拔枪只是一种方式，某些人喜欢而已，不用奉若神明到处宣传。以
色列拔枪也仅仅是以色列拔枪而已，在美国一点都不流行。
不管什么枪，枪里没子弹永远比有子弹安全，你带枪干脆枪弹分离算了。只要有枪有弹
，就有可能走火。
SAS
【在 s******9 的大作中提到】
: "以色列拔枪，不是美国拔枪，就不是符合美国国情的方式。"
: 这个理论太牛了，比美国还美国，比红脖还红脖。俺实在孤陋寡闻，不晓得什么是“美
: 国拔枪”。若真这样说，大概牛仔那样拔单动左轮，右手在腰间扣扳机，左手不停压
: hammer 才算“美国拔枪”吧。哈哈。照此理论，以色列拔枪只能在以色列一个地区用
: ，那每个国家/地区还都要搞出自己的拔枪方式才可。再推一步，那德克萨斯和加利福
: 尼亚的拔枪也要不同才好呀。美国这个以熔炉自豪，兼容并包的国家也不要有法式薯条
: ，意大利披萨，日本寿司，中国水饺，俄国AK, 以色列Tavor, 德国Walther，英国SAS
: 特战术，韩国跆拳道...了。今天美国那么多人不上膛CCW, 包括教我的警察，还有
: youtube上那些根正苗红玩枪的红脖教以色列拔枪，原来都不美国了。呵呵。
: 再保险完善的手枪，空膛携枪也永远比上膛携枪安全。何况手枪保险完善与否是一回事
|
s******9
发帖数: 1451 | 30 是的，以色列拔枪只是一种方式，是对于上膛携枪方式的一个替代。其实被神圣化了的
，倒是后者。虽然并非所有人，但有些老美一讲就很绝对：“携枪必须上膛”，“要么
上膛携枪，要么就不配携枪”... 对这些动辄把某种方式/枪支/口径... 等等绝对化的
简单思维，我向来不敢苟同。此帖的目的，也是供大家思考，给出另外的建议，破除携
枪必须上膛的迷信。
是的，枪里没有子弹更安全。但如前面已分析过的，综合考量安全、效率等因素之下，
枪匣一体且弹不上膛，是更佳的平衡。
【在 a***a 的大作中提到】
: 我的意思是，以色列拔枪只是一种方式，某些人喜欢而已，不用奉若神明到处宣传。以
: 色列拔枪也仅仅是以色列拔枪而已，在美国一点都不流行。
: 不管什么枪，枪里没子弹永远比有子弹安全，你带枪干脆枪弹分离算了。只要有枪有弹
: ，就有可能走火。
:
: SAS
|
|
|
a***a
发帖数: 8941 | 31 好吧，我们求同存异，我继续带弹携行，你继续不带弹
【在 s******9 的大作中提到】
: 是的，以色列拔枪只是一种方式，是对于上膛携枪方式的一个替代。其实被神圣化了的
: ，倒是后者。虽然并非所有人，但有些老美一讲就很绝对：“携枪必须上膛”，“要么
: 上膛携枪，要么就不配携枪”... 对这些动辄把某种方式/枪支/口径... 等等绝对化的
: 简单思维，我向来不敢苟同。此帖的目的，也是供大家思考，给出另外的建议，破除携
: 枪必须上膛的迷信。
: 是的，枪里没有子弹更安全。但如前面已分析过的，综合考量安全、效率等因素之下，
: 枪匣一体且弹不上膛，是更佳的平衡。
|
s******9
发帖数: 1451 | 32 是的，求同存异。很高兴和你坦诚交流，也帮助我更深入地思考上膛或不上膛携枪这个
问题。
【在 a***a 的大作中提到】
: 好吧，我们求同存异，我继续带弹携行，你继续不带弹
|
t******d
发帖数: 413 | 33 对的 两位都是专家 说到底个人喜好还有标准不同
拿我个人来说 其实才开始接触研究枪几个月而已 很多人认为很安全的1911经典携带方
式cocked and locked 我始终不放心 但是像我的P2000SK DA/SA 我就非常放心上膛携
带 可能跟我实际打的感受有关
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 l*****t 的大作中提到】
: 我觉得鲨鱼和海豹可以不必争这个了。
: 这个是仁者见仁，智者见智的一个事。
: 每个人还是需要自己去多了解一下，然后决定什么适合自己。
: --------
: 我的枪都是上膛，不加保险的，但是击锤是落下的，第一发双动，后面单动。
: EDC的枪是纯双动的。
: 我去打鸟的时候，枪也是上膛，不加保险的，但始终双手握枪，预备随时击发。
: 但是如果去打鹿一类的，拴动枪，我肯定不会上膛。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 34 我不是警察要常常面对危险，也不是芝麻人主动去engage坏人，对我来说有危险首先想
到的是不涉险地，枪是备用。需要马上拔枪单手上膛的需求远远低于出意外的危险，所
以我从来都是不上膛带枪。
另外我折中主义，对任何你要么这样要么那样不能中间极少同意。 |
s******9
发帖数: 1451 | |
j*****v
发帖数: 7717 | 36 我认为手动保险比没有保险的安全，所以1911cocked and locked携带比P2000SK DA/SA
更安全
【在 t******d 的大作中提到】
: 对的 两位都是专家 说到底个人喜好还有标准不同
: 拿我个人来说 其实才开始接触研究枪几个月而已 很多人认为很安全的1911经典携带方
: 式cocked and locked 我始终不放心 但是像我的P2000SK DA/SA 我就非常放心上膛携
: 带 可能跟我实际打的感受有关
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
|
