z*****i
发帖数: 389 | 1 3个月前, 我据了国人的一篇烂文. 里面有很大一部分完全是我的文章的特例,而且作者
居然没有应用我的文章. 那个杂志还不错,所以,很快就给他据了.
我写给上个杂志的审稿意见说,如果这篇文章要先发表,应该删掉或者改写那些属于我的
部分.
今天收到一个不知名杂志邀请审稿的信,一看此国人的文章,而且居然和我上次审稿的版
本一模一样. 一点都没有按照我的修改意见修改, 晕
我是该审呢还是找个理由不审? | h*****n
发帖数: 924 | 2 就一般的ethics，是不该审的，因为重新投稿类似于学术界的上诉机制。换一家就应该
是independent的另一个review process
【在 z*****i 的大作中提到】
: 3个月前, 我据了国人的一篇烂文. 里面有很大一部分完全是我的文章的特例,而且作者
: 居然没有应用我的文章. 那个杂志还不错,所以,很快就给他据了.
: 我写给上个杂志的审稿意见说,如果这篇文章要先发表,应该删掉或者改写那些属于我的
: 部分.
: 今天收到一个不知名杂志邀请审稿的信,一看此国人的文章,而且居然和我上次审稿的版
: 本一模一样. 一点都没有按照我的修改意见修改, 晕
: 我是该审呢还是找个理由不审?
| h********0
发帖数: 12056 | 3 reject! don't spoil him! | m**n
发帖数: 9010 | 4 没有这回事吧.
换一家就等于完全重新开始.
我也碰到过这种情况, 我直接告诉editor, 这篇文章以前投过哪里,
被我拒了. 同时附上上次我的review.
editor直接又据之.
【在 h*****n 的大作中提到】
: 就一般的ethics，是不该审的，因为重新投稿类似于学术界的上诉机制。换一家就应该
: 是independent的另一个review process
| h*****n
发帖数: 924 | 5 不同的学科可能不同，在我们，这是非常unethical的
如果投若干个杂志，最后都落到一个审稿人手里，这就等于始终在投一个杂志。如果这
个审稿人跟作者有什么过节，这篇文章就没有出头之日。就算是附上过去的review，
也没多少区别——review可以是biased的，而editor常常非常依赖review，而且要给
审稿人面子。这是个例子，不是针对你说的case。
学术界不可能有正式制度避免这个，但大家应该是有意识的防止这个。
我都是告诉editor我过去为某刊审过，不适合再审一次。editor非常理解。
【在 m**n 的大作中提到】
: 没有这回事吧.
: 换一家就等于完全重新开始.
: 我也碰到过这种情况, 我直接告诉editor, 这篇文章以前投过哪里,
: 被我拒了. 同时附上上次我的review.
: editor直接又据之.
| p**m
发帖数: 11571 | 6 啥杂志啊？可能是我的文章呢
【在 z*****i 的大作中提到】
: 3个月前, 我据了国人的一篇烂文. 里面有很大一部分完全是我的文章的特例,而且作者
: 居然没有应用我的文章. 那个杂志还不错,所以,很快就给他据了.
: 我写给上个杂志的审稿意见说,如果这篇文章要先发表,应该删掉或者改写那些属于我的
: 部分.
: 今天收到一个不知名杂志邀请审稿的信,一看此国人的文章,而且居然和我上次审稿的版
: 本一模一样. 一点都没有按照我的修改意见修改, 晕
: 我是该审呢还是找个理由不审?
| a*****n
发帖数: 230 | 7 I have encountered the same situation. I wrote a detailed review and
recommended rejection. Less than one month later, I was asked to review the
same manuscript from a lesser journal. I was totally pissed off that the
authors did not revise the manuscript at all. So I just told that to the
editor of the 2nd journal.
By the way, it was also a 国人的文章. | z*****i
发帖数: 389 | 8 是不是编辑据搞时候,不会把我们辛苦写的修改意见发给作者,才导致它们根本就看不到
我们写的review report? | z*****i
发帖数: 389 | 9 我后来决定,避开这篇文章,给这个哥们一个机会. 大家都在江湖上混,不容易呀.
希望那个哥们好运.
不过这哥们是在太过分了, 连最新的文献都不看. 靠,中国的科研水平急需提高 | z*****i
发帖数: 389 | 10 不会是你的文章, 那个哥们在国内工作的
【在 p**m 的大作中提到】
: 啥杂志啊？可能是我的文章呢
| e****g
发帖数: 4434 | 11 恩，来自日本的中国faculty也好不到哪里去
给了点comment告诉他满篇语法错
response第一句就是两个最基本的错误
他的response还没有我的comments写的多，
我comment就够少了，几个皮毛，
他老人家比我还懒
【在 z*****i 的大作中提到】
: 我后来决定,避开这篇文章,给这个哥们一个机会. 大家都在江湖上混,不容易呀.
: 希望那个哥们好运.
: 不过这哥们是在太过分了, 连最新的文献都不看. 靠,中国的科研水平急需提高
| y***L
发帖数: 72 | 12 是不是请你们审的杂志档次都不高，人家投的本意也就是尽快发表，结果你们写了一堆
人没法短期实现或者根本就不准备做的东西，不然也不会投请你们来审的这些杂志了。
。。人就图个简单，快速发表呗
从前面能看出来点，杂志editor竟然不把审稿人的意见汇总转发，你们觉得这些杂志级
别会高吗？我随便说说，也是乱猜的。。。 | s**e
发帖数: 1523 | 13 如果是要求补材料的话应该是不会的，我投稿之后编辑发回来，可以看到很具体的修改
建议。不过没有
被拒过（可怜，发得很少），所以不知道被拒了会怎样。。。但一般情况下还是会看到
几个reviewer的
意见的吧！
【在 z*****i 的大作中提到】
: 是不是编辑据搞时候,不会把我们辛苦写的修改意见发给作者,才导致它们根本就看不到
: 我们写的review report?
| j******l
发帖数: 1068 | 14 Yes。
你的做法很对。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 不同的学科可能不同，在我们，这是非常unethical的
: 如果投若干个杂志，最后都落到一个审稿人手里，这就等于始终在投一个杂志。如果这
: 个审稿人跟作者有什么过节，这篇文章就没有出头之日。就算是附上过去的review，
: 也没多少区别——review可以是biased的，而editor常常非常依赖review，而且要给
: 审稿人面子。这是个例子，不是针对你说的case。
: 学术界不可能有正式制度避免这个，但大家应该是有意识的防止这个。
: 我都是告诉editor我过去为某刊审过，不适合再审一次。editor非常理解。
|
|
