m***y
发帖数: 4 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区,原文如下 】
发信人: mufey (拈花微笑), 信区: ChinaNews
标 题: 考古economics，发现
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Fri Jan 23 14:10:42 2004) WWW-POST
这个老贴子。但是。。
其实通篇说的应该是“博弈”，而不是“博弈论”。因为，博弈是无处不在的，而博弈论
却有千百万各家之言。人们时时刻刻都在博弈着，但是，博弈论却有很多随着社会的发展
而不合时宜。所以，说“在现实生活中，无论你是哪个方向的，不用博弈论就是错误的”
这个本身是一种错误结论。
再就是关于其对张五常的评论。偶觉得有点过了。佃农理论还是有地方值得学习的。
偶认为，任何事物都是有逻辑的，正确的逻辑一定会得到正确的结论。所以，学经济而逻
辑不强，其水平就要大打折扣了。
(economics居然发不进去，只好从这里转一下。）
发信人: waiting (让生命去等候), 信区: Economics
标 题: 关于博弈论及其它
发信站: The unknown SPACE (Sat Sep 14 | t*****e
发帖数: 224 | 2 逻
"任何事物都是有逻辑的", 不知所云.
"正确的逻辑一定会得到正确的结论", 错误的前提下再正确的逻辑也会得到错误的结论.
在数学无孔不入的现代经济学里, 良好的逻辑能力已经是低的不能再低的要求了: 没有逻
辑, 怎么搞数学? 而恰恰是做什么样的前提假设, 是可以区别经济学家能力的. 逻辑和数
学可以证明很多荒谬的和一无用处的东西. 有句话, 好像是科斯(Coase)讲的, 从前我们
想说羞于出口的话, 我们会唱, 现在, 我们用数学.
论
展
”
逻
立
我
。
听
。
好
论
的有意的无意的把它弄的太玄虚了。其实，说白了它就是研究人作为经济体之间相互inte
弈
的
弈
each
other的，那么你的研究方法就应该用博弈论；正如如果人类资源是稀缺的以及人是ratio
不 | l****i
发帖数: 81 | 3 说到假设，想起一个老笑话
An Engineer, a Mathematician and an Economist were marooned on a desert
island. They had no food except for a can of beans. But they couldn't open it
because they had no can opener.
"Give it to me!" said the Engineer. He pulled out a slide rule (for he was a
very old Engineer), made reams and reams of calculations, and after several
hours made the following pronouncement. "All we have to do is tap it lightly
on this corner with a rock, for this is where the stress concentrations are
【在 t*****e 的大作中提到】
: 逻
: "任何事物都是有逻辑的", 不知所云.
: "正确的逻辑一定会得到正确的结论", 错误的前提下再正确的逻辑也会得到错误的结论.
: 在数学无孔不入的现代经济学里, 良好的逻辑能力已经是低的不能再低的要求了: 没有逻
: 辑, 怎么搞数学? 而恰恰是做什么样的前提假设, 是可以区别经济学家能力的. 逻辑和数
: 学可以证明很多荒谬的和一无用处的东西. 有句话, 好像是科斯(Coase)讲的, 从前我们
: 想说羞于出口的话, 我们会唱, 现在, 我们用数学.
: 论
: 展
: ”
|
|
