d********1
发帖数: 1698 | 1 说SO没有的人根本没有依据。 按官方的警告， SO可能今年不多，但人家官方根本没有
说没有了。或被用了。。
大家等O在公布7月排期的时候就知道了。到时候他肯定会提及剩余名额的问题。。
你不相信还有SO，我们打个赌--20个包子？ |
a***k
发帖数: 1038 | 2 How do you define SO?
Check trackit for EB2-IC approval rate: 2007 PD>70%, 2008 PD >30%
22k*0.7+25k*0.3=23k
So EB2-IC has already used >23k visa. It is 17k SO used. How many SO do
you expect this year? If it is less than 17k, EB2-IC used EB2-ROW's visa.
This is why the April VB says EB2-ROW may have cut-off date.
【在 d********1 的大作中提到】
: 说SO没有的人根本没有依据。 按官方的警告， SO可能今年不多，但人家官方根本没有
: 说没有了。或被用了。。
: 大家等O在公布7月排期的时候就知道了。到时候他肯定会提及剩余名额的问题。。
: 你不相信还有SO，我们打个赌--20个包子？
|
w*******t
发帖数: 2459 | |
d********1
发帖数: 1698 | 4 其他的我同意, 关键是 你下面的数据哪来的?
2007 年22K, 2008年25K 这样的估计我也同意.但这70%, 30% 哪来的? 特别是这30% .
..【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】 |
a***k
发帖数: 1038 | 5 Trackit.com
.
【在 d********1 的大作中提到】
: 其他的我同意, 关键是 你下面的数据哪来的?
: 2007 年22K, 2008年25K 这样的估计我也同意.但这70%, 30% 哪来的? 特别是这30% .
: ..【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
|
p***s
发帖数: 584 | 6 上次官方bulletin上说ROW EB2可能出现排期。这说明移民局发现剩下的EB2名额+可以
预期的EB1 SO很可能都不够ROW用的了。官方有ROW demand、有各种数据，所以官方说
法不像我们的数据分析一样没有根据。我感觉从这个说法来看，应该是没有IC的名额了
，否则移民局不会冒这么大风险预测出个ROW EB2的排期来。
【在 d********1 的大作中提到】
: 说SO没有的人根本没有依据。 按官方的警告， SO可能今年不多，但人家官方根本没有
: 说没有了。或被用了。。
: 大家等O在公布7月排期的时候就知道了。到时候他肯定会提及剩余名额的问题。。
: 你不相信还有SO，我们打个赌--20个包子？
|
d********1
发帖数: 1698 | 7 我看不出来有多大比例批了. 我是说EB2IC..【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】 |
d********1
发帖数: 1698 | 8 如果ROW 出现排期, 同时还有SO 的话.SO 应该给I-C .当然前提是I-C 自己没有用ROW
的EB2 的名额. 官方也明确说I-C 不会批了, 剩下的得先保证ROW. 但对今年最后几个
月到底是否有SO, I-C 到底是否还能前进, 明显的说得模糊.. 所以我担心SO 今年不多
, 但肯定没有开始用: O 不可能这么早就挪用其他类别的名热..
【在 p***s 的大作中提到】
: 上次官方bulletin上说ROW EB2可能出现排期。这说明移民局发现剩下的EB2名额+可以
: 预期的EB1 SO很可能都不够ROW用的了。官方有ROW demand、有各种数据，所以官方说
: 法不像我们的数据分析一样没有根据。我感觉从这个说法来看，应该是没有IC的名额了
: ，否则移民局不会冒这么大风险预测出个ROW EB2的排期来。
|
d*******p
发帖数: 2525 | 9 前几个月疯狂前进的时候我就说过uscis应该是已经按3012通过在批了，已经占用了
3012不通过情况下的row的名额，现在3012明显不可能通过，那么eb2ic在这个财年就基
本上没前进可能了，现在不仅已经多用了so,而且连row的名额应该都占了不少 |
p***s
发帖数: 584 | 10 ROW EB2出现排期，那么必然是因为ROW EB2的名额被IC用掉了，否则ROW EB2绝对够自
己吃。在ROW EB2被IC用掉的情况下，若有EB1的SO，必然先给ROW吃。
另外我忘了哪里的数据了，O曾自己说今年EB1名额基本都被EB1C用光了，所以基本无SO
可用。
ROW
【在 d********1 的大作中提到】
: 如果ROW 出现排期, 同时还有SO 的话.SO 应该给I-C .当然前提是I-C 自己没有用ROW
: 的EB2 的名额. 官方也明确说I-C 不会批了, 剩下的得先保证ROW. 但对今年最后几个
: 月到底是否有SO, I-C 到底是否还能前进, 明显的说得模糊.. 所以我担心SO 今年不多
: , 但肯定没有开始用: O 不可能这么早就挪用其他类别的名热..
|
|
|
n***s
发帖数: 10056 | 11 I am for this + EB1C => Not many SO.
【在 d*******p 的大作中提到】
: 前几个月疯狂前进的时候我就说过uscis应该是已经按3012通过在批了，已经占用了
: 3012不通过情况下的row的名额，现在3012明显不可能通过，那么eb2ic在这个财年就基
: 本上没前进可能了，现在不仅已经多用了so,而且连row的名额应该都占了不少
|
s******t
发帖数: 926 | 12 如果不这么说，怎么justify排期倒退？
奥本的bulletin看个日期就完了，其他都是狗屁，不管是有利的还是不利的文字。
【在 p***s 的大作中提到】
: 上次官方bulletin上说ROW EB2可能出现排期。这说明移民局发现剩下的EB2名额+可以
: 预期的EB1 SO很可能都不够ROW用的了。官方有ROW demand、有各种数据，所以官方说
: 法不像我们的数据分析一样没有根据。我感觉从这个说法来看，应该是没有IC的名额了
: ，否则移民局不会冒这么大风险预测出个ROW EB2的排期来。
|
p***s
发帖数: 584 | 13 同学，你太不了解O了。
他说的好话都是狗屁，说的坏话都是真的。
【在 s******t 的大作中提到】
: 如果不这么说，怎么justify排期倒退？
: 奥本的bulletin看个日期就完了，其他都是狗屁，不管是有利的还是不利的文字。
|
s******t
发帖数: 926 | 14 呵呵，选择视听真是害人啊，2009年底O说FY2010最多前进到July－October 2005，结
果转年3月份就达到了July 2005，6月份就突破了November 2005，7月份只好又发公告
说BEST CASE SCENARIO是March 2006，实际最后9月份排期是May 2006。
其实随你怎么说，反正今年开闸一共就收了那么多485，EB1多了EB2IC的库存就少，反
之SO就多，总而言之不可能既没有SO又全是EB2IC
【在 p***s 的大作中提到】
: 同学，你太不了解O了。
: 他说的好话都是狗屁，说的坏话都是真的。
|
W******g
发帖数: 887 | 15 很乐观阿
我咋觉得通知的意思是，SO不仅用完了，而且还可能用多了呢？
【在 d********1 的大作中提到】
: 说SO没有的人根本没有依据。 按官方的警告， SO可能今年不多，但人家官方根本没有
: 说没有了。或被用了。。
: 大家等O在公布7月排期的时候就知道了。到时候他肯定会提及剩余名额的问题。。
: 你不相信还有SO，我们打个赌--20个包子？
|
A**********g
发帖数: 987 | 16 LOL
【在 d********1 的大作中提到】
: 说SO没有的人根本没有依据。 按官方的警告， SO可能今年不多，但人家官方根本没有
: 说没有了。或被用了。。
: 大家等O在公布7月排期的时候就知道了。到时候他肯定会提及剩余名额的问题。。
: 你不相信还有SO，我们打个赌--20个包子？
|
p***e
发帖数: 29053 | 17 can't agree more
【在 p***s 的大作中提到】
: 同学，你太不了解O了。
: 他说的好话都是狗屁，说的坏话都是真的。
|
b*****u
发帖数: 1339 | 18 大家快进来看笑话，都U了还大叫SO还在，哈哈哈。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
m*******t
发帖数: 1359 | |
s********f
发帖数: 84 | 20 其实O说得话都像放屁一样，所以SO倒真可能还有，就是可能性小，数量也小
这个帖子的笑点在于在前几个inventory清楚表明中印已批人数大超本身名额，ROW配额
都很有可能不够的情况下，我们的钢管王还在大喊"SO没有用"。。。贻笑大方。。。 |
|
|
f**********n
发帖数: 3081 | 21 lz就是个拿无知当个性的个货。
【在 s********f 的大作中提到】
: 其实O说得话都像放屁一样，所以SO倒真可能还有，就是可能性小，数量也小
: 这个帖子的笑点在于在前几个inventory清楚表明中印已批人数大超本身名额，ROW配额
: 都很有可能不够的情况下，我们的钢管王还在大喊"SO没有用"。。。贻笑大方。。。
|
l********n
发帖数: 833 | |
g*****n
发帖数: 2588 | 23
刻舟求剑
【在 f**********n 的大作中提到】
: lz就是个拿无知当个性的个货。
|
m*******t
发帖数: 1359 | |
m*******t
发帖数: 1359 | |
m*******t
发帖数: 1359 | 26 这个帖子很好的缓和了版上的消极气氛，我会经常顶一下这个神贴 |
m*******t
发帖数: 1359 | |
t***j
发帖数: 2620 | 28 顶。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
a**********r
发帖数: 1069 | 29 理论上讲，1,4,5类都是c,确实本年度绿卡名额还没有用完，下个月是本财年最后的vb
，如果没用完，都应该给eb2 2009年1月1日前的c and i。有点算点。 |
t******1
发帖数: 1263 | 30 真的假的？
vb
【在 a**********r 的大作中提到】
: 理论上讲，1,4,5类都是c,确实本年度绿卡名额还没有用完，下个月是本财年最后的vb
: ，如果没用完，都应该给eb2 2009年1月1日前的c and i。有点算点。
|
|
|
h*******1
发帖数: 206 | |
a**********r
发帖数: 1069 | 32 这不明摆着？去看看vb1，4， 5是不是current? current 不是就意味着还有名额，所
谓本年度没名额是指eb2，若1,4,5剩下的应该是按照pd先后发给eb2，中印很多在row前
面。
【在 t******1 的大作中提到】
: 真的假的？
:
: vb
|
j*e
发帖数: 1987 | 33 如果8月10号以后才知道EB 1，4，5用不用得完，一切都晚了。再有剩也不能给EB2用了
，因为那时9月VB已经公布，公布的VB不能再改。按照现在这个VB流程，用不完的名额
只能浪费。
【在 a**********r 的大作中提到】
: 这不明摆着？去看看vb1，4， 5是不是current? current 不是就意味着还有名额，所
: 谓本年度没名额是指eb2，若1,4,5剩下的应该是按照pd先后发给eb2，中印很多在row前
: 面。
|
f*c
发帖数: 2726 | 34 那下个月eb2 row,会前进？
【在 j*e 的大作中提到】
: 如果8月10号以后才知道EB 1，4，5用不用得完，一切都晚了。再有剩也不能给EB2用了
: ，因为那时9月VB已经公布，公布的VB不能再改。按照现在这个VB流程，用不完的名额
: 只能浪费。
|
j*e
发帖数: 1987 | 35 何以出此结论？
【在 f*c 的大作中提到】
: 那下个月eb2 row,会前进？
|
a**********r
发帖数: 1069 | 36 只是理论上讨论，其实就算有估计也就是3头5百的，估计都给烙印大潮前的了。不过理
论上，下月的vb，可能会看见so的贡献，下月看不到就什么都没有了。
【在 j*e 的大作中提到】
: 如果8月10号以后才知道EB 1，4，5用不用得完，一切都晚了。再有剩也不能给EB2用了
: ，因为那时9月VB已经公布，公布的VB不能再改。按照现在这个VB流程，用不完的名额
: 只能浪费。
|
m*****t
发帖数: 3477 | 37 按照CI多用了row名额使之开始排期的说法，就算1，4，5多出来的名额也会还给EB2ROW
变回C.
【在 a**********r 的大作中提到】
: 这不明摆着？去看看vb1，4， 5是不是current? current 不是就意味着还有名额，所
: 谓本年度没名额是指eb2，若1,4,5剩下的应该是按照pd先后发给eb2，中印很多在row前
: 面。
|
a**********r
发帖数: 1069 | 38 大错。你那个说不可能，就算是真的，uscis也不敢承认。是违法的，自己砸饭碗。不
用为这个担心。
EB2ROW
【在 m*****t 的大作中提到】
: 按照CI多用了row名额使之开始排期的说法，就算1，4，5多出来的名额也会还给EB2ROW
: 变回C.
|
f*c
发帖数: 2726 | 39 如果老奥在8月10日前得出，今年1，4，5类可能会有剩余，那是不是会先给eb2 row？
【在 j*e 的大作中提到】
: 何以出此结论？
|
j*e
发帖数: 1987 | 40 Yes.
【在 f*c 的大作中提到】
: 如果老奥在8月10日前得出，今年1，4，5类可能会有剩余，那是不是会先给eb2 row？
|
|
|
f*c
发帖数: 2726 | 41 为什么？就说，只要是1,4,5类剩下来的，只能按pd给eb2?
那今年，不是有可能相当于小小的3012一把，哈哈
【在 a**********r 的大作中提到】
: 大错。你那个说不可能，就算是真的，uscis也不敢承认。是违法的，自己砸饭碗。不
: 用为这个担心。
:
: EB2ROW
|
a**********r
发帖数: 1069 | 42 这不就是中印捆绑的根源吗？
【在 f*c 的大作中提到】
: 为什么？就说，只要是1,4,5类剩下来的，只能按pd给eb2?
: 那今年，不是有可能相当于小小的3012一把，哈哈
|
d*******p
发帖数: 2525 | 43 现在1，4，5剩下的给ROW都不够，所以ROW才会出现排期。IC现在摆明不仅拿到了可能
的SO，而且已经挤占了相当份量的ROW份额而导致ROW排期，这样居然还有人觉得这个财
年最后一个月会有多余SO给IC....... lol |
a**********r
发帖数: 1069 | 44 不知所云，先把你的意思表达清楚，不仅而且那句看不明白。谁告诉你row出现排期是
中印造成的？你这个前提就不对，而且是很不对，row排期是因为row本身需求量大造成
的。和中印没关系。
【在 d*******p 的大作中提到】
: 现在1，4，5剩下的给ROW都不够，所以ROW才会出现排期。IC现在摆明不仅拿到了可能
: 的SO，而且已经挤占了相当份量的ROW份额而导致ROW排期，这样居然还有人觉得这个财
: 年最后一个月会有多余SO给IC....... lol
|
T******r
发帖数: 2937 | 45 应该是两者都有关吧， 年初EB2IC 批多了
可能
个财
【在 a**********r 的大作中提到】
: 不知所云，先把你的意思表达清楚，不仅而且那句看不明白。谁告诉你row出现排期是
: 中印造成的？你这个前提就不对，而且是很不对，row排期是因为row本身需求量大造成
: 的。和中印没关系。
|
j*e
发帖数: 1987 | 46 此SO非彼SO。事实上在DOS官方术语里，EB-1，4，5过来的名额不叫SO，而叫Fall Down
（EB-1）& Fall Up (From EB-4,5)，只有EB-2 ROW过来的才叫SO。
中印捆绑的根源在于EB-2内部被一刀切为两条队，一条是贡献SO的国家/ROW，一条是吃
SO的国家/中印。
EB-1,4,5过来的名额先要混进EB-2的总名额，然后再按上面两条队重新分配。See INA
203(b) (2)
http://www.uscis.gov/ilink/docView/SLB/HTML/SLB/0-0-0-1/0-0-0-2
【在 a**********r 的大作中提到】
: 这不就是中印捆绑的根源吗？
|
a**********r
发帖数: 1069 | 47 结论是？即使是fall down, 那分配原则就不是按pd先后吗？
Down
INA
【在 j*e 的大作中提到】
: 此SO非彼SO。事实上在DOS官方术语里，EB-1，4，5过来的名额不叫SO，而叫Fall Down
: （EB-1）& Fall Up (From EB-4,5)，只有EB-2 ROW过来的才叫SO。
: 中印捆绑的根源在于EB-2内部被一刀切为两条队，一条是贡献SO的国家/ROW，一条是吃
: SO的国家/中印。
: EB-1,4,5过来的名额先要混进EB-2的总名额，然后再按上面两条队重新分配。See INA
: 203(b) (2)
: http://www.uscis.gov/ilink/docView/SLB/HTML/SLB/0-0-0-1/0-0-0-2
|
m*****t
发帖数: 3477 | 48 你这是wishfull thinking，9月排期，EB2要么都不动，要么ROW前进，CI继续U。
USCIS mess up 也不是一次两次了，07年VB出尔反尔也做过了，有啥要承认的？ 还“
砸饭碗”，太逗了，呵呵。
【在 a**********r 的大作中提到】
: 大错。你那个说不可能，就算是真的，uscis也不敢承认。是违法的，自己砸饭碗。不
: 用为这个担心。
:
: EB2ROW
|
a**********r
发帖数: 1069 | 49 好吧，就听你的了。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 你这是wishfull thinking，9月排期，EB2要么都不动，要么ROW前进，CI继续U。
: USCIS mess up 也不是一次两次了，07年VB出尔反尔也做过了，有啥要承认的？ 还“
: 砸饭碗”，太逗了，呵呵。
|
j*e
发帖数: 1987 | 50 right，fall down以后EB2总名额增加，EB2内部分配规则不变，ROW吃不完有剩才能给
中印吃。
【在 a**********r 的大作中提到】
: 结论是？即使是fall down, 那分配原则就不是按pd先后吗？
:
: Down
: INA
|
|
|
a**********r
发帖数: 1069 | |
a*******d
发帖数: 4846 | 52 是这样，要不然棒子EB2也吃不到那么多名额。
【在 j*e 的大作中提到】
: right，fall down以后EB2总名额增加，EB2内部分配规则不变，ROW吃不完有剩才能给
: 中印吃。
|
m*****t
发帖数: 3477 | 53 不是听谁的，EB2的希望就是3012.不然就要熬个4，5年。
其实现在可以1，2年拿到EAD/AP然后3，4年拿到卡。也不算太坏。
大家还是多关注生活中其他美好事物，不要和GC死磕成内伤。
【在 a**********r 的大作中提到】
: 好吧，就听你的了。
|
j*e
发帖数: 1987 | 54 出处就是我上面给的移民法链接：
EB-1年度总名额定义就是40040+ EB4,5 Fall UP
(1) Priority workers. - Visas shall first be made available in a number not
to exceed 28.6 percent of such worldwide level, plus any visas not required
for the classes specified in paragraphs (4) and (5)
EB-2年度总名额定义就是40040+ EB1 Fall Down
(2) Aliens who are members of the professions holding advanced degrees or
aliens of exceptional ability. -
(A) In general. - Visas shall be made available, in a number not to exceed
28.6 percent of such worldwide level, plus any visas not required for the
classes specified in paragraph (1),
【在 a**********r 的大作中提到】
: 有出处吗？谢谢科普
|
s******t
发帖数: 926 | 55 即使ROW超过86%配额也是这样么？
【在 j*e 的大作中提到】
: right，fall down以后EB2总名额增加，EB2内部分配规则不变，ROW吃不完有剩才能给
: 中印吃。
|
j*e
发帖数: 1987 | 56 中印两个7%,也就是14%有绝对优先权，所以ROW不可能超过86%.
【在 s******t 的大作中提到】
: 即使ROW超过86%配额也是这样么？
|
s******t
发帖数: 926 | 57 我的意思是，中印都超过7%，ROW总数超过86%，但是没有任何一个国家超过7%，现在
EB1的fall down怎么分配？按PD还是先给ROW
【在 j*e 的大作中提到】
: 中印两个7%,也就是14%有绝对优先权，所以ROW不可能超过86%.
|
j*e
发帖数: 1987 | 58 首先EB-1 Fall Down混入EB-2总名额，然后比照现在EB3的排法，中印各自一条队，ROW
一条队，ROW出现排期。最后到手，中印各得到7%整，一个SO也没有，ROW排在他们队伍
前面的人总共得到86%+FAll Down的部分.
【在 s******t 的大作中提到】
: 我的意思是，中印都超过7%，ROW总数超过86%，但是没有任何一个国家超过7%，现在
: EB1的fall down怎么分配？按PD还是先给ROW
|
s******t
发帖数: 926 | 59 7% of 总名额（混入FD之后），还是7% of 40k？
如果ROW超额，为什么不按照PD排队？
EB3不存在fall down，所以可以三条队，不用考虑fall down
ROW
【在 j*e 的大作中提到】
: 首先EB-1 Fall Down混入EB-2总名额，然后比照现在EB3的排法，中印各自一条队，ROW
: 一条队，ROW出现排期。最后到手，中印各得到7%整，一个SO也没有，ROW排在他们队伍
: 前面的人总共得到86%+FAll Down的部分.
|
j*e
发帖数: 1987 | 60 又看了一下移民法，你说的是对的。
应该是7% of 总名额（混入FD之后），不是7% of 40040.
如果ROW超额，ROW在ROW内部按照PD排队.
所以我刚才的回答应改为：
首先EB-1 Fall Down混入EB-2总名额，然后比照现在EB3的排法，中印各自一条队，ROW
一条队，ROW出现排期。最后到手，中印各得到7% of total EB2（including Fall
down）, ROW排在他们队伍前面的人总共得到86% of total EB2.
【在 s******t 的大作中提到】
: 7% of 总名额（混入FD之后），还是7% of 40k？
: 如果ROW超额，为什么不按照PD排队？
: EB3不存在fall down，所以可以三条队，不用考虑fall down
:
: ROW
|
|
|
q****i
发帖数: 1395 | 61 问个问题，EB3C现在还是在前进，是因为没有拿够配额吗？为什么菲律宾可以一次拿够
然后停下来？
ROW
【在 j*e 的大作中提到】
: 又看了一下移民法，你说的是对的。
: 应该是7% of 总名额（混入FD之后），不是7% of 40040.
: 如果ROW超额，ROW在ROW内部按照PD排队.
: 所以我刚才的回答应改为：
: 首先EB-1 Fall Down混入EB-2总名额，然后比照现在EB3的排法，中印各自一条队，ROW
: 一条队，ROW出现排期。最后到手，中印各得到7% of total EB2（including Fall
: down）, ROW排在他们队伍前面的人总共得到86% of total EB2.
|
t***j
发帖数: 2620 | 62 Eb3c升级的有好几百，刚开始奥科长没记进去，少进了。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 q****i 的大作中提到】
: 问个问题，EB3C现在还是在前进，是因为没有拿够配额吗？为什么菲律宾可以一次拿够
: 然后停下来？
:
: ROW
|
t***j
发帖数: 2620 | 63 现在eb3c的官司还在打，奥科长在保证eb3c今年拿到2500。
要是按以前奥的作法，名义算够2500实际少500,800的奥老这么干。
所以05,06的eb3c为了自己也该积极捐老猪的官司。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 q****i 的大作中提到】
: 问个问题，EB3C现在还是在前进，是因为没有拿够配额吗？为什么菲律宾可以一次拿够
: 然后停下来？
:
: ROW
|
m*******t
发帖数: 1359 | |
