i**o
发帖数: 1161 | 1 muon原帖：
“中医的问题, 就是因为理论玄虚, 所以造成更大的不确定性.
中医本来, 就不是一般人学学就有用的. 所谓那些
一般人学学就有用的东西, 要么就是中西通用的养生之道,
要么就是说不清道不明大概没坏处也未必有好处的东西.
中医说白了, 是经验医学. 中医的理论, 实际上就是用玄虚的说法,
对这经验的总结而已. 有没有人可能悟性特高, 所以就能把这套经验
应用得得心应手? 我相信有.
但指望大众都能有这悟性, 就真是太看得起一般老百姓了.
”
且先不说中医是不是经验医学，大家对经验医学的概念各自有各自的理解，不一定能
说到一块。
我的观点很简单，中医的研究方式方法系统组织构架形式，与现在的西医各科没有任
何本质区别；西医是怎样的观察测量总结应用实践过程，中医也一模一样；说中医是经
验医学，那西医也同样是；说西医不是经验医学，那中医也同样不是。
如果说西医不是经验医学，为什么？
如果说中医理论玄虚，为什么？当然这个问题有个前提，你认为的中医理论是什么？ | m**n
发帖数: 9010 | 2 中医与西医都有经验科学的成分.
差别在于经验是如何得来的, 以及对经验的解释.
比如说, 甲状腺素, 对人体的作用 - 这东西谁能真正
微观解释? 显然是通过无数的病例或者动物实验得来的
结论. 这些, 就是经验. 只不过是更科学系统的经验总结.
西医在这方面, 研究得更微观, 更注重病理.
中医呢, 在"症状"与"解决方法"之间, 有一个buffer, 就是
中医的理论系统. 西医这个buffer不明显.
所以中医可以号称自己不是仅针对某症, 而是全面调理.
因为可以通过这个buffer来调整针对性.
可以号称西医是头疼医头, 脚疼医脚.
这说法显然不完全对, 但从一个侧面说明了我前面的观点.
中医这个"buffer", 一些人认为是完全的胡说八道.
我的理解是 - 你别把它当成深奥的理论, 就把它当成
一些代号与规律. 别去在乎它说的那些"为什么", 只去考虑
它的结论.
我个人认为, 这个buffer有太大的不确定性, 对一般人来说,
难以准确的理解(也就是难以判定什么是对, 什么是错).
但我不排除有人就是有用这类语言理解问题的天赋.
【在 i**o 的大作中提到】
: muon原帖：
: “中医的问题, 就是因为理论玄虚, 所以造成更大的不确定性.
: 中医本来, 就不是一般人学学就有用的. 所谓那些
: 一般人学学就有用的东西, 要么就是中西通用的养生之道,
: 要么就是说不清道不明大概没坏处也未必有好处的东西.
: 中医说白了, 是经验医学. 中医的理论, 实际上就是用玄虚的说法,
: 对这经验的总结而已. 有没有人可能悟性特高, 所以就能把这套经验
: 应用得得心应手? 我相信有.
: 但指望大众都能有这悟性, 就真是太看得起一般老百姓了.
: ”
| m**n
发帖数: 9010 | 3 我再解释一下我的观点:
医学, 显然最终针对的, 是病人, 病症.
西医, 基本上是治疗方法, 直接针对事实.
事实指什么: 体现出的症状(比如,哪儿疼, 眼睛看不见...),
检查出的数据(比如, 血检, 比如, 查出哪儿长了个什么)
这治疗方法, 与事实之间, 没有烦琐的理论. 有的理论,
也基本是很直观的, 有简单的对应性的理论(比如,
什么什么数值低, 说明什么什么, 应该用什么什么方案).
大概知道, 什么方法, 可能对某种事实有什么影响.
中医呢, 也看症状, 也有治疗方法, 但中间增加了
一层中医理论对症状的解释. 比如, 是寒还是热,
是肝火.... 中医一般不会直接说:
这几种什么什么什么症状, 就该用什么什么什么药.
而是要先想清楚, 这什么什么什么症状, 是对应什么什么什么
理论, 然后再考虑怎怎么怎么怎么治.
这些理论, 就是我说的, 不确定性的存在.
我也能理解有人有悟性, 能很好理解这些理论.
对我来说, 可以把这些理论理解成中医自己增加的模型的某些
参数. 但是呢, 我没有能力解决这些参数之间的动态关系而已.
【在 m**n 的大作中提到】
: 中医与西医都有经验科学的成分.
: 差别在于经验是如何得来的, 以及对经验的解释.
: 比如说, 甲状腺素, 对人体的作用 - 这东西谁能真正
: 微观解释? 显然是通过无数的病例或者动物实验得来的
: 结论. 这些, 就是经验. 只不过是更科学系统的经验总结.
: 西医在这方面, 研究得更微观, 更注重病理.
: 中医呢, 在"症状"与"解决方法"之间, 有一个buffer, 就是
: 中医的理论系统. 西医这个buffer不明显.
: 所以中医可以号称自己不是仅针对某症, 而是全面调理.
: 因为可以通过这个buffer来调整针对性.
| i**o
发帖数: 1161 | 4
西医的确能做到相对细化量化标准化，这点上中医就差太远了，不是原理上出了问题，
而是现在中医水平不行。
我能理解你说的buffer是啥意思，其实就是现实中存在的很多中医应用的忽悠空间，道
理原理讲不透其实自己也不明白，就在那想办法往一块连拼带凑，但是这个真不是中医
理论。我不知道怎么定义西医病理医理，如果你能总结出一二来，我就能写出与之相对
应的中医理论，肯定不是五行八卦。
的确很多中医可以号称自己不是仅针对某症而是全面调理，这种论调属于概念不清，
如果说西医是头痛医头脚痛医脚，那么中医也是一模一样的，都是针对出问题的异常指
标进行调整，没有任何区别。
【在 m**n 的大作中提到】
: 中医与西医都有经验科学的成分.
: 差别在于经验是如何得来的, 以及对经验的解释.
: 比如说, 甲状腺素, 对人体的作用 - 这东西谁能真正
: 微观解释? 显然是通过无数的病例或者动物实验得来的
: 结论. 这些, 就是经验. 只不过是更科学系统的经验总结.
: 西医在这方面, 研究得更微观, 更注重病理.
: 中医呢, 在"症状"与"解决方法"之间, 有一个buffer, 就是
: 中医的理论系统. 西医这个buffer不明显.
: 所以中医可以号称自己不是仅针对某症, 而是全面调理.
: 因为可以通过这个buffer来调整针对性.
| q**d
发帖数: 41 | 5 两个装作很懂中医的家伙在这里说得头头是道，其实都是胡说八道，胡言乱语。中医就
要完蛋了，别装神弄鬼了。奇怪，这里怎么还能有这种版面？胡搞。赶紧取消 | C*****5
发帖数: 8812 | 6 中医的根本就是原理问题。西医以科学为基础，不仅医学工作者，其它领域的专家例如
化学物理工程信息科学都可以在西医的某些领域有所建树给西医添砖加瓦。比如通用电
气和西门子就有很大的医疗诊断部门。等于是全人类的智慧都能为西医所用。
中医的基本理论都一千多年了。一千多年前人类认识世界是什么水平？中医死抱着这些
过时的荒谬理论，把现代文明拒之门外，下场是怎样想也想得到。
【在 i**o 的大作中提到】
:
: 西医的确能做到相对细化量化标准化，这点上中医就差太远了，不是原理上出了问题，
: 而是现在中医水平不行。
: 我能理解你说的buffer是啥意思，其实就是现实中存在的很多中医应用的忽悠空间，道
: 理原理讲不透其实自己也不明白，就在那想办法往一块连拼带凑，但是这个真不是中医
: 理论。我不知道怎么定义西医病理医理，如果你能总结出一二来，我就能写出与之相对
: 应的中医理论，肯定不是五行八卦。
: 的确很多中医可以号称自己不是仅针对某症而是全面调理，这种论调属于概念不清，
: 如果说西医是头痛医头脚痛医脚，那么中医也是一模一样的，都是针对出问题的异常指
: 标进行调整，没有任何区别。
| m**n
发帖数: 9010 | 7 还是有差别的.
我给你举个例子(我既不是西医也不是中医, 所以难免有不准确的地方)
月经不调.
这个, 症状上, 看中医还是西医, 都会描述月经多久来一次, 量多大,
持续时间多长, 以及有没有相关症状(经前/经后).
西医呢, 可能多点B超, 查查激素...
中医呢, 我不清楚, 但大概会号号脉, 问点其他的身体状况.
这些, 都是医生在了解事实.
那么解决方案:
基本上来说, 除了少数器质性病变之外, 西医基本没太多办法.
常见的方法, 就是通过给你避孕药来调节激素. 西医可能会给你分析
一下你这是什么"病", 例如, 多囊卵巢... 但这些关系不大, 基本不影响
怎么治疗. 总得来说西医就是会告诉你, 这是体内激素的问题, 我们可以怎么给你药调
整.
当然, 治不了本. 这个激素的问题也是事实. 为什么会有激素的问题,
西医如果弄不清楚, 就会说, 我不清楚, 而不会编个理论说是因为你因为你体内火星力与
木星力相冲造成的. 换句话说, 专业名词, 可能有, 但理论本身, 基本
上都是大家可以查知是否存在的事实.
中医, 我不清楚啊, 我觉得(如果觉错了, 请指出), 应该不会直接就说:
"你月经不调, 吃什么什么药", 而是要分析一下你不调的原因是什么.
这里就出现理论了. 肯定要分析, 比如说, 你是体寒, 还是体热吧?
这些, 就是我前面说的buffer. 具体这个问题, 可能buffer还比较
容易(毕竟就那么几种症状, 如果真想的话, 完全可以写一章把所有症状的
各种排列组合列出, 分别表明属于哪种问题, 然后下药).
但不管怎样, 这里, 对应的中医理论, 比如, "寒"是什么, "热"是什么,
就是说不清道不明的东西了.
当然, 这个所谓"说不清道不明", 只是一定程度上. 总是可以
当成模型中一些没有严格定义好的参数来考虑的.
所以我说, 有天分能掌握好这些参数变化的人, 可能成为名医.
【在 i**o 的大作中提到】
:
: 西医的确能做到相对细化量化标准化，这点上中医就差太远了，不是原理上出了问题，
: 而是现在中医水平不行。
: 我能理解你说的buffer是啥意思，其实就是现实中存在的很多中医应用的忽悠空间，道
: 理原理讲不透其实自己也不明白，就在那想办法往一块连拼带凑，但是这个真不是中医
: 理论。我不知道怎么定义西医病理医理，如果你能总结出一二来，我就能写出与之相对
: 应的中医理论，肯定不是五行八卦。
: 的确很多中医可以号称自己不是仅针对某症而是全面调理，这种论调属于概念不清，
: 如果说西医是头痛医头脚痛医脚，那么中医也是一模一样的，都是针对出问题的异常指
: 标进行调整，没有任何区别。
| a*****e
发帖数: 305 | 8 难得一见的好贴。赞一个。
【在 m**n 的大作中提到】
: 中医与西医都有经验科学的成分.
: 差别在于经验是如何得来的, 以及对经验的解释.
: 比如说, 甲状腺素, 对人体的作用 - 这东西谁能真正
: 微观解释? 显然是通过无数的病例或者动物实验得来的
: 结论. 这些, 就是经验. 只不过是更科学系统的经验总结.
: 西医在这方面, 研究得更微观, 更注重病理.
: 中医呢, 在"症状"与"解决方法"之间, 有一个buffer, 就是
: 中医的理论系统. 西医这个buffer不明显.
: 所以中医可以号称自己不是仅针对某症, 而是全面调理.
: 因为可以通过这个buffer来调整针对性.
| f*******e
发帖数: 5594 | 9 西医从分子机理到人的大体症状之间的差别也有好几层了，这个buffer也够大吧。
【在 m**n 的大作中提到】
: 中医与西医都有经验科学的成分.
: 差别在于经验是如何得来的, 以及对经验的解释.
: 比如说, 甲状腺素, 对人体的作用 - 这东西谁能真正
: 微观解释? 显然是通过无数的病例或者动物实验得来的
: 结论. 这些, 就是经验. 只不过是更科学系统的经验总结.
: 西医在这方面, 研究得更微观, 更注重病理.
: 中医呢, 在"症状"与"解决方法"之间, 有一个buffer, 就是
: 中医的理论系统. 西医这个buffer不明显.
: 所以中医可以号称自己不是仅针对某症, 而是全面调理.
: 因为可以通过这个buffer来调整针对性.
| m**n
发帖数: 9010 | 10 西医的分子机理研究是辅助性的, 不是现在治疗患者必要的过程.
一般医生给你治病, 他不需要自己了解这些分子机理,
也不需要给你从分子机理来讲解你的病.
中医看病, 难道你只告诉病人: 这是你的症状, 该吃什么药.
而不讲清楚, 或者至少自己想清楚, 中间的那些过程么?
这个"中间的那些过程", 就是我说的buffer.
西医当然不是完全没有这个buffer, 但buffer相对更少, 更不玄虚一点.
【在 f*******e 的大作中提到】
: 西医从分子机理到人的大体症状之间的差别也有好几层了，这个buffer也够大吧。
| | | f*******e
发帖数: 5594 | 11 西医西药的开发研制难道不是基于非分子机理的？医生不给病人直接讲，并不表示这种
治疗不是基于分子机理的。而且如果病人问起，医生是会讲解的，甚至我知道到的医生
会推荐文献给病人看。
中医从病到药，其中的机理也是可以说清楚的，只是有些医生会说，有些医生不说而已
。有经验的医生看病多了，中间过程不去细想，也是有的，但是因为他已经思考很多遍
了。
相比而言，中医直接从大体上入手，西医从细节过渡到大体，这个buffer反而更大。
【在 m**n 的大作中提到】
: 西医的分子机理研究是辅助性的, 不是现在治疗患者必要的过程.
: 一般医生给你治病, 他不需要自己了解这些分子机理,
: 也不需要给你从分子机理来讲解你的病.
: 中医看病, 难道你只告诉病人: 这是你的症状, 该吃什么药.
: 而不讲清楚, 或者至少自己想清楚, 中间的那些过程么?
: 这个"中间的那些过程", 就是我说的buffer.
: 西医当然不是完全没有这个buffer, 但buffer相对更少, 更不玄虚一点.
| i**o
发帖数: 1161 | 12
这倒是提出了一个好思考题：为什么到目前为止现代科技很少能为中医所用？
原因我在前两天的帖子里解释过一半，帖子被FBI删了，大家从头思考吧；想明白这个
问题，就能把中医系统理解一半。
【在 C*****5 的大作中提到】
: 中医的根本就是原理问题。西医以科学为基础，不仅医学工作者，其它领域的专家例如
: 化学物理工程信息科学都可以在西医的某些领域有所建树给西医添砖加瓦。比如通用电
: 气和西门子就有很大的医疗诊断部门。等于是全人类的智慧都能为西医所用。
: 中医的基本理论都一千多年了。一千多年前人类认识世界是什么水平？中医死抱着这些
: 过时的荒谬理论，把现代文明拒之门外，下场是怎样想也想得到。
| m**n
发帖数: 9010 | 13 开发研制, 基于什么, 只对开发研制的人有实质意义.
你分子机理的研究得再清楚, 没有临床药效, 也不成其为药.
对于药, 去看中医西医的人, 真正要知道的, 就是
这药有没有效果.
至于"为什么"有效果, 能解释清, 最好, 解释不清,
也没什么大不了的.
我说的buffer不是指这个. 前面说过了, 西医给你描述你的病的时候,
就算有专业术语, 但说的基本都是客观存在(或者可测量)的东西.
比如, 说心脏有病变, 什么地方具体什么变化. 或者体内什么什么
含量不正常, 这个可以测. 或者告诉你个病名, 知道具体
器质性变化在哪儿, 可以给你解释, 不知道具体变化, 至少可以告诉你
这个病的症状是什么, 在这种情况下, 病名只是个名字, 没额外意义.
中医告诉患者的, 除了对患者症状的直接描述外, 多了很多
中医自己理论的东西(寒, 热, 气, 血). 这些, 都是中医描述
身体的说法, 但不是客观可见或者可测的东西.
注意, 我没有说这样就不好. 但这就是我说的"虚"的意义.
"虚", 就是不实. 不实, 就需要操作者有更高的理解与掌握这些
量的能力.
【在 f*******e 的大作中提到】
: 西医西药的开发研制难道不是基于非分子机理的？医生不给病人直接讲，并不表示这种
: 治疗不是基于分子机理的。而且如果病人问起，医生是会讲解的，甚至我知道到的医生
: 会推荐文献给病人看。
: 中医从病到药，其中的机理也是可以说清楚的，只是有些医生会说，有些医生不说而已
: 。有经验的医生看病多了，中间过程不去细想，也是有的，但是因为他已经思考很多遍
: 了。
: 相比而言，中医直接从大体上入手，西医从细节过渡到大体，这个buffer反而更大。
| f*******e
发帖数: 5594 | 14 那你说的其实就是点和面或体的差别了。西医只看一个点，当然是直接的，而中医看的
是一个整体，当然会有很多综合因素需要考虑了。
你说的虚，用抽象来说可能更准确。任何基础理论都是对现实事物的抽象。
【在 m**n 的大作中提到】
: 开发研制, 基于什么, 只对开发研制的人有实质意义.
: 你分子机理的研究得再清楚, 没有临床药效, 也不成其为药.
: 对于药, 去看中医西医的人, 真正要知道的, 就是
: 这药有没有效果.
: 至于"为什么"有效果, 能解释清, 最好, 解释不清,
: 也没什么大不了的.
: 我说的buffer不是指这个. 前面说过了, 西医给你描述你的病的时候,
: 就算有专业术语, 但说的基本都是客观存在(或者可测量)的东西.
: 比如, 说心脏有病变, 什么地方具体什么变化. 或者体内什么什么
: 含量不正常, 这个可以测. 或者告诉你个病名, 知道具体
| m**n
发帖数: 9010 | 15 你可以说"抽象".
我说的就是, 对于抽象的理论, 对操作者的要求就更高.
现在的中医, 对这些抽象理论的掌握, 到了什么程度, 我不懂,
不好妄加评论.
我只是说, 从历史现实来看, 真正的中医理论(不是指那些我前面
说过的, 中西医皆通的养生理论, 或者无可无不可的无用理论),
是不可能被一般大众掌握的. 说白了, 就是老百姓比较蠢.
所以中医的方向, 应该是精英化, 而不是大众化.
【在 f*******e 的大作中提到】
: 那你说的其实就是点和面或体的差别了。西医只看一个点，当然是直接的，而中医看的
: 是一个整体，当然会有很多综合因素需要考虑了。
: 你说的虚，用抽象来说可能更准确。任何基础理论都是对现实事物的抽象。
| f*******e
发帖数: 5594 | 16 其实古代稍有知识的人，对中医的概念都是容易理解的，只是近代一些人被机械唯物论
的概念，和急功近利的思想蒙蔽了。
中医的应用本来就是大众化的，它存在于我们生活的方方面面，只不过很多时候习以为
常了。
【在 m**n 的大作中提到】
: 你可以说"抽象".
: 我说的就是, 对于抽象的理论, 对操作者的要求就更高.
: 现在的中医, 对这些抽象理论的掌握, 到了什么程度, 我不懂,
: 不好妄加评论.
: 我只是说, 从历史现实来看, 真正的中医理论(不是指那些我前面
: 说过的, 中西医皆通的养生理论, 或者无可无不可的无用理论),
: 是不可能被一般大众掌握的. 说白了, 就是老百姓比较蠢.
: 所以中医的方向, 应该是精英化, 而不是大众化.
| m**n
发帖数: 9010 | 17 理解容易， 掌握难。
你可能有天分，通过某人的症状，就能应用正确的理论，然后
知道根据正确的理论该如何治疗。
你如果把你这套给人讲出来，我相信就像你说的，
”稍有知识“的人，也能理解你讲的是什么意思（同意不同意咱另说）。
但问题不在这儿。 问题在于，让他自己去根据某些症状，
判断该用何理论解释，程度如何，他就不一定知道了。
在这里，中医的抽象化，与西医的客观化相比，掌握起来显然更难。
除了抽象化之外，使用生活语言（比如，寒，热），实际上更造成了
一般人容易产生误解（一般人无法很好的判断这类说法，什么时候是只代表
中医的特定概念，什么时候是只代表生活中用这些词描述的概念，以及二者
何时相通，何时不能互通）。
我对真正的中医本身没有什么特别的意见。但我非常反感某些看了点中医
皮毛，就开始使用自己心目中的中医来”治病“的人。
当然，一般敢自己治的病，也不是什么大病。治好治坏，关系也不太大。
所以呢，恶果不显而已。
你说的”大众化的，它存在于我们生活的方方面面“的东西，是医学常识，
实际上不完全分中医还是西医。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 其实古代稍有知识的人，对中医的概念都是容易理解的，只是近代一些人被机械唯物论
: 的概念，和急功近利的思想蒙蔽了。
: 中医的应用本来就是大众化的，它存在于我们生活的方方面面，只不过很多时候习以为
: 常了。
| i**o
发帖数: 1161 | 18
嘿，这就是大多数人对中医理论实践的误解了。
你们认为中药是实践中碰巧发现的验方，只存在‘药’和‘症状’这两个因素，然后
随便用阴阳五行将二者一关联作为理论，对吧？ 实际上不对，错大了，完全不是这么
回事。只存在‘药’和‘症状’二因素的是民间偏方，根本不是中医。
从西医说起，
1. 发现大脖子（症状）；2. 高度怀疑甲状腺出问题（辩症）3.经化验得知的确甲状腺
素低（检测）4. 大脖子与甲状腺素异常有关，而吃碘能改善甲状腺素分泌情况（理论
）。5.基于理论，开药，吃碘去治大脖子（疗法）；
再说高血压。1. 发现头晕眼花等（症状）；2. 高度怀疑血压高；（辩症）；3，量血
压，果真高（检测）；4.利尿能降压，噻嗪能利尿（理论）；5.基于理论开药，噻嗪。
也就是说，整个框架过程是：1.症状，2，辩症，3，指标检测，4，理论指导，5，用
药；
中医是一模一样的啊，一个环节都不少，一个步骤都不缺。为什么你们总认为中医只
有1和
5呢。
随便举个例子，1. 发现胸闷叹气情绪压抑（症状）；2.高度怀疑肝气郁结（辩症）3.
诊断发现舌质暗红，脉弦，肝经异常（检测）。4. 柴胡可调理肝经，丹参甘草能调整
脉玄 （理论）。5.用药，‘舒肝理气丸’。
没有任何区别（以上例子不要纠结细节）。而且好的中医可以不需要步骤1和2，直接
从3开始就能开药治病， 你怎么能说中医没有辩证没有理论只有1和5呢？
你多去了解一点中医尤其是伤寒论就能体会到，从中医里的‘症状’到‘疗法’是不
可能靠生活经验总结出来的，不是人类可能完成的事情，非强大理论支撑不可。
当然，也不排除现在的中医里有很多只知道1和5的然后随便忽悠2，3，4的情形。
【在 m**n 的大作中提到】
: 理解容易， 掌握难。
: 你可能有天分，通过某人的症状，就能应用正确的理论，然后
: 知道根据正确的理论该如何治疗。
: 你如果把你这套给人讲出来，我相信就像你说的，
: ”稍有知识“的人，也能理解你讲的是什么意思（同意不同意咱另说）。
: 但问题不在这儿。 问题在于，让他自己去根据某些症状，
: 判断该用何理论解释，程度如何，他就不一定知道了。
: 在这里，中医的抽象化，与西医的客观化相比，掌握起来显然更难。
: 除了抽象化之外，使用生活语言（比如，寒，热），实际上更造成了
: 一般人容易产生误解（一般人无法很好的判断这类说法，什么时候是只代表
| a*****e
发帖数: 305 | 19 就是因为你没有办法解释肝经是如何发现的，肝经的实质是什么，肝经如何影响健康，
如何证明某种药物可以影响肝经？
所以相对西医来说，中医比较“虚”。
个人感觉，这个观点没有问题。
【在 i**o 的大作中提到】
:
: 嘿，这就是大多数人对中医理论实践的误解了。
: 你们认为中药是实践中碰巧发现的验方，只存在‘药’和‘症状’这两个因素，然后
: 随便用阴阳五行将二者一关联作为理论，对吧？ 实际上不对，错大了，完全不是这么
: 回事。只存在‘药’和‘症状’二因素的是民间偏方，根本不是中医。
: 从西医说起，
: 1. 发现大脖子（症状）；2. 高度怀疑甲状腺出问题（辩症）3.经化验得知的确甲状腺
: 素低（检测）4. 大脖子与甲状腺素异常有关，而吃碘能改善甲状腺素分泌情况（理论
: ）。5.基于理论，开药，吃碘去治大脖子（疗法）；
: 再说高血压。1. 发现头晕眼花等（症状）；2. 高度怀疑血压高；（辩症）；3，量血
| i**o
发帖数: 1161 | 20
这几个问题我都解释过，被FBI删了。除了第一个问题麻烦点，其它三个我很容易做出
跟西医同级别解释，也就是说，如果你能问住中医，我也能用同样的方式逻辑问住西医
；如果问不住西医，那同样也问不住中医。最多三个“为什么”嵌套着扔过去，你就得
回答出“观察来的”“实验来的”，你就得承认不存在什么“实质”“理论”，不过都
是不同层次的观察经验总结而已；中医也一样。
中医是比较“虚”，这个虚只是表现在不够精确细化和量化，但实践过程机理构架跟
西医各科没有本质区别。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 就是因为你没有办法解释肝经是如何发现的，肝经的实质是什么，肝经如何影响健康，
: 如何证明某种药物可以影响肝经？
: 所以相对西医来说，中医比较“虚”。
: 个人感觉，这个观点没有问题。
| | | m**n
发帖数: 9010 | 21 我前面不是说的很清楚了, ‘药’和‘症状’这两个因素中间有个
buffer. 这个buffer, 中医比较虚, 或者, 用版主的话, 叫抽象.
西医比较实, 或者, 叫"具体".
这, 就是你说的"理论". 我从来没有说"中医没有辩证没有理论".
我说的, 就是你避免不了辩证与理论. 而中医的这部分, 比较玄虚.
就你那个例子, 症状与用药, 中西医各有各的事实与处理, 我们不讨论.
就讨论中间这个buffer.
西医的buffer是实的, 针对可测量或可观察的东西, 比如"甲状腺素异常"
"血压高". 这都有很具体的对应.
然后根据以前的研究(可能是经验, 比如什么药对具体
什么东西有什么效果; 也可能是病理, 比如, 我就知道拿手术刀可以切
掉瘤子)做处理.
中医的buffer是虚的, "肝经异常", 这既不是症状, 也不是治疗方法, 而是
中医的理论说法. 它没有一个很具体的对应(如果有, 就不"抽象"了).
你说:从中医里的‘症状’到‘疗法’是不
可能靠生活经验总结出来的，不是人类可能完成的事情，非强大理论支撑不可。
我无异议. 我说的就是这个"强大理论"比较抽象. 既然比较抽象,
那么(1)理解(2)应用(3)确认, 都要比具体的理论要难度高.
所以, 中医不是老百姓可以随便摆弄的学问, 也不应该把自己定位在这种
民科级别.
3.
【在 i**o 的大作中提到】
:
: 这几个问题我都解释过，被FBI删了。除了第一个问题麻烦点，其它三个我很容易做出
: 跟西医同级别解释，也就是说，如果你能问住中医，我也能用同样的方式逻辑问住西医
: ；如果问不住西医，那同样也问不住中医。最多三个“为什么”嵌套着扔过去，你就得
: 回答出“观察来的”“实验来的”，你就得承认不存在什么“实质”“理论”，不过都
: 是不同层次的观察经验总结而已；中医也一样。
: 中医是比较“虚”，这个虚只是表现在不够精确细化和量化，但实践过程机理构架跟
: 西医各科没有本质区别。
| m**n
发帖数: 9010 | 22 我问不住中医. 因为我问中医肝经是什么, 他完全能解释.
那些明显不能解释或者解释不清的, 是爱好者级别的中医而已,
不算真中医.
但这个解释再清楚, 也改变不了这个东西是个抽象概念, 不容易
具体化的事实.
"虚", 不等于差.
但"虚", 一定比"实"要难于(对一般人)掌握.
而且比"实"要难于判定对错.
基于这个, 我认为:
1. 中医比西医更难传承 - 不是说不能, 是更难.
2. 中医比西医更不适合老百姓自学自医.
【在 i**o 的大作中提到】
:
: 这几个问题我都解释过，被FBI删了。除了第一个问题麻烦点，其它三个我很容易做出
: 跟西医同级别解释，也就是说，如果你能问住中医，我也能用同样的方式逻辑问住西医
: ；如果问不住西医，那同样也问不住中医。最多三个“为什么”嵌套着扔过去，你就得
: 回答出“观察来的”“实验来的”，你就得承认不存在什么“实质”“理论”，不过都
: 是不同层次的观察经验总结而已；中医也一样。
: 中医是比较“虚”，这个虚只是表现在不够精确细化和量化，但实践过程机理构架跟
: 西医各科没有本质区别。
| i**o
发帖数: 1161 | 23
基本同意，中医的buffer比西医大。
尤其是最后一句，中医不是老百姓可以随便摆弄的学问.
【在 m**n 的大作中提到】
: 我前面不是说的很清楚了, ‘药’和‘症状’这两个因素中间有个
: buffer. 这个buffer, 中医比较虚, 或者, 用版主的话, 叫抽象.
: 西医比较实, 或者, 叫"具体".
: 这, 就是你说的"理论". 我从来没有说"中医没有辩证没有理论".
: 我说的, 就是你避免不了辩证与理论. 而中医的这部分, 比较玄虚.
: 就你那个例子, 症状与用药, 中西医各有各的事实与处理, 我们不讨论.
: 就讨论中间这个buffer.
: 西医的buffer是实的, 针对可测量或可观察的东西, 比如"甲状腺素异常"
: "血压高". 这都有很具体的对应.
: 然后根据以前的研究(可能是经验, 比如什么药对具体
|
|
