|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*****3
发帖数: 43 | 1 本来，这次唱诗班活动的甜食，俺准备谈谈埃米莉·狄金森的诗 The Brain Is Wider
Than the Sky，再比较这次主菜、玛丽安·穆尔的诗 The Mind Is an Enchanting
Thing。但是计划赶不上变化呀，５月２５日，杨绛先生仙逝，网络上居然又掀起“干
革命”还是“做学问”之争，甚至殃及钱钟书先生的学术成就。老农我最爱架秧子起哄
啊，此等热闹，自然不容错过。
当然，乃不能指望一个只有中学程度的农民会写什么有意思的东东，无非附庸风雅而已
。钱老的《谈艺录》，俺是全程读过的；不过《管锥编》只读过“毛诗正义”那部分，
咱们红二们最爱的就是阿毛毛的大喊大叫“不须放屁”啊。不过，俺尽量避免在网上谈
《诗经》。“是刈是濩，为絺为綌，服之无斁”，那些字真心难找，虽说俺很想体验古
人穿葛布衣服的愉悦。咱还是随口扯几句《谈艺录》第一节“诗分唐宋”吧。
钱老曰：“夫人禀性，各有偏至。发为声诗，高明者近唐，沉潜者近宋，有不期而然者
。故自宋以来，历元，明，清，才人辈出，而所作不能出唐宋之范围，皆可分唐宋之畛
域。唐以前之汉魏六朝，虽浑而未划，蕴而不发，亦未尝不可以此例之。”
有些人喜欢说钱老只是掉书袋，缺乏思想创新。但从这段看，钱老四十年代论宋诗，比
今日正在书店销售的不少文学史还要高明些。
写诗（注意：是写旧体诗而不是单为欣赏）应该“尊唐”还是“宗宋”，自明代以来迭
有争议。理学家往往宗宋；对程朱理学不那么恭敬的，则多以尊唐复古为旗号。明人如
前、后七子是尊唐贬宋的，后世也是尊唐的声音更响一些。但是，随着语言变迁，唐人
之高浑已近于不可学，倒是宋诗的散文化，比较接近後人口语。由于形式简古，现在几
乎见不到有人写像样的五律。唐宋七律三大顶尖高手，杜甫最耐读，李商隐最动人，但
要说浅近易学，非数陆游不可。阿毛毛说：宋人多数不懂诗是要用形像思维的，一反唐
人规律，所以味同嚼蜡。但他自己的七律，实在是离宋人更近。
这个问题对于不读诗的人完全无意义，对于不作诗的人近乎无意义。但钱钟书是无锡的
世家，而无锡是什么地方？苏州作家陆文夫曾说过，从前（伟大领袖毛出习发动文革之
前）在苏州的茶馆，有时可以见到寻常巷陌、寻常衣衫的老头在争论古籍里的高深问题
。无锡也是文化蕴藏十分深厚的地方。记得某年《光明日报》有篇文章，讲几位退休乡
村教员，靠着乞讨化缘，居然建了个“吴文化博览苑”，有一批具有浓郁吴地风格的明
、清复原古建筑群，还附设了吴学研究所。以今日大强国之遍地痞风，这种事只会出在
无锡、苏州那样的明清两代迭出状元的地方。对于钱钟书和他周围的朋友来讲，尊唐还
是宗宋是一个极有意义的问题，关系到今后格律诗的走向。
钱钟书对这个问题的回答，超越了前人藩篱。引用了西人关于文体风格的论述后，他把
“唐诗”、“宋诗”的说法从文学史的断代（这至今仍是强国文学史的通常写法）转为
文体学的两种风格：“唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊”。这样就从对
立转为包容，不再是一种诗风的崛起必须铲绝另一种诗风，而是两种风格并存于整个文
学史，但是在某些时代某种风格表现得特别突出。钱老说唐有宋调，如少陵、昌黎、香
山、东野；宋也有唐音，如柯山、白石、九僧、四灵。甚至“唐以前之汉魏六朝，虽浑
而未划，蕴而不发，亦未尝不可以此例之”。
猜想钱老有为宋诗辩护之意。后来他去编《宋诗选注》，这里已露端倪。
结构主义文学批评认为文学是“共时性”的，由于共同的结构要求，任一时代的文学都
有之前之后的文学之元素。不知道钱老是否受了结构主义的启发。但在他写《谈艺录》
的时候，结构主义还不是显学，这里应该有相当创见。
可能有人会问：在十四亿强国人里至多只有千把人感兴趣的一个问题上有所创见，又有
什么了不起？老农脚得，这事的意义首先在于保存文化基因。钱老大概对绝大多数强国
人是否感兴趣毫无兴趣。他并不是个迂夫子，路上碰到，决不会硬拉着人非要谈唐诗或
宋诗，更可能的还是请客上西餐店吃掼奶油。 |
|
|
|
|
|
|
