g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Thu Jan 5 12:00:57 2012, 美东) 提到:
方舟子有私人利益的打假和炒作炒名气，靠打假混得名利双收，而方粉给人当炮灰，
没有道德观地站在护方的各种短，还以为自己站在正义那一边，太恶心了。
我看到方励之的案件，又一次证明，方舟子的打假是一贯的双重标准，没有公正，
没有统一标准，只有私欲，打倒一批人，拉拢一批人，跟黑社会一样。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id
方舟子十年前开始“打假”，开始我还真为此激动了一把（陈晓宁事件时）。可很快就
发现不是那么回事。大家对方舟子义愤填膺的痛批唐骏假加州理工博士的事该记忆犹新
的吧？可方舟子自己似乎就忘了2001年在他的精神领袖-方-励-之-亚利桑那大学网页上
的“1956年北大博士”事件上他是怎样替-方-励-之-辩护的？-方-励-之-“1956年北大
博士”的介绍放在亚利桑那大学网页上数年之久，方舟子明明知道却还去吹捧“-方-励
-之-的道德水准”。由此引发-方-励-之-“1956年北大博士”事件争论后，方舟子开始
说-方-励-之-文革前北大毕业叫声博士也可以，在被指出-方-励-之-只有本科学历后，
又辩解称-方-励-之-正式的简历上没有博士学位就没问题。奇怪了，你方舟子打假文凭
不都是根据网上的消息吗？你方舟子知道唐骏有没有把加州理工博士写入正式简历吗？
不错，你方舟子发现唐骏加州理工博士是写在书里，在北邮校长介绍唐骏是加州理工博
士时他也没吭气，可-方-励-之-“1956年北大博士”放在自己任教的亚利桑那大学网页
上数年之久-方-励-之-不也没吭气吗？感情这打假还要看对象。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 13:53:57 2012, 美东) 提到:
我只是提醒一下，支持方的，并不是＂愚昧＂的对方的任何行为都支持。 我也发现反
对方的，并没有把方一棍子打死。
好比＂GRE＂考试，如果90％以上的对了，就给满分。从这个角度上讲，我给方早中期
的打假行为满分。 当然，方有错误，误导，和不妥的地方，但是暇不掩瑜。你挑了一
些方的错误，就放大到否定方做对的地方，进而全面否定方的行为，也未必可取。话说
回来，看现在的情形，我也觉得方越来越偏离他的初衷，其行为也更缺乏冷静和克制。
个人觉得打假应着重于一些白纸黑字的抄袭，剽窃，可轻易证实的虚假简历，以及一些
违背科学基本原理的虚假信息。至于老罗有偿的使用美国F1学生的留学咨询服务等否合
法，实在是无聊之极。
至于学术上对于剽窃的认定，应该使用最严格的规范。但是，对于处罚和追究责任，则
需要根据社会影响大小而定。 方自己举打假大旗，却又丧失自己的原则，当然为对手
诟病。以此而看，刘菊花的硕士论文，应当被判定＂剽窃＂，但是是否收回论文，放弃
学位，是由刘菊花自己决定。对剽窃的认定，以及是否撤销学位，应由学校学术委员会
裁定。当然，这一切，由于方的原则丧失，我们看不到事情往＂合理＂的方向走。方如
果沉默，只是消极的对待刘的论文，也许可以用＂亲情回避＂来开脱。但是方跳出来辩
护，无疑当场腰斩的他得以成功的打假中的原则性。
现在看到的，是方在道德标杆上的＂堕落＂，和与人＂狗咬狗，一口毛＂式的骂战。也
许更多早期的方的支持者，已经离方而去。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 14:09:42 2012, 美东) 提到:
我一直关注新语丝，没有注意到方对＂方励之＂的辩护。如果你有保存的原始网页，不
妨分享一下。不过＂方励之＂是敏感人物，对其的讨论，会有不必要的麻烦。方舟子打
假，也没有必要什么假都打。
方的辩护的原话，不知道出自那里。十年前的东东，没有充分的证据，还是不提也罢。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:28:09 2012, 美东) 提到:
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201009/185233.html
2001年方励之被揭露在亚里桑那大学的网页上简历有假（56年北大的Ph.D.，实际上方
励之是56年本科）。方舟子刚刚打了陈晓宁网页简历的所谓假MD，可对方励之却百般辩
护，甚至喊出了“如果方老师有什么事，科大80年代的学生决不会放过你们的”。这就
是他的方式打假。
________________________
Ph.D.通常是哲学博士学位(Doctor Of Philosophy)，可是五十年代中国没有学位制。
56年北大的Ph.D.，理解为Physical department就没有差错了。方励之确实是北大物理
系毕业的啊！
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Thu Jan 5 14:29:02 2012, 美东) 提到:
你说的有一腚道理。方舟子早年打假还是比较认真的。早年他还是相对独立，现在背后
不知道有多少利益体。名声或利益牵累，有些举动就不那么地道了。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:30:20 2012, 美东) 提到:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c469160010008sr.html
很佩服方舟子，学术打假，打出了杨澜丈夫吴征的美国博士文凭.可爱的杨小姐对此的
解释只能是:我丈夫酷爱学习.
但方舟子最近又在拷问方励之先生何以凭区区一学士文凭，获得世界上十几个著名大学
的荣誉博士或教授头衔。
不以为然:
改革开放之初，方励之和温元凯（另一科大化学教授，恢复高考制度的倡言人）便是中
国科学院最年轻的学部委员了.
文革后最早的大学生，多少都受方、温二位的一些影响.撇开政治不谈，我是看过方励
之教授写的不少著作的，他提出的天体物理理论如宇宙有限无边等 至今还在调戏着我
的三维想象力.
实在是很喜欢他的激进与偏激，比如他写过一本书叫《哲学是物理学的工具》，他的为
人更不用说了.
方励之教授现在美国亚里桑那大学教书, 建议方舟子去当面领教.
☆─────────────────────────────────────☆
rinse (东城 西就) 于 (Thu Jan 5 14:31:12 2012, 美东) 提到:
没有学位制？
很多留苏的拿副博士回来的啊
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:38:56 2012, 美东) 提到:
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia/flz.txt
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
方励之教授对其博士头衔的解释
（编者按：最近，有人发现亚利桑那大学物理系网站
（http://www.physics.arizona.edu/physics/personnel/faculty2.html）
对方励之教授的介绍中，称其为“博士，1956年，北京大学”，以此
到处攻击方励之教授弄虚作假冒充博士，科学道德有问题云云。虽然
大家都知道方励之在该系当教授，靠的是其杰出的学术成果，而不是
什么“博士”头衔，他并没有因为这个头衔而得到任何好处，但这些
攻击在中文网络引起了一定混乱，特别是那些抱有政治偏见的人更是
以此为借口诽谤方励之教授的人格。以下是方励之教授对此的解释的
译文。）
我的确知道这个问题（指头衔的错误），但是这不是我能控制得了的。
这个问题基本上是由于文化和历史差异引起的。在这里所有的教授都
被称为博士，因为人们相信所有的教授都必定已被训练到至少是博士
或相当的水平。如果你破坏了这个规则，有些人甚至会感到不高兴，
就像人们对夫妻有不同的姓一事感到奇怪一样（最近我再次被校方要
求出示证明我和妻子的关系的法律文件，仅仅是因为我们还在用不同
的姓，虽然我们已用了40多年）。因此，虽然我的履历中没有一句话
提及我的学位，头衔的问题还是出现在那里。
在1950－60年代，不仅在中国，其他几个国家，包括意大利，也没有
学位系统（意大利在1980年代初期建立了博士系统）。因此，从那些
国家来的老教授遇到了和我一样的问题。在我们的社区，这个历史问
题是众所周知的。
我的一个更正式的履历在美国物理学会的网址：
http://www.aps.org/praw/nicholso/96winner.html
它正确地描述了我受到的教育。
与我有关的其他法律文件都和这个相同。
方励之
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Thu Jan 5 16:20:58 2012, 美东) 提到:
嗯，很赞赏你的客观
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 16:42:02 2012, 美东) 提到:
谢谢贴出。以前真没有注意。方励之自己就是一争议人物。这个例子非典型案例。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 16:46:28 2012, 美东) 提到:
When I gave the link and example, you guys say "这个例子非典型案例".
Hehe. You NB, I SB.
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 17:00:58 2012, 美东) 提到:
说方励之是争议人物，是因为方励之跟政治有太深的关联。对他所谓人品道德的质疑，
已经超出学术打假的范围。
我是针对方励之个人本身来说这个例子并非普适性的。别说方舟子，让我来打这个方励
之的假，也会觉得小题大作，最多算个误导性的信息。如何评价方励之，是个完全不同
的话题。也许方励之的错误“PhD”头衔，正好折射了点什么。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 17:36:38 2012, 美东) 提到:
讲方励之 ----- 方励之是政治人物 非典型案例
讲方太 ----- 人那个是未发表论文
讲方舟子包庇方太 ---- 那是保护家人 真性情
方粉威武！
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 17:45:40 2012, 美东) 提到:
我是有限度的支持方舟子打假，和无限度（目前）支持方的科普。
不过你回帖的时候，麻烦仔细看看前面的帖子。
我认为刘的论文构成了“剽窃”。
我认为方的辩护行为有悖他的原则。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Thu Jan 5 20:02:44 2012, 美东) 提到:
你为什么要去了解方舟子呢？去了解他的打假事业就行了。钱钟书说过，你觉得蛋好吃
就行了，何必一定要去找那个下蛋的鸡呢（大意）。
是不是方舟子没能成为你寻找中的圣人，于是转而恨之了？ ：）
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Thu Jan 5 20:29:28 2012, 美东) 提到:
我觉得这个打方励之的假和打李开复的假一样都是吹毛求疵，无理取闹。这是都是成功
人士，我不认为方教授从“博士”的头衔里获得什么利益。同样，李开复的自传也不会
让李开复变得更成功。打方励之假的人可能是因为政治因素，打李开复假的就明摆着是
打击报复了。
不过如果下面是真的，方舟子的反应还是过分了。
“2001年方励之被揭露在亚里桑那大学的网页上简历有假（56年北大的Ph.D.，实际上方
励之是56年本科）。方舟子刚刚打了陈晓宁网页简历的所谓假MD，可对方励之却百般辩
护，甚至喊出了“如果方老师有什么事，科大80年代的学生决不会放过你们的”。这就
是他的方式打假。 ” |
|
