g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Fri Dec 30 09:19:22 2011, 美东) 提到:
例子1： 伊拉克WMD的宣传，打伊拉克美国民众很多人不同意，后来几个大报都登出伊
拉克有WMD的消息，然后布什鲍威尔到国会联合国一讲，大家就信了，随后战争授权就
通过了。 而打了8年后，大家知道所谓WMD完全是谎言，是用来制造伊拉克战争的合理
借口的， 你敢说这不是一个联合的媒体战争行动。
例子2：天安舰事件， 韩国舰被击沉了，韩美媒体一口咬定是北朝鲜人干的，甚至拉来
了很多假证据，美国作为军事威胁朝鲜的借口，而此事很有可能是美韩军演摆乌龙将韩
国军舰击沉的，在中俄朝一致反对的情况下，此事最后不了了
之。
例子3：美国媒体经常刻意拔高中国国内买办汉奸的形象，什么周小川艾未未是世界最
伟大思想家最有影响力的人，王岐山吴晓灵是世界最有金融影响力的人，美国times杂
志刻意推广中国同性恋形象李宇春小沈阳等，这就是媒体战，心理战。
例子4：新疆75恐怖屠杀事件，在美国之音的播音中，这都是中国镇压少数民族独立的
行为，完全不是恐怖事件，甚至不惜伪造媒体照片以及维族老太太在军车前的摆拍照片
等，为恐怖分子张目等，在中国发生恐怖主义血腥屠杀情况下，还如此歪曲是非，这不
是媒体战争是什么？
如此种种，不一而足。
☆─────────────────────────────────────☆
Communipig (共产猪) 于 (Fri Dec 30 10:34:09 2011, 美东) 提到:
亩产万斤。
刘少奇、林彪是叛徒。
文化大革命就是好。
填埋动车是为了救人。
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Fri Dec 30 22:59:36 2011, 美东) 提到:
tg的宣传当然也有错误，毫无疑问。
不过美国并不是伟光正，美国媒体煽风点火颠倒黑白也是每天都要做的事情，中国人必
须清楚这一点。
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Fri Dec 30 23:15:27 2011, 美东) 提到:
觉得看到一个id说的有道理，这个世界就是比烂：没有任何东西是完美的，谁都有缺点
，缺点你总能找到。
美国也恶心，但是比美国恶心的国家比比皆是，所以美国是世界上最强大的国家。
不是说美国没有问题，而是相对而言，美国最不烂。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Fri Dec 30 23:40:39 2011, 美东) 提到:
首先, "利用现有媒体"和"操纵自己掌控的媒体", 不是一个概念. 许多公司, 团体, 组
织都有专门研究如何利用媒体的部门或者人员, 这个叫做媒体运作. 你将来如果进入公
司管理层, 你该懂这个属于市场或者外联部门.
你说的这些例子都是表象, 你没有提供任何证据说美国政府或者金融黑手在这些事件中
直接指使这些媒体.
美国媒体关于外国的某些倾向,和你我的美国同事或者邻居的, 有很多相似, 这个有很
多历史原因, 和即时的媒体操纵无关. 请问你平时和美国人交流吗 ?
另外我说两句话:
第一句: 美国之音是美国政府的喉舌, 不是自由媒体, 这个媒体必须听美国政府的.对
此没有人反对.
第二句: 伊拉克战争开打的时候, 我在美国, 几乎所有的媒体都有怀疑伊拉克是否有
WMD 的声音. 这个你不要瞎说. 骗人的是布什政府, 还有英国政府, 当时他们忽悠得很
逼真.请问当时中国有没有媒体非常肯定伊拉克没有 WMD ?
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Fri Dec 30 23:48:40 2011, 美东) 提到:
你的"媒体战争" 如果指"利用媒体", 我是同意的, 利用媒体为自己服务的"媒体战争"
美国政府肯定重视, 这个毫无疑问.
但是我不同意你和一些人认为美国的媒体主动参加这个战争. 这里面有政治倾向, 偏见
, 但是谈不上美国媒体主动配合美国政府参加战争, 典型的就是反越战, 还有反对党利
用媒体攻击执政党政府.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Fri Dec 30 23:53:16 2011, 美东) 提到:
这个不是事实, 你只能说美国政客, 或者某些势力, 通过媒体煽风点火, 颠倒黑白, 美
国媒体本身除了政治倾向和偏见, 不具备这样的能力和功能.
你说话要有根据, 我在之前的讨论中让你拿出证据来, 支持你说的美国媒体主动"安排"
"部署", 去为政治或者集团服务的操作过程, 你说不出来.
而中国媒体的这种过程我是经历过的, 当时上面就是有稿子文件下来, 告诉必须按照这
个措辞, 这个方针, 这个调子, 对某个事件发表评论. 这个才是直接操纵.
☆─────────────────────────────────────☆
SteelDragon (金箍如意) 于 (Sat Dec 31 00:06:49 2011, 美东) 提到:
蠢了吧。土共有世界最坚固的防火墙，你还怕个球啊？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
☆─────────────────────────────────────☆
toddler (toad) 于 (Sat Dec 31 00:13:44 2011, 美东) 提到:
还有利比亚战争，妖魔化卡上校。
例子1： 伊拉克WMD的宣传，打伊拉克美国民众很多人不同意，后来几个大报都登出伊
拉克有WMD的消息，然后布什鲍威尔到国会联合国一讲，大家就信了，随后战争授权就
通过了。 而打了8........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 00:20:31 2011, 美东) 提到:
2005 年, Emmy 奖获得者 Kristian Borjesson 编辑了一本书, 专门写伊拉克战争开打
那段时间, 美国主要媒体的表现. 她揭示了当时主要媒体被 911 之后的狂热爱国情绪
左右, 大多数都对布什政府的战争理由不加怀疑, 但是也有少数媒体对战争的报道和评
论比较公正客观.
US: Media's role in run-up to Iraq War questioned
Posted by Dominique Lewis Tuohy on November 23, 2005 at 10:50 AM
Emmy award wining journalist Kristina Borjesson has edited a book entitled:
'Feet to the Fire: The Media After 9/11' that questions US press coverage of
the pre-Iraq war period. The book poses three major questions. Was the US
media misled by the government? Was the media negligent in reporting the
truth concerning the rationale for war, and thus complicit in the push for
war? Were senior news reporters too close to government sources?
'Feet to the Fire' contains a series of interviews in which Borjesson asks
top US journalists to enact some self - examination regarding their
reporting during the lead up to the Iraq war, and to account for the
mistakes made.
The list of journalists interviewed includes, among others, Tom Curley, CEO
of The Associated Press, Paul Krugman of The New York Times, and Jonathan
Landay and Warren Strobel of Knight Ridder.
In an interview with Buzz Flash Borjesson asserted that Landay and Strobel
were “recognized by practically everyone else in the book as having done
the best pre-war reporting.”
James Bamford, reporter and independent intelligence expert, quoted in 'Feet
to the Fire', acknowledges that "With few exceptions, both print and
television provided very poor coverage" of the run-up to war. Bamford's
exceptions include Knight Ridder, and Walter Pincus of The Washington Post.
According to Bamford, the reason behind this poor media coverage is as
follows: "The problem was, these people were fighting an entrenched mind-set
that was accepting the Bush administration's rationales for going to war,
when they should have been doubting."
Helen Thomas suggests that the support for the Bush administration's war was
directly linked to the post- 9/11 atmosphere that prevailed at the time,
she said: "From 9/11, the American press suddenly had to be the
superpatriots … The press went into a coma."
On the subject of Washington sources John MacArthur of Harper's Magazine
said the following: "Everybody wants to be at Versailles. Versailles is
Washington ... they want to be part of the power structure, and if taking
the leak from the official source gets you credit within your news
organisation ... if that brings you credit and gets you more promotions, it'
s a great way to live."
The moral of the story was presented by Borjesson in an interview with AFP.
She said: "Official source reporting needs to be given less emphasis,
reporting from first hand sources who are lower down than official sources
is the way to go."
☆─────────────────────────────────────☆
superhelix (Tod) 于 (Sat Dec 31 00:22:05 2011, 美东) 提到:
各国的主流媒体都是为自己国家利益服务的，
遗憾的是中国的媒体不是为国家利益而是为一党利益服务的。。。。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Yuanfei (小飞) 于 (Sat Dec 31 01:44:04 2011, 美东) 提到:
就是，tg太恶心了，这谎话说得太烂了，
只有美帝才是人类的希望，
是人类的救星，
美帝的土地才是真善美的天堂，
虽然它开支了世界一半的军费，那也是为了人类和平，
美军都在为了世界人民不辞辛劳，为了保卫平民，不惜动用昂贵的精确制导武器，至于
枪杀平民那都是土共干得，
☆─────────────────────────────────────☆
puregauge (pure imaginary) 于 (Sat Dec 31 02:39:00 2011, 美东) 提到:
伊拉克和阿富汗关键不是有没有WMD，而是美国人当时具有强烈的复仇心理，没有WMD民
众仍然会支持战争，就因为萨达姆支持过基地组织而且不是什么民选总统
☆─────────────────────────────────────☆
Lemures (Dr. NoPe) 于 (Sat Dec 31 06:37:50 2011, 美东) 提到:
中国也有撒.可惜没有美国那么系统和全美..
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 08:12:18 2011, 美东) 提到:
美帝绝对不是人类救星, 美帝只为了美国利益.
☆─────────────────────────────────────☆
SteelDragon (金箍如意) 于 (Sat Dec 31 08:18:57 2011, 美东) 提到:
毛贼呢？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 08:19:05 2011, 美东) 提到:
但是发动伊拉克战争, 无论从复仇, 还是石油利益, 都对美国没有优越的好处, 所以这
场战争是错误的.
最近当最后一批军人离开伊拉克的时候, 美国媒体已经非常不客气地评论伊拉克战争.
而越战惨败之后, 美国媒体对越战的评论, 总体就是负面批判, 乃至于某些参战高级将
领出来写书, 为美军行动辩护.
所以说, 伊拉克战争开始的时候, 美国媒体的表现并不符合美国的国家利益, 也不符合
所谓金融资本家利益, 而是被布什切尼等人煽动的爱国复仇情绪欺骗和忽悠.
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 09:20:22 2011, 美东) 提到:
你还是没有仔细看我前面给你的回复。
美国媒体对战争的反思仅仅是停留在“这场战争我们没想到会拖这么久”，“这场战争
消耗了美国太多的国力，得不偿失”。这种论调几乎和日本天皇在几十年前对侵华战争的反省是一样，他个人对战争觉得非常难过，因为他没有想到战争会拖这么久。你觉得这叫做反思吗？
有哪个主流媒体提到这场战争是一场“入侵”(invasion)?有哪个主流媒体反思为什么美国会沦为战争机器甚至需要谎言来发动战争？
有哪个主流媒体为在伊拉克无辜死亡的近百万无辜平民道歉？你给我找一个例子出来看看？看到你还老是在为美国媒体辩护，真是搞笑。我身边有不少美国学生，都毫不掩饰说美国媒体brain wash 太严重了，所以他们跑到欧洲来念书，想看看real world。
.
☆─────────────────────────────────────☆
rinse (东城 西就) 于 (Sat Dec 31 09:27:01 2011, 美东) 提到:
这是立场问题
朝鲜战争志愿军死了几十万，哪个主流媒体反思了？
争的反省是一样，他个人对战争觉得非常难过，因为他没有想到战争会拖这么久。你觉
得这叫做反思吗？
么美国会沦为战争机器甚至需要谎言来发动战争？
看看？看到你还老是在为美国媒体辩护，真是搞笑。我身边有不少美国学生，都毫不掩
饰说美国媒体brain wash 太严重了，所以他们跑到欧洲来念书，想看看real world。
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 09:29:42 2011, 美东) 提到:
朝鲜战争还是和03年的伊拉克战争不一样。
03年的伊拉克战争是没有任何道义基础的，尤其是通过捏造证据来制造战争。这已经是
反人类罪。
☆─────────────────────────────────────☆
dadgum (dadgum) 于 (Sat Dec 31 09:32:00 2011, 美东) 提到:
废话！非正常人才不为自己利益呢。
☆─────────────────────────────────────☆
dadgum (dadgum) 于 (Sat Dec 31 09:33:03 2011, 美东) 提到:
这话说到点子上了。
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 09:43:33 2011, 美东) 提到:
我也同意这个观点。美国的媒体对内是比较公正（总是有保守派和自由派不同的声音）
，对外就非常一致，往往只有一个声音集体为美国利益呐喊。这是美国媒体长期和政府
扮演猫捉老鼠游戏的过程当中，达成的默契。
我发现很多在这个版面的中国的“精英”们都不会思考一个很简单的问题，中国的国家
利益在哪里？
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sat Dec 31 09:54:14 2011, 美东) 提到:
遗憾的是萨达姆和基地组织有联系的理由也不成立，基地是伊战爆发后才渗透到伊拉克
的。
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sat Dec 31 10:05:42 2011, 美东) 提到:
不得不说阁下的回复是非常的精彩，一语中的
争的反省是一样，他个人对战争觉得非常难过，因为他没有想到战争会拖这么久。你觉
得这叫做反思吗？
么美国会沦为战争机器甚至需要谎言来发动战争？
看看？看到你还老是在为美国媒体辩护，真是搞笑。我身边有不少美国学生，都毫不掩
饰说美国媒体brain wash 太严重了，所以他们跑到欧洲来念书，想看看real world。
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sat Dec 31 10:06:55 2011, 美东) 提到:
伊拉克战争反人类罪的另一个冠冕堂皇的说法是“把民主带给伊拉克”！
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sat Dec 31 10:08:32 2011, 美东) 提到:
这些所谓的“精英”眼里完全没有中国利益，他们的屁股不在中国这一边，都是些吃里
扒外的货。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 10:22:42 2011, 美东) 提到:
美国媒体对战争的反思不只是你这些, 也包括了对布什和 CIA 情报的评论, 等各个方
面. 这段时间都是这些内容, 请你关注. 别的不说, 奥巴马和布什竞选的时候, 民主党
方面对布什的 WMD 忽悠是重点攻击的. ------------- 所以对伊拉克战争所有问题的
批判, 都在美国进行过和进行着, 当然也包括支持战争的声音.
争的反省是一样，他个人对战争觉得非常难过，因为他没有想到战争会拖这么久。你觉
得这叫做反思吗？
么美国会沦为战争机器甚至需要谎言来发动战争？
看看？看到你还老是在为美国媒体辩护，真是搞笑。我身边有不少美国学生，都毫不掩
饰说美国媒体brain wash 太严重了，所以他们跑到欧洲来念书，想看看real world。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 10:26:57 2011, 美东) 提到:
这个很正常, 自由的媒体, 就是自由地表现媒体人的倾向, 媒体人是美国国籍, 自然地
大多数会倾向美国利益.
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 10:28:27 2011, 美东) 提到:
好吧，你找出一篇你觉得主流媒体对战争反思的文章来，咱们分析分析如何？免得老是
空对空的。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 10:29:10 2011, 美东) 提到:
这是正确的. 萨达姆似乎还为 911 向美国死难者表示慰问, 同时谴责基地组织.
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 10:32:37 2011, 美东) 提到:
如果美国的利益是建立在对他国入侵上的，这和希特勒当年有什么区别？美国那些媒体
人有哪些对这些年发动的战争表示悔恨的？我告诉你，美国的媒体一个唯一找不到的词
语就是“和平”。
不要又告诉我美国媒体也有反思战争的。你那不叫反思，那就为战争狡辩。当媒体沦为
战争机器的一部分，就是被操纵的最明显的特征。
☆─────────────────────────────────────☆
Hitler (元首希特勒) 于 (Sat Dec 31 10:41:18 2011, 美东) 提到:
Communi要是pig, 你不是pig 产的猪仔么？哦，或许是kike和劳模杂交成的，哈哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 10:59:08 2011, 美东) 提到:
如果 google, 你会发现大量的文章, 但是你限定"主流媒体"某一篇, 就要花些时间找
了. 你能不能列举出你认为的主流媒体有哪几个 ?
时代周刊算不算 ?
这里有时代周刊 2006 年的一篇文章 :"为什么伊拉克战争是个错误"
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1181629,00.htm
现在还没有被删除.
我有时间一定继续给你找找.
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 11:00:09 2011, 美东) 提到:
我倒不完全赞同你的说法。
我觉得中国的“精英”们和美国精英们比，不够奸诈，不够狡猾，过于纯真，近乎于幼
稚。
你看wikileak里面很清楚的记载着，新疆7月事件以后美国大使馆花了很大的人力物力
去调查是怎么一回事，而且确实得到很多第一手的资料是汉人被屠杀了很多，但是美国
的政府和媒体照样歪曲事实，指责中国政府镇压维吾尔族人。由此可见，美国政府和媒
体对外绝对是没有任何同情心的，只要是符合美国的利益，别人死多少人不重要，事实
的真相也不重要！中国的精英们绝对做不到这种程度。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 11:04:13 2011, 美东) 提到:
同废话 !
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sat Dec 31 11:04:48 2011, 美东) 提到:
你说的有道理，更加理性一些，不错，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 11:06:26 2011, 美东) 提到:
这是ABC NEWS 关于奥巴马竞选团队(为明年竞选) 在伊拉克战争结束的时候, 回顾这位
伟大领袖从参议员开始就对布什的伊拉克战争持反对态度的光辉经历.
你有空看看.
http://abcnews.go.com/blogs/politics/2011/12/obama-campaign-her
提醒你一下: 美国媒体很少有中国那样的社论, 编者按来表达媒体自己的观点. 所以你通过媒体看到的, 并非媒体自己的立场, 即使主持人也不等于媒体本身. 当然, 媒体肯定会对材料进行取舍, 来满足编辑人, 甚至媒体老板的立场. 比如 FOX 这方面就做的非常极端.
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 11:14:47 2011, 美东) 提到:
你看看，你找的这篇文章就是最好的例子：我找篇整个文章，都找不到任何道歉的词语
。唯一用的是“regret”。这样的文章我看了很多很多。
（1）文章中没有任何地方提到伊拉克死亡的近百万，也没有对任何对伊拉克平民死亡
造成的内疚。
（2）美国的入侵是反人类罪。
人类所有的价值观最中心的价值观就是对生命的尊重。你告诉我，你从这篇文章哪里看
到对生命的尊重？对战争的反思？
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sat Dec 31 11:18:50 2011, 美东) 提到:
我看你的辩才很棒，逻辑严密，中新要是辩论的不过瘾，可以到军版来，呵呵。
劳
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 11:38:20 2011, 美东) 提到:
你用的这个逻辑是美国媒体进行诡辩时经常用的，我告诉你错在哪里。
中国媒体不自由并不代表美国媒体就那么自由。“double wrong does not give right
".
另外，如同我再一次提醒你，奥巴马反战并不是因为他觉得战争本身是道义上不正确，
而是因为美国被拖在伊战里面；奥巴马最近还表扬了在伊拉克的美军部队。你觉得他是
真的因为和平和人道主义而反战的吗？
你通过媒体看到的, 并非媒体自己的立场, 即使主持人也不等于媒体本身. 当然, 媒体
肯定会对材料进行取舍, 来满足编辑人, 甚至媒体老板的立场. 比如 FOX 这方面就做
的非常极端.
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sat Dec 31 11:43:07 2011, 美东) 提到:
奥巴马说美军为伊拉克的民主自由做出了牺牲，是光荣伟大的事情
right
罚
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 11:45:30 2011, 美东) 提到:
我想你这样的要求太过分了吧, 有哪一个国家, 包括中国的国民, 会自己说自己反人类
? 别说中国官方, 中国网民有没有说中国的哪个战争是反人类罪 ? 更何况这个作者本
人是个参战的军人 (当然反越战时候, 有些军人也是扔掉勋章参加运动的)
我说的是美国的媒体正在反思这场错误的战争, 我没有说美国媒体一定按照你的看法来
写.
至于伊拉克平民的死亡, 对生命的尊重, 美国还是有媒体经常提到的.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 11:47:13 2011, 美东) 提到:
洛杉矶时报, 算主流了吧 ?
http://articles.latimes.com/2011/dec/16/opinion/la-ed-iraq-2011
Taking leave of Iraq
Editorial
It was a war of choice, and the choice was a bad one. The costs far
outweighed what we achieved.
U.S. Ambassador to Iraq James Jeffrey; Defense Secretary Leon E. Panetta
; Army Gen. Martin Dempsey, chairman of Joint Chiefs of Staff; Gen. Lloyd J.
Austin III, commander of U.S. forces in Iraq; and Sgt. Maj. Joseph Allen
take part in ceremonies ending the prescence of U.S. troops in Iraq.
U.S. Ambassador to Iraq James Jeffrey; Defense Secretary Leon E. Panetta;…
(Mario Tama / Getty Images)
December 16, 2011
President Obama can be excused for accentuating the positive in an address
this week to a military audience at Ft. Bragg, N.C., marking the withdrawal
of U.S. forces from Iraq. Referring to Saddam Hussein, Obama said: "We
remember the early days — the American units that streaked across the sands
and skies of Iraq. In battles from Nasiriya to Karbala to Baghdad, American
troops broke the back of a brutal dictator in less than a month."
.....
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sat Dec 31 11:51:51 2011, 美东) 提到:
没啥新意，不过是说美国做了错误战争决定，但是至于是否是触犯反人类罪，是否杀死
几十万伊拉克人是正确的，完全没有反省的意味。
如果用另外一种更简便的，代价更小的剿灭萨达姆，杀死伊拉克人的办法，这个讨论估
计就不再有了。
Panetta
J.
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 11:54:54 2011, 美东) 提到:
其实我不怀疑美国打伊拉克的确有民主自由的成分在里面。这世界上很多事情，并不是
单纯的黑或者白，而是很多种动机混合在一起。
我举个例子，比如说某保险公司向你推销保险的时候，总是说他们是为你的健康着想。
那么，保险公司的目的究竟是为了挣钱，还是为了你健康着想？很显然，你不能说，这
些保险公司没有一点为你健康着想的因素在里面；但是，保险公司本质上是以挣钱为目
的，一家不能挣钱的保险公司是会垮掉的。
这个“保险公司”的理论在某种程度上也可以推广到美国对外推广民主这个行为上。简
单来说，美国推广民主的行为更像是"doing business":首先，他需要一个高尚的口号
；其次，他的本质上是为自己的利益服务。
这一点其实不难理解。上个世纪90年代，非洲发生了那么多次大屠杀，卢旺达，索马里
...数以百万的无辜的人死于独裁，种族清洗。美国的民主之光在哪里呢？这个问题应
该用屁股也能想清楚吧。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 11:58:17 2011, 美东) 提到:
先生, 你应该知道, 别人的自由不等于他们要说你希望人家说的话.你去问问你的美国
朋友, 邻居, 同事, 他们对于伊拉克战争怎么看, 他们会说得让你满意吗 ? 那么你给
了人家自由言论, 人家照样按照他们想说的说, 而不是你想让他说的说, OK ?
我找的这些文章, 比较仓促, 奥巴马当年反战, 但是他现在是总统, 不可能去前线对将
士说他们反人类, 甚至不能太多说负面的评价(当时不能说).
但是我们话说回来, 战争的罪恶和错误是战争挑起者, 对于士兵来说, 为国家效力, 还
要流血丢命, 作为美国国人, 应该对自己国家军人表示尊重.
right
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 11:58:45 2011, 美东) 提到:
看这一句：
"The costs far outweighed what we achieved."
这不正印证了我所说的吗？美国反思战争的主要motivation只因为代价太大，而不是因
为这是非道义的战争。
Panetta
J.
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sat Dec 31 11:59:07 2011, 美东) 提到:
不错，辩论相当有力，嗯， business first,democracy is a by-product.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 11:59:47 2011, 美东) 提到:
你也一样, 你以为你的美国邻居会和你说一样的话吗 ?
人家舆论自由, 不等于人家必须说你想听的, OK ?
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sat Dec 31 12:10:41 2011, 美东) 提到:
既然都是偏见，那就别伪装普世呀，是不？
☆─────────────────────────────────────☆
eau (Kshanti) 于 (Sat Dec 31 12:15:26 2011, 美东) 提到:
新疆屠杀，米国完全知道是怎么回事，还是依然指责中国。连这点你都要帮米国圆形象
，对你很失望。
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 12:33:56 2011, 美东) 提到:
03年伊拉克战争的真相现在已经基本上世人皆知。这场战争从任何角度来看，都是一场
反人类的战争：第一，捏造了证据发动战争；第二，造成了巨大的平民伤亡。在美国之
外，很多人权组织都试图以“反人类罪”起诉乔治布什。
你现在告诉我，即使给了美国人言论自由，他们也不一定承认伊拉克战争是不道义的战
争，这不是正好是证明美国媒体洗脑能力的最活生生的例子吗？
记得我和我一个德国同事聊到伊战的时候，她很意味深长的说了一句，记住，乔治.布
什是（民主）选出来的.
我个人认为，美国直到现在，还没有对伊战进行真正的反省，没有反省为什么当时媒体
会一面倒的支持战争，没有反省为什么民众会选举出一位战争总统，并且让他连任了两
届；正是因为如此，美国现在又开始犯了同样的错误：咱们看看伊朗吧，看会发生什么
吧。
说句实话，我没必要非得说服你什么。我觉得，美国对战争手段的热爱是其政治制度里
面极少数的几个缺陷之一；美国陷进战争的漩涡，这对于中国有百利而无一弊。试想一
下，如果美国把每年6000亿美元的军费省下一半用在国内的医疗和教育开支上，美国该
是如何强大。
作为中国公民，我真心希望美国公民都能和你思维方式类似，对战争的反省就到此为止
了；这样，美国就会继续选出好战总统（你看看现在那几个总统候选人，一个比一个强
硬），还会继续全世界，比如说伊朗，北朝鲜制造战争。这样，中国在21世纪才能有一
线生机。
☆─────────────────────────────────────☆
digital (你是疯儿我是傻？) 于 (Sat Dec 31 12:41:02 2011, 美东) 提到:
别搞文字游戏了，颠倒黑白和煽风点火的就是媒体本身。所不同的就是，美国媒体搞的
是三人成虎，他们不是“中宣部”一个点，而是无形的网络式攻击，不仅让人抓不到单
个明确的把柄，而且更具煽动性和颠覆性。
排"
☆─────────────────────────────────────☆
Hitler (元首希特勒) 于 (Sat Dec 31 12:44:20 2011, 美东) 提到:
你看，除了你这个霉军雇的水军，谁还站在你这边？呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 13:16:59 2011, 美东) 提到:
这一点我是支持你的, 美国对外兜售民主, 或者打着民主大旗, 骨子里并非真的为他国
民主着想, 而是为了美国国家利益. 麦克摩尔都指出, 如果美国真的以独裁为敌, 为什
么会和沙特阿拉伯这样典型的专制国家结盟.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 13:20:46 2011, 美东) 提到:
你以为美国民众讨论的内容就是是否道义 ? 当然是国家利益优先讨论. 如果是中国打
仗, 我想军版上大多数 ID 讨论的也是中国能够捞到什么, 而不是是否道义. 这个对于
人道主义者来说, 非常错误, 但是不等于舆论不自由.
别忘了我们这个楼不是讨论美国人的道德, 而是美国媒体被政府操纵, 或者美国政府的
媒体战争.
☆─────────────────────────────────────☆
Hitler (元首希特勒) 于 (Sat Dec 31 13:23:34 2011, 美东) 提到:
只有你这样的水军才能做到24小时在线，佩服佩服！米犹在新年给了你多大的红包呢？
哈哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 13:23:42 2011, 美东) 提到:
别把楼搞歪.
我从来没有否定美国人的偏见, 也没有否定美国打着民主大旗在世界上称霸的嘴脸.
我们这个楼说的是美国的所谓媒体操纵和媒体战争, 如果美国老百姓包括媒体人普遍的
偏见, 那个谈不上什么操纵.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 13:26:14 2011, 美东) 提到:
我从来没有为新疆屠杀, 为美国圆形象. 我在英文网站上揭露过新疆恐怖分子对平民的
杀戮. 不知道你此话何来.
注意这座楼的话题在哪里. 我紧扣话题说话.
☆─────────────────────────────────────☆
grassjumper (草上飞) 于 (Sat Dec 31 13:31:18 2011, 美东) 提到:
你们一群小boy们掐的欢
我就给你们一句真理：
普世价值如阳光，会照亮全球，但是在某些地方照样可以用窗帘挡上，只有在民主范围
内，普世才是不可阻挡的。
把民主普世价值和伊拉克战争这三个名词扯到一起，是智商有待发展的表现
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 13:32:40 2011, 美东) 提到:
我完全同意对美国发动伊拉克战争造成巨大平民伤亡进行起诉, 什么时候要游行示威,
我都愿意参加. 这是我个人的立场.
但是我们这座楼谈的不是这个问题, 而是媒体操纵问题.
我不认为美国民众不起劲儿地参与"反人类罪"起诉, 是你说的媒体洗脑的结果. 现在大
多数美国人都反对伊拉克战争, 他们了解所有的情况. 但是让他们积极参与起诉布什,
或者承认自己国家犯了反人类罪, 除了少数美国反战人士, 恐怕大多数人还没有那个觉
悟. 这个换成中国人, 也是如此, 国际主义精神终归不是大多人具有的, 能够承认自己
的错误, 已经不错了.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 13:37:54 2011, 美东) 提到:
你难道没有看到我的帖子只有两次, 每次半个小时, 回答所有给我的答复. 这个题目很
有意思.
再次强调, 别把楼搞歪. 我的观点立场并非支持美国或者美军, 而是不同意楼主观点.
☆─────────────────────────────────────☆
eau (Kshanti) 于 (Sat Dec 31 14:35:17 2011, 美东) 提到:
你的意思不就是米国不搞媒体战争吗？新疆大屠杀就是赤裸裸的媒体战争，就这你还要
帮米国找借口，太无耻了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Longstreet (Longstreet) 于 (Sat Dec 31 14:51:23 2011, 美东) 提到:
mark
☆─────────────────────────────────────☆
Longstreet (Longstreet) 于 (Sat Dec 31 14:52:52 2011, 美东) 提到:
件中
这才说明了问题... 什么问题? 这就是主流,主流观点...
他们自觉的意识形态.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 14:55:55 2011, 美东) 提到:
没有人不搞媒体战争, 没有一个国家不重视媒体战争, 没有一个公司不重视媒体运作.
我只是不同意楼主隐含的那种媒体战争, 楼主暗示的是美国使用中国模式的那种直接掌
控媒体的战争.
理由我前面说了很多: 利用媒体, 不等于操纵媒体.
我的观点有实际意义: 实际上美国或者西方的媒体, 对于我们中国来说, 是双刃剑. 换
句话说, 西方的媒体可以被西方政府利用打媒体战争, 同样可以被我们利用打媒体战争
. 我提到了中国政府最近启动的海外宣传策略, 我支持, 而且认为早该如此.
中国政府过去的失误, 就是楼主这样的思路, 把自己堵死了.
☆─────────────────────────────────────☆
Longstreet (Longstreet) 于 (Sat Dec 31 15:01:30 2011, 美东) 提到:
第二句: 伊拉克战争开打的时候, 我在美国, 几乎所有的媒体都有怀疑伊拉克是否有
WMD 的声音. 这个你不要瞎说. 骗人的是布什政府, 还有英国政府, 当时他们忽悠得很
逼真.请问当时中国有没有媒体非常肯定伊拉克没有 WMD ?
非也,非也.开战的时候,我也在美国.
我看到的是,几乎所有媒体,没有一点怀疑精神. 正是他们,用"莫须有"的说法,来使美国
的老百姓相信有所谓的WMD的.
我们从事后来看,所谓WMD完全就是个JOKE. 美国作为全世界最大的强权,唯一的强权,他
提依拉克有WMD不过是为了把他的入侵合理化而已. 你以为美国的媒体傻到这点都不知
道啊?
老实说,在美国学习的中国学生就是通过一件件这样的事而认识到他们的虚伪性的.所以
基本上不再相信他们说的话了.事实教育了他们,利益,国家利益,是凌驾于所谓自由人权
等等"普世价值"上的.这些"普世价值"往往成了他们加以利用的"工具".
☆─────────────────────────────────────☆
Longstreet (Longstreet) 于 (Sat Dec 31 15:06:19 2011, 美东) 提到:
也未必哦.虽然不一定有短期利益.也许有长期的利益.
控制了那一带,意味着什么?
首先意味着美国自己的能源安全,国家安全.这个是能用美元类衡量的吗?
其次意味着在需要的时候,他可以掐死别国(盟友也好,敌人也好)的能源供应.
还有,保持了美元的强势地位,石油美元,石油美元吗. 要是能改成石油人民币,那还有美
国什么事?
.
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sat Dec 31 15:17:15 2011, 美东) 提到:
你说美国媒体没有用invasion来形容伊战？ 严重怀疑你读过美国媒体没有。
随便google了一下 -- CBS算主流媒体吧：
Bush Sought 'Way' To Invade Iraq?
http://www.cbsnews.com/stories/2004/01/09/60minutes/main592330.shtml
再者，英语中invasion不算贬义词，严格来说不能直接地翻译成侵略。
伊拉克无辜死亡的近百万无辜平民？你真的相信？我无语。再问，伊拉克死亡的平民有
多少是美军直接打死了？
你是无意识有选择性接受媒体信息的典范。
争的反省是一样，他个人对战争觉得非常难过，因为他没有想到战争会拖这么久。你觉
得这叫做反思吗？
么美国会沦为战争机器甚至需要谎言来发动战争？
看看？看到你还老是在为美国媒体辩护，真是搞笑。我身边有不少美国学生，都毫不掩
饰说美国媒体brain wash 太严重了，所以他们跑到欧洲来念书，想看看real world。
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sat Dec 31 15:24:26 2011, 美东) 提到:
在美国学习的中国学生又被代表了。读媒体分析，却全盘接受，这本来就是你的错。
马后炮当然容易。当时不管是美国，连欧洲和其他国家的情报机构，都倾向于伊拉克有
WMD。现在知道那是萨达姆他自己，和他的政敌，向外界释放了错误的信息。不能全怪
媒体。
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sat Dec 31 15:26:18 2011, 美东) 提到:
五毛开始耍无赖了。
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sat Dec 31 15:32:02 2011, 美东) 提到:
不是冠冕堂皇的说法，是当时布什政府占主流的新保守主义派的真实想法，你不信是你
的事。当然，我们现在都知道新保守主义派是多么的幼稚和无能。
☆─────────────────────────────────────☆
eau (Kshanti) 于 (Sat Dec 31 15:42:22 2011, 美东) 提到:
我晕，你太天真了，西方媒体能被我们利用西方媒体战争吗？看看西方媒体的老板都是
谁啊就知道了。
要打媒体战，就需要足够的话语权，还是需要努力的吧。我看米国的俄罗斯RT新闻挺好
的。
.
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sat Dec 31 15:42:53 2011, 美东) 提到:
还有二战，美国如果早点介入，有可能会避免二战的爆发。
话说回来，如果美国介入了卢旺达大屠杀，小将们还是会说美国喜欢做世界警察，到处
干涉别国内政，多管闲事。反正世界上的一切罪恶都是美国带来的。
当时的克林顿就是思想前卫，不愿多管闲事，不愿冒险毁了他的presidency，美国才没
有介入卢旺达，索马里被老布什介入了，死了几个人，就被克林顿草草收兵。这也是后
来小布什手下的新保守主义一定要打伊拉克的原因之一 -- 矫枉过正。
不要认为美国是铁板一块。它的外交路线是非常inconsistent, sometimes naive的。
☆─────────────────────────────────────☆
eau (Kshanti) 于 (Sat Dec 31 15:44:55 2011, 美东) 提到:
不是直接打死的就不算在美军头上了？佩服啊，米军该找你去宣传。
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sat Dec 31 15:45:07 2011, 美东) 提到:
怎样才能取得足够的话语权？
占领时代广场？
砸钱？米犹再有钱，可也比不上党有钱啊。钱不是问题。
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sat Dec 31 15:48:34 2011, 美东) 提到:
你是南京徐老太的法官？反正是当律师的料啊。
☆─────────────────────────────────────☆
goforward (归国倒计时) 于 (Sat Dec 31 15:48:40 2011, 美东) 提到:
最不烂称不上
相对还不错就是了
再加上它的人口土地和资源，造就了当今世界最强大的国家
但是也不是不可超越的
风水轮流转，世界总是要进步的
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 16:02:10 2011, 美东) 提到:
刚刚在哪（金融时报？）看了一个美国人的文章，说美国因为得天独厚的条件，把“苹
果树上最容易摘掉的苹果”都摘掉了，现在必须开始采摘比较难的果实了。
那些容易摘掉的苹果包括：土地，美国几乎是免费得到了很多国家梦寐以求的土地；移
民，源源不断的高素质移民；四周没有强敌环绕...
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 16:05:50 2011, 美东) 提到:
你这不是在说你自己吗？
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sat Dec 31 16:17:43 2011, 美东) 提到:
我觉得美国媒体的形式比中国的要高级。中国的媒体控制属于那种非常低级的层次。
.
☆─────────────────────────────────────☆
wings (the Lord of the Wings (wing^T^gniw)) 于 (Sat Dec 31 17:13:38 2011, 美东) 提到:
直接说妖魔化希特勒不是更好？
☆─────────────────────────────────────☆
wings (the Lord of the Wings (wing^T^gniw)) 于 (Sat Dec 31 17:15:12 2011, 美东) 提到:
原来美国媒体不应该为美国利益呐喊，应该为反美国的利益呐喊，真奇怪有人可以傻到
这样。
☆─────────────────────────────────────☆
wings (the Lord of the Wings (wing^T^gniw)) 于 (Sat Dec 31 17:16:29 2011, 美东) 提到:
打日本打希特勒都造成更大的平民伤亡，是不是美国媒体应该说我们不应该打日本打希
特勒，应该向希特勒道歉才叫客观公正？
☆─────────────────────────────────────☆
wings (the Lord of the Wings (wing^T^gniw)) 于 (Sat Dec 31 17:17:45 2011, 美东) 提到:
没有说你想说的，就是政府控制媒体，媒体应该直接让你控制，否则就不是客观公正。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 17:45:48 2011, 美东) 提到:
注意你的阅读理解能力, 那个时候, 占主导的当然是爱国和相信布什一伙儿人的理由,
大多数人都支持伊拉克战争. 我说的是大多媒体都有怀疑声音, 确实有.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 17:48:45 2011, 美东) 提到:
是的, 那些仍然支持战争的美国人就是你这个想法. 伊拉克战争是切尼早就想打的仗,
911 给了这伙儿人一个机会. 他们的意图就是既为美国争夺中东利益, 又为自己的公司
赚钱. 这些人应该得到审查和审判.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 17:50:56 2011, 美东) 提到:
这就是你们这伙儿人傻的地方.
美国媒体确实充满偏见, 美国政府肯定也不会放弃利用媒体为自己宣传, 但是大多数媒体也是见钱眼开, 有很多弱点可以利用.中国政府和中国人最近几年做了不少积极工作, 天平正在扭转.只有你们这些人还在旧思维里.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 17:59:15 2011, 美东) 提到:
你还是和楼主一样的思维. 不是美国媒体形式高级, 而是美国政府或者利益集团利用美
国媒体的手段高级. (而中国政府和某些中国人媒体运作知识和思维比较陈旧, 简单)
中国人, 还有中国政府, 因为中国的媒体都是 100% 国家喉舌, 所以想当然认为美国媒
体就是自己的敌人, 不敢去攻取那块阵地. 这个很愚蠢, 是自己给自己树敌, 自己给自
己设绊设限. 美国媒体固然有自身偏见, 和志愿地维护美国利益的倾向, 但是你如果用
纯商业运作的角度去对付它们, 你不难有更聪明的切入口. ------ 正是因为美国的媒
体, 至少表面上无法被政府直接掌控.
举一个例子, 姚明在美国媒体出镜率很高, 他不仅球打得好, 而且口才风度俱佳, 一下子就打翻了很多美国人对中国人形象的偏见. 姚明不用故意长篇大论中国人如何好如何好, 他只要在美国媒体提供给他的舞台上好好表现就可以. 相反, 我有一次看美国主要媒体直播采访中国大使馆
龉僭 那个英语糟糕程度, 说话逻辑混乱, 官话连篇. 你要知道这个是直播, 你的每句话都可以为中国加分, 或者减分. 虽然是美国的媒体, 那 15 分钟实际上是给了中国政府, 给了这个外交官.
想想吧.
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sat Dec 31 18:52:39 2011, 美东) 提到:
美国政府或者利益集团利用美国媒体的手段高级，但美国在世界各地的中情局的手段更
高级。中国政府刚花了无数银子在时代广场做了广告，很好地表现了中国各界名人的风
貌，中情局就在挪威诺贝尔颁奖仪式上摆了几个空椅子，想制造中国政府不让刘晓波和
他的亲属来领奖的假象，让中国的国家形象又跌入低谷。你说美国人的手段高级不高级？
下子就打翻了很多美国人对中国人形象的偏见. 姚明不用故意长篇大论中国人如何好如
何好, 他只要在美国媒体提供给他的舞台上好好表现就可以. 相反, 我有一次看美国主
要媒体直播采访中国大使馆的某个官员. 那个英语糟糕程度, 说话逻辑混乱, 官话连篇
. 你要知道这个是直播, 你的每句话都可以为中国加分, 或者减分. 虽然是美国的媒体
, 那 15 分钟实际上是给了中国政府, 给了这个外交官.
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sat Dec 31 18:58:04 2011, 美东) 提到:
说谁了？
> 有哪个主流媒体提到这场战争是一场“入侵”(invasion)?
丢人。
☆─────────────────────────────────────☆
pfcheng (pfcheng) 于 (Sat Dec 31 19:46:14 2011, 美东) 提到:
能不能具体展开一下，“中国政府不让刘晓波和他的亲属来领奖”是个假像。她具体假
在哪里。
级？
☆─────────────────────────────────────☆
bbsamigo (西街民工) 于 (Sat Dec 31 20:26:54 2011, 美东) 提到:
http://www.imdb.com/title/tt0120885/
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 22:09:57 2011, 美东) 提到:
lol
打人不打脸啊
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sat Dec 31 22:15:16 2011, 美东) 提到:
别提那个广告了, 比人家的椅子差多了 ! (假设你说的 CIA 布置是事实)
我说的就是这个意思, 时代广场那个广告, 目的很明显, 是向国外显摆中国现代发展的
风貌. 但是方式方法陈旧, 和北韩一样的陈旧. 没有一个国家到中国的王府井或者上海
外滩, 专门为自己国家形象搞广告, 你可以设想一下, 如果这样搞了, 你让北京市民和
上海市民看了什么感觉 ? 这个就是广告心理学问题.
从苏联,北韩, 中国.... 社会主义国家好大喜功, 喜欢歌功颂德的特点, 西方国家的人
早就领教, 而且有了某种免疫, 甚至过敏抵触. 你跑到时代广场打这个, 效果可想而知
.
中国宣传部可能永远不明白中国的形象在国外人眼里是如何演化的. 他们的思路总是笨拙迟钝, 缺乏新意. 邓小平同志讲了那么多改革开放, 国内的人可能通过文件传达, 学习理解来领会. 可是对于美国人, 他们最深的印象却是邓小平在美国得克萨斯带上牛仔帽的那个照片: 中国变了
级？
☆─────────────────────────────────────☆
puregauge (pure imaginary) 于 (Sat Dec 31 22:32:31 2011, 美东) 提到:
当年的轴心国和后来胡闹的所谓邪恶轴心有两点非常不同
1.军事机器潜力巨大
2.主动侵略别国形成全球称霸趋势
当年美国并没有企图称霸全球，确实是在为生存而战，日本不光在挑战美国太平洋利益，如果欧亚战场失陷，轴心国会协同入侵美国本土
今天则不同，今天的美国已经是全球霸权，美国的国家安全定义已经扩展到包括世界上任何角落的政治事件，世界上任何国家都不足以在不自灭的前提下挑战美国的生存，只能偶尔挑衅而已
☆─────────────────────────────────────☆
lunchbreak (lunchbreak) 于 (Sun Jan 1 02:13:44 2012, 美东) 提到:
战争对美国，对美国人民都是错误的，但对于个别人却又大利可图，而这一小撮人刚好
是掌握军权的那么几位。
如果你说伊拉克战争是场错误的战争，所以你同意这是民主体制的一次失败？
.
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sun Jan 1 10:08:37 2012, 美东) 提到:
评论下，支持我论点的一方以kdfox11战斗力第一,longstreet战斗力第二；反对我的一
方以wonderment战斗力第一，老魔头战斗力第二。支持方胜。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sun Jan 1 10:22:58 2012, 美东) 提到:
其实我说了那么多, 就是为了纠正楼主这样一些中国人陈旧,固执的成见. 他们总是以
为国外的媒体, 和中国的媒体一样, 是官方操纵指挥下的一个交响乐团, 为了政治目的
, 和别的国家去开战 (请看 烟枪君(smokinggun) 第一段最后一句)
重复话不多说了. 我没有否认西方媒体在西方政府对外宣传战中有重要角色, 但是在这
种战争中, 主导的是西方政府执政者的努力, 但是他们的媒体运作, 和商业集团的市场
媒体操作, 是一个路数, 和中国政府那种递条子, 下命令式的控制, 根本不同.
如果中国政府还和本楼楼主一样思路, 陈旧, 僵化, 无知, 那么中国对外文宣还要继续
处于劣势.
我的话完了, 希望中国的国际形象在新的一年有长足提高.
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sun Jan 1 16:44:43 2012, 美东) 提到:
我记得wikileak的创始人阿桑齐在提到西方媒体和政府的方式有一段很精彩的论述，大
意如下：西方社会发展到今天，已经远远脱离了政府直接控制媒体的时代。政府通过间
接的方式来影响和控制媒体，比如说通过银行（贷款），赞助商，法院和私人老板构成
的重重网络来影响媒体。这种手段比中宣部的那一套当然高级很多。而且在某种程度上
，这种间接的影响方式，也给了西方媒体很大的自由空间--前提是只要你不越过那条红
线。打一个比方，西方媒体就像是一个提线木偶，只不过那些线是透明的，而且更长。
如果笼统的说西方媒体，其实也并不是太公平：美国的媒体和北欧的媒体就差别很大。
我曾经和一个瑞典人聊天时谈到媒体自由度的时候，他就说，美国的媒体受财团控制的
太厉害，在这一点上瑞典的媒体独立性就强很多，这也就是为什么wikileak可以在瑞典
生存的原因；但是瑞典媒体的缺点就是，不能像美国的CNN那样全世界都派遣记者，信
息来源很有限，所以瑞典媒体往往只能转述CNN，BBC的报道，这样客观上就带来了报道
的偏见性。
☆─────────────────────────────────────☆
rinse (东城 西就) 于 (Sun Jan 1 16:49:38 2012, 美东) 提到:
其实关系也不大
大多数老百姓，国际新闻就是看个热闹
本国的新闻可信就可以了
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sun Jan 1 16:51:23 2012, 美东) 提到:
另外，你说你的用意是希望中国政府改善在西媒的形象，改变对外文宣的僵化态度，这
一点我和你的看法是一致的，我觉得中宣部这种机构应该尽快的退居幕后，甚至撤掉。
但是我还有一点建议和你不一样，就是中国政府也应该毫不客气的指出西方媒体的虚伪
性。西方社会的逻辑和你想象的不一样，不是一味的承认自己错误就能提高形象的；刚
好相反，应该攻击对方的错误才能提高自己的形象。举一个最简单的例子，如果苹果公
司控诉三星公司侵权，三星公司最好的做法是什么呢？认错吗？不是的，最好的做法是
反诉苹果侵权。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sun Jan 1 16:57:28 2012, 美东) 提到:
你的说法有价值.
我还有一个补充, 就是对美国政府本身也要有新的看法, 在美国和西方各国, 政府可以
有广义定义, 就是所有国家议事执行机构; 也可以是狭义的定义, 仅仅指执行机构, 因
为进行外交内政最直接的, 是这个执行机构, 在美国也就是奥巴马手下那个团队.
那么这样一个狭义的政府去控制媒体, 要么更困难, 要么就必须更加巧妙. 原因之一就
是国家政治力量整体中, 政府这几个人并不能代表所有人的意见. 奥巴马可以试图左右
媒体支持他的某个政策, 但是同样强大, 后台硬的反对派一样可以去媒体那里去阻挠奥
巴马这届政府的努力, 甚至目的是哄他们下台.
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sun Jan 1 17:21:06 2012, 美东) 提到:
我觉得美国的机构极其庞大，CIA，FBI，五角大楼...无一不是员工几十万的怪物机构
，美国总统肯定顾不过来（除非他们捅出大楼子）。所以我所说的政府肯定不是总统周
围的那个小班子。美国总统5年一换，但是在CIA工作的那些人却独立于党派更迭之外，
在部门当中扎根几十年，他们才是真正的影响美国政治实际运作的人。
我举一个NED（美国民主基金）的例子。这是一家赫赫有名的基金，他对中国近三十年
来的政治有着举足轻重的影响，藏独，疆独，和刘晓波，都有他的身影。NED是怎么运
作的呢？首先，NED的很多高管，都是CIA“前雇员”。然后，这些CIA前雇员们每年能
从国会拿到巨额的资金。这些巨额的资金，都用来支持各地的“民主”运动，尤其是媒
体的报道，比如说“西藏自由之声”（这些都可以在NED的年度报告里面查到）。西藏
自由之声和几家大媒体，比如说BBC，美国之音，保持着特别密切的联系。每次西藏发
生了什么事情，几个小时以内，从图片到新闻就可以在BBC的主页上找到（比如说那几
个喇嘛自焚的时候，居然还有人在旁边拍照）；一看消息来源，都是那一个消息来源出
来的。等到BBC报道完了之后，CNN等再跟进。这种报道模式已经成为一种流水线似的生
产过程，以至于我在怀疑每次类似的新闻报道是不是BBC就改了几个人物地点就发了出
来。
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sun Jan 1 18:03:17 2012, 美东) 提到:
你是真的还是假的读不懂我的贴子的用意？ ：）
我知道小将们喜欢阴毛论，就编了个CIA的故事。你就还当真？LOL。
本人的意思是，你政府的行为太不得人心，你媒体的手段再高级，也无法掩饰。媒体的
手段有用的前提是，你政府不能太出格。否则，媒体再喜欢你，出了水门事件，拉链门
事件，你还是会声名狼藉。这下懂了吧。
笨拙迟钝, 缺乏新意. 邓小平同志讲了那么多改革开放, 国内的人可能通过文件传达,
学习理解来领会. 可是对于美国人, 他们最深的印象却是邓小平在美国得克萨斯带上牛
仔帽的那个照片: 中国变了 !
级？
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sun Jan 1 18:11:27 2012, 美东) 提到:
你对外媒对中国的敏感新闻的报道好像很有研究嘛。是从内参看来的？
你说NED如此有影响力，有效果，有没有内参报道？如果有，NED会乐坏了 -- 以后的经
费不用愁了，美国之音也不用大肆裁减了。
如果NED真的如此有效果，将来有一天中国被和平演变，搞民主选举了，一定要在中国
为NED立个大碑。
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Sun Jan 1 18:21:38 2012, 美东) 提到:
你是如何觉得美国CIA，FBI是员工几十万的机构？从主流媒体读来的？太搞笑.
给你科普一下吧，花了两分钟google来的：
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency
Employees Classified[2] 20,000 estimated[3]
http://www.fbi.gov/about-us/faqs:
How many people work for the FBI?
On November 30, 2011, a total of 35,704 people worked for the FBI.
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Sun Jan 1 18:48:39 2012, 美东) 提到:
原来你开心的是这个。
我本来想回你几句，想想还是没必要。有些人觉得连基本的人性都没有，我也懒得说多
了。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sun Jan 1 21:37:00 2012, 美东) 提到:
无论我们中国人是不是喜欢，我相信 CIA, NED 都是符合美国国家利益的。
至于说他们的媒体运作多么强大， 我也不奇怪，但是至于媒体方面，比如你是 BBC 的
编辑， 如果美国 CIA, 或者自由西藏达赖等人给你提供信息，你会怎么处理。 记住，
你不是一个要维护国家统一的中国人，你是一个英国新闻机构的编辑。 要是我，我不
会有很多犹豫，当然登出来，只要注明根据西藏流亡政府消息就行了， 那个达赖和西
藏独立，在国外是很有市场的， 我的报纸电视肯定收视率会高。
问题是，这个时候中国政府在干嘛 ？ 北京政府如果邀请 BBC 要暴料，无论影响力还
是组织（招待会）能力，肯定不会比 CIA, 藏独的差。可是我要问你：历次西藏出事，
中国政府的发言人，招待会，都有什么重拳出击，有什么可以给中国加分的精彩措辞
？ 这个就是问题 ！
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sun Jan 1 21:50:02 2012, 美东) 提到:
如果西方媒体有虚伪性,或者可笑的造假,错误,中国政府当然应该"毫不客气"指出. 但
是你看见中国政府做了吗, 做得很有水平,很有技巧吗 ? 我看到卡扎菲的儿子抓住西方
媒体的某些弱点,做了非常成功的媒体反击,比我看到的中国政府发言人强很多.
我从来没有说改变形象就是要承认错误, 更不能一味承认错误, 我说了吗 ? 中国除了
错误,还是有很多光彩的地方, 中国政府成功地展示了吗 ? 对国外媒体也好,政客也好,
对中国的误解或者敌意,中国政府成功地反击了吗 ?
答案是远远不够. 其中问题之一, 就是本楼楼主那样的思维, 认为西方媒体反正就是西
方政府的喉舌( 和中国一样), 他们是敌人政府对付中国的一个部分, 不可能被我们利
用.
☆─────────────────────────────────────☆
wonderment (wonder) 于 (Sun Jan 1 21:57:58 2012, 美东) 提到:
这是另外一个问题, 相当于人的美丽来自自身还是服饰.
我想我们正在讨论的是服饰问题, 你这段话的意思是如果是丑八怪, 再好的服饰又有什
么用. 这个我同意.
但是楼主他们挑起的话题, 是美国的服装公司, 美国人中国人都去买时装的时候, 他们
一定会故意给美国人好衣服, 而给中国人难看的衣服. 我的立场是, 尽管在服务上存在
某些歧视,但是中国人照样可以有办法到这家美国服装公司买到让自己好看的衣服.
,
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sun Jan 1 22:03:57 2012, 美东) 提到:
你说的这个我完全赞成。
但是你的说法没有否认“美国在搞媒体战争”， 而不过是用官方操控民间，民间操控
媒体的间接方式取代了中国较低级的官方直接控制媒体的直接方式而已， 这个当然是
更高级，更隐蔽，更有效率。也就是说，不是争论“媒体战争”是否存在，而是其“战
争”的方式而已。
你说的意思和kdfox11的意思最后是一致的。
非常感谢你们二位的讨论，希望你们将来能为中国改善其媒体运作效力，哦哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Sun Jan 1 22:04:07 2012, 美东) 提到:
你说的这个我完全赞成。
但是你的说法没有否认“美国在搞媒体战争”， 而不过是用官方操控民间，民间操控
媒体的间接方式取代了中国较低级的官方直接控制媒体的直接方式而已， 这个当然是
更高级，更隐蔽，更有效率。也就是说，不是争论“媒体战争”是否存在，而是其“战
争”的方式而已。
你说的意思和kdfox11的意思最后是一致的。
非常感谢你们二位的讨论，希望你们将来能为中国改善其媒体运作效力，哦哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sun Jan 1 22:09:05 2012, 美东) 提到:
你说的顺序错了
美国是民间精英操控政府， 民间精英操控媒体
而不是官方操控民间，民间操控媒体
美国的媒体在国际事务中为何那么一致，原因是他们的老板（以犹太精英为主的精英层
），本来就是政府的老板，也是媒体的老板
☆─────────────────────────────────────☆
smokinggun (硝烟) 于 (Mon Jan 2 03:19:59 2012, 美东) 提到:
嗯，你的说法更准确，我承认。
不错，米犹既控制了政府，也控制了媒体。
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Mon Jan 2 14:47:45 2012, 美东) 提到:
哦哈哈，几位小朋友在这过家家，“为中国改善其媒体运作效力”，哦哈哈。就凭你们
这水平? 先学会google，尤其是那位kdfox11同学。
再说，为什么堂堂天朝要在乎美国媒体说什么呢？美国什么时候在乎过中国媒体说什么
吗？有木有天理！
好吧，略举几个为什么天朝注定没有办法影响美国媒体的原因：
1。世界上的非民选政府，极少有会和媒体打交道的。
2。天朝不是民选，其统治缺乏合法性；其维持统治的手法，和美国人的信仰相背，无
法得到美国人的尊重和好感；美国媒体靠收视率吃饭，无法站在天朝一边说话。
3。天朝要维持其统治，必然惧怕外媒记者，也就必然会压制外媒记者，甚至动粗。有
这样经历的外媒记者，很难对天朝政府有好感，必然会影响外媒对天朝的报道。
☆─────────────────────────────────────☆
kdfox11 (狂奔的蜗牛) 于 (Mon Jan 2 20:39:42 2012, 美东) 提到:
哈哈哈某些人连别人说的话都没看清，就急急忙忙的跳出来；最搞笑的是自己查出来的
数据还不支持自己的观点，居然还在得意洋洋。
这里的网友分为两类：第一类是为了互相交流，第二类就纯粹是为了恶心人并以之为乐
趣。你看到几乎没人回你的话，难道还没点自知之明吗？
☆─────────────────────────────────────☆
laomutou (xinren) 于 (Wed Jan 4 22:21:55 2012, 美东) 提到:
见过很多不懂装懂，被人点破死不认错的，但像你这样肚里没货脸皮厚的没见过几个。 |
|
