g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Fri Dec 30 18:00:36 2011, 美东) 提到:
方舟子又跟罗永浩吵起来了，还有其他关于他和他老婆造假的争论。
不过，很多人其实光顾看热闹其实忘了一点：方舟子或他老婆早没造假不管他打假什么
事！
1.即使方舟子和他老婆造假了，那被他打假的基因皇后、唐骏、李开复就没造假、没吹
牛吗？
2.对于公职人员和掌握公权力的人，我们要求他们必须受法律和道德的约束，比如官员
腐败、重婚都会使其失去公职人员的职位。但方舟子自己不承担任何公职，没有公权力
，他打假的行为就是他个人发表的言论，所以他造假与否和他能不能发表自己的言论没
关系。
3.公众给予他的信任是公众自发的行为，方舟子并不因此掌握任何公权力，同样也不对
公众承担任何义务，所以他可以完全不关心公众的要求，比如要他打谁的假，他自己要
洁身自好象圣人一样，他没有义务满足公众的这些要求。
4.方舟子打假就是他个人的言论，信不信是你自己的事，你如果觉得他也造假、他道德
败坏、他人品偏激，那你就不信他好了，本来他的打假言论也不是什么判决，他说人家
假，也不一定就是假。你不能当他是CCTV，你就当他是CNN或Fox好了，CNN或FOX说不好
的候选人，你就认为他不好了？
总之，这就是一个人就别人发表了自己的评论，信不信是你的事，他要是造谣受害者就会告他。很简
单个事。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Fri Dec 30 18:19:07 2011, 美东) 提到:
这个说的极是
☆─────────────────────────────────────☆
Clearmind (Clearmind) 于 (Fri Dec 30 18:27:29 2011, 美东) 提到:
这个我同意！
只要他能够有足够的证据，揭露别人作假，就是对社会有利，就是好事。
☆─────────────────────────────────────☆
Blackholes (浪里白条) 于 (Fri Dec 30 20:09:12 2011, 美东) 提到:
同意你的逻辑，他在某事做假不代表他在另外一件事上打假就是错的。
但是你忘记了重要的一点：中国不是法制国家，不是什么事情都可以走法律途径的。别
忘了，新浪微博上每天无数人威胁要砍死对方。方如果要打谁了，基本上什么阴毒刻薄
的话都说得出来，你以为他骂你是骗子流氓，后来发现骂错了，会给你道歉？你有地方
起诉？ 做梦吧。 话说回来，如果是法治国家，也不需要这种‘私刑’式的打假了。你
能想象下美国版的‘方舟子’吗？
认同法制的人显然也应该认同由制度来打假，有了解美国学术纠纷一般是如何处理的弟
兄请补充。
如果暂时没有制度平台怎么办？比较自然的现象是乱世中出现一个或多个罗宾逊式的侠
客，打抱不平，这就是十年前的方舟子。
下一步侠客应该做的就是，或者至少应该想到的是怎样去推动这样的制度平台的诞生，
对不对？没有合理的体制，你打假一万年，也只会越打越多，跟党妈反腐一个道理。
你要说，不要对人要求这么高嘛。他就老老实实当罗宾逊也对社会有贡献啊。 那好，
来看看
现在的方舟子在干嘛？拿着放大镜查他的所谓敌人们的祖宗十八代家谱，找到一点瑕疵
立刻开始拼命攻击。别忘了，方是在微博上有100多万粉丝的人，他是平民不错，但是
他是有很大影响力和话语权的平民，他对别人的攻击已经不是你说的评论这么简单了。
假如你是个在读研究生，他给你在他的新语丝上来一篇‘清华研究生张三剽窃如何如何
’，你的名誉是不是受到极大损害？ 有人说，方舟子不会打错的。方舟子是上帝吗？
假如你这个研究生张三有个同系敌人在背后鼓捣你，给方写一封信说你剽窃，方敢说百
分之百能分辨出来？ 好了，你说，方舟子后来发现打错了，又把原文撤掉了，又放了
一篇更正（通常是极不起眼）。 问题是，原先看到剽窃指控文的人又不一定会看到你
更正的东西，名誉的损害是肯定造成了，你一个小小的研究生惹得起方吗?有时间打官
司吗？ 有地方打官司吗？
这是讲打错的例子，话说回来，就算是打对了，你方舟子哪来的权利把别人这么公之
于众？我一篇文章有抄袭，你就可以把我拎出来给成千上万的人看吗？ 好比一个小偷
偷点小钱，方舟子就把小偷全城示众一样。首先是量刑过重，其次你哪里来的‘量刑权
’和‘拘押权’？
罗嗦了半天，方的打假就是‘行私刑’的现代酷吏周兴，只要不是上帝，就一定会出错
，这点应该没有争议吧？
其实现在的方已经远远比‘行私刑’还要差了，方自比鲁迅，自己把自己当成神了，完
全听不进不同意见。他的好朋友都是司马南何祚庥这类，现在还开始跟孔三妈惺惺相惜
了。打‘假’的绝大多数都是主张民主法制的人，比如贺卫方于建嵘等。方的逻辑是，
只有他是真民主自由，稍有瑕疵的人就被贬为柿油党假民主。 民主说白了，不就是无
数个有瑕疵的凡人都能发出声音嘛，如果只有你方一个人是真民主，那跟希特勒有啥区
别？ 从这个意义上讲，方对现在的中国有百害而无一利。 司马南说的屁话没几个人信
，但是方舟子是海归博士，‘打假斗士，铁面无私’，如果他说某个呼吁政改，支持民
主的人是骗子，还是能够影响很多人的。
这世上没人是白璧无瑕吧？大家都一样，区别是你有没有得罪方舟子。 最近他在准备
向美国告密几个F1学生打黑工的事情。诸位如果是老婆在中餐馆打零工的，小心不要得
罪方。
罗嗦半天，想必类似的话早有人说过。
话说回来，在不涉及具体的人的打假方面，方还是不错的，比如反跳大神之类的。
最后，请方教徒们不要谩骂，我反对‘私刑’式的打假，主张制度打假。如果你不赞同
‘私刑’这一点，我们没有办法沟通
☆─────────────────────────────────────☆
HaveYourSay (escalopia) 于 (Fri Dec 30 20:23:23 2011, 美东) 提到:
方这么打假这在美国也完全没问题。
言论自由受宪法保护。
以前美国还有人把核武器设计方法公之余众呢，
结果最后法院判决，如果没有造成迫在眉睫的危险，
政府就没有权利去干涉。
还有，就算是媒体对某人，尤其是名人的指控不实，
你要打赢侵权官司很难。
因为你必须要证明他对你不实的指控是出于真实的恶意。
这个是非常难以证明的。
这个判决对媒体和言论自由非常之重要。
要不记者可真是什么都不敢写了，
因为记者也无法保证他写的就一定是正确无误的。
☆─────────────────────────────────────☆
shanshi73000 (11) 于 (Fri Dec 30 22:20:08 2011, 美东) 提到:
不知道你在说啥。你就看他说的是真是假就行了啊，人品再差，只要说的是事实，你也
不能否认吧。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Fri Dec 30 22:34:10 2011, 美东) 提到:
1.不能因为方舟子“可能”打错就不让人家说话，如果按这个逻辑来的话，那大家都别
说话了，因为都有可能错...
2.说过很多遍了，你不能因为方舟子有影响力就硬说他说的话就带有公权力性质。他说
的民主、他说的中医、他说的转基因都是他个人的观点，不等于那就是真理。
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Fri Dec 30 23:39:21 2011, 美东) 提到:
看美国政治，经常互相攻击的一个词就是“Hypocrisy”,“虚伪”。比如说，口口声声
反对和中国贸易的，却自己在中国大批的投资；大声疾呼家庭道德传统观念的，自己却
天天偷情。等等，这样的例子到处都是。
按照你的说法，这些虚伪的政客都没啥错误：我在中国私下投资挣钱，并不妨碍我反对
和中国贸易；我私下情人一大堆，并不妨碍我宣传家庭道德。你不要看我干啥，你只要
看我的政策是不是对的？是不是？
方的问题我觉得一样，就是虚伪，和这些恶心的政客没有任何的区别。按照lz的逻辑，
方干啥不重要，方的老婆干啥也不重要，只要方打的假都是真的就行。
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Fri Dec 30 23:53:58 2011, 美东) 提到:
按照lz的逻辑
方舟子 造假 并不妨碍 他 打假
小将 申请美国绿卡 并不妨碍 小将 痛恨美国热爱祖国
官员 贪污 并不妨碍 官员 反腐倡廉
汪精卫 投降日本人 并不妨碍 汪精卫 曲线救国
海龟版zimmy 死活不回国 并不妨碍 Zimmy 痛恨海不归
☆─────────────────────────────────────☆
superhelix (Tod) 于 (Fri Dec 30 23:57:23 2011, 美东) 提到:
Support！
☆─────────────────────────────────────☆
pomeranian (little fox) 于 (Sat Dec 31 00:05:59 2011, 美东) 提到:
我一点都不反对这厮打假。打假是好事，人人都该去做，只是没时间。不过方的经济来
源倒是我关注的，加上方对中医的攻击和对转基因不遗余力的宣传，我认为他不过是美
国有关公司养的一只狗。打假，最初可能只是为了打假。不过现在，打假已经成为一个
吸引眼球的招牌，否定中医，更主要的——宣传转基因——才是他真正的目的。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 00:08:51 2011, 美东) 提到:
我认为方舟子打假是好事情，应该支持
我同时也支持大家调查方舟子的经济来源问题
这都是大家权利之内的事情
但是调查方舟子的问题，不应该是以制止肘子打假为目的
☆─────────────────────────────────────☆
HorseKing (Horse The King) 于 (Sat Dec 31 02:50:58 2011, 美东) 提到:
这个。。。我看到了我国土生土长的诡辩学派和西方的逻辑学派的冲突。诡辩就是，把
你这个人完全搞臭，然后你的观点，你所说的话就全是错的。诡辩在中国有2000年了吧
？逻辑是只针对事情。因此我们只需要考虑方说的东西是真是假就可以了，至于他的RP
如何，和他所说的事情本身没有任何关系。
☆─────────────────────────────────────☆
pingberlin (ping) 于 (Sat Dec 31 03:09:30 2011, 美东) 提到:
中国各地只有中医院而没有蒙医藏医苗医等少数民族医学医院，也没有古印度医、埃及
医等其他国家的古代医学医院，太没人性了。
你不能仅支持中医啊。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 04:18:55 2011, 美东) 提到:
请问政客是不是公职人员，是不是掌握公权力的人？
我说过N多遍了，公职人员和掌握公权力的人对民众附有道德上的义务，因为高的道德
标准是旅行公权力的要求，一个道德败坏的人没有资格获得群众的信任并掌握公权力。
方舟子是公职人员，也不掌握公权力，群众信任他是群众一厢情愿，群众没有赋予他公
权力，同时也没权利要求他的道德、人品怎么样，他也没义务满足群众的要求，不论是
道德上还是行为上（比如打谁的假，不打谁的假）。
☆─────────────────────────────────────☆
maynot (五月不) 于 (Sat Dec 31 08:11:20 2011, 美东) 提到:
方舟子人格分裂，贼喊捉贼，还有信用吗？
看看你的昵称，还是不说了，方舟子啥样的人，就有什么样的人捧臭脚。
☆─────────────────────────────────────☆
Jelimi (Bubble) 于 (Sat Dec 31 11:19:45 2011, 美东) 提到:
大多方黑都不靠谱。基本都是谩骂抹黑。
方现在credit很高，主要是打对的时侯多。
但不能因此就象方蜜一样真理化方。
还是保持有怀疑地相信的态度为好。
☆─────────────────────────────────────☆
Blackholes (浪里白条) 于 (Sat Dec 31 15:44:58 2011, 美东) 提到:
感谢理性讨论。
1 首先美国社会根本不会出现方舟子。要走学术这条路，从学生时代开始写文章就小心
翼翼，有一篇涉嫌作弊将来可能被揪小辫子的文章发表出去了，恐怕作者本人夜里都睡
不好觉吧？ 另外，早期的中国学术造假套路很多都是抄外文的，然后发表在中文期刊
，欺负大部分中国人外文差，外文检索能力差。美国完全没这个可能，难道要斯坦福研
究生汤姆去抄火星人的文章吗？
2 就你的例子，你自己也提到了必须是名人“public figure”，而不是普通民众，的
名誉和隐私受到侵犯时候反诉比较困难。 但是方舟子经常打普通人，不止是名人。另
外一点，方的网站并不是媒体吧？应该不享有媒体的权利。他的是个在美国注册的中文
网站，什么性质我不清楚。但是我想，美国的网站从分类上总有区别吧 cnn, fox 和
eharmony.com， cardealers.com 总应该在法律上定义为分工不同吧？ 这一点我不太
清楚，老实承认，请懂行的弟兄指教
☆─────────────────────────────────────☆
Clearmind (Clearmind) 于 (Sat Dec 31 16:17:06 2011, 美东) 提到:
然！就事论事，才是王道！
☆─────────────────────────────────────☆
Domination (专政) 于 (Sat Dec 31 18:28:12 2011, 美东) 提到:
非常赞同你的观点。罗永浩其实在个流氓啊。
☆─────────────────────────────────────☆
huoduo (huo) 于 (Sat Dec 31 18:49:31 2011, 美东) 提到:
支持方舟子打假。罗永浩确实像个流氓，标榜着理想主义的流氓很有迷惑性，不过越来
越被人看明白了。
☆─────────────────────────────────────☆
HaveYourSay (escalopia) 于 (Sat Dec 31 21:22:24 2011, 美东) 提到:
恩，第一点你说的有道理。美国的学术作假比较少见。
但是什么原因造成的呢?
正式因为造假容易被揭穿，
以及揭穿以后的惩罚措施。
如果中国多些方这样的人，
中国的学术土壤也没这么坏。
第二点，方舟子打假，大多数针对的就是名人。
你看他high profile的案子，
唐骏，李开复，罗永浩，肖传国。
在美国，public figure的定义可能和你想象的不太一样。
不关是政客，演员，大公司ceo等人是，
普通人，如果你因为什么事情突然出名了，
你就变成了一个public figure，而不管你是已什么方式出名。
举一个例子，如果在美国，
芙蓉，凤姐，罗永浩可以都可以算作public figure。
要加薪他爸及其律师也是。
或者一个普通人给一个重要案件做证人，
导致媒体对你的曝光，
他也是一个public figure。
你的祖宗八代都有可能被对方律师挖出来。
辛普森案那个警察证人，不就是这样栽的吗
方的网站，和cnn，fox一样，享受和他们一样的宪法第一修正案权利。
你自己打印几份册子拿出去给人发，也是一种媒体。
如果方确实对某一个普通人进行了名誉权侵犯，这个属于公民自诉范畴。
对方完全可以去告他以求经济赔偿。
至于你说的法律不健全，很难告的赢，
这是国内法制系统的问题。
我们要做的是怎样才能改善法制系统，
而不是因为一个人有可能说错话，
就不让他说话。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 21:32:02 2011, 美东) 提到:
你认为他没信用就不信他好了，但是你或者任何人没权利要求他打谁或不打谁的假，也
没权利要求别人信或不信他。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 21:34:21 2011, 美东) 提到:
新语丝这样的网站不知道在美国算不算媒体，但最起码他受言论自由的保护...
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 21:37:46 2011, 美东) 提到:
方舟子在国内输了官司的，而且还不是一起，输过肖传国，还输过西安的一个民办外语
学校的校长，还赔了几万块钱....
☆─────────────────────────────────────☆
VitaminB (VitaminCE) 于 (Sat Dec 31 21:49:36 2011, 美东) 提到:
一个没有credit的人，打别人的假，你信么？
☆─────────────────────────────────────☆
pfcheng (pfcheng) 于 (Sat Dec 31 21:59:54 2011, 美东) 提到:
信不信是一回事。你可以选择完全不信。更可以鄙视相信的人。
但没有权利不让他打假。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 22:18:12 2011, 美东) 提到:
是这个道理，但是方的支持者不明白。
一个人品和诚信有问题的人说的话，有何可信度。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 22:20:23 2011, 美东) 提到:
方舟子或者唐骏要是告诉你狗屎不能吃，你信么？
真是幼稚
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 22:21:41 2011, 美东) 提到:
素质低下，连shit也说出来，家教太差。
不再跟你说话，免得弄脏自己。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 22:25:01 2011, 美东) 提到:
无地自容了？
呵呵
跟你说话真是对牛弹琴，浪费时间
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 22:27:11 2011, 美东) 提到:
有credit的人打假我也不会盲信，是不是假其实是需要自己去判断的。 |
|
