w********r
发帖数: 1971 | 1 中国人已经不理解民主了，民主不是药剂，更不是补药，也不是偏方。他是专制的对立
面，作用和专制是一样的，都是政治文化经济科技发展的平台，所以平台的但是平台有
优劣，事实证明专制容易引生轮回，民主平台可以让平台上的文明进步缓慢而稳定，长
久而言是龟兔赛跑，最后到终点的是龟。所以苏联到不了终点而倒下。所以很多洗脑的
人把民主等同于革命，等同于分裂，等同于解决社会的药剂（事实上他不是），事实民
主跟那些都没有必然联系。
他是一条道路，只是道路会比专制的道路延伸的更远和随着
时间推移变得更平坦而已。所以民主不解决文明，科技，政治，经济本身，解决需要平
台上的元素借助平台来解决问题。所以道路选择是第一步而已。路漫漫而修远兮，吾将
上下而求索。车子安全行驶靠自己，但选择道路很重要。
tg这些年的反民主宣传让很多
人把民主平台的属性去掉，被替换成要求解决社会问题的毕其功于一役的属性。事实上
民主不可能完成这些，所以tg反证法就证明了民主的无用和危害，反证专制的存在的必
要。
另一种比喻就是民主和专制都是万物生长的土壤，其有优劣之分，专制土壤长久会
贫瘠，短期会大幅集中肥料制造参天大树，但是缺乏稳定的生态而输给可以自身循环改
善的民主土壤。但是土壤的共同属性是只是提供植物的养料，本身不提供收成和果实。
所以要求民主成为解决专制土壤收成不好的直接因素本身就是李代桃僵。民主的土壤也
可以生长杂草，所以迈向民主第一步，制定经济政治科技的优良种子最大程度利用民主
走向良性循环才是王道。
所以中国人反的不是民主，而是担心民主土壤中的种子会生长更
杂的草。民主是道，大道不明，足下无始。中国不是争论民主的时候，而是争论如何民
主的事情。我个人支持刘晓波的非暴力争取，争取台湾的民主之路，特权阶层和平民互
相妥协，捐弃前嫌，找到利益的共同点。tg搜刮的给于部分承认和合法化，百姓可以监督tg拿着不属于自己的财富为人民办事，并且把所得投入科技，民生，同时在社会财富做大后，百姓有所得，tg也不亏本，也有所回报。这才是解决之道，不然tg一概回避，污蔑民主，一路独裁到黑，到时候社会财富席卷于一党之手，最后只能是一拍两散，所有人重新开始，最后国家资源耗尽了，得来的都是一场空。 |
t******o
发帖数: 2792 | |
w********r
发帖数: 1971 | 3 是很多人把民主快餐化，脸谱化，肤浅化了，才会让tg反民主大有所成 |
p*****e
发帖数: 7299 | 4 政治民主和经济民主不可分
一 不民主的经济和政治 ：
中国现在既需要经济民主，又需要政治民主，那是没有人能否认的事，因为没有一定形
态的政治民主就不可能建立一定形态的经济民主；而没有一定形态的经济民主也将无从
保障一定形态政治民主的。——这并不是“毕其功于一役”论。因为主张“毕其功于一
役”的人并不深究目前所需要的是什么形态的政治民主和经济民主，不去认真检讨现实
的情况，从现实出发来提出问题，却从社会主义的空论来自娱，以为实现经济民主就是
意味着实行社会主义。但我们必须从实际出发来看问题。
从实际上看，我们只能断言说，我们现在无论经济、政治和文化上都没有任何民主。我
们处于比资产阶级民主社会更落后的情况中。从经济上看，现在的广大人民毫无私有财
产的保障……。另一方面，自由的资产阶级并没有好的命运。他们的产业得不到合理的
保障。在特权官僚资本的排挤和统制下面，谈不到资本主义的自由竞争。原料被控制，
市场被垄断，自由的民族资本家的企业，要按照资本主义的经济规律而发展是不可能的
。自由竞争时代的资本主义生产中，有一个就其本身范围而言是公平的法则，谁能提高
生产力，提高产品的质量，谁就能在自由的市场中取胜，这是一个民主的自由竞争，因
此它在一定时期能有促成社会进步的作用。但是当腐败的官僚资本挟着国家权力而猖獗
的时候，就不会有公平的竞争，于是正规的民营企业只能破产。自由资产阶级要正当的
由企业经营中来不断地扩大再生产、积蓄资本是不可能的。结果也就必然造成生产力停
滞甚至降低的现象。
由此可见，经济的不民主，既有害于工人，也有害于一切小私有财产者(包括农民)，同
样有害于自由资产阶级，而只是有利于寄生在农民血汗上的大地主，依靠帝国主义势力
的买办和那操纵着国家权力的官僚集团。由此就产生了政治上的不民主。不民主的政治
关系就是以不民主的经济关系为基础，而其目的也就是为了巩固不民主的经济关系。
反映到社会的精神文化生活上面，也同样表现着极端落后的不民主的状态，广大人民群
众在实际的生活苦难中，没有过文化生活的可能。他们的生活欲望被遏制，他们的一切
知能都集中于如何取得最低限度的生活资料这一件事上。特权者不承认劳动人民有独立
的人格，以为这只是一群蚩蚩者氓，分不出每一个人的个性；而劳动人民在同样的苦难
生活下，普遍地被愚昧和迷信捆缚着精神生活，不可能各自发扬其心意和才知。这种个
性被压死的状态，决不能产生民主的文化。
自由的思想是和独立的经济生活有着密切的关联的。封建时代很少有自由独立的思想者
。就是因为人们在经济生活上都不得不仰给于统治者的“恩惠”，只有最大胆的人才会
有反对权威的思想。纵至现在，社会上真正的自由职业者(甚至于教授)很难得有生活的
保障，自由思想与独立人格的发扬自然是受尽摧残。广大的人民凭自己劳力，所得到的
一点最卑微的财产都没有保障的时候，那种把个人的一切都归于命运和天道的支配的迷
信思想也就是不可免的了。在这各方面都极端表现着不民主的落后性的时候，中国要进
一步，就必需实现政治民主，又必需实现经济民主，那是断然无疑的事。就整个社会说
，实现政治民主，还是为了实现经济民主以求社会生产力解脱封建性的束缚，而能加速
提高；就广大人民的要求说，假如政治民主并不能保证每一个人能够过自由的经济生活
并且生活得更好，那是没有意义的。因此，没有经济民主，则政治民主将只是空洞的东
西，也就不可能得到广大人民力量的支持。
但和“毕其功于一役”论者不同，我们必须由认真地考察现实而指出现阶段的政治民主
和经济民主的方向到底是什么?
二 保护私有财产和发展资本主义 ：
由以上所述，已可看出，为什么现在需要“不是一般地废除私有财产，而是一般地保护
私有财产”的资产阶级民主主义性质的革命。
不主张废除私有财产，并不意味着一时的让步，而是一般地保护私有财产的积极政策。
这正是因为现实条件下，广大人民的私产并没有保障。农民没有享受耕种的收获的保障
，工人没有获得必要的生活资料的保障，自由资产阶级也没有获得合法的利润的保障。
实行种种措施，以使得人民普遍地取得私有财产的保障，那难道不是一个极大的进步么
?拿古代的封建专制主义社会来看，固然在那时代也有私有财产，但是在法律上和在实
际上，全国的一切财富其实都属于专制统治者所有。在国家的名义下，人民的任何产业
都可以被括削甚至被剥夺。所谓“苛捐杂税，横征暴敛”就是侵蚀人民的私有财产权的
最通常的办法。只有皇帝、贵族、官僚大地主可以在国家权力的保护下以一切手段来吞
并人民的财产而过其不事生产的寄生的生活。所以打破封建社会的条件而前进一步，就
必然要提出保护私有财产这一个问题。不同于独占资本主义时期，在那时期，由于生产
力已因生产过程的高度社会化而提高，社会财富更加集中在少数独占资本家的手里，因
此就不能够提出一般地保护私有财产的问题，倘若使社会财富(主要是生产手段)分散给
众人所有，那就是降低社会生产力。所以这时就必须提出社会财富的社会公共所有制，
那也就是走向社会主义。但在封建社会条件下，生产过程一般地还是私人性的，少数特
权者用强制力量来并吞社会财富，所以社会公有制不可能实行；而使财富分散为多数人
所分有，那正是促进社会生产力前进的唯一方法。
所以实行种种措施以一般地保护私有财产，那是在现实条件下所必须争取实现的经济民
主。
——必须消灭利用特权势力以侵袭人民财产权利的活动，所以要求“惩办贪官污吏，实
现廉洁政府”，“要求取消苛捐杂税，实行统一的累进税。”
——必须切实地保障农民的利益，所以“要求实行农村改革，减租减息，适当地保障佃
权，对贫苦农民给予低息贷款，并使农民组织起来，以利于发展农业生产”。
——必须使民营企业家的合法利益得到保障，消除对他们的障碍，所以“要求取缔官僚
资本，要求废止现行的经济统制政策，要求制止无限制的通货膨胀与无限制的物价高涨
，要求扶助民间工业，给予民间工业以借贷资本，购买原料，与推销产品的便利。”
——也必须使工人的利益得到保障。所以“要求改善工人生活，救济失业工人，并使工
人组织起来，以利于发展工业生产”，也就是要“根据情况之不同而实行八小时到十小
时的工作制，以及适当的失业救济、社会保险、工会的权利等”(均引自毛泽东：《论
联合政府》)。
实行了这一切措施并没有超过资产阶级民主主义性质的革命的范围，但是使得人民不至
于担心自己的财产横遭摧残和剥夺，使得农人能够享受其自己的劳动收获，使得工人解
脱超经济的剥削，逐渐提高生活水准，使得民营企业家不再在不公平的“竞争”下被扼
杀，这不是经济民主么?
要彻底实现这样的经济民主，没有政治民主的保障是不可能的。中国所需要的政治民主
也就必须能够认真实施这一切经济民产的做法。假如是单独由自由资产阶级专政的民主
主义的政治那也还不可能认真照顾到工人农民的利益，而且中国自由资产阶级力量的薄
弱也将使他们不能够撇开工农力量，单独完成解除民族压迫和封建压迫的任务。所以中
国的必须实行的民主政治一定是如孙中山先生所说，“乃一般平民所共有，非少数人所
得而私。”这也就是以全国绝大多数人民为基础的民主政治。
实现了这样的政治民主和经济民主，一定能够“为资本主义扫清道路，而使之获得发展
。”对于这，我们是否害怕呢?一点也不。相反的，保护私有财产，扶植私人资本，正
是对中国有利的事。
要知道，资本主义的发展是彻底解除民族压迫和封建压迫的必然的后果。固然民族压迫
和封建压迫倘不解除，也可以有资本主义，但那是买办性的。并且和封建剥削势力相勾
结着的资本主义，是凭借强制权力以掠夺人民大众，损害人民的、民族的利益的资本主
义。中国人民反对这种资本主义，但不反对在以解除封建压迫与民族压迫为前提而生长
起来的自由的私人资本主义。在这两重压迫去除后，就产生了私人资本能够独立自由地
生长的可能，解放了并且渐渐富庶了的农村更是为资本主义开辟了广大的市场。
要知道，发展资本主义不是维持独占资本主义而是鼓励自由的资本主义。中国的资本主
义还非常薄弱，并无力实行经济上的独占，除非寄托在买办性的、封建性的政治独占上
。在取消了这种政治独占后，资本主义就会在自由竞争的市场上发展，还是有利于社会
生产力的提高的，正如十八九世纪，欧美的自由资本主义提高了生产力一样。
更要知道，发展资本主义，是既要保障私人资本，又要保障独立的农民和手工业者的小
私有制的。在欧美资本主义国家中，这种小私有制也是和资本主义制度并存的，不过欧
美资本主义的发展是以不断地牺牲这些小私有者而进行的。在中国，一方面由于资本主
义一时还薄弱，不能在全部国民经济占绝对支配的地位；一方面这些小私有者在得到了
政治自由和经济自由的初步条件后，将可以在合作社的方式下组织起来，提高其生产力。
由此可见，在中国的资产阶级民主主义性质的革命中所将实现的经济民主，虽不超过资
本主义的范围，但是和欧美各国所走的资本主义道路是不同的。封建性的土地关系将按
照民主主义原则逐步地完成彻底的解决——由减租减息到耕者有其田，依靠土地剥削的
封建残余将彻底消除，不象欧美的许多国家中那样，在这问题上半途而废。劳动人民的
小私有制将在经济上获得发展的便利与在政治上获得充分的保障，而不是象在欧美许多
国家中那样被牺牲了作为独占资本主义生长的肥料。这是对人民有真的利益的经济民主
，和那以人民大众为基础的政治民主相辅而行。由此我们也就不必担心，由广大发展私
人资本将重蹈欧美资本主义的覆辙，形成对人民不利的独占资本主义。恰恰相反，我们
倒可预见，当人民的私有财产一般的受到保护和自由的资本主义扩大发展的时候，中国
的社会生产力必能加速地增长；在中国的工业化和农业化完成的时候，就会产生和平地
走向社会主义的可能；也就是走向更高度的政治民主和经济民主的可能。
三 “毕其功于一役”论的真象 ：
社会主义不是让人们在口头上空谈的。能实行社会主义不能由主观愿望来决定，不能由
空洞的革命的要求来决定，而要根据客观现实，根据广大人民实际生活所提出的要求来
决定。广大人民现在所要求的是什么?他们苦于民族压迫和封建压迫的两层束缚，他们
苦于没有任何经济自由和政治自由；农民要求减轻负担，要求土地；工人要求减少工作
时间，提高工资；这些要求都没有包含社会主义的内容。只有在发展资本主义，提高了
社会生产力时，人民才会进一步提出社会主义的要求，在现在的条件下，“毕其功于一
役”论不过是脱离现实，脱离人民的空话而已。但我们要知道，“毕其功于一役”论者
其实并不都是认真想在现在实行社会主义。他们之所以说这种空话往往不过是掩饰其不
肯和不敢认真为资产阶级民主主义性质的革命的任务而努力。譬如，为了避免触及最现
实不过的减租减息的问题，他们就空谈社会化的集体农场，为了使自由的私人资本不能
充分发展，他们就空谈社会主义性质的计划经济。在这里，我们可以看到，实质上是前
资本主义性质的独占垄断，却自命为比自由资本主义更进步，以此为借口来图谋扼杀民
营企业。——这就是许多“毕其功于一役”论者的真象。由于中国民族资产阶级的脆弱
，他们中有些人也不由自主地倾向于“毕其功于一役”的说法。他们不提出正面发展资
本主义的问题，害怕遭遇无产阶级的反对。其实，资产阶级与无产阶级间的阶级矛盾固
然是不可避免的。但是因为从民族压迫和封建压迫下解放发展资本主义的社会生产力，
那是既对资产阶级有好处也对无产阶级有好处，所以阶级矛盾是可以调节的，要使之调
节，却并不是，也不可能是在资本主义里加上一点社会主义。只要私人资本保持着他的
独立自由，并且使其生产事业适应于人民的需要，更照顾工人的经济权利与自由权利，
那么它的广大发展决不会遭受人民的反对。假如怕人民，空谈社会主义为点缀，实际上
却投到了封建买办性的独占资本的怀抱中，那说是自己走向了绝路了。
——《群众》周刊第十卷第十六期 1945年8月25日 |
w********r
发帖数: 1971 | 5 我支持小将来讨论，小将的想法正是国内大部分知识分子的想法，只有了解这个群体的
顾虑和担忧，所患于所求，才能真正实现民主。民主口号是没有意义的，民主本质上是
抽象的，大概念的，是为了更好的服务于政治，经济的。所以民主的最终宗旨是促成良
性的政治和经济。而目前西方国家成熟的民主选举制度和自由市场经济是对民主概念的
在政治和经济领域的具体实践，所以国情不同，民主实现形式各有差别，日本的门阀制
度虽然看起来不彻底，但是让日本以最小的代价大致实现了民主，并差点成为华夏之主
。所以抛开目的而谈形式是舍本逐末。我们需要是民主的成果来设计形式。而不是简单
照搬形式来坐等结果。不然俄罗斯就是下场。 |
p*****e
发帖数: 7299 | 6 民主自由是很实在的事情，就是让不让人说话。
妄图利用故弄玄虚的手段让人闭口就范，骗人吃屎，可能吗？
是 不 是 代 用 品 呢 ?
友 谷
朝鲜义勇军的宣传员用电话向敌人堡垒里做政治宣传，指出日本国内的贫穷的时候
，敌兵很神气地说：他身上穿着的正是前天刚发下的新军衣。义勇军同志马上不客气地
追问：“那么细细看是不是代用品呢?”这一问就把敌兵问得哑口无言(见二月六日本报
三版，《朝鲜义勇军》)。
这的确是非常厉害的追问，这样的问题在别的场合，在别的事情上，也是值得提出
的。
因为在这世界上的确有很多骗子在活动，所以我们必须这样一步紧一步地追问。光
是口头说说空话，我们不能相信，必须追问：事实到底如何呢?纵然俨乎其然地拿出事
实来，我们也还不能马上相信，必须再追问一下，是不是代用品呢?——这样追问下去
，才能揭破骗子的勾当，才能达到货真价实的目的。
假如你遇见假充风雅的市侩，拿出周鼎汉器、唐宋真迹来给你鉴赏，而你存心扫一
扫他的兴的话，那么你不妨追问：“这些是不是代用品呢?”把假货认成了真的往往不
过是受骗上当的人，这些假货是从古董商手里买来的。那些古董商今天躲在房间里偷偷
摸摸地伪装假造，明天就拿出来眩示给人，说这是如何名贵的古物，对于这种骗子，我
们应该严词斥责： 不要拿代用品来骗人!
但假造古货，不过是骗术中的小焉者而已。一切骗子中最大的骗子是法西斯。要知
道法西斯，不只是善于说空话来骗人，而且是善于制造代用品来骗人的!
法西斯国家中也有新衣服，但新衣服是用木屑树皮做的——是代用品!法西斯国家
中也有国会，有舆论，但国会和舆论都在法西斯的统治包办之下——是代用品!
中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下
妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人
民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊! ——《新华日报》1945年1月28
日
【在 w********r 的大作中提到】
: 我支持小将来讨论，小将的想法正是国内大部分知识分子的想法，只有了解这个群体的
: 顾虑和担忧，所患于所求，才能真正实现民主。民主口号是没有意义的，民主本质上是
: 抽象的，大概念的，是为了更好的服务于政治，经济的。所以民主的最终宗旨是促成良
: 性的政治和经济。而目前西方国家成熟的民主选举制度和自由市场经济是对民主概念的
: 在政治和经济领域的具体实践，所以国情不同，民主实现形式各有差别，日本的门阀制
: 度虽然看起来不彻底，但是让日本以最小的代价大致实现了民主，并差点成为华夏之主
: 。所以抛开目的而谈形式是舍本逐末。我们需要是民主的成果来设计形式。而不是简单
: 照搬形式来坐等结果。不然俄罗斯就是下场。
|
t******o
发帖数: 2792 | 7 民主是个道理很简单，但操作起来很复杂的东西。
tg反民主是用操作民主时可能造成的混乱来掩盖民主本身的简洁。
民主自由宪政三者不可分，而且是可以用一句话说清楚的。
俺的理解是：
1.民主即是公共领域的事务由多数人决定，
2.自由是不受强暴的权利。
3.宪政则是保障前两者特别是后者的政治制度。
当然还可以有其他的表述，比如“公共领域事务遵循民主原则，私人领域事务遵循自
由原则”等等。
个人以为这个定义不会造成什么歧义，当然还可以展开说，民主的实质是人人平等，
人人尊重他人，既然要尊重他人，那谁也不能随便替别人做主，公共领域的事务当然只
能遵循少数服从多数的原则。选举投票是执行方式而已。
所以说白了，民主是一种讲道理，合乎人性的决定公众事务的制度，他是基于最基本
原则的自然要求，而不是说他一定就能带来经济发达共同富裕之类。
当然，包括我在内的很多人都认为民主同样是经济长期稳定发展的必要非充分条件，
但这完全是另一个话题，论证起来很复杂。
【在 w********r 的大作中提到】
: 是很多人把民主快餐化，脸谱化，肤浅化了，才会让tg反民主大有所成
|
d*********t
发帖数: 4393 | 8
你说的挺好的，为什么有些老将就不理解什么是民主呢？
【在 t******o 的大作中提到】
: 民主是个道理很简单，但操作起来很复杂的东西。
: tg反民主是用操作民主时可能造成的混乱来掩盖民主本身的简洁。
: 民主自由宪政三者不可分，而且是可以用一句话说清楚的。
: 俺的理解是：
: 1.民主即是公共领域的事务由多数人决定，
: 2.自由是不受强暴的权利。
: 3.宪政则是保障前两者特别是后者的政治制度。
: 当然还可以有其他的表述，比如“公共领域事务遵循民主原则，私人领域事务遵循自
: 由原则”等等。
: 个人以为这个定义不会造成什么歧义，当然还可以展开说，民主的实质是人人平等，
|
p*****e
发帖数: 7299 | 9 古希腊扔石子，解放区扔黑豆，复杂是借口。
人民文化水平低,就不能实行民选吗 ?
力 民
这是一个老问题：中国广大人民文化水准太低，致使有些人怀疑他们是否有运用选举权
的能力；反对实行民主的人，更以此为借口，企图拖延民主的实行，并从而诬蔑解放区
的民主选举。如象去年十二月二十六日的《和平日报》社论就可作为代表，那社论里面
说：“……共产党拿‘普选’和‘不记名投票’来欺骗人民。谁不知道，中国人民有百
分之八十连自己的名字都写不出，他们既不能记自己的名，更不会记共产党所指派(?)
那一群大小官吏的名了。这种政府只能叫做‘魔术’政府，不能叫做‘民主政府’，共
产党人却掩耳盗铃，硬说‘魔术’就是‘民主’，简直是对全国人民的一种侮辱”。这
种说法，不仅是诬蔑解放区的人民，而且推论下去就必然得出这样的结论：中国人民还
无法运用民主选举，还应当由他们继续“训政”下去。居心何在，不问可知。
假若将来中国人民个个都能识字了，实行选举时一定便利得多，这是很明白的。现在中
国人民文盲太多，进行选举时非常麻烦，这也是事实。但是，无论如何，选举的能否进
行和能否进行得好，主要关键在于人民有没有发表意见和反对他人意见的权利，在于人
民能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人，至于选举的技术问题并不是无法解决
的。解放区实行民主选举的经验便是明证。我们略举几个例子，看看解放区是怎样选举
的吧：
首先要说明，候选人决不是指派的，而是由人民提出的，在乡选中每一个选民都可以单
独提出一个候选人。在县选中每十个选民可以连合提出一个候选人。选举的方法是分成
两种：一种是识字的人，写选票；一种是不识字的人，则以投豆子代替写选票。这是很
久以来就采用了的方法，在实践过程中又曾有过不断的改进和新的创造。过去的办法是
由候选人坐在晒场上，每人背后摆一个罐或碗，因事不能到会的候选人仍然给他们空出
位子，位子后摆上碗，每只碗上都贴着候选人的名字，选民每人按应选出的人数发豆子
数粒，于是各人便把豆子投入自己所要选的那个人碗中，在投豆子之前，先由监选人向
大家说明每一只碗所代表的候选人，一般说起来，不识字的老百姓总是特别留意于记忆
的，在这件他们看来很郑重的事情上，更是不致于弄错。这种方法还有缺点，那就是当
每个选民投豆子时，到会的人都可以看得见，实际上成了记名投票。后来就改变方法，
把碗统统放到另外一个房子里，除监选人在选民万一记不清楚时从旁帮助说明外，其余
的一概不准在场。但这种方法仍有缺点，因为碗是仰着放的，那个碗里已有的豆子多，
那个碗里已有的豆子少，都看得清楚，这样就可能使后来的投票受到先前投票者的影响
，因而不自觉的失去了自主性。补救这个缺点的方法，就是用纸把每一个碗都盖起来，
而让投票者从碗边上把豆子投进去。最近陕甘宁边区的选举中又创造了一种新的方法，
在候选人数不多(乡的选举中候选人一般是不会太多的)的时候，依候选人的多少，发给
选民几颗，颜色不同的豆子，比如：黑豆一颗代表张××；黄豆一颗，代表李 ××；
玉米一颗，代表赵××等，另外每个选民再发给小纸一张，如果想选谁，就把代表谁的
豆子用纸包上，放在碗里，同时包几颗者作废。这种方法非常适合农村文盲的无记名投
票，在某些地方实行结果很好。
以上只是略略举几种方法作为例证而已，此外也还有其他的方法。这些方法的创造证明
了只要有实行民主的决心，人民的文化水平低与不识字都不会变成不可克服的障碍。那
些信口诬蔑解放区选举，并企图以此来拖延民主选举之施行的谎言，完全没有事实根据
。才真是“对全国人民的一种侮辱”哩。
——《新华日报》1946年1月24日
【在 t******o 的大作中提到】
: 民主是个道理很简单，但操作起来很复杂的东西。
: tg反民主是用操作民主时可能造成的混乱来掩盖民主本身的简洁。
: 民主自由宪政三者不可分，而且是可以用一句话说清楚的。
: 俺的理解是：
: 1.民主即是公共领域的事务由多数人决定，
: 2.自由是不受强暴的权利。
: 3.宪政则是保障前两者特别是后者的政治制度。
: 当然还可以有其他的表述，比如“公共领域事务遵循民主原则，私人领域事务遵循自
: 由原则”等等。
: 个人以为这个定义不会造成什么歧义，当然还可以展开说，民主的实质是人人平等，
|
p*****e
发帖数: 7299 | 10 小黄门吃屎还咂吧嘴呢。
全民民主优于阶级民主：以三三制为例
三三制的民主，比阶级民主的内容更丰富，要有包涵同中之异的度量，和发现异中之同
的见解，要有驾御一切的远见，才能取得一切的赞成。然而一切都归宗于一点：民主习
惯，遵守决议，不以私害公。
目前民主作风的养成，共产党员应为首导，一，是共产党员有实力的区域，易使人畏；
所以他首先须约束自己。别人对的，虚心采取；自己不对的，马上改革。追求真理，没
有成见。其次，共产党人要知道党外人士的生活习惯，不是和共产党人一样，否则会使
他们感到不满与不安。第三，要有诚恳说服的态度，要知道有枪的人一句话不谨慎，可
以使人家一晚睡不着觉，而勉强使人家服自己，常常使人气破肚子。如果说阶级民主今
天这样明天仍是这样，甚至后退；那末，三三制民主，必然是使政治一天赛过一天。因
为三三制内包有阶级党派的矛盾，矛盾是推进机；不进必然是矛盾爆裂或者窒息，而三
三制也就不复存在。前进的纲领与建议，前进的工作效率和彻底执行——言行一致，上
下一致，是三三制的营养剂。比如共产党西北局的五一政纲，二届参议会中某些决议和
某些提议，不管提出的是谁，而因为恰合于大多数人的要求，得到大多数人的拥护而见
诸实施。于是三三制就更有力了。因此参加三三制各阶级各党派必须力求进步，否则不
会在政权和民意机关中出色，尤其有实力的党派，更应提高自己，以党的卓越的政策和
党员的模范，行动加上“开诚布公”，才能保持住与提高其领导地位。
—— 摘自谢觉哉《三三制的理论与实际》
见《解放日报》1942年3月26-27日
【在 d*********t 的大作中提到】
:
: 你说的挺好的，为什么有些老将就不理解什么是民主呢？
|
|
|
t******o
发帖数: 2792 | 11 我是说复杂，当然复杂也要去做。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 古希腊扔石子，解放区扔黑豆，复杂是借口。
: 人民文化水平低,就不能实行民选吗 ?
: 力 民
: 这是一个老问题：中国广大人民文化水准太低，致使有些人怀疑他们是否有运用选举权
: 的能力；反对实行民主的人，更以此为借口，企图拖延民主的实行，并从而诬蔑解放区
: 的民主选举。如象去年十二月二十六日的《和平日报》社论就可作为代表，那社论里面
: 说：“……共产党拿‘普选’和‘不记名投票’来欺骗人民。谁不知道，中国人民有百
: 分之八十连自己的名字都写不出，他们既不能记自己的名，更不会记共产党所指派(?)
: 那一群大小官吏的名了。这种政府只能叫做‘魔术’政府，不能叫做‘民主政府’，共
: 产党人却掩耳盗铃，硬说‘魔术’就是‘民主’，简直是对全国人民的一种侮辱”。这
|
t******o
发帖数: 2792 | 12 不一定不理解，有的人知道但是表达得不够清晰而已。
总比信仰专制千秋万代的人要好。
【在 d*********t 的大作中提到】
:
: 你说的挺好的，为什么有些老将就不理解什么是民主呢？
|
p*****e
发帖数: 7299 | 13 开放报禁言论自由舆论监督有什么复杂的？是因为这些无为而治伤害到独裁权贵的利益
所以复杂。
【在 t******o 的大作中提到】
: 不一定不理解，有的人知道但是表达得不够清晰而已。
: 总比信仰专制千秋万代的人要好。
|
j******w
发帖数: 4429 | 14 像欧美国家这样的成熟民主体制
当然中国不可能一蹴而成
但是问题是共产党连朝这面行动的想法都没有
没有爬 那来走？更不用说跑了
现在连党内民主ccp都不敢实行，
而一个你可以不马上民主
但是宪法规定的人民的言论 集会 结社自由都不给
报禁不开放 给不用说开放党禁给自己培养竞争对手了
这样下去的结果就是一旦经济不行了
所有问题全部暴露 那时候在解决就来不及了
【在 t******o 的大作中提到】
: 不一定不理解，有的人知道但是表达得不够清晰而已。
: 总比信仰专制千秋万代的人要好。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 15 因为后清发现87.53%都是指责反对diang的声音，害怕。
【在 j******w 的大作中提到】
: 像欧美国家这样的成熟民主体制
: 当然中国不可能一蹴而成
: 但是问题是共产党连朝这面行动的想法都没有
: 没有爬 那来走？更不用说跑了
: 现在连党内民主ccp都不敢实行，
: 而一个你可以不马上民主
: 但是宪法规定的人民的言论 集会 结社自由都不给
: 报禁不开放 给不用说开放党禁给自己培养竞争对手了
: 这样下去的结果就是一旦经济不行了
: 所有问题全部暴露 那时候在解决就来不及了
|
d*********t
发帖数: 4393 | 16
但确实有老将不理解什么是民主，比如那个jxmg，还有沙龙版的版主。
【在 t******o 的大作中提到】
: 不一定不理解，有的人知道但是表达得不够清晰而已。
: 总比信仰专制千秋万代的人要好。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 17 小黄门吃屎喊香没个够。你很坚挺，呵呵。
民 主 的 真 义
项 轶
翻读《中山全书》，在《中国革命史》中读到这样的话：“中国古昔有唐虞之揖让
，汤武之革命。其垂为学说者，有所谓天视自我民视、天听自我民听；有所谓闻诛一夫
纣，未闻弑君；有所谓民为贵、君为轻；此不可谓无民权思想矣。然有其思想而无其制
度，故以民主国之制，不可不取资欧美。”
在这段话里很清楚地说明了一个道理，在中国传统思想中是有民主思想的成份的。
但中国曾有民主思想和中国曾实行民主政治完全是两回事。因为够得上说是民主制度的
，是从来没有的。
中国过去实行的是与民主政治相反的君主政治的。这本是常识，也是中山先生在其
著作中明白说明的。在封建专制政治的压迫下面，思想上发生一种反动，因而产生某些
接近于民主的思想，但是成系统的民主政治的理论也还是找不出来的。这种民主思想对
于当时的现实政治固然也有时会发生一些影响，但这种影响并不是根本上改变了专制政
治，而只是使专制政治的表现温和一点而已。所以过去的专制政治下，有仁政也有暴政
，暴政固然不合民主精神，但仁政也绝对不是民主政治。“爱民如子”是过去对于封建
统治者的最高要求，但把民众看成了儿子，那还有什么民主的气味!
中国要实行民主政治，必须“取资欧美”，但又要避免欧美民主政治的一些流弊，
更驾而上之，这正是中山先生的伟大识见。
现在有些人把中国的旧思想都解释成民主思想，甚至以为中国过去早已有了民主制
度，要实行民主政治只要向中国历史去学习好了。这实在是违背中山先生的遗训的。对
于这些人，我们不妨背诵一下中山先生对于民主政治所下的一个通俗而确切的定义：“
民权主义就是要拿本国的政治，弄成到大家在政治上有一个平等地位，以民为主，拿民
来治国家”(民国十三年在广州的留声机片演说词)。
——《新华日报》1942年11月12日
【在 d*********t 的大作中提到】
:
: 但确实有老将不理解什么是民主，比如那个jxmg，还有沙龙版的版主。
|
t******o
发帖数: 2792 | 18 二位说的我认可，我只是说一下对这几个概念的看法。
另外，民主自由是不可分，但不完全是一回事，狭义上开放报禁言论自由舆论监督属
于自由范畴。
益所以复杂。
像欧美国家这样的成熟民主体制
当然中国不可能一蹴而成
但是问题是共产党连朝这面行动的想法都没有
没有爬 那来走？更不用说跑了
现在连党内民主ccp都不敢实行，
而一个你可以不马上民主
但是宪法规定的人民的言论 集会 结社自由都不给
报禁不开放 给不用说开放党禁给自己培养竞争对手了
这样下去的结果就是一旦经济不行了
所有问题全部暴露 那时候在解决就来不及了
【在 p*****e 的大作中提到】
: 开放报禁言论自由舆论监督有什么复杂的？是因为这些无为而治伤害到独裁权贵的利益
: 所以复杂。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 19 正确。
自由是限制民主滑向多数暴政的安全阀。
言论自由，可以一蹴而就。为什么不呢？
【在 t******o 的大作中提到】
: 二位说的我认可，我只是说一下对这几个概念的看法。
: 另外，民主自由是不可分，但不完全是一回事，狭义上开放报禁言论自由舆论监督属
: 于自由范畴。
:
: 益所以复杂。
: 像欧美国家这样的成熟民主体制
: 当然中国不可能一蹴而成
: 但是问题是共产党连朝这面行动的想法都没有
: 没有爬 那来走？更不用说跑了
: 现在连党内民主ccp都不敢实行，
|
w********r
发帖数: 1971 | 20 我虽然赞成民主，但不赞同把所谓民主和宪政自由等捆绑的理论，他们之间没有本质联
系。民主最本质上的大多数人参与国家社会事物，同时社会服务于大多数人。这里面有
两层涵义，第一：大多数人参与社会事务，那么从参与到实施必须保持效率性和合理性
，否则参与变成了拖沓或者蛮干。由于民主不针对多数人的素质和道德，所以根据多数
人的个体素质越高，保持效率性和合理性就越容易。但是在可操作的民主实现形式上，
为了保证效率性，采取了按比例缩小参与者的数量来解决，也就是民主宪政和代理人选
举制度，假定某一比例选举出来的人完全代表了那些人的主张，但是这里面产生了合理
性的矛盾，因为代理人难以真正代表那些选民的主张，而且在一定层次上可能存在代理
人之间的交易，所以民主宪政是民主参与的实现形式，不是民主本身。假定未来足够发
达，所有人的主张可以通过极快高速电脑来获取，并且可以极快速度向民众反馈，最后
很快达成一致时能够判断合理性，那么政府就不会存在，宪政也会消亡。
第二：社会服务于大多数人，必然要求社会化生产是高效率的，可持续的，可扩展的
，动态的。而社会化的高效率和动态性就得利用人的逐利性精神，从而需要人的充分自
由和创造，而人的自由和精神文化上的自由密不可分。所以自由不是为了可以去游行，
集会，这些除了大家发泄下，不会真正为民主带来一丝一毫的帮助，自由最核心的东西
在于解放个人，充分投入到社会化的公平竞争中，带来社会化的效率和动态性。自由服
务于民主的核心是保障社会发展的公平竞争。所以自由也不是民主本身必然要求的，是
为了民主实现中解决社会服务与人的社会生产而要求的。同时选民的利益主张诉求和自
由没有必然联系。所以能够保证公平竞争和选民表达主张的权利得到保证，就可以认为
其他的不自由不影响民主实现。我提倡民主可以适度自由来约束泛滥性的社会非合理性
要求和无序的政党政治来掣肘政府。如果民众素质逐步提高后，政府处理能力也在提高时，可以逐步开放全面自由。所以美国人的自由也是在贵族到白人再到黑人的过程。
而要保持社会化生产的可持续和可扩展性，必然要发展民主经济和政治来保证。民主
目前很多的实现形式是为了实现民主概念而存在的，所以民主的具体实现内容必须以民
主的目的为出发点，找到可操作而且切合实际的实现形式。
民运的关于种族自由，宗教自由，联邦制，全面言论自由，全盘私有化等绝地是照搬
美国民主形式，脱离民主的目的和实现的多样性和弹性，结局就是南橘北枳。
能够结合实际并且实现民主本质的形式才是王道 |
|
|
w********r
发帖数: 1971 | 21 中国民主的实现形式可以是一党独裁，全面开放人的思想和言论自由，开放舆论自由来
监督政府，一定程度实现民主的合理性和效率性。逐步开放市场经济，实现可控的民主
经济。逐步开放党禁和轮流执政，实现稳步可控的民主政治。等到民主经济和政治足够
强大后，全面开放自由和经济，民主的合理性，效率性，以及社会服务于选民的宗旨才
能实现。否则，实现形式就会被利用，成为少数人的工具。 |
t******o
发帖数: 2792 | 22 自由的核心是个人权益不受侵犯。
10个人的集体，9个人投票决定把最后一个人的钱分了，是不是少数服从多数的原则。
那这种时候当然是保障个人自由的宪政出来维护了。
历史上有有自由无民主的例子，比如议会改革前的英国，乃至97前的香港。但只有民
主没有自由只会导致暴政，法国大革命甚至中国的土改文革都是例子。在现代社会，民
主自由绝不可分。
【在 w********r 的大作中提到】
: 我虽然赞成民主，但不赞同把所谓民主和宪政自由等捆绑的理论，他们之间没有本质联
: 系。民主最本质上的大多数人参与国家社会事物，同时社会服务于大多数人。这里面有
: 两层涵义，第一：大多数人参与社会事务，那么从参与到实施必须保持效率性和合理性
: ，否则参与变成了拖沓或者蛮干。由于民主不针对多数人的素质和道德，所以根据多数
: 人的个体素质越高，保持效率性和合理性就越容易。但是在可操作的民主实现形式上，
: 为了保证效率性，采取了按比例缩小参与者的数量来解决，也就是民主宪政和代理人选
: 举制度，假定某一比例选举出来的人完全代表了那些人的主张，但是这里面产生了合理
: 性的矛盾，因为代理人难以真正代表那些选民的主张，而且在一定层次上可能存在代理
: 人之间的交易，所以民主宪政是民主参与的实现形式，不是民主本身。假定未来足够发
: 达，所有人的主张可以通过极快高速电脑来获取，并且可以极快速度向民众反馈，最后
|
p*****e
发帖数: 7299 | 23 是 不 是 代 用 品 呢 ?
友 谷
朝鲜义勇军的宣传员用电话向敌人堡垒里做政治宣传，指出日本国内的贫穷的时候
，敌兵很神气地说：他身上穿着的正是前天刚发下的新军衣。义勇军同志马上不客气地
追问：“那么细细看是不是代用品呢?”这一问就把敌兵问得哑口无言(见二月六日本报
三版，《朝鲜义勇军》)。
这的确是非常厉害的追问，这样的问题在别的场合，在别的事情上，也是值得提出
的。
因为在这世界上的确有很多骗子在活动，所以我们必须这样一步紧一步地追问。光
是口头说说空话，我们不能相信，必须追问：事实到底如何呢?纵然俨乎其然地拿出事
实来，我们也还不能马上相信，必须再追问一下，是不是代用品呢?——这样追问下去
，才能揭破骗子的勾当，才能达到货真价实的目的。
假如你遇见假充风雅的市侩，拿出周鼎汉器、唐宋真迹来给你鉴赏，而你存心扫一
扫他的兴的话，那么你不妨追问：“这些是不是代用品呢?”把假货认成了真的往往不
过是受骗上当的人，这些假货是从古董商手里买来的。那些古董商今天躲在房间里偷偷
摸摸地伪装假造，明天就拿出来眩示给人，说这是如何名贵的古物，对于这种骗子，我
们应该严词斥责： 不要拿代用品来骗人!
但假造古货，不过是骗术中的小焉者而已。一切骗子中最大的骗子是法西斯。要知
道法西斯，不只是善于说空话来骗人，而且是善于制造代用品来骗人的!
法西斯国家中也有新衣服，但新衣服是用木屑树皮做的——是代用品!法西斯国家
中也有国会，有舆论，但国会和舆论都在法西斯的统治包办之下——是代用品!
中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下
妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人
民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊! ——《新华日报》1945年1月28
日
【在 w********r 的大作中提到】
: 中国民主的实现形式可以是一党独裁，全面开放人的思想和言论自由，开放舆论自由来
: 监督政府，一定程度实现民主的合理性和效率性。逐步开放市场经济，实现可控的民主
: 经济。逐步开放党禁和轮流执政，实现稳步可控的民主政治。等到民主经济和政治足够
: 强大后，全面开放自由和经济，民主的合理性，效率性，以及社会服务于选民的宗旨才
: 能实现。否则，实现形式就会被利用，成为少数人的工具。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 24 民主和自由如何分割？多数暴政很容易实现，请参加希特勒。
【在 w********r 的大作中提到】
: 我虽然赞成民主，但不赞同把所谓民主和宪政自由等捆绑的理论，他们之间没有本质联
: 系。民主最本质上的大多数人参与国家社会事物，同时社会服务于大多数人。这里面有
: 两层涵义，第一：大多数人参与社会事务，那么从参与到实施必须保持效率性和合理性
: ，否则参与变成了拖沓或者蛮干。由于民主不针对多数人的素质和道德，所以根据多数
: 人的个体素质越高，保持效率性和合理性就越容易。但是在可操作的民主实现形式上，
: 为了保证效率性，采取了按比例缩小参与者的数量来解决，也就是民主宪政和代理人选
: 举制度，假定某一比例选举出来的人完全代表了那些人的主张，但是这里面产生了合理
: 性的矛盾，因为代理人难以真正代表那些选民的主张，而且在一定层次上可能存在代理
: 人之间的交易，所以民主宪政是民主参与的实现形式，不是民主本身。假定未来足够发
: 达，所有人的主张可以通过极快高速电脑来获取，并且可以极快速度向民众反馈，最后
|
w********r
发帖数: 1971 | 25 我只想论证民主可以和自由脱钩就是说适当的自由一样可以实现民主，当然过于苍白的
自由会导致暴政，所以需要一个适度折中的自由即可以避免自由度缺乏而导致暴政又可以保证民主中的自由不被滥用导致族群和选民对立不能实现民主。这本身就是一个难点，所
以需要一个平衡点在初始阶段合理运行。等到民主成熟后，逐步实现完全自由才是正道
。不然南非，和拉美化也是前车之鉴。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 民主和自由如何分割？多数暴政很容易实现，请参加希特勒。
|
p*****e
发帖数: 7299 | 26 折中，是关键。
问题是任何一个独裁组织，有愿意接受任何折中的吗？从理论上和历史上？
愿意折中，本身不就是民主实践么。
【在 w********r 的大作中提到】
: 我只想论证民主可以和自由脱钩就是说适当的自由一样可以实现民主，当然过于苍白的
: 自由会导致暴政，所以需要一个适度折中的自由即可以避免自由度缺乏而导致暴政又可以保证民主中的自由不被滥用导致族群和选民对立不能实现民主。这本身就是一个难点，所
: 以需要一个平衡点在初始阶段合理运行。等到民主成熟后，逐步实现完全自由才是正道
: 。不然南非，和拉美化也是前车之鉴。
|
w********r
发帖数: 1971 | 27 新加坡韩国就是例子，适当自由和一党独大并行。成熟后多党执政
理论是因为自由是为民主实现服务的 |
p*****e
发帖数: 7299 | 28 还有像沙特这样“成熟”不了的怎么办？新加坡是东南亚的沙特。
当年南韩自焚了多少，剁了多少手指头，扔了多少燃烧瓶？
还是要靠自己。
【在 w********r 的大作中提到】
: 新加坡韩国就是例子，适当自由和一党独大并行。成熟后多党执政
: 理论是因为自由是为民主实现服务的
|
w********r
发帖数: 1971 | 29 所以民主需要智慧和魄力，不仅仅是像菲律宾和阿三那样照抄就行了。 |
p*****e
发帖数: 7299 | 30 什么时候菲佣和阿三成了民主样板了？
米国才是正宗的民主样板。
小黄门才需要菲佣和阿三做垫背的。
【在 w********r 的大作中提到】
: 所以民主需要智慧和魄力，不仅仅是像菲律宾和阿三那样照抄就行了。
|
