g******0
发帖数: 294 | 1 借用一下红卫兵的称号，红卫兵是不管对错，坚决捍卫毛主席
方卫兵是不管对错，坚决捍卫方神仙
方卫兵的先决条件就是方是真理，正义的化身，
不容你有任何质疑，基本观点就是
1，方是正义，中国离不开他
2，方基本从来不犯错误，造谣污蔑也就是这种伟人的偶尔小事
3，被方咬的，肯定是坏人，即使咬错，也不会是好人
4，方的观点基本全对，像支持转基因等等偶尔也是为了百花齐放，其实大大的好
5, 如果你对方有意见，你要么就是造假的或是他们的亲其朋友，或者是幸灾乐祸，不是好人
6, 再加一条，方卫兵很有攻击性，对方有意见的人，基本就是针对方，可是方卫兵急了眼，什么脏话都说的出口,下面我搜集整理的方卫兵对贬方人的反击可见一斑
对了，方对自己的言行有过一次道歉的吗？没有，因为他永远正确
其实如果他对自己的一些错误如果能检讨一下的话，对他的看法会好很多，可惜
说到这儿，突然想到一个好玩的注意，
于是google“毛主席，道歉”，发现毛主席还经常道歉
在google“方舟子，道歉”，发现全是“方舟子绝不道歉”，或人家向方舟子道歉
有意思
__________________________________
把各个 |
s*******5
发帖数: 45 | 2 关于中医,我讲一个事实. 那是三十年以前,我的母亲大腿骨折,须动手术,用钢钉接骨头
.当时手术尽然用的是针刺麻醉.就是用针灸来麻醉.手术很成功.谁能说中医是假的呢.
NIH每年支助的项目中,就有一些中医方面的研究.中医的存在是把容置疑的. |
w*****g
发帖数: 3922 | 3 中医理论和中医治疗方法与中药要区别对待。中医的治疗和中药是有作用的，虽然我们
并没有副作用的研究。但中医理论，也就是解释治疗方法和中药的理论，是荒谬的。
【在 s*******5 的大作中提到】
: 关于中医,我讲一个事实. 那是三十年以前,我的母亲大腿骨折,须动手术,用钢钉接骨头
: .当时手术尽然用的是针刺麻醉.就是用针灸来麻醉.手术很成功.谁能说中医是假的呢.
: NIH每年支助的项目中,就有一些中医方面的研究.中医的存在是把容置疑的.
|
B**W
发帖数: 2273 | 4 毫无置疑,传统中医理论肯定有模糊,荒谬的部分,但是不是也有合理,甚至正确,对现代
科学有启示作用的部分呢? 我们对待中医理论是一棍子打死,弃之于故纸堆,还是继续允
许一部分人用一部分社会资源来学习,钻研,应用,然后谨慎汲取其可用之处,促进现代医
学,保健,养生的整体水平呢?
【在 w*****g 的大作中提到】
: 中医理论和中医治疗方法与中药要区别对待。中医的治疗和中药是有作用的，虽然我们
: 并没有副作用的研究。但中医理论，也就是解释治疗方法和中药的理论，是荒谬的。
|
j******4
发帖数: 2944 | 5
【在 w*****g 的大作中提到】
: 中医理论和中医治疗方法与中药要区别对待。中医的治疗和中药是有作用的，虽然我们
: 并没有副作用的研究。但中医理论，也就是解释治疗方法和中药的理论，是荒谬的。
|
j******4
发帖数: 2944 | 6 楼主小心，方舟子现在是轮独孕的一杆旗帜，他正在发挥着独轮孕想发挥而发挥不了的
作用，小心那些满嘴脏话的独轮孕狗，群起而吠君。 |
h******n
发帖数: 202 | 7 有道理！
【在 w*****g 的大作中提到】
: 中医理论和中医治疗方法与中药要区别对待。中医的治疗和中药是有作用的，虽然我们
: 并没有副作用的研究。但中医理论，也就是解释治疗方法和中药的理论，是荒谬的。
|
G********d
发帖数: 228 | 8 毛主席道歉下一步是要干掉一批人，方舟子道歉就要被周围虎视眈眈等机会的人干掉！ |
w****y
发帖数: 2501 | 9 方舟子不代表真理，但是你要驳倒他必须利用比他更精确、更事实。
不是好人
急了眼，什么脏
话都说的出口,下面我搜集整理的方卫兵对贬方人的反击可见一斑
【在 g******0 的大作中提到】
: 借用一下红卫兵的称号，红卫兵是不管对错，坚决捍卫毛主席
: 方卫兵是不管对错，坚决捍卫方神仙
: 方卫兵的先决条件就是方是真理，正义的化身，
: 不容你有任何质疑，基本观点就是
: 1，方是正义，中国离不开他
: 2，方基本从来不犯错误，造谣污蔑也就是这种伟人的偶尔小事
: 3，被方咬的，肯定是坏人，即使咬错，也不会是好人
: 4，方的观点基本全对，像支持转基因等等偶尔也是为了百花齐放，其实大大的好
: 5, 如果你对方有意见，你要么就是造假的或是他们的亲其朋友，或者是幸灾乐祸，不是好人
: 6, 再加一条，方卫兵很有攻击性，对方有意见的人，基本就是针对方，可是方卫兵急了眼，什么脏话都说的出口,下面我搜集整理的方卫兵对贬方人的反击可见一斑
|
w****y
发帖数: 2501 | 10 早就说了，医学不是个案，人很容易被欺骗。你个人尽管信个案，但是医学必须有严格
的验证。
【在 s*******5 的大作中提到】
: 关于中医,我讲一个事实. 那是三十年以前,我的母亲大腿骨折,须动手术,用钢钉接骨头
: .当时手术尽然用的是针刺麻醉.就是用针灸来麻醉.手术很成功.谁能说中医是假的呢.
: NIH每年支助的项目中,就有一些中医方面的研究.中医的存在是把容置疑的.
|
|
|
w********g
发帖数: 75 | 11 想要他道歉也不难，拿出你的证据来就行了。要说他打假，我觉得确实大部分都是打对
了，你不服也不行。中医的问题，他说的自然有他的道理。他提出来“废医验药”其实
是一条中医现代化的比较好的建议。只是很多人没有冷静的思考而片面的反感他对中医
的批评。 |
s*****9
发帖数: 19 | 12 想要他道歉也不难，拿出你的证据来就行了.
要是有那么简单就好了.也没那么多争议了.方是死不道歉了.
"我觉得确实大部分都是打对了"
你只是觉得, 你没看到那么多白白被打吃哑吧亏的.
算了,拿证据太麻烦了,有心自己google
【在 w********g 的大作中提到】
: 想要他道歉也不难，拿出你的证据来就行了。要说他打假，我觉得确实大部分都是打对
: 了，你不服也不行。中医的问题，他说的自然有他的道理。他提出来“废医验药”其实
: 是一条中医现代化的比较好的建议。只是很多人没有冷静的思考而片面的反感他对中医
: 的批评。
|
m****M
发帖数: 360 | |
B**W
发帖数: 2273 | 14 hehe, LZ可以增加 "对贬方人的反击" 第11条了
【在 m****M 的大作中提到】
: LZ NC
|
p******g
发帖数: 498 | 15 方黑们的心态让人费解。是那些被揭露但从没道歉也没有从既得利益中退出的无耻之徒
雇来的？ |
s****i
发帖数: 5144 | 16 拿出证据来就那么难吗？说你文凭造假，拿出来就是；说你文章抄袭，也亮出来给大家
看看；说你简历造假，把它贴到各大网站给大家看看。这些东西本来就是公开的，也顺
便提高你的知名度。何乐而不为呢？再不然，还可以去法院告他，像肖传国不还赚回几
万块钱吗？只是别再搞出一个像什么《故事会》，《女友》（也都是面向世界发行的）
都变成了“国际期刊”之类的笑话。所以我还真不明白，为什么会有“白白被打吃哑吧
亏的”？
是拿证据太麻烦了，还是根本就拿不出证据？方舟子为了打假就可以四处求证，你为了
维护自己的利益居然嫌太麻烦了！？
另外，请不要乱扣什么“方卫兵”的帽子，我相信支持方舟子的人大多数是出于对真理
的坚持。真理越辩越明，也希望反对方舟子的不要一味的谩骂，也拿出你们的行动来。
可以建一个类似新语丝的网站，专门揭露方舟子打假打错的地方。这样才能促进中国的
科技，社会健康发展。中国落后于美国，表面上看是科技和经济，实质上则在于法律和
诚信。试想，像微软，苹果，谷歌这样的大公司能否在中国存在和发展？
【在 s*****9 的大作中提到】
: 想要他道歉也不难，拿出你的证据来就行了.
: 要是有那么简单就好了.也没那么多争议了.方是死不道歉了.
: "我觉得确实大部分都是打对了"
: 你只是觉得, 你没看到那么多白白被打吃哑吧亏的.
: 算了,拿证据太麻烦了,有心自己google
|
x*********s
发帖数: 5554 | 17 正解。
那些被方同学揭露过（并且确有其事）的人到现在还没有受到制裁，挺奇怪的。
与其讨论方舟子，批评方舟子，不如讨伐一下那些明确应该讨伐的人
【在 s****i 的大作中提到】
: 拿出证据来就那么难吗？说你文凭造假，拿出来就是；说你文章抄袭，也亮出来给大家
: 看看；说你简历造假，把它贴到各大网站给大家看看。这些东西本来就是公开的，也顺
: 便提高你的知名度。何乐而不为呢？再不然，还可以去法院告他，像肖传国不还赚回几
: 万块钱吗？只是别再搞出一个像什么《故事会》，《女友》（也都是面向世界发行的）
: 都变成了“国际期刊”之类的笑话。所以我还真不明白，为什么会有“白白被打吃哑吧
: 亏的”？
: 是拿证据太麻烦了，还是根本就拿不出证据？方舟子为了打假就可以四处求证，你为了
: 维护自己的利益居然嫌太麻烦了！？
: 另外，请不要乱扣什么“方卫兵”的帽子，我相信支持方舟子的人大多数是出于对真理
: 的坚持。真理越辩越明，也希望反对方舟子的不要一味的谩骂，也拿出你们的行动来。
|
c**********w
发帖数: 1746 | 18 说的很好！
要让人相信这些装逼的不是狗腿子或者西太大校友实在太难
而且张口闭口“文革”，这就是无间道
混淆概念，说方舟子被神化，难道别人都是傻逼，方说啥都会信？支持方舟子的正义感
，大多是钦佩他的勇气，佩服他拿出来的条条证据，但是真的盲信的有多少？很多相信
中药的，虽然在这个事情上不认同方，但也是认可他打假的正面作用的，说明人民并不
是白痴，方舟子离被神化还很远，他也不一定CARE。每次方舟子打假，不都都引起很多
波澜吗，打假对象难道没有回应的机会吗？为什么大部分选择沉默？唐骏哪里去了？真
理越辩越明，被打错又有什么好怕的？
【在 s****i 的大作中提到】
: 拿出证据来就那么难吗？说你文凭造假，拿出来就是；说你文章抄袭，也亮出来给大家
: 看看；说你简历造假，把它贴到各大网站给大家看看。这些东西本来就是公开的，也顺
: 便提高你的知名度。何乐而不为呢？再不然，还可以去法院告他，像肖传国不还赚回几
: 万块钱吗？只是别再搞出一个像什么《故事会》，《女友》（也都是面向世界发行的）
: 都变成了“国际期刊”之类的笑话。所以我还真不明白，为什么会有“白白被打吃哑吧
: 亏的”？
: 是拿证据太麻烦了，还是根本就拿不出证据？方舟子为了打假就可以四处求证，你为了
: 维护自己的利益居然嫌太麻烦了！？
: 另外，请不要乱扣什么“方卫兵”的帽子，我相信支持方舟子的人大多数是出于对真理
: 的坚持。真理越辩越明，也希望反对方舟子的不要一味的谩骂，也拿出你们的行动来。
|
m********8
发帖数: 314 | 19 方的网站允许辩论？
【在 s****i 的大作中提到】
: 拿出证据来就那么难吗？说你文凭造假，拿出来就是；说你文章抄袭，也亮出来给大家
: 看看；说你简历造假，把它贴到各大网站给大家看看。这些东西本来就是公开的，也顺
: 便提高你的知名度。何乐而不为呢？再不然，还可以去法院告他，像肖传国不还赚回几
: 万块钱吗？只是别再搞出一个像什么《故事会》，《女友》（也都是面向世界发行的）
: 都变成了“国际期刊”之类的笑话。所以我还真不明白，为什么会有“白白被打吃哑吧
: 亏的”？
: 是拿证据太麻烦了，还是根本就拿不出证据？方舟子为了打假就可以四处求证，你为了
: 维护自己的利益居然嫌太麻烦了！？
: 另外，请不要乱扣什么“方卫兵”的帽子，我相信支持方舟子的人大多数是出于对真理
: 的坚持。真理越辩越明，也希望反对方舟子的不要一味的谩骂，也拿出你们的行动来。
|
j******4
发帖数: 2944 | |
|
|
l***e
发帖数: 46 | 21 辱骂和恐吓不是战斗——尤其是辱骂
题目说“绝不道歉”，暗含假定方错了——如果方错了，拿证据就是，跟他辩论，人们
群众的眼睛是雪亮的。 |
g******0
发帖数: 294 | 22 这就是方饭的高明之处，
先占领一切言论制高点，
然后在方的网站上“越辩越明”
【在 m********8 的大作中提到】
: 方的网站允许辩论？
|
s****i
发帖数: 5144 | 23 其实，关注方舟子的人能有几个关心他的为人，因为根本没想和他交朋友。但是，大家
关心的是他揭露出来的是不是事实，以及有没有得到处理。就算方舟子是坏人，难道坏
人说出的事实就不是事实吗？就不重要吗？
如果新语丝不允许辩论，现在网络这么发达，到处都是论坛。再说，我看根本就不用辩
论。拿出事实来就可以了。比如，复旦大学校长杨玉良直接贴出来他当年在德国获得
Leibniz奖的证书，那些攻击他的人自然就闭嘴了。唐骏就是搬出了中国领事馆来证明
西太平洋大学确实是美国的一所大学。呵呵，这个也不错。至少比谩骂攻击文明。
为此，我也呼吁中国科学院应该把现有的院士和备选的准院士们的学术成果都在其网站
上公开。不要只是笼统地介绍什么国际一流，填补国内空白之类，要晒一晒原始发表的
论文。让大家都了解一下这些代表当今中国最高科学水平的院士们到底是个什么水平。
【在 j******4 的大作中提到】
: http://www.wyzxsx.com/Article/view/201009/176625.html
: 这篇旧文对方的分析，鞭辟入里，不妨一看。
|
l********d
发帖数: 48 | 24 我的祖母是很有经验的医生，在当年中国特别缺少药物的情况下，
她和的同事经常会不得已用针灸的手段，进行麻醉或者帮助患者缓解症状。
我想你母亲30年前，如果不是条件所限，可能也不会冒险采用针刺麻醉。
简单考虑一个事实，如果针刺麻醉的效果足以匹敌药物麻醉，为什么针刺麻醉的使用在
今天还是非常
有限的？仅仅是因为大众对中医的偏见和歧视？
而且以她几十年的行医经验来讲，针灸只能对症，不能治病。
就是针灸能够有效的缓解症状，特别是疼痛，但不能治愈任何一种疾病。
还有，中医的疗法，药物，诊断手法等等，包含的范畴很广。
仅以针灸的有效性证明中医是全面有效的，以偏概全了。
你提到NIH，刚巧看到他们的网站上是这么说的：
http://nccam.nih.gov/health/whatiscam/chinesemed.htm#status
这个你看过了吧？
【在 s*******5 的大作中提到】
: 关于中医,我讲一个事实. 那是三十年以前,我的母亲大腿骨折,须动手术,用钢钉接骨头
: .当时手术尽然用的是针刺麻醉.就是用针灸来麻醉.手术很成功.谁能说中医是假的呢.
: NIH每年支助的项目中,就有一些中医方面的研究.中医的存在是把容置疑的.
|
l********d
发帖数: 48 | 25 《黄帝内经》说：肝生于左，肺藏于右。
左右都错了的说法，不叫“荒谬”叫什么？
【在 j******4 的大作中提到】
|
w****y
发帖数: 2952 | 26 德国作过研究，对穴位，和假穴位进行双盲试验，结果针灸效果统计上没有区别。
【在 j******4 的大作中提到】
|
B**W
发帖数: 2273 | 27 只是好奇,那些攻击杨玉良的事后给人家道歉了么? 类似的例子还有张维迎,有人事后给
张道歉了么? 杨,张这些人为了解决错误的攻击所花得宝贵时间,有人补偿了么? 打对的
自然没话说,应该打,狠狠地打. 打错了给人道歉,赔偿人家损失,也算公平吧? 光发个小
小的声明,能补偿人家的损失么? 况且很多打错的,给人家造成的损失是不可弥补的.
很多争议性的东西,比如中医,转基因,环保等,方这个打假专业户最好保持中立.这个就
类似于,缉毒大队,扫黄大队去你家调节家庭纠纷一样,别人会怎么看,怎么想? 这个往好
里说,也是乱用自己的影响力.
院士确实应该透明一些. 那方是不是也应该把自己的学术成果,收入来源,过去有没有接
受某些国外基金会的信息等全亮出来?
【在 s****i 的大作中提到】
: 其实，关注方舟子的人能有几个关心他的为人，因为根本没想和他交朋友。但是，大家
: 关心的是他揭露出来的是不是事实，以及有没有得到处理。就算方舟子是坏人，难道坏
: 人说出的事实就不是事实吗？就不重要吗？
: 如果新语丝不允许辩论，现在网络这么发达，到处都是论坛。再说，我看根本就不用辩
: 论。拿出事实来就可以了。比如，复旦大学校长杨玉良直接贴出来他当年在德国获得
: Leibniz奖的证书，那些攻击他的人自然就闭嘴了。唐骏就是搬出了中国领事馆来证明
: 西太平洋大学确实是美国的一所大学。呵呵，这个也不错。至少比谩骂攻击文明。
: 为此，我也呼吁中国科学院应该把现有的院士和备选的准院士们的学术成果都在其网站
: 上公开。不要只是笼统地介绍什么国际一流，填补国内空白之类，要晒一晒原始发表的
: 论文。让大家都了解一下这些代表当今中国最高科学水平的院士们到底是个什么水平。
|
B**W
发帖数: 2273 | 28 这个算正常的学派之争,因为支持和反对针灸有效的都有各自的实验证明.
其实研究开放复杂巨系统(钱老钟爱的一个词)的,比如研究人体,生态系统,全球气候变化,地质,经济,金融等学科,很多这样的例子.
【在 w****y 的大作中提到】
: 德国作过研究，对穴位，和假穴位进行双盲试验，结果针灸效果统计上没有区别。
|
s*****9
发帖数: 19 | 29 下面是我在其他地方贴的帖子，懒得写了
方在打抄袭、一稿多投、简历造假方面都没啥错，因为白底黑字，容易认定。这方面应
该说是很有贡献的。
但方是因为打这个假出名的吗？不是，是打那些名人，比如唐骏等。让媒体广为报道的
。但现在的趋势是，方就是打假的代表。
方打的假有很多，上面说的只是其中一类。还有就是学术打假。但实际上学术打假很难
认定，因为除非有确凿的证据。所以就算是在国际上，这类造假也很难揭露。但方打这
类假根本不管这些，只要是他认为造假的，就去的打，根本不管是否他有能力认定。但
学术打假很难，专业性太强了。即便是生物方便，方也不是面面俱到的熟悉，因此很容
易造成误伤，这也是为什么会有那封120公开信的原因。你仔细阅读一下就能体会到。
这封信的背景就是当时方在打魏于全的假。
方在这类打假上有贡献吗？我认为他是在做相反的贡献。你可以认为他是在敲山震虎，
只要有他在，别人就不敢造假了，可能有点道理，但要误伤多少人为代价
那120的公开信虽然没有直接点名说新语丝，但明确提到反对个人学术打假，但的确是
针对方的，因此在新语丝上掀起了轩然大波，
因为施一公也在上面签了名，所以方开始大肆攻击施一公
【在 s****i 的大作中提到】
: 拿出证据来就那么难吗？说你文凭造假，拿出来就是；说你文章抄袭，也亮出来给大家
: 看看；说你简历造假，把它贴到各大网站给大家看看。这些东西本来就是公开的，也顺
: 便提高你的知名度。何乐而不为呢？再不然，还可以去法院告他，像肖传国不还赚回几
: 万块钱吗？只是别再搞出一个像什么《故事会》，《女友》（也都是面向世界发行的）
: 都变成了“国际期刊”之类的笑话。所以我还真不明白，为什么会有“白白被打吃哑吧
: 亏的”？
: 是拿证据太麻烦了，还是根本就拿不出证据？方舟子为了打假就可以四处求证，你为了
: 维护自己的利益居然嫌太麻烦了！？
: 另外，请不要乱扣什么“方卫兵”的帽子，我相信支持方舟子的人大多数是出于对真理
: 的坚持。真理越辩越明，也希望反对方舟子的不要一味的谩骂，也拿出你们的行动来。
|
m********8
发帖数: 314 | 30 您够自信－您能代表很多人。
啥事实都很重要。您够有追求的。但是能逮老鼠的猫是黑的还是白的，或者是花的－总
有一个事实在这里，但这个事实好象就不太重要。您说呢？尽管猫的毛色可能会影响老
鼠的警惕性以及可能还有其它非常特别的科学研究价值，科学普及价值或人文价值。
您的主意好！是围绕方的网站丰富网络文化，增加GDP的好主义！
您不能还是不会查文献？ |
|
|
s****i
发帖数: 5144 | 31 不好意思，我是说“如果复旦大学校长杨玉良直接贴出来他当年在德国获得Leibniz奖
的证书，那些攻击他的人自然就闭嘴了。”相反，大多数，其实是绝大多数被揭露的人
都选择沉默，或避重就轻的辩解几句，或者干脆直接攻击方舟子动机不纯。就是见不到
拿出直接证据的。其实，真正应该道歉的应该是这些人。就像杨玉良当年拿着获得
Leibniz奖的虚假宣传，给自己捞到多少好处，难道不应该道歉？
至于说打错了道歉，赔偿损失，法院不是已经有判决的先例吗？就这一点，我更佩服方
舟子。毕竟学术打假，没人给他发工资，还要冒着打错了要赔偿人家损失的风险。
再说，不能因为那些人为了解决错误的攻击所花得宝贵时间就不让别人质疑。如果是这
样的话，奥巴马的时间更宝贵，是不是就不能质疑他了？方舟子本人也宣称，要打就打
有影响力的公众人物的假，这一点我深以为然。因为这类人物造假的话对社会的危害更
大。他们掌握着更大的社会资源，他们要想回击方舟子，容易得很。可惜的是，他们就
是拿不出事实。另外，我也很好奇。如果打错了，到底给他们造成什么样的损失？为什
么不把事实摆出来，让方舟子丢人现眼，或者也去法院告他，要求精神赔偿？反过来，
【在 B**W 的大作中提到】
: 只是好奇,那些攻击杨玉良的事后给人家道歉了么? 类似的例子还有张维迎,有人事后给
: 张道歉了么? 杨,张这些人为了解决错误的攻击所花得宝贵时间,有人补偿了么? 打对的
: 自然没话说,应该打,狠狠地打. 打错了给人道歉,赔偿人家损失,也算公平吧? 光发个小
: 小的声明,能补偿人家的损失么? 况且很多打错的,给人家造成的损失是不可弥补的.
: 很多争议性的东西,比如中医,转基因,环保等,方这个打假专业户最好保持中立.这个就
: 类似于,缉毒大队,扫黄大队去你家调节家庭纠纷一样,别人会怎么看,怎么想? 这个往好
: 里说,也是乱用自己的影响力.
: 院士确实应该透明一些. 那方是不是也应该把自己的学术成果,收入来源,过去有没有接
: 受某些国外基金会的信息等全亮出来?
|
g******0
发帖数: 294 | 32 人家是正义的化身，
你被打了，不管对错，是因为你本来就不是好人，
所以人家是不会道歉的，不然就不是正义的化身了。
【在 B**W 的大作中提到】
: 只是好奇,那些攻击杨玉良的事后给人家道歉了么? 类似的例子还有张维迎,有人事后给
: 张道歉了么? 杨,张这些人为了解决错误的攻击所花得宝贵时间,有人补偿了么? 打对的
: 自然没话说,应该打,狠狠地打. 打错了给人道歉,赔偿人家损失,也算公平吧? 光发个小
: 小的声明,能补偿人家的损失么? 况且很多打错的,给人家造成的损失是不可弥补的.
: 很多争议性的东西,比如中医,转基因,环保等,方这个打假专业户最好保持中立.这个就
: 类似于,缉毒大队,扫黄大队去你家调节家庭纠纷一样,别人会怎么看,怎么想? 这个往好
: 里说,也是乱用自己的影响力.
: 院士确实应该透明一些. 那方是不是也应该把自己的学术成果,收入来源,过去有没有接
: 受某些国外基金会的信息等全亮出来?
|
s*****9
发帖数: 19 | 33 你认为方打的都是对吗？
给你看看简单说一下魏于全事件吧，
司履生写信给科学院和自然杂质揭发魏于全论文（魏的文章有一篇发在‘自然-免疫’
杂质）里造假，但揭发信里没有过硬的证据，里面有的都是这样的词语“是稍稍有一点
实验肿瘤学常识的人,只要认真分析一下”但科学院后来认定是不同学术观点的争论，
没有证据表明魏在造假，而且自然杂质也没有对魏的论文做任何处理。司又将揭发信发
给了方。魏是院士，之前方打的院士都是因为挂名问题（学生抄袭的论文或者论文重复
发表的）问题而被打的，而魏则是第一个被打学术造假的院士。于是方决定开始打魏的
假，但问题是学术打假很难认定，而且很容易出现问题（见120公开信）。但方全然不
顾，开始向魏开火。
起先魏还心平气和的在新语丝上回复，解答问题。但这种方式根本不管用，因为在新语
丝不是证据决定对错的，而是认定你在造假，那你就是在造假。解答问题根本不管用。
估计后来魏也招架不住了，可能也是没那么多精力浪费在这上面，后来索性就不回复了。
结果魏的文章被批得一沓糊涂，从idea到实验步骤，到实验数据到图表，没有不存在问
题的，新语丝在那个时候还行，新到上还能看到为魏辩护的文章
【在 s****i 的大作中提到】
: 不好意思，我是说“如果复旦大学校长杨玉良直接贴出来他当年在德国获得Leibniz奖
: 的证书，那些攻击他的人自然就闭嘴了。”相反，大多数，其实是绝大多数被揭露的人
: 都选择沉默，或避重就轻的辩解几句，或者干脆直接攻击方舟子动机不纯。就是见不到
: 拿出直接证据的。其实，真正应该道歉的应该是这些人。就像杨玉良当年拿着获得
: Leibniz奖的虚假宣传，给自己捞到多少好处，难道不应该道歉？
: 至于说打错了道歉，赔偿损失，法院不是已经有判决的先例吗？就这一点，我更佩服方
: 舟子。毕竟学术打假，没人给他发工资，还要冒着打错了要赔偿人家损失的风险。
: 再说，不能因为那些人为了解决错误的攻击所花得宝贵时间就不让别人质疑。如果是这
: 样的话，奥巴马的时间更宝贵，是不是就不能质疑他了？方舟子本人也宣称，要打就打
: 有影响力的公众人物的假，这一点我深以为然。因为这类人物造假的话对社会的危害更
|
f*******t
发帖数: 226 | 34 中锅伪还有它的秃子龟孙花那么多时间辩护干啥？给大家看看原始数句不就的了？真你
吗的头被驴鞭鞭过！
【在 s*****9 的大作中提到】
: 你认为方打的都是对吗？
: 给你看看简单说一下魏于全事件吧，
: 司履生写信给科学院和自然杂质揭发魏于全论文（魏的文章有一篇发在‘自然-免疫’
: 杂质）里造假，但揭发信里没有过硬的证据，里面有的都是这样的词语“是稍稍有一点
: 实验肿瘤学常识的人,只要认真分析一下”但科学院后来认定是不同学术观点的争论，
: 没有证据表明魏在造假，而且自然杂质也没有对魏的论文做任何处理。司又将揭发信发
: 给了方。魏是院士，之前方打的院士都是因为挂名问题（学生抄袭的论文或者论文重复
: 发表的）问题而被打的，而魏则是第一个被打学术造假的院士。于是方决定开始打魏的
: 假，但问题是学术打假很难认定，而且很容易出现问题（见120公开信）。但方全然不
: 顾，开始向魏开火。
|
r*****k
发帖数: 35 | 35 粗略扫了一眼，貌似写得有根有据，有理有节。不过请先介绍一下文章的作者是谁，让
大家看看此文的可信度如何。不然这么长的文章，谁有兴致细读。我相信方舟子树敌太
多，难免有人网上雇几个枪手，对他进行攻击。人家方舟子在明处，你要是“贬方”也
要站在明处。
声明一点，我可不是“方饭”，只是觉得目前为止他大部分的言论都挺有道理的。
【在 j******4 的大作中提到】
: http://www.wyzxsx.com/Article/view/201009/176625.html
: 这篇旧文对方的分析，鞭辟入里，不妨一看。
|
s*****9
发帖数: 19 | 36 1. 原始数据给谁？方舟子吗？如果那样是不是谁都可以要求对方出示原始数据，不然
就是在造假？
2。就算是给了方，方现在已经认定魏在造假，那谁能保证他能公正的评判。
上面的原因也是120公开信为什么希望由政府机构出面来组织裁定的原因。
3。就算给了原始数据，魏就清白了吗？下面还会有，原始数据造假；如果原始数据也
没问题那说明你是一开始就在精心造假，要不怎么编的那么圆满。。。。。。那样就没
完了。
4。最后看看你们教主自己的态度吧。
有人网上质疑他唯一一篇论文，是发在JBC的其中的图片造假，按照你的要求，是不
是你们教主也应该立刻把原始数据叫出来让大家看看。但你们教主不也一样。
说话要有教养、不然会别人会认为我没把你教好
【在 f*******t 的大作中提到】
: 中锅伪还有它的秃子龟孙花那么多时间辩护干啥？给大家看看原始数句不就的了？真你
: 吗的头被驴鞭鞭过！
|
p********n
发帖数: 2482 | 37 反中医是比打假更大的功绩
【在 w********g 的大作中提到】
: 想要他道歉也不难，拿出你的证据来就行了。要说他打假，我觉得确实大部分都是打对
: 了，你不服也不行。中医的问题，他说的自然有他的道理。他提出来“废医验药”其实
: 是一条中医现代化的比较好的建议。只是很多人没有冷静的思考而片面的反感他对中医
: 的批评。
|
p********n
发帖数: 2482 | 38 那是对医生而言的。所以你对黄帝内经没有理解对，怎么算对，请参照教徒对圣经的解
释。
【在 l********d 的大作中提到】
: 《黄帝内经》说：肝生于左，肺藏于右。
: 左右都错了的说法，不叫“荒谬”叫什么？
|
p********n
发帖数: 2482 | 39 为啥要攻击杨玉良leibnitz奖的人对杨玉良道歉？杨真拿过这奖？
给
【在 B**W 的大作中提到】
: 只是好奇,那些攻击杨玉良的事后给人家道歉了么? 类似的例子还有张维迎,有人事后给
: 张道歉了么? 杨,张这些人为了解决错误的攻击所花得宝贵时间,有人补偿了么? 打对的
: 自然没话说,应该打,狠狠地打. 打错了给人道歉,赔偿人家损失,也算公平吧? 光发个小
: 小的声明,能补偿人家的损失么? 况且很多打错的,给人家造成的损失是不可弥补的.
: 很多争议性的东西,比如中医,转基因,环保等,方这个打假专业户最好保持中立.这个就
: 类似于,缉毒大队,扫黄大队去你家调节家庭纠纷一样,别人会怎么看,怎么想? 这个往好
: 里说,也是乱用自己的影响力.
: 院士确实应该透明一些. 那方是不是也应该把自己的学术成果,收入来源,过去有没有接
: 受某些国外基金会的信息等全亮出来?
|
p********n
发帖数: 2482 | 40 如果是该大学组织委员会专门来查方文，你看方会不会给出原始数据。
魏是在专门委员会查证的时候，没有给出原始数据。其实还不如说已经过了5年，不再
需要保留原始数据。
假设方文确实就是造假，他就没资格查别人造假了？方黑都什么逻辑么。
【在 s*****9 的大作中提到】
: 1. 原始数据给谁？方舟子吗？如果那样是不是谁都可以要求对方出示原始数据，不然
: 就是在造假？
: 2。就算是给了方，方现在已经认定魏在造假，那谁能保证他能公正的评判。
: 上面的原因也是120公开信为什么希望由政府机构出面来组织裁定的原因。
: 3。就算给了原始数据，魏就清白了吗？下面还会有，原始数据造假；如果原始数据也
: 没问题那说明你是一开始就在精心造假，要不怎么编的那么圆满。。。。。。那样就没
: 完了。
: 4。最后看看你们教主自己的态度吧。
: 有人网上质疑他唯一一篇论文，是发在JBC的其中的图片造假，按照你的要求，是不
: 是你们教主也应该立刻把原始数据叫出来让大家看看。但你们教主不也一样。
|
|
|
s*****9
发帖数: 19 | 41 “专门委员会查证的时候，没有给出原始数据”
希望你能严谨一点，给出处，我从一开始就关注这个事件很多年了，从没看到过这样的
说法，就算是在方的新语丝里也没有这样，可能会是我的疏漏。但新语丝里不可能有这
样的疏漏的，因为那样的话情况就严重了。希望你能给出个出处。要不我只能以为你是
在胡编乱造。
据我了解的是只有四川大学自己调查过结果。
根据学校调查了解的情况，司履生教授在信中反映的学术观点和意见与他在2003年写
给《中华肿瘤杂志》和《Nature Medcine》杂志编辑部的信中的观点和意见基本一致。
当时魏于全教授已按编辑部的要求，就司履生教授的提问逐条作了答复。两刊编辑部都
按程序要求审议了司履生教授的评述文章及魏于全教授的答复，都作出了不登载的处理。
四川大学尊重编辑部当时的处理意见并认为，司履生教授信中反映的问题主要是属于不
同学术观点的争议，司履生教授据此对魏于全教授论文作出“学术造假”的指控目前缺
乏事实依据。
你所说的委员会在哪里？
”假设方文确实就是造假，他就没资格查别人造假了？方黑都什么逻辑么。“
我没说过他有没有资格，这话你在哪里看到的。这纯粹是你的胡编乱造。
而且我
【在 p********n 的大作中提到】
: 如果是该大学组织委员会专门来查方文，你看方会不会给出原始数据。
: 魏是在专门委员会查证的时候，没有给出原始数据。其实还不如说已经过了5年，不再
: 需要保留原始数据。
: 假设方文确实就是造假，他就没资格查别人造假了？方黑都什么逻辑么。
|
p********n
发帖数: 2482 | 42 你还要继续关心此事。
中科院委托川大办的，你以为是川大校长自己查的，而不需要一个专家组？
如果国内有类似政府或基金机构负责诚信工作，并能运行良好，个人打假可以不予提倡
（打还是可以的）。可是，这个条件成立吗？
至于120教授，还是1200教授，在没有上述条件的情况下，而且他们自己也不打假，你
觉得他们反对个人打假有意义么？我觉得他们应该先建议成立公共机构来负责诚信问题
，有了运行良好的这样的机构，再来反对个人打假。
【在 s*****9 的大作中提到】
: “专门委员会查证的时候，没有给出原始数据”
: 希望你能严谨一点，给出处，我从一开始就关注这个事件很多年了，从没看到过这样的
: 说法，就算是在方的新语丝里也没有这样，可能会是我的疏漏。但新语丝里不可能有这
: 样的疏漏的，因为那样的话情况就严重了。希望你能给出个出处。要不我只能以为你是
: 在胡编乱造。
: 据我了解的是只有四川大学自己调查过结果。
: 根据学校调查了解的情况，司履生教授在信中反映的学术观点和意见与他在2003年写
: 给《中华肿瘤杂志》和《Nature Medcine》杂志编辑部的信中的观点和意见基本一致。
: 当时魏于全教授已按编辑部的要求，就司履生教授的提问逐条作了答复。两刊编辑部都
: 按程序要求审议了司履生教授的评述文章及魏于全教授的答复，都作出了不登载的处理。
|
s*****9
发帖数: 19 | 43 你是指这个结果吗？
我们2006年3月30日收到您反映魏于全教授有关问题的信后，于2006年4月6日致函其所
在单位四川大学进行调查，四川 大学向我们反馈了调查意见。之后，我们又组织了同
行专家对相关资料进行了咨询评议，并提出了意见。但根据目前情况，由于证据不全和
意见的分歧，还不能作出 最终的结论。
我们对此事十分重视，并严格按院士章程及国家有关规定处理，将继续关注并与有关部
门沟通与协同。
中国科学院学部科学道德建设委员会
我之前的确没有注意到过这个。我起初以为这次调查和川大的自查是一回事。是但你所
说的
“没有提供原始数据'在哪里? 哪里说了调查组要求魏出示原始数据，而魏拒绝提供。
个人打假危险打，这是120公开信的一个内容。
里面提到了“无罪推论”
现在没有充分的证据证明魏造假了。但现在大家都认为他就是造假了，这就是个人打假
的危害，你可能说90%魏是在造假，但哪怕有10%还存在疑问就不能这么认定。
【在 p********n 的大作中提到】
: 你还要继续关心此事。
: 中科院委托川大办的，你以为是川大校长自己查的，而不需要一个专家组？
: 如果国内有类似政府或基金机构负责诚信工作，并能运行良好，个人打假可以不予提倡
: （打还是可以的）。可是，这个条件成立吗？
: 至于120教授，还是1200教授，在没有上述条件的情况下，而且他们自己也不打假，你
: 觉得他们反对个人打假有意义么？我觉得他们应该先建议成立公共机构来负责诚信问题
: ，有了运行良好的这样的机构，再来反对个人打假。
|
f*******t
发帖数: 226 | 44 肿裹魏这老乌龟连自己用了多少老鼠都不敢说，就只会躲在壳下。它的秃子龟孙没一个
敢站出来为它证明清白。难道一切都是肿裹魏亲自做的实验？
【在 s*****9 的大作中提到】
: 你是指这个结果吗？
: 我们2006年3月30日收到您反映魏于全教授有关问题的信后，于2006年4月6日致函其所
: 在单位四川大学进行调查，四川 大学向我们反馈了调查意见。之后，我们又组织了同
: 行专家对相关资料进行了咨询评议，并提出了意见。但根据目前情况，由于证据不全和
: 意见的分歧，还不能作出 最终的结论。
: 我们对此事十分重视，并严格按院士章程及国家有关规定处理，将继续关注并与有关部
: 门沟通与协同。
: 中国科学院学部科学道德建设委员会
: 我之前的确没有注意到过这个。我起初以为这次调查和川大的自查是一回事。是但你所
: 说的
|
m******2
发帖数: 564 | 45 方肘子的常见论调是西方科学家还没认可所以它就不科学
我敢说跟着方屁股跑的如果是女的全都是wf女的后备军 |
m******2
发帖数: 564 | 46 关于中医他是装糊涂
但凡他认真的研究一下中医的治疗方法
就知道刮痧已经批驳了废医存药和安慰剂效应
所以他受到米国反华分子的资助毫不奇怪 |
m******2
发帖数: 564 | 47 对了，对于针灸他的看法是根据西方的研究成果，他只看到针灸是安慰剂的paper，方
轮跟着他跑，无非是想彻底的把中国唯一的一点学术优势给阉割干净。 |
S*****d
发帖数: 20 | 48 你也的小心，随便上来就扣人帽子前也得至少了解方的观点先。方怎么也能算上在土工之前就公开反对flg的几个著名人士之一。
http://www.xys.org/pages/falun.html
【在 j******4 的大作中提到】
: 楼主小心，方舟子现在是轮独孕的一杆旗帜，他正在发挥着独轮孕想发挥而发挥不了的
: 作用，小心那些满嘴脏话的独轮孕狗，群起而吠君。
|
g******0
发帖数: 294 | 49 靠，你完全是在对牛弹琴，没看出来人家跟你胡搅蛮缠，因为他不可能自己打自己耳光，
他动的是嘴皮子，你动的是伤筋动骨，
你的全国范围来组织专家，然后他一句，要世界认可，
你的全世界范围来组织专家，然后他说要联合国，美国总统认可，你还得
请胡锦涛出马，最后，他说最关键的是方教主的认可，
你只有自杀了！！！
理。
【在 s*****9 的大作中提到】
: “专门委员会查证的时候，没有给出原始数据”
: 希望你能严谨一点，给出处，我从一开始就关注这个事件很多年了，从没看到过这样的
: 说法，就算是在方的新语丝里也没有这样，可能会是我的疏漏。但新语丝里不可能有这
: 样的疏漏的，因为那样的话情况就严重了。希望你能给出个出处。要不我只能以为你是
: 在胡编乱造。
: 据我了解的是只有四川大学自己调查过结果。
: 根据学校调查了解的情况，司履生教授在信中反映的学术观点和意见与他在2003年写
: 给《中华肿瘤杂志》和《Nature Medcine》杂志编辑部的信中的观点和意见基本一致。
: 当时魏于全教授已按编辑部的要求，就司履生教授的提问逐条作了答复。两刊编辑部都
: 按程序要求审议了司履生教授的评述文章及魏于全教授的答复，都作出了不登载的处理。
|
w****y
发帖数: 2501 | 50 我建议对方舟子的打假内容、打假方式、打假意义分开看。
在内容上方舟子很严谨，有证有据。他不代表真理，但你要你反对他，必须给出站得住脚
的证据，做出更精确的推理。
在方式上方舟子很犀利，这既是个人风格也是打假需要。打假是辩论是与非，既然要分清
是与非，就要用直接了当的方式。方舟子参与其它讨论的时候并不犀利。比如，方舟子对
中医、中药里面错误的东西毫不留情的同时，也说“废医验药”目前是不可能的事情，因
为中医有群众基础、利益集团，受政府保护。
在意义上，我认为个人打假有弊病。打假应该由权力机关来做，因为打假需要公信力，
要对“假”和“打”有一致的定义，遇到“假”不能有选择的打，而应该一致地打。个
人打假
缺乏这些必要条件，即便做得很努力，从全局、长远上看，很难说到底是有益、有害。 |
|
|
s****i
发帖数: 5144 | 51 严格意义上，方舟子根本不叫打假。最多只能叫揭露。请问被揭露的人哪个被“打”了
？又有哪个受伤了?按方舟子自己的说法，他根本就不会期待有什么处理结果。
大家不如讨论一下，土共为什么没有成立一个有公信力的打假机构？或者说人民对土共
还有多少信任？
住脚
分清
子对
，因
【在 w****y 的大作中提到】
: 我建议对方舟子的打假内容、打假方式、打假意义分开看。
: 在内容上方舟子很严谨，有证有据。他不代表真理，但你要你反对他，必须给出站得住脚
: 的证据，做出更精确的推理。
: 在方式上方舟子很犀利，这既是个人风格也是打假需要。打假是辩论是与非，既然要分清
: 是与非，就要用直接了当的方式。方舟子参与其它讨论的时候并不犀利。比如，方舟子对
: 中医、中药里面错误的东西毫不留情的同时，也说“废医验药”目前是不可能的事情，因
: 为中医有群众基础、利益集团，受政府保护。
: 在意义上，我认为个人打假有弊病。打假应该由权力机关来做，因为打假需要公信力，
: 要对“假”和“打”有一致的定义，遇到“假”不能有选择的打，而应该一致地打。个
: 人打假
|
w****y
发帖数: 2501 | 52 我同意严格上说，方揭露或者检举造假，而不是打击。但是，不像10年前，现在新语丝
有大量的读者，方也拥有一大批拥护者。现在，谁要是被方揭露一下，且不论对与错，
此人一定会很痛的。当然，方现在做事很小心，极少出错；但是，他的调查能力和语言
力量比普通人强得多，他说的东西很多人不去仔细想也会相信。这种能力落在个人手
里，总是不让人信任的。
我其实很欣赏方，并且在绝大多数问题上支持他。上面仅是制度方面的一些探讨。
至于土共么......政治体制大改之前，估计不会有什么根本的进步。即便是改，也要
看如何改。
【在 s****i 的大作中提到】
: 严格意义上，方舟子根本不叫打假。最多只能叫揭露。请问被揭露的人哪个被“打”了
: ？又有哪个受伤了?按方舟子自己的说法，他根本就不会期待有什么处理结果。
: 大家不如讨论一下，土共为什么没有成立一个有公信力的打假机构？或者说人民对土共
: 还有多少信任？
:
: 住脚
: 分清
: 子对
: ，因
|
s*****9
发帖数: 19 | 53 方现在做事很小心，极少出错
真不知道你是怎么得出这个结论的
算了，不玩了，都是些信口开河的，张嘴就来
你说他极少出错是指媒体报道的那还差不多。你要是指他他假还是算了吧。
你说说施一公错在哪里吧。我举其他人你们不见的认识，还是这个生物牛人吧。
施在新语丝已经从"顶定华人生物学家前5名“变成了现在的”高级技术民工“了
【在 w****y 的大作中提到】
: 我同意严格上说，方揭露或者检举造假，而不是打击。但是，不像10年前，现在新语丝
: 有大量的读者，方也拥有一大批拥护者。现在，谁要是被方揭露一下，且不论对与错，
: 此人一定会很痛的。当然，方现在做事很小心，极少出错；但是，他的调查能力和语言
: 力量比普通人强得多，他说的东西很多人不去仔细想也会相信。这种能力落在个人手
: 里，总是不让人信任的。
: 我其实很欣赏方，并且在绝大多数问题上支持他。上面仅是制度方面的一些探讨。
: 至于土共么......政治体制大改之前，估计不会有什么根本的进步。即便是改，也要
: 看如何改。
|
s****i
发帖数: 5144 | 54 你的意思是不是说新语丝上的所有帖子都代表方舟子的观点？请问你这个帖子到底是你
的观点还是未名空间的观点？施一公在这里也正在被人攻击呢，不用说肯定是方舟子串
通未名空间干的？
【在 s*****9 的大作中提到】
: 方现在做事很小心，极少出错
: 真不知道你是怎么得出这个结论的
: 算了，不玩了，都是些信口开河的，张嘴就来
: 你说他极少出错是指媒体报道的那还差不多。你要是指他他假还是算了吧。
: 你说说施一公错在哪里吧。我举其他人你们不见的认识，还是这个生物牛人吧。
: 施在新语丝已经从"顶定华人生物学家前5名“变成了现在的”高级技术民工“了
|
w****y
发帖数: 2501 | 55 我没有看完前面的回帖，所以不知道是非有人给过同样的解释。
准确地说，方舟子怀疑施一公没有全职回国，不符合“杰青”的申请条件：
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/shiyigong2.txt
《新语丝》上其它人的观点不代表就方舟子的观点，他们提供的证据不代表方舟子一一
验证过。《新语丝》提供的是一个刊登质疑的平台，包括对方舟子的质疑。
方舟子的打假出错的确很少。
【在 s*****9 的大作中提到】
: 方现在做事很小心，极少出错
: 真不知道你是怎么得出这个结论的
: 算了，不玩了，都是些信口开河的，张嘴就来
: 你说他极少出错是指媒体报道的那还差不多。你要是指他他假还是算了吧。
: 你说说施一公错在哪里吧。我举其他人你们不见的认识，还是这个生物牛人吧。
: 施在新语丝已经从"顶定华人生物学家前5名“变成了现在的”高级技术民工“了
|
s*****9
发帖数: 19 | 56 "你的意思是不是说新语丝上的所有帖子都代表方舟子的观点"
所有的谈不上，绝大多数都是代表方的观点，与方观点不一样的不是被批死，就是直接
删除。如果你认为新语丝是百花齐放。只能说你太幼稚了，其他也不跟你说什么了
”请问你这个帖子到底是你的观点还是未名空间的观点“
未名空间不是我的，新语丝是方的 方想删谁删谁，能一样吗？那里有几个本来很有名
的ID也是因为和方观点不同而被方删了的。
如果你不相信的话，那算了，我也没办法在说服你什么了。想提高的话，多去新语丝的
读书论坛看看。那里至少三分之一是马屁帖你相信吗？什么方舟子新作的读后感、什么
方舟子是救世主之类的。
【在 s****i 的大作中提到】
: 你的意思是不是说新语丝上的所有帖子都代表方舟子的观点？请问你这个帖子到底是你
: 的观点还是未名空间的观点？施一公在这里也正在被人攻击呢，不用说肯定是方舟子串
: 通未名空间干的？
|
s*****9
发帖数: 19 | 57 "方舟子怀疑施一公没有全职回国"
仅仅是如此吗？方亲自攻击过施给学生上党课、嘲笑施上人民日报是装蒜（结果还闹了
个笑话）。方饭那就更多了 颜宁就因为为老师辩护几句就被人暗示与施有染、64血卡
、。都什么人啊
不知道你看过饶益的批判方舟子吧，那马屁文章的第五条好好看看吧。
再不济，自己google一下施一公事件吧。看看方都攻击施那些事情了，两方面的言论都
看看再说。别以为反方的人都是胡搅蛮缠的。
施是因为120公开信签名而开始受到攻击的。
”新语丝》提供的是一个刊登质疑的平台，包括对方舟子的质疑“
给我几个例子，早先还能看到一些与方争论的例子，现在哪里还有？
新语丝根本就不是刊登质疑的平台，那里是方的舆论阵地。原先那里还有一些为魏于全
辩护的例子，到了后来斗施一公、肖传国的。你很难找到为这两人辩护的，哪怕是正常
的学术的论述。如果有，也是摆在那里让人当靶子批斗的。
你对方了解的太少了。你去新语丝和读书论坛的次数太少了。我甚至怀疑你是否去过那
些地方。如果你没有去过那些地方。还可以理解。但我不会再和你辩论了。有点对牛弹
琴的味道。
【在 w****y 的大作中提到】
: 我没有看完前面的回帖，所以不知道是非有人给过同样的解释。
: 准确地说，方舟子怀疑施一公没有全职回国，不符合“杰青”的申请条件：
: http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/shiyigong2.txt
: 《新语丝》上其它人的观点不代表就方舟子的观点，他们提供的证据不代表方舟子一一
: 验证过。《新语丝》提供的是一个刊登质疑的平台，包括对方舟子的质疑。
: 方舟子的打假出错的确很少。
|
w****y
发帖数: 2501 | 58 我说的是方对施一公的主要质疑。当然不是全部。方给了一些证据，我歹给了个link，
你就是动嘴说说，叫人自己去google。要是我找不到的话，就是我搜索能力有问题，
是吧？我质疑方舟子的文章就在《新语丝》上刊登过，不过我用的是实名，所以同样，
建议你自己去google吧。
【在 s*****9 的大作中提到】
: "方舟子怀疑施一公没有全职回国"
: 仅仅是如此吗？方亲自攻击过施给学生上党课、嘲笑施上人民日报是装蒜（结果还闹了
: 个笑话）。方饭那就更多了 颜宁就因为为老师辩护几句就被人暗示与施有染、64血卡
: 、。都什么人啊
: 不知道你看过饶益的批判方舟子吧，那马屁文章的第五条好好看看吧。
: 再不济，自己google一下施一公事件吧。看看方都攻击施那些事情了，两方面的言论都
: 看看再说。别以为反方的人都是胡搅蛮缠的。
: 施是因为120公开信签名而开始受到攻击的。
: ”新语丝》提供的是一个刊登质疑的平台，包括对方舟子的质疑“
: 给我几个例子，早先还能看到一些与方争论的例子，现在哪里还有？
|
w****y
发帖数: 2501 | 59 看了你前面的帖子，觉得你的问题就出在“算了,拿证据太麻烦了,有心自己google”。
你说的可能是对的，但是方舟子的言论网上有很多，你给几个link都不愿意，谁又会信
你呢？
【在 s*****9 的大作中提到】
: "方舟子怀疑施一公没有全职回国"
: 仅仅是如此吗？方亲自攻击过施给学生上党课、嘲笑施上人民日报是装蒜（结果还闹了
: 个笑话）。方饭那就更多了 颜宁就因为为老师辩护几句就被人暗示与施有染、64血卡
: 、。都什么人啊
: 不知道你看过饶益的批判方舟子吧，那马屁文章的第五条好好看看吧。
: 再不济，自己google一下施一公事件吧。看看方都攻击施那些事情了，两方面的言论都
: 看看再说。别以为反方的人都是胡搅蛮缠的。
: 施是因为120公开信签名而开始受到攻击的。
: ”新语丝》提供的是一个刊登质疑的平台，包括对方舟子的质疑“
: 给我几个例子，早先还能看到一些与方争论的例子，现在哪里还有？
|
j******4
发帖数: 2944 | 60
【在 r*****k 的大作中提到】
: 粗略扫了一眼，貌似写得有根有据，有理有节。不过请先介绍一下文章的作者是谁，让
: 大家看看此文的可信度如何。不然这么长的文章，谁有兴致细读。我相信方舟子树敌太
: 多，难免有人网上雇几个枪手，对他进行攻击。人家方舟子在明处，你要是“贬方”也
: 要站在明处。
: 声明一点，我可不是“方饭”，只是觉得目前为止他大部分的言论都挺有道理的。
|
