t****n
发帖数: 2601 | |
t****n
发帖数: 2601 | |
p*****0
发帖数: 3104 | 3 法律就是法律，不能因为你的什么鸡巴常识来违反法律
他黑了戒子你没有合适的证据，也不能这么判
以前北卡有个律师，为自己买的一盒雪茄投了火灾保险，然后他自己把雪茄抽掉了。再
然后就向保险公司索赔，说‘雪茄在一连串的小火中受损’，保险公司当然不给，闹上
法庭。法庭判保险公司输。按你的常识是不是律师要输？
事情并没有完。律师收到保险赔偿以后，以故意纵火罪被逮捕。在一个合理的法律结构
下，能够有理有力地让大家心服口服才行。
按照常识辛普森估计早就毙了
按照常识，你党妈的成员都应该毙了
【在 t****n 的大作中提到】
: 问问
: 你们的常识判断
|
t****n
发帖数: 2601 | 4 嗯，美国和世界可以废除陪审团制度了
【在 p*****0 的大作中提到】
: 法律就是法律，不能因为你的什么鸡巴常识来违反法律
: 他黑了戒子你没有合适的证据，也不能这么判
: 以前北卡有个律师，为自己买的一盒雪茄投了火灾保险，然后他自己把雪茄抽掉了。再
: 然后就向保险公司索赔，说‘雪茄在一连串的小火中受损’，保险公司当然不给，闹上
: 法庭。法庭判保险公司输。按你的常识是不是律师要输？
: 事情并没有完。律师收到保险赔偿以后，以故意纵火罪被逮捕。在一个合理的法律结构
: 下，能够有理有力地让大家心服口服才行。
: 按照常识辛普森估计早就毙了
: 按照常识，你党妈的成员都应该毙了
|
p*****0
发帖数: 3104 | 5 你的常识本质上是猜想的意思，对不对？
猜想可以作为证据吗？
【在 t****n 的大作中提到】
: 嗯，美国和世界可以废除陪审团制度了
|
t****n
发帖数: 2601 | 6 你也别太白痴了
民事刑事不分
辛普森在民事诉讼中输得一败涂地
【在 p*****0 的大作中提到】
: 法律就是法律，不能因为你的什么鸡巴常识来违反法律
: 他黑了戒子你没有合适的证据，也不能这么判
: 以前北卡有个律师，为自己买的一盒雪茄投了火灾保险，然后他自己把雪茄抽掉了。再
: 然后就向保险公司索赔，说‘雪茄在一连串的小火中受损’，保险公司当然不给，闹上
: 法庭。法庭判保险公司输。按你的常识是不是律师要输？
: 事情并没有完。律师收到保险赔偿以后，以故意纵火罪被逮捕。在一个合理的法律结构
: 下，能够有理有力地让大家心服口服才行。
: 按照常识辛普森估计早就毙了
: 按照常识，你党妈的成员都应该毙了
|
p*****0
发帖数: 3104 | 7 我回答你的关于鸡巴常识的问题
【在 t****n 的大作中提到】
: 你也别太白痴了
: 民事刑事不分
: 辛普森在民事诉讼中输得一败涂地
|
t****n
发帖数: 2601 | 8 很显然你的常识就是猜想
【在 p*****0 的大作中提到】
: 你的常识本质上是猜想的意思，对不对？
: 猜想可以作为证据吗？
|
g*********r
发帖数: 9366 | 9 说的好
【在 p*****0 的大作中提到】
: 法律就是法律，不能因为你的什么鸡巴常识来违反法律
: 他黑了戒子你没有合适的证据，也不能这么判
: 以前北卡有个律师，为自己买的一盒雪茄投了火灾保险，然后他自己把雪茄抽掉了。再
: 然后就向保险公司索赔，说‘雪茄在一连串的小火中受损’，保险公司当然不给，闹上
: 法庭。法庭判保险公司输。按你的常识是不是律师要输？
: 事情并没有完。律师收到保险赔偿以后，以故意纵火罪被逮捕。在一个合理的法律结构
: 下，能够有理有力地让大家心服口服才行。
: 按照常识辛普森估计早就毙了
: 按照常识，你党妈的成员都应该毙了
|
t****n
发帖数: 2601 | 10 你有没有‘鸡巴常识’没人感兴趣
这是美国陪审团制度实质：
The jury system, far from a mystical ideal, is based on the common sense and
reasoned judgment of ordinary citizens
The point of the jury system is to subject law to democratic interpretation, to achieve a justice that reflects the values and common sense of the people.
【在 p*****0 的大作中提到】
: 我回答你的关于鸡巴常识的问题
|
|
|
t****n
发帖数: 2601 | 11 不用和我扯法律
根据common law
物权是戒指所有人的，
捡到者拥有权排在owner后面，但是在其他人前面
如果在一定期限（通常30天）经过合理的努力（如登报）找不到失主
拾者可以拥有
但是在此之前
拾者只能代为保管
如果这期间有遗失失窃
代管者全职 |
p*****0
发帖数: 3104 | 12 这是一个reporter的个人理解
and
interpretation, to achieve a justice that reflects the values and common
sense of the people.
【在 t****n 的大作中提到】
: 你有没有‘鸡巴常识’没人感兴趣
: 这是美国陪审团制度实质：
: The jury system, far from a mystical ideal, is based on the common sense and
: reasoned judgment of ordinary citizens
: The point of the jury system is to subject law to democratic interpretation, to achieve a justice that reflects the values and common sense of the people.
|
l**i
发帖数: 8144 | 13 法盲镇可悲
【在 t****n 的大作中提到】
: 问问
: 你们的常识判断
|
l******i
发帖数: 4666 | 14 你在超市偷硬币,这么多年了,也值个戒指了吧?
你的常识应该是偷.
【在 t****n 的大作中提到】
: 问问
: 你们的常识判断
|
a***o
发帖数: 3734 | 15 半瓶子醋不是你的错，出来现就是你的不对了。
and
interpretation, to achieve a justice that reflects the values and common
sense of the people.
【在 t****n 的大作中提到】
: 你有没有‘鸡巴常识’没人感兴趣
: 这是美国陪审团制度实质：
: The jury system, far from a mystical ideal, is based on the common sense and
: reasoned judgment of ordinary citizens
: The point of the jury system is to subject law to democratic interpretation, to achieve a justice that reflects the values and common sense of the people.
|
h*h
发帖数: 27852 | |
t****n
发帖数: 2601 | |
x****u
发帖数: 44466 | 18 你这个故事有中文小报以外的出处吗？
【在 p*****0 的大作中提到】
: 法律就是法律，不能因为你的什么鸡巴常识来违反法律
: 他黑了戒子你没有合适的证据，也不能这么判
: 以前北卡有个律师，为自己买的一盒雪茄投了火灾保险，然后他自己把雪茄抽掉了。再
: 然后就向保险公司索赔，说‘雪茄在一连串的小火中受损’，保险公司当然不给，闹上
: 法庭。法庭判保险公司输。按你的常识是不是律师要输？
: 事情并没有完。律师收到保险赔偿以后，以故意纵火罪被逮捕。在一个合理的法律结构
: 下，能够有理有力地让大家心服口服才行。
: 按照常识辛普森估计早就毙了
: 按照常识，你党妈的成员都应该毙了
|
v***e
发帖数: 2108 | 19 常识就是著名的加拿大走地鸡是个弱智。
【在 t****n 的大作中提到】
: 问问
: 你们的常识判断
|
a****t
发帖数: 7049 | 20 常识是，在中国，两者都可能是骗子，所以根本不能判断谁是真骗子。最基本的民事案
也是需要有罪可能较大于无罪可能方能定案，在常识下也只能撤销案子。
但是从法律的角度讲，要判断的根本不是戒指有没有被黑，因为按照天朝的SB《物权法
》，拾物者而不是失主承担物品损失的主要责任。此案唯一的明证是录像记录了一件不
知真假、看似像戒指的小物体从原告手中流到了被告手中。所要判断的无非是这件物品
的价值，那么要考虑的反而是原告买的那枚戒指是不是这件物品，而不是被告怎么处置
了它。这根本无法判断，也很好地证明了《物权法》此条款之不可行之处，所以判定应
该是无罪的。
【在 t****n 的大作中提到】
: 问问
: 你们的常识判断
|
|
|
t****n
发帖数: 2601 | 21 这不是天朝法律
英美普通法法系common law里都规定
拾者物权小于owner
而且大多数Lost property法里要求把拾到东西交给当局
Most jurisdictions have now enacted statutes requiring that the finder of
lost property turn it in to the proper authorities;
不交也是代管，
这位拾到者不但没有交给当局，而且私下’毁弃‘了物品
失主已经出示发票
被告一口咬定假的
应该是他取证
【在 a****t 的大作中提到】
: 常识是，在中国，两者都可能是骗子，所以根本不能判断谁是真骗子。最基本的民事案
: 也是需要有罪可能较大于无罪可能方能定案，在常识下也只能撤销案子。
: 但是从法律的角度讲，要判断的根本不是戒指有没有被黑，因为按照天朝的SB《物权法
: 》，拾物者而不是失主承担物品损失的主要责任。此案唯一的明证是录像记录了一件不
: 知真假、看似像戒指的小物体从原告手中流到了被告手中。所要判断的无非是这件物品
: 的价值，那么要考虑的反而是原告买的那枚戒指是不是这件物品，而不是被告怎么处置
: 了它。这根本无法判断，也很好地证明了《物权法》此条款之不可行之处，所以判定应
: 该是无罪的。
|
t****n
发帖数: 2601 | 22 拾者把东西搞丢了
物主出具了发票
如果有取证必要
也是拾者取证，证明那是假的
在美国你有没有看到
valet parking把车主宝马搞丢了，要拥有者证明‘是这件物品’？
存衣处把裘皮搞掉了，只赔个麻布，然后要求物主证明存的‘是这件物品’？
保险公司咬定你失窃家俱都是泡沫塑料道具，每件赔十元，失主如何证明家具‘是这件
物品’
航空公司说遗失行李中每个东西值5分钱， 难道失主必须逐件证明托运时‘是这件物品’
如果 举证也应该是拾到者举证那是赝品
正是拾到者侵权行为造成无法验证
物主出具了发票已经足够了
【在 a****t 的大作中提到】
: 常识是，在中国，两者都可能是骗子，所以根本不能判断谁是真骗子。最基本的民事案
: 也是需要有罪可能较大于无罪可能方能定案，在常识下也只能撤销案子。
: 但是从法律的角度讲，要判断的根本不是戒指有没有被黑，因为按照天朝的SB《物权法
: 》，拾物者而不是失主承担物品损失的主要责任。此案唯一的明证是录像记录了一件不
: 知真假、看似像戒指的小物体从原告手中流到了被告手中。所要判断的无非是这件物品
: 的价值，那么要考虑的反而是原告买的那枚戒指是不是这件物品，而不是被告怎么处置
: 了它。这根本无法判断，也很好地证明了《物权法》此条款之不可行之处，所以判定应
: 该是无罪的。
|
y***d
发帖数: 2330 | 23 得了，在这种无法辨认物品价值的情况下，你这些说法根本不成立。
如果一个人无法知道自己的责任，那他就没有责任。
别照本宣科了。
【在 t****n 的大作中提到】
: 这不是天朝法律
: 英美普通法法系common law里都规定
: 拾者物权小于owner
: 而且大多数Lost property法里要求把拾到东西交给当局
: Most jurisdictions have now enacted statutes requiring that the finder of
: lost property turn it in to the proper authorities;
: 不交也是代管，
: 这位拾到者不但没有交给当局，而且私下’毁弃‘了物品
: 失主已经出示发票
: 被告一口咬定假的
|
r***k
发帖数: 13586 | 24 你不能证明录像里是发票里的戒指，拿再多的发票出来也是白搭。其他的拾物案例里面
一般都是在拾物者家里发现了该物品，这样就没法抵赖了。
另外你其他的valet parking之类的例子里面在物品交托时大家都明确了物品的价值，
航空公司托运也会有一个保费上限比如每个行李箱100美元之类的，如果你说自己的行
李箱值5万美元，航空公司是不会赔的。这个例子里对于拾物者来说只能认定一个平均
被别人扔掉的价值，个人认为随便一个戒指可能有2000元rmb不错了。 |
s***n
发帖数: 1280 | 25 不懂法律常识就不要讲法。先把民法和刑法的区别搞清楚了再来编故事...
辛普森赢了刑事官司，没有被毙了，但同样证据，他的民事官司是输了的。因为民事法
庭对证据的要求低，而且法官是允许用"常识"断案的。不信你去听听民事庭审，有多少
案件证据按刑事庭的标准都是不充分的，但法院都判了。
再说这个案件法庭判决没有说张某黑了戒指，是说张某捡到失物没有尽到保管义务也没
交还失主。张某是把它真丢了还是黑了，法庭并不管。从张某捡到失物而没有及时交公
或交还失主那刻起，他已经违反法律，由此造成的损失当然他要责任。
【在 p*****0 的大作中提到】
: 法律就是法律，不能因为你的什么鸡巴常识来违反法律
: 他黑了戒子你没有合适的证据，也不能这么判
: 以前北卡有个律师，为自己买的一盒雪茄投了火灾保险，然后他自己把雪茄抽掉了。再
: 然后就向保险公司索赔，说‘雪茄在一连串的小火中受损’，保险公司当然不给，闹上
: 法庭。法庭判保险公司输。按你的常识是不是律师要输？
: 事情并没有完。律师收到保险赔偿以后，以故意纵火罪被逮捕。在一个合理的法律结构
: 下，能够有理有力地让大家心服口服才行。
: 按照常识辛普森估计早就毙了
: 按照常识，你党妈的成员都应该毙了
|
a***o
发帖数: 3734 | 26 法盲就不要胡说了。valet parking，存衣处，保险公司，航空公司和物主存在turst关
系，他们被held to higher standard。
品’
【在 t****n 的大作中提到】
: 拾者把东西搞丢了
: 物主出具了发票
: 如果有取证必要
: 也是拾者取证，证明那是假的
: 在美国你有没有看到
: valet parking把车主宝马搞丢了，要拥有者证明‘是这件物品’？
: 存衣处把裘皮搞掉了，只赔个麻布，然后要求物主证明存的‘是这件物品’？
: 保险公司咬定你失窃家俱都是泡沫塑料道具，每件赔十元，失主如何证明家具‘是这件
: 物品’
: 航空公司说遗失行李中每个东西值5分钱， 难道失主必须逐件证明托运时‘是这件物品’
|
y***d
发帖数: 2330 | 27 你连这常识都没有？如果他自己要藏起来，他可能跟失主说么？
这么明白的事情。
【在 t****n 的大作中提到】
: 问问
: 你们的常识判断
|
j***b
发帖数: 5901 | 28 It's the same for individual. If you lent money to someone who gave you a signed receipt. Later on, he claims the signature was faked and he didn't borrow money from you? Can you prove he is lying? If you can't, do you think the judge will rule in his favor?
Not just civil trail. Criminal trail also relies on common sense a lot. Many rape cases were just based on the victims claim. There's no fucking evidence to prove the convicted actually did it.
【在 a***o 的大作中提到】
: 法盲就不要胡说了。valet parking，存衣处，保险公司，航空公司和物主存在turst关
: 系，他们被held to higher standard。
:
: 品’
|
j***b
发帖数: 5901 | 29 He was caught on tape.
【在 y***d 的大作中提到】
: 你连这常识都没有？如果他自己要藏起来，他可能跟失主说么？
: 这么明白的事情。
|
a****t
发帖数: 7049 | 30 对的，这是关键！在这种情况下，被告所需要承担的合同价值，不可能按照原发票数目，
最多也是按照所有路上被丢失的戒指的公价（包括那些假的），这才是需要运用常识判
断的部分。
【在 r***k 的大作中提到】
: 你不能证明录像里是发票里的戒指，拿再多的发票出来也是白搭。其他的拾物案例里面
: 一般都是在拾物者家里发现了该物品，这样就没法抵赖了。
: 另外你其他的valet parking之类的例子里面在物品交托时大家都明确了物品的价值，
: 航空公司托运也会有一个保费上限比如每个行李箱100美元之类的，如果你说自己的行
: 李箱值5万美元，航空公司是不会赔的。这个例子里对于拾物者来说只能认定一个平均
: 被别人扔掉的价值，个人认为随便一个戒指可能有2000元rmb不错了。
|
|
|
g*********r
发帖数: 9366 | 31 赫赫，没错，
这原告被告都可能是骗子
而法官那个小脑袋里的常识根本无从判断这俩骗子中到底哪个在说真话
于是他索性不顾法律，推出了一个它认为正确的判决
就是这样而已
【在 a****t 的大作中提到】
: 对的，这是关键！在这种情况下，被告所需要承担的合同价值，不可能按照原发票数目，
: 最多也是按照所有路上被丢失的戒指的公价（包括那些假的），这才是需要运用常识判
: 断的部分。
|
y***d
发帖数: 2330 | 32 tape 说他藏起来了么。
【在 j***b 的大作中提到】
: He was caught on tape.
|
g*********r
发帖数: 9366 | 33 你们不懂得不要胡说
辛普森案民事部分根本不是按照什么仅仅按照常识判决的
刑事案件是无罪推定，但是警方screw up 了，由于程序问题，导致他们提出的关键证
据被invalidate 了，这才是关键
民事判决是谁主张谁举证，同样的证据， 在刑事案中被判不得使用的关键证据，在民
事案中是可以使用的，这是因为民事案对于证据采信和刑事案件程序不同的原因，这才
是导致最后判决的关键---人家是有solid evidence 的
不是什么民事案件都按common sense 判的，要那样还要法律和律师干什么
common sense 在断案中只是一个辅助作用，必须要有证据才行
你摄像头上要是有光谱分析能力，发现他捡起来的是金刚石，那就是solid evidence
否则中国地摊上的戒指不要太多
【在 s***n 的大作中提到】
: 不懂法律常识就不要讲法。先把民法和刑法的区别搞清楚了再来编故事...
: 辛普森赢了刑事官司，没有被毙了，但同样证据，他的民事官司是输了的。因为民事法
: 庭对证据的要求低，而且法官是允许用"常识"断案的。不信你去听听民事庭审，有多少
: 案件证据按刑事庭的标准都是不充分的，但法院都判了。
: 再说这个案件法庭判决没有说张某黑了戒指，是说张某捡到失物没有尽到保管义务也没
: 交还失主。张某是把它真丢了还是黑了，法庭并不管。从张某捡到失物而没有及时交公
: 或交还失主那刻起，他已经违反法律，由此造成的损失当然他要责任。
|
h*h
发帖数: 27852 | 34 录像证明了他捡的是丢戒指的人的戒指吗？
丢戒指的人有什么证据证明它丢在那个地方了？我觉得更大的可能是：他和看录像的勾
结，看到有人拾到了东西，然后就说自己在那里丢了值多少钱的戒指
【在 j***b 的大作中提到】
: He was caught on tape.
|
h****i
发帖数: 1674 | 35 赔偿数额的认定有问题
有人说几万的戒指和仿制的不一样，4.8万的戒指就那没与众不同？就一定不会和仿制
的弄混，这都是可以探讨的问题。
不过，要赔偿是一定的 |
a****t
发帖数: 7049 | 36 谁跟你说是4.8万的戒指了？基本假设就错。唯一能直接判别价值的是录像，上面什么
也看不清。原告的收据根本应该是用不上的，不该影响对价值的判断。
【在 h****i 的大作中提到】
: 赔偿数额的认定有问题
: 有人说几万的戒指和仿制的不一样，4.8万的戒指就那没与众不同？就一定不会和仿制
: 的弄混，这都是可以探讨的问题。
: 不过，要赔偿是一定的
|
h****i
发帖数: 1674 | 37 如果有明显标记是贵重物品，那黑了可能性大点
如果不明显，随手扔了也有可能
【在 t****n 的大作中提到】
: 问问
: 你们的常识判断
|
