|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 饶毅与邵峰就韩春雨研究公开信，学界楷模
喻海良，2016-10-12
今天早晨打开手机，看到《知识分子》公众号饶毅与邵峰的公开信《饶毅与邵峰就韩春
雨研究致信河北科技大学校长始末》。在公开信中显示，他们9月初便开始联系河北科
技大学，并在电子邮件、手机短信等手段均“失败”的情况下，最后采用传统邮寄形式
发送给邮件，直到昨天，才收到邮件河北科技大学校长收到了邮件。
饶毅和邵峰在邮件中表示：“在进一步实验验证其正确与否之前，各方（包括河北科大
）宜谨慎对待韩春雨及其研究成果，不宜给予过高或不必要的支持。河北科大如果真的
在今日开学典礼横幅那样热捧韩春雨、继续争取2亿以上经费，恐怕欠合适，建议考虑
暂缓，待验证结束后确定”。同时他们还表示“鉴于这件事的影响力和关注度，以及科
学研究成果的严肃性，请允许我们建议河北科技大学按照国际惯例成立由校内和校外相
关专家组成的委员会(如果需要，我们可以帮助建议委员会成员)，认真仔细核实韩春雨
的研究成果。如有必要，可安排韩春雨及其团队在委员会成员知晓或在场情况下，重复
实验结果，以尽快得出严谨的结论，澄清事实。”
韩春雨的研究成果在Nature Biotechnology发表之后，由于《知识分子》的报道，其成
果得到国内外学术界的高度重视。一时间被说为“诺贝尔奖级别的成果”，韩春雨的如
雨后春笋快速成长，短时间内成为河北省科协副主席，长江学者有效候选人，还被邀请
到国内知名高校等做学术成果介绍，并获得河北省科研支持和国家自然科学基金支持。
当然，这件事让河北科大也成为利益者同盟，获得河北省优秀学科重点建设支持。其实
，如果后来学术圈对该研究的重复性很好，这一切成绩都会合符道理，挺有点中国版“
张益唐”的味道。当然，有时候我也会站着发笑，现在学术圈已经公认的可能获得大奖
的张峰本人，他现在好像在麻省理工大学还是“副教授”职称的，以下摘自他个人主页
（Feng Zhang is a McGovernInvestigator and an Associate Professorin the
Departments of Brain and Cognitive Sciences and of BiologicalEngineering. He
is also a core member of the Broad Institute of MIT andHarvard.）。
然而，随着这个故事的影响力越来越大，这个领域投入的人力似乎也多了很多。虽然目
前尚没有明确的证据证明其研究成果存在学术欺骗或者学术不端，但是学术圈内绝大部
分同行均不能够重复其实验结果。而且有人已经表示，为了重复他的实验浪费了好几个
月时间以及数十万科研经费支出。应该说，目前尚没有一个人敢站出来直接表示其获得
了相同的结果。这件事情在媒体反复报道后，韩春雨以各种理由进行搪塞，而不是积极
地去给学术界一个明确合理的解释。他的一句话，让人看了很无语，“我为什么要自证
清白”，很有律师的味道。
前几天，13位科学家（北京大学生命科学学院教授魏文胜，北京大学分子医学研究所教
授熊敬维，北京大学生命科学学院研究员孙育杰，中科院动物研究所研究员王皓毅、李
伟，中科院生物物理研究所研究员王晓群，中科院生物化学与细胞生物学研究所研究员
李劲松，中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉，浙江大学生命科学研究院教授
王立铭，上海交通大学教授吴强，华东师范大学生命科学学院研究员李大力，哈尔滨工
业大学教授黄志伟，温州医科大学教授谷峰）实名呼吁对韩春雨的研究成果进行学术调
查。韩春雨一开始说如果有人实名说明不能够重复他们的实验结果，他就会给出那些已
经重复出他研究结果的科研人员的名字。但是，韩春雨又一次失信于江湖，让我一个外
行都不知道如何解读了。
现在好了，饶毅和邵峰站出来呼吁河北科大正视学术界的疑问，呼吁他们早日采取措施
对韩春雨的相关成果进行鉴定。我相信他俩在学术圈的影响力，河北科大和韩春雨没有
道理再以任何理由去回避这个科学问题，早日给中国学术界一个好的回答。确实，如果
这件事情如果继续发展下去，后果不堪设想。
当然，饶毅一直都是我敬佩的科学家，这一件事，他敢于正视自己曾经给予韩春雨的“
过高的学术评价”，积极站出来呼吁河北科大理智对待韩春雨及其研究，呼吁开展校内
外科学调查。原来我还和朋友私底下讨论他可能会“骑虎难下”，现在看来他一直都是
一个正直的有担当的优秀导师，更让我辈佩服。 |
|
|
|
|
|
|
