D******9
发帖数: 2665 | 1 被子刊review后拒了，想投一个10分左右的杂志，貌似大家都不喜欢cell research。 |
b**z
发帖数: 1351 | 2 唉，显然是前者
虽然更加功利－－但大家就认影响因子
。
【在 D******9 的大作中提到】
: 被子刊review后拒了，想投一个10分左右的杂志，貌似大家都不喜欢cell research。
|
i*********0
发帖数: 915 | 3 很多人不是说elife有15分的潜质么。要是我，我就投elife，万一明年上15呢。 |
s******y
发帖数: 28562 | 4 至少到今年为止，是ELIFE.
。
【在 D******9 的大作中提到】
: 被子刊review后拒了，想投一个10分左右的杂志，貌似大家都不喜欢cell research。
|
a*********n
发帖数: 2526 | 5 要是我就投PNAS
。
【在 D******9 的大作中提到】
: 被子刊review后拒了，想投一个10分左右的杂志，貌似大家都不喜欢cell research。
|
j******i
发帖数: 939 | 6 PNAS素人去投挺难的，而且IF永远都是九点几，估计明年就要被eLIFE超过了。NC在生
物领域引起的口水比eLIFE还多。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 要是我就投PNAS
:
: 。
|
a*********n
发帖数: 2526 | 7 在美国没有几个正经教授会去数影响因子的。
PNAS这种老牌子，用的放心， 从各种角度上讲都比elife和NC强。
【在 j******i 的大作中提到】
: PNAS素人去投挺难的，而且IF永远都是九点几，估计明年就要被eLIFE超过了。NC在生
: 物领域引起的口水比eLIFE还多。
|
s******y
发帖数: 28562 | 8 说是这么说，但是没有院士撑腰去投PNAS 是很难的。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 在美国没有几个正经教授会去数影响因子的。
: PNAS这种老牌子，用的放心， 从各种角度上讲都比elife和NC强。
|
w***r
发帖数: 709 | 9 NC肯定不如pnas影响大。cell research 国产华为小米，认可度不行。
elife 也就十分的水平，不如投EMBO.
。
【在 D******9 的大作中提到】
: 被子刊review后拒了，想投一个10分左右的杂志，貌似大家都不喜欢cell research。
|
j******i
发帖数: 939 | 10 说的好像EMBO不是十分。。。
【在 w***r 的大作中提到】
: NC肯定不如pnas影响大。cell research 国产华为小米，认可度不行。
: elife 也就十分的水平，不如投EMBO.
:
: 。
|
|
|
s*********e
发帖数: 20 | 11 如果在美国用，应该是elife强。认识不少PI均认为elife比子刊高。但国内就另说了，
毕竟IF重要，当然，elife的IF往上升也是有可能的。 |
Q**********u
发帖数: 1616 | 12 当然前者，综合刊物和单科刊物能比么
别说if还高点 |
h****f
发帖数: 175 | 13 你看本领域的大牛投elife和NC的哪个多就知道他们认可哪个杂志了。 |
j******i
发帖数: 939 | 14 fair enough! 问题来了，大牛一般先投哪个啊？
【在 h****f 的大作中提到】
: 你看本领域的大牛投elife和NC的哪个多就知道他们认可哪个杂志了。
|
s********o
发帖数: 26 | 15 NC
。
【在 D******9 的大作中提到】
: 被子刊review后拒了，想投一个10分左右的杂志，貌似大家都不喜欢cell research。
|
t*******w
发帖数: 107 | 16 最近免疫圈里面的几个顶级大牛
开始投elife了
希望elife能进步 |
e*****n
发帖数: 139 | 17
所有好杂志都这个德行，我刚中了一个eLife, 就是事先和一个HHMI member 打过招呼
的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 说是这么说，但是没有院士撑腰去投PNAS 是很难的。
|
e*****n
发帖数: 139 | 18 If you are serious about your science, both eLife and PNAS are good
candidates. If not, just pick up a journal with a higher IF.
【在 s*********e 的大作中提到】
: 如果在美国用，应该是elife强。认识不少PI均认为elife比子刊高。但国内就另说了，
: 毕竟IF重要，当然，elife的IF往上升也是有可能的。
|
j****n
发帖数: 3370 | 19 好像发nc的都是not serious about science?
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.4
【在 e*****n 的大作中提到】
: If you are serious about your science, both eLife and PNAS are good
: candidates. If not, just pick up a journal with a higher IF.
|
a*****n
发帖数: 2835 | 20 换另一个子刊或者主刊试试
。
【在 D******9 的大作中提到】
: 被子刊review后拒了，想投一个10分左右的杂志，貌似大家都不喜欢cell research。
|
|
|
s****9
发帖数: 932 | 21 这个坑挖的。你自己读读，喜欢投什么就投什么。
。
【在 D******9 的大作中提到】
: 被子刊review后拒了，想投一个10分左右的杂志，貌似大家都不喜欢cell research。
|
l****y
发帖数: 486 | 22 前面不是有个帖子分析说，根据 elife目前的发文章数和引用数，明年IF特定只有6左
右吗
。
【在 D******9 的大作中提到】
: 被子刊review后拒了，想投一个10分左右的杂志，貌似大家都不喜欢cell research。
|
l****y
发帖数: 486 | 23 发信人: shengwulao (shengwulao), 信区: Biology
标 题: Re: 有哪位大神能预测下elife的今年的影响因子
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 13 15:30:24 2015, 美东)
这是medsci网站上对elife的预测，如果是真的，elife也的确让人无语。
"其第一年的IF计算出来仅有2点多，最终出来却是8.5" 不是因为web of science统计
不全，而是因为第一年开发文章的时间不是1月1号开始，好像是2012年后半年开始的，
所以要用引用曲线校正，矫正之后就是8.5。明年的影响因子是算2013和2014的文章在
2015的引用率，这就不一样了，2013和2014的文章都是从1月1号开始的，不需要额外校
正，算出来是多少就是多少。所以elife明年铁定是6分左右。其变成6分的原因是，
2014年，居然发了1000多篇文章，比2013年增加了几倍，这种扩张方法必然会导致分数
急剧下降。 |
j******i
发帖数: 939 | 24 elife国内分到了一区 NC和cell reports都在二区 最近文章质量都真心不错(以前好像
方差比较大） 发文量也大
的惊人 稿源看来也不是问题 哪怕明年真的掉了 以后十分左右甚至更高问题不大 关
于IF预测目前为止只有阿戈是靠谱的 其他人的预测很少有可信度 前面的人说得很好
喜欢啥投啥呗 我以前发过一篇 手上有一篇新的准备先试一下eLIFE 省心一点 可以把
精力放到另外两个在做的课题上 |
s********o
发帖数: 26 | 25 有可能，最近的一批文章好像看到又有两篇是国内做的，看来国内对该杂志的关注也慢
慢增加
【在 j******i 的大作中提到】
: elife国内分到了一区 NC和cell reports都在二区 最近文章质量都真心不错(以前好像
: 方差比较大） 发文量也大
: 的惊人 稿源看来也不是问题 哪怕明年真的掉了 以后十分左右甚至更高问题不大 关
: 于IF预测目前为止只有阿戈是靠谱的 其他人的预测很少有可信度 前面的人说得很好
: 喜欢啥投啥呗 我以前发过一篇 手上有一篇新的准备先试一下eLIFE 省心一点 可以把
: 精力放到另外两个在做的课题上
|
v*******e
发帖数: 11604 | 26 elife的问题，只要找个武术连，自己搞个排名，把发文规模也计入排名，就可以了。 |
j****n
发帖数: 3370 | 27 这个显然plos one来找
话说按照武书连的算法，pnas估计也会出点赞助费
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.4
【在 v*******e 的大作中提到】
: elife的问题，只要找个武术连，自己搞个排名，把发文规模也计入排名，就可以了。
|
s******l
发帖数: 125 | 28 eLife, NC and CR 现在都是二区。
估计10月分在出新的分区，NC会成为一区。这个用三年的平均IF。有意思的是，在综合
类，就是3个刊是一区 （N/S/PNAS， top 5% of the total journals in this
category，in total =~ 70). If NC 是一区 （另外两个是NS），PNAS就是二区。哈哈
，这么干行吗？ 俺老说，分区也是瞎搞。
【在 j******i 的大作中提到】
: elife国内分到了一区 NC和cell reports都在二区 最近文章质量都真心不错(以前好像
: 方差比较大） 发文量也大
: 的惊人 稿源看来也不是问题 哪怕明年真的掉了 以后十分左右甚至更高问题不大 关
: 于IF预测目前为止只有阿戈是靠谱的 其他人的预测很少有可信度 前面的人说得很好
: 喜欢啥投啥呗 我以前发过一篇 手上有一篇新的准备先试一下eLIFE 省心一点 可以把
: 精力放到另外两个在做的课题上
|
j****n
发帖数: 3370 | 29 re你这个 不知道说elife一区是哪里看到的
分区是挺搞笑的 也就比之前所有学科直接比if好一些
以前期盼着IF快点涨 现在还可以多期盼下分到好的区
还有一个很关键的分类 NC是top 貌似elife还不是
【在 s******l 的大作中提到】
: eLife, NC and CR 现在都是二区。
: 估计10月分在出新的分区，NC会成为一区。这个用三年的平均IF。有意思的是，在综合
: 类，就是3个刊是一区 （N/S/PNAS， top 5% of the total journals in this
: category，in total =~ 70). If NC 是一区 （另外两个是NS），PNAS就是二区。哈哈
: ，这么干行吗？ 俺老说，分区也是瞎搞。
|
m********a
发帖数: 12601 | 30 分区都是按影响因子分的，怎么可能一个领域影响因子高的在二区低的在一区？
【在 j******i 的大作中提到】
: elife国内分到了一区 NC和cell reports都在二区 最近文章质量都真心不错(以前好像
: 方差比较大） 发文量也大
: 的惊人 稿源看来也不是问题 哪怕明年真的掉了 以后十分左右甚至更高问题不大 关
: 于IF预测目前为止只有阿戈是靠谱的 其他人的预测很少有可信度 前面的人说得很好
: 喜欢啥投啥呗 我以前发过一篇 手上有一篇新的准备先试一下eLIFE 省心一点 可以把
: 精力放到另外两个在做的课题上
|
| 相关主题 |
|---|
| ● 2011年10分左右的journal排名。 | ● elife, Nature communications 和 EMBO J 三个杂志比较？ | | ● Plos genetics跟EMBO哪个口碑要强些 | ● eLife, Cell Reports, Nature Communications, PNAS, EMBO, NAR, Embo Reports, Sci Rep | | ● eLife快要接受投稿了 | ● eLife, Cell Reports, Nature Comm哪个感觉以后会更好？ | | 进入Biology版参与讨论 |
|
|
j******i
发帖数: 939 | 31 我这里有个excel 不知道怎么上传 就贴几个关注度高的吧 不清楚哪个机构排的 不过
这里NC是一区 PNAS是二区 我把它们记混了
说明：
1区:该期刊的影响因子排名位于其所在学科排名的前5%
2区:该期刊的影响因子排名位于其所在学科排名的前20%但未进入5%
3区:该期刊的影响因子排名位于其所在学科排名的前50%但未进入20%
4区:该期刊的影响因子排名位于其所在学科排名的50%
期刊名 分区 2014年影响因子 ISSN
CELL REP 2区 7.207 2211-1247
NAT COMMUN 1区 10.742 2041-1723
P NATL ACAD SCI USA 2区 9.809 0027-8424
ELIFE 1区 8.519 2050-084X
PLOS BIOL 1区 11.771 1545-7885
【在 j****n 的大作中提到】
: re你这个 不知道说elife一区是哪里看到的
: 分区是挺搞笑的 也就比之前所有学科直接比if好一些
: 以前期盼着IF快点涨 现在还可以多期盼下分到好的区
: 还有一个很关键的分类 NC是top 貌似elife还不是
|
j****n
发帖数: 3370 | 32 去年pnas jacs都是二区
对分区的批判达到顶峰 haha
不知道今年会怎么样
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.4
【在 s******l 的大作中提到】
: eLife, NC and CR 现在都是二区。
: 估计10月分在出新的分区，NC会成为一区。这个用三年的平均IF。有意思的是，在综合
: 类，就是3个刊是一区 （N/S/PNAS， top 5% of the total journals in this
: category，in total =~ 70). If NC 是一区 （另外两个是NS），PNAS就是二区。哈哈
: ，这么干行吗？ 俺老说，分区也是瞎搞。
|
b**z
发帖数: 1351 | 33 一个是专业
一个是综合类
当然可以不一样
好像
关
好
以把
【在 m********a 的大作中提到】
: 分区都是按影响因子分的，怎么可能一个领域影响因子高的在二区低的在一区？
|
n****n
发帖数: 492 | 34 eLIFE published 500-600 research articles in 2014, not >1000 ...
【在 l****y 的大作中提到】
: 发信人: shengwulao (shengwulao), 信区: Biology
: 标 题: Re: 有哪位大神能预测下elife的今年的影响因子
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 13 15:30:24 2015, 美东)
: 这是medsci网站上对elife的预测，如果是真的，elife也的确让人无语。
: "其第一年的IF计算出来仅有2点多，最终出来却是8.5" 不是因为web of science统计
: 不全，而是因为第一年开发文章的时间不是1月1号开始，好像是2012年后半年开始的，
: 所以要用引用曲线校正，矫正之后就是8.5。明年的影响因子是算2013和2014的文章在
: 2015的引用率，这就不一样了，2013和2014的文章都是从1月1号开始的，不需要额外校
: 正，算出来是多少就是多少。所以elife明年铁定是6分左右。其变成6分的原因是，
: 2014年，居然发了1000多篇文章，比2013年增加了几倍，这种扩张方法必然会导致分数
|
n****n
发帖数: 492 | 35 I think they are more or less the same. In my field (neuroscience), Neuron
and Nature neurosci on average are clearly the best. I don't feel there are
significantly difference among the papers published in the journals, like
PNAS, Nat comm, eLife, Plos biology, Cell reports. Many papers in J neurosci
are also very good quality (comparable to these journals) despite a lower
impact factor.
The best thing about eLife is it is FREE at lease for now! The review
process is excellent based on my limited experience.
Also, do you really want to spend several thousands of $$$ to get a paper in
nat comm? I probably won't unless I really run out of the options...
。
【在 D******9 的大作中提到】
: 被子刊review后拒了，想投一个10分左右的杂志，貌似大家都不喜欢cell research。
|
a******u
发帖数: 211 | 36 现在回过头来看看几年前的帖子，说elife有潜力的，会是个很牛X的journal，这脸打
的叭叭地！！！！ |
D****g
发帖数: 275 | 37 我去！ 还以为是新帖子，读到后面了才知道不对。
【在 a******u 的大作中提到】
: 现在回过头来看看几年前的帖子，说elife有潜力的，会是个很牛X的journal，这脸打
: 的叭叭地！！！！
|
x*******t
发帖数: 3764 | 38 agree
不太理解国内所谓的分区。。一区，二区。。
和同事聊起来基本上也是和云中漫步差不多的分类 （neuroscience）
CNS
Neuron，Nature Neuro （其实有些人更愿意读这两个杂志），这个梯队IF基本没有啥
意义。
PNAS, Nat comm, eLife, Plos biology, Cell reports，jns，这些之间也有差别，比
如投稿难度，IF，但是基本都落在第三梯队。NC现在的IF十几分，都快接近Neuron了，
但是至少行业内认为能发neuron的一定是牛人，更不要说频频发neuron的，基本算大牛
了。如果申请grant需要IF撑场面，就NC了，elife的IF就算会升上去，也需要点时间估
计，况且还有降的可能性：（
are
neurosci
in
【在 n****n 的大作中提到】
: I think they are more or less the same. In my field (neuroscience), Neuron
: and Nature neurosci on average are clearly the best. I don't feel there are
: significantly difference among the papers published in the journals, like
: PNAS, Nat comm, eLife, Plos biology, Cell reports. Many papers in J neurosci
: are also very good quality (comparable to these journals) despite a lower
: impact factor.
:
: The best thing about eLife is it is FREE at lease for now! The review
: process is excellent based on my limited experience.
: Also, do you really want to spend several thousands of $$$ to get a paper in
|
