n*********4
发帖数: 99 | 1 http://www.reuters.com/article/2012/03/28/us-science-cancer-idU
A former researcher at Amgen Inc has found that many basic studies on cancer
-- a high proportion of them from university labs -- are unreliable, with
grim consequences for producing new medicines in the future.
Of 47 cancer projects at Bayer during 2011, less than one-quarter could
reproduce previously reported findings, despite the efforts of three or four
scientists working full time for up to a year. Bayer dropped the projects. |
s**********e
发帖数: 2888 | 2 我觉得应该有一个机构，就像质量监管部门一样，去重复已经发表文章的工作。如果可
以重复，这个文章大家都知道是可靠的，如果不能重复，给作者发通知，让作者过来讲
解trick是啥，或者自己当着监察部门的面重复出来。发现造假的，停掉经费，或者赶
出学术界。
不可能重复每一篇，但是可以随机的检查，或者学术界很多人关心的热点文章。
现在觉得造假的乌龟王八蛋太多，不停地制造垃圾，有啥意义？ |
z*******6
发帖数: 679 | 3 Good idea!
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我觉得应该有一个机构，就像质量监管部门一样，去重复已经发表文章的工作。如果可
: 以重复，这个文章大家都知道是可靠的，如果不能重复，给作者发通知，让作者过来讲
: 解trick是啥，或者自己当着监察部门的面重复出来。发现造假的，停掉经费，或者赶
: 出学术界。
: 不可能重复每一篇，但是可以随机的检查，或者学术界很多人关心的热点文章。
: 现在觉得造假的乌龟王八蛋太多，不停地制造垃圾，有啥意义？
|
s**********e
发帖数: 2888 | 4 而且现在的体制，比如说我们领域的一篇science，老板天天说全世界没有人能够重复
出来，但是老板和那个通讯作者写信的时候还超级的客气，除非特殊情况，大家都不会
公开说，否则就是私人恩怨了。
但是如果有这样的一个机构，我可以底下提供证据举报你，这个机构出面调查，这样下
来会极大的净化学术界。
【在 z*******6 的大作中提到】
: Good idea!
|
b******k
发帖数: 2321 | 5 这个说起来容易做起来太难了 谁来保证这个机构的中立性和有效性？这个机构重复不
出来的话是这个机构自己的问题还是原作者的问题？需不需要原作者出面在监督下重复
试验？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 而且现在的体制，比如说我们领域的一篇science，老板天天说全世界没有人能够重复
: 出来，但是老板和那个通讯作者写信的时候还超级的客气，除非特殊情况，大家都不会
: 公开说，否则就是私人恩怨了。
: 但是如果有这样的一个机构，我可以底下提供证据举报你，这个机构出面调查，这样下
: 来会极大的净化学术界。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 6 我觉得重复不出来，就和原作者联系，看看有啥trick，如果还重复不出来，就让原作
者过来，或者这个机构的人过去，看你做，一两个核心步骤，或者检查一下原始记录。
【在 b******k 的大作中提到】
: 这个说起来容易做起来太难了 谁来保证这个机构的中立性和有效性？这个机构重复不
: 出来的话是这个机构自己的问题还是原作者的问题？需不需要原作者出面在监督下重复
: 试验？
|
b******k
发帖数: 2321 | 7 那我以后想整我的竞争者 我就不停的举报他的文章重复不出来 让他天天去重复试验不
要在干活了 haha
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我觉得重复不出来，就和原作者联系，看看有啥trick，如果还重复不出来，就让原作
: 者过来，或者这个机构的人过去，看你做，一两个核心步骤，或者检查一下原始记录。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 8 我觉得需要证据，不然就成了xys了。
比如说你认为别人的文章有问题，你需要出示大量的数据，显示你做了很多实验，使了
很多条件，都没有办法重复；你也联系了原来的文章的作者，但是还重复不出来。
【在 b******k 的大作中提到】
: 那我以后想整我的竞争者 我就不停的举报他的文章重复不出来 让他天天去重复试验不
: 要在干活了 haha
|
b******k
发帖数: 2321 | 9 fair enough, 这样这个机构至少可以解决重大发现造假的问题
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我觉得需要证据，不然就成了xys了。
: 比如说你认为别人的文章有问题，你需要出示大量的数据，显示你做了很多实验，使了
: 很多条件，都没有办法重复；你也联系了原来的文章的作者，但是还重复不出来。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 10 就好比你如果不停地打电话报警说你邻居xx，最后警察发现你不停在胡说，后果也会有
吧？
【在 b******k 的大作中提到】
: 那我以后想整我的竞争者 我就不停的举报他的文章重复不出来 让他天天去重复试验不
: 要在干活了 haha
|
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 11 这个不行 我要是小喽啰 就是讨厌某个big figure,那我have nothing to lose...
【在 s**********e 的大作中提到】
: 就好比你如果不停地打电话报警说你邻居xx，最后警察发现你不停在胡说，后果也会有
: 吧？
|
s**********e
发帖数: 2888 | 12 问题是小喽啰没有强大的数据证据，估计你的举报不会有人打理吧
【在 b******k 的大作中提到】
: 这个不行 我要是小喽啰 就是讨厌某个big figure,那我have nothing to lose...
|
a********k
发帖数: 2273 | 13 首先，举报需要有证据，可以是别人发表的相反结果，也可以是自己没有发表的实验结
果。保证不是空穴来风。
其次，每以第一作者或者通讯作者发表一篇peer review, SCI index文章才能有一次举
报机会，这样至少表明你有能力做出基本的实验结果。
第三，作假者如何处罚得当？还没想好。毕竟科学研究有很多不可控因素，很多时候别
人也不是想作假。。。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 就好比你如果不停地打电话报警说你邻居xx，最后警察发现你不停在胡说，后果也会有
: 吧？
|
b******k
发帖数: 2321 | 14 我这会儿觉得这个机构真存在的话 目的也不是为了揭发造假 而是为了澄清事实。只要
公开结果说明哪个结果不对或者不可靠即可 不需要去查是造假还是无意还是系统太
tricky
【在 a********k 的大作中提到】
: 首先，举报需要有证据，可以是别人发表的相反结果，也可以是自己没有发表的实验结
: 果。保证不是空穴来风。
: 其次，每以第一作者或者通讯作者发表一篇peer review, SCI index文章才能有一次举
: 报机会，这样至少表明你有能力做出基本的实验结果。
: 第三，作假者如何处罚得当？还没想好。毕竟科学研究有很多不可控因素，很多时候别
: 人也不是想作假。。。
|
l********g
发帖数: 19 | 15 For the industry people: if you are getting something for free (or nearly
free), you can't complain too much about the quality. It's just bad for the
public who funded the research. |
d********m
发帖数: 3662 | 16 我觉得western这种实验就不应该发，连个重复都没有怎么对得起 intrinsic
biological variation。 |
w***a
发帖数: 4361 | 17 所以应该弄一个Journal，要求投这个杂志的所有工作，在最后接受之前，需要提供rea
gent，或者派人到杂志下设的实验室去重复key data，能重复出来，就立即发表。
有这么个杂志的话，肯定秒杀CNS。
可惜elife背靠HHMI，welcome trust，还是走的老路子，
没一点创新，那只能当二流货色。
【在 b******k 的大作中提到】
: 这个说起来容易做起来太难了 谁来保证这个机构的中立性和有效性？这个机构重复不
: 出来的话是这个机构自己的问题还是原作者的问题？需不需要原作者出面在监督下重复
: 试验？
|
K******S
发帖数: 10109 | 18 NIST and ABRF used to have some studies in which they sent out unknown
samples to some core labs and ask back the raw data and they will do the
data processing to check the results between different labs.
My thought is that since in all NIH grants, PIs propose some experiments.
NIH or NIST can ask PI to spike in their "secret" internal standard and
check the results. Not applicable to all experiments but should be doable
for a lot of modern technologies.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我觉得应该有一个机构，就像质量监管部门一样，去重复已经发表文章的工作。如果可
: 以重复，这个文章大家都知道是可靠的，如果不能重复，给作者发通知，让作者过来讲
: 解trick是啥，或者自己当着监察部门的面重复出来。发现造假的，停掉经费，或者赶
: 出学术界。
: 不可能重复每一篇，但是可以随机的检查，或者学术界很多人关心的热点文章。
: 现在觉得造假的乌龟王八蛋太多，不停地制造垃圾，有啥意义？
|
K******S
发帖数: 10109 | 19 Northern/Southern apparatus are really hard to find now. Next one is Western
? hehe
【在 d********m 的大作中提到】
: 我觉得western这种实验就不应该发，连个重复都没有怎么对得起 intrinsic
: biological variation。
|
M*P
发帖数: 6456 | 20 工业界的人也未必都干净。他们说75%的不能重复，估计至少也有一半不能重复的是他
们自己有问题。
工业界拿那么高薪水，整天养尊处优，朝九晚五也不会被开除，做得出东西才奇怪。作
不出来，反而出来指责学术界，其实是找个借口，掩盖他们水平不够。
现在很多工业界的东西直接外包，一是便宜，另外就是工业界发现他们体制内没有一个
激励自己科学家努力创新的机制。
cancer
four
【在 n*********4 的大作中提到】
: http://www.reuters.com/article/2012/03/28/us-science-cancer-idU
: A former researcher at Amgen Inc has found that many basic studies on cancer
: -- a high proportion of them from university labs -- are unreliable, with
: grim consequences for producing new medicines in the future.
: Of 47 cancer projects at Bayer during 2011, less than one-quarter could
: reproduce previously reported findings, despite the efforts of three or four
: scientists working full time for up to a year. Bayer dropped the projects.
|
|
|
K******S
发帖数: 10109 | 21 So ppl in academic can reproduce more than ppl in industry do?
【在 M*P 的大作中提到】
: 工业界的人也未必都干净。他们说75%的不能重复，估计至少也有一半不能重复的是他
: 们自己有问题。
: 工业界拿那么高薪水，整天养尊处优，朝九晚五也不会被开除，做得出东西才奇怪。作
: 不出来，反而出来指责学术界，其实是找个借口，掩盖他们水平不够。
: 现在很多工业界的东西直接外包，一是便宜，另外就是工业界发现他们体制内没有一个
: 激励自己科学家努力创新的机制。
:
: cancer
: four
|
l*********s
发帖数: 5409 | 22 I would say yes. Clinical trials are exorbitantly expensive, drug companies
have incentive to audit internal data.
【在 K******S 的大作中提到】
: So ppl in academic can reproduce more than ppl in industry do?
|
a********h
发帖数: 245 | |
y*****3
发帖数: 961 | 24 也许在某些大公司研发组的确存在你说的情况，不过在这种单纯重复试验的情况下我会
更倾向于相信公司的数据。他们有更严格的试验环境要求，有更充裕的资金尝试不同的
试剂，仪器。何况药厂招聘要求非常高，招进去的人之前在学术界的水平也不低。
【在 M*P 的大作中提到】
: 工业界的人也未必都干净。他们说75%的不能重复，估计至少也有一半不能重复的是他
: 们自己有问题。
: 工业界拿那么高薪水，整天养尊处优，朝九晚五也不会被开除，做得出东西才奇怪。作
: 不出来，反而出来指责学术界，其实是找个借口，掩盖他们水平不够。
: 现在很多工业界的东西直接外包，一是便宜，另外就是工业界发现他们体制内没有一个
: 激励自己科学家努力创新的机制。
:
: cancer
: four
|
g***e
发帖数: 584 | 25 这话说的学术界多清高一样，还不是压榨学生，薄厚来发文章，好像PI不是养尊处优一
样，拿了tenure之后就更安全了。工业界薪水是高，人家拖家带口的难不成都要按薄厚
的工资来养家？要工业界都给的是薄厚的待遇，学术界还有谁给你去push啊，还不如去
端盘子了。
【在 M*P 的大作中提到】
: 工业界的人也未必都干净。他们说75%的不能重复，估计至少也有一半不能重复的是他
: 们自己有问题。
: 工业界拿那么高薪水，整天养尊处优，朝九晚五也不会被开除，做得出东西才奇怪。作
: 不出来，反而出来指责学术界，其实是找个借口，掩盖他们水平不够。
: 现在很多工业界的东西直接外包，一是便宜，另外就是工业界发现他们体制内没有一个
: 激励自己科学家努力创新的机制。
:
: cancer
: four
|
b*******n
发帖数: 8420 | 26 转方舟子同志批阅。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 而且现在的体制，比如说我们领域的一篇science，老板天天说全世界没有人能够重复
: 出来，但是老板和那个通讯作者写信的时候还超级的客气，除非特殊情况，大家都不会
: 公开说，否则就是私人恩怨了。
: 但是如果有这样的一个机构，我可以底下提供证据举报你，这个机构出面调查，这样下
: 来会极大的净化学术界。
|
U******E
发帖数: 444 | 27 大药厂我感觉能重复出来的实验要是那种随便怎么做都能做出来的实验， 干活的中国
大妈很多，还有好多美国小孩，指望他们重复学术界实验么。。。
招进去的人也不一定学术水平就高，当然说的水平一定很高，至于做不做的出来那就是
另外一回事了
至于更严格的试验环境要求，有更充裕的资金，那是真是没感觉到，倒是各种限制很多
。领导喜欢的project，要是做不出来，要么说是model有问题，要么说技术有问题；领
导不喜欢的做不出来就套上个学术圈的东西不能repeat。。。
【在 y*****3 的大作中提到】
: 也许在某些大公司研发组的确存在你说的情况，不过在这种单纯重复试验的情况下我会
: 更倾向于相信公司的数据。他们有更严格的试验环境要求，有更充裕的资金尝试不同的
: 试剂，仪器。何况药厂招聘要求非常高，招进去的人之前在学术界的水平也不低。
|
l****b
发帖数: 400 | 28 你还别说，要得就是这个大妈也能做出来的东西。你想，如果一个现象，只有在一种细
胞里
，特定的buffer特定的pH里，才能做出来，换一点点就做不出来，这在人身上能work么
？你可以瞎掰说什么mechanism，人不care。 work还是不work，这是关键。这不是在比
大内神功，药厂是在做大家都能用的广播体操。再说，大药厂的重复，都是
照着paper的关键实验，就是end point完整follow的，这再不能重复，当中pathway再
花哨，也没用。你别跟我讲着个end point很难做，看肿瘤大小，测个behavior什么的
，大妈闭着眼也会做的。
你在去看看有多少大牛根据自己的finding去开startup，结果做不出来关掉了，就明白
这个理了。
【在 U******E 的大作中提到】
: 大药厂我感觉能重复出来的实验要是那种随便怎么做都能做出来的实验， 干活的中国
: 大妈很多，还有好多美国小孩，指望他们重复学术界实验么。。。
: 招进去的人也不一定学术水平就高，当然说的水平一定很高，至于做不做的出来那就是
: 另外一回事了
: 至于更严格的试验环境要求，有更充裕的资金，那是真是没感觉到，倒是各种限制很多
: 。领导喜欢的project，要是做不出来，要么说是model有问题，要么说技术有问题；领
: 导不喜欢的做不出来就套上个学术圈的东西不能repeat。。。
|
U******E
发帖数: 444 | 29 呵呵，大药厂别说重复paper不出来，有时候连重复其他公司的project都重复不了。。
。endpoint 的东西看着简单，做起来还真不是1+1=2
大妈做project可以，重复paper不一定行， 再说了paper能不能
Repeat是一回事，东西能不能往下做又是另外一回事吧
所以工业界也别动不动就号称学术界的paper repeat不出来，学术圈也别觉得工业界的
东西多简单，大家都不容易
【在 l****b 的大作中提到】
: 你还别说，要得就是这个大妈也能做出来的东西。你想，如果一个现象，只有在一种细
: 胞里
: ，特定的buffer特定的pH里，才能做出来，换一点点就做不出来，这在人身上能work么
: ？你可以瞎掰说什么mechanism，人不care。 work还是不work，这是关键。这不是在比
: 大内神功，药厂是在做大家都能用的广播体操。再说，大药厂的重复，都是
: 照着paper的关键实验，就是end point完整follow的，这再不能重复，当中pathway再
: 花哨，也没用。你别跟我讲着个end point很难做，看肿瘤大小，测个behavior什么的
: ，大妈闭着眼也会做的。
: 你在去看看有多少大牛根据自己的finding去开startup，结果做不出来关掉了，就明白
: 这个理了。
|
h******y
发帖数: 351 | 30 现在的大部分生物研究不说走入歧途，至少也是好高骛远。很多跟实际应用没有多少直
接联系，可是大家写文章和grant的时候都喜欢夸大课题的实际意义，这个研究是groun
d-breaking，那个通路提供治疗疾病的新思路。画大饼画多了，就把自己画糊涂了。
【在 U******E 的大作中提到】
: 呵呵，大药厂别说重复paper不出来，有时候连重复其他公司的project都重复不了。。
: 。endpoint 的东西看着简单，做起来还真不是1+1=2
: 大妈做project可以，重复paper不一定行， 再说了paper能不能
: Repeat是一回事，东西能不能往下做又是另外一回事吧
: 所以工业界也别动不动就号称学术界的paper repeat不出来，学术圈也别觉得工业界的
: 东西多简单，大家都不容易
|
|
|
b*******n
发帖数: 8420 | 31 别扯浑水，学术界从纳税人手中要钱，必须要接受严格的监督
另外学术界的技术员里面大部分也是中国大妈和一心想考医学院的美国小屁孩吧？难道
学术界实验室里面的中国大妈和美国小屁孩比工业界严格质控标准管理的大妈和小屁孩
更厉害？
【在 U******E 的大作中提到】
: 呵呵，大药厂别说重复paper不出来，有时候连重复其他公司的project都重复不了。。
: 。endpoint 的东西看着简单，做起来还真不是1+1=2
: 大妈做project可以，重复paper不一定行， 再说了paper能不能
: Repeat是一回事，东西能不能往下做又是另外一回事吧
: 所以工业界也别动不动就号称学术界的paper repeat不出来，学术圈也别觉得工业界的
: 东西多简单，大家都不容易
|
s**********e
发帖数: 2888 | 32 生物界现在人太多了，应该搞一个这样的类似东西厂的机构，重量级文章都重复一遍，
确认重复不出来的永久开出学术界，腾出位置给新人。 |
