j****x
发帖数: 1704 | 1 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
个人认为，从这个层面上讲，绝对CNS级别的意义，一点也不过分。
事实上，正如大部分人所预想的，HBV的受体绝非一个蛋白一个分子所能涵盖的。指望
一步到位也不现实。类比HCV受体研究，直到CD81的发现，才算有了一个相对清晰的有
特异性的脉络，而之前种种比如DC-SIGN，SR-BI等等，多少都有点隔靴搔痒的意思。最
终，CLDN1以及OCLN的发现进而转基因小鼠感染性模型的建立，就算是盖棺定论了。
NTCP的发现，在我看来，有点当初类似CD81的发现，但是意义更大（毕竟HCV的体外感
染不像HBV这么难）。
李博士的这篇paper，解决了2个问题。第一个自然就是前面所说的，建立了简易的可被
体外感染的普通肝细胞系（严格区别于原代肝细胞和HepaRG细胞）。这个新细胞培养模
型可被体外感染，能正常复制病毒，能表达各种病毒marker，能形成cccDNA，且感染效
率接近人原代细胞的水平。就这一点而言，结果就已经非常有说服力且非常有价值了。
我相信李博士需要写不止一个专利来保护这其中潜在的商机。
解决的第二个问题，是解释了或者严格说部分解释了HBV感染的种属特异性问题。都是
灵长类，黑猩猩可以被HBV感染，但是猴子就不行。区别就在于NTCP上决定PreS1结合的
几个氨基酸残基的差异。这部分结果，我认为也是很有说服力的。遗憾的是，没看到更
进一步的实验或者解释，为什么都是哺乳动物，树鼩可以被感染，而小鼠大鼠则不行（
这一点自然对后续的动物模型非常重要）。这也就留下了未来最重要的一个问题，表达
人NTCP基因的小鼠或大鼠肝细胞，能不能也被HBV感染？事实上，假如李博士确实做了
这个实验，且结论是肯定的话，那么这篇文章我认为毫无疑问是CNS级，无论有没有后
续的转基因小鼠数据。这部分结果，究竟是不尽如人意还是正在进行中，我想很快就会
水落石出的。
话唠了半天，最后，必须要恭喜李博士所领导的国内研究团队在这个领域做出原创性的
突破进展，也期待他们后续更进一步的结果。 |
s******y
发帖数: 28562 | 2 赞。
“建立了简易的可被体外感染的普通肝细胞系”
这个其实是一个非常重要的突破，其他同学拘泥于这个受体到底是不是真正的或者唯一
的受体，其实反而是miss the point 了。
采用他们的模型的话，后面就可以直接针对病毒来进行各种筛选了。并不需要针对这个
受体来做工作。
当然，因为他们的文章的原则上的卖点是乙肝受体，所以被CNS据了一圈也并不意外。
【在 j****x 的大作中提到】
: 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
: 先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
: 常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
: 有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
: 儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
: 言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
: 作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
: 不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
: 问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
: 决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
|
k*****1
发帖数: 454 | 3 如果你说的那几点都研究清楚了，绝对是诺贝尔奖级别的工作。
中国需要这样的既有原创性，又有极大的应用价值的科学发现。
【在 j****x 的大作中提到】
: 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
: 先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
: 常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
: 有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
: 儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
: 言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
: 作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
: 不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
: 问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
: 决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
|
j*******n
发帖数: 62 | 4 That is the point. Long time ago, people has found that preS could bind
HepG2 cell, but HepG2 cell could not infected by HBV particles. However,
transfect HBV genome into HepG2 could budding infective HBV particles so
called HepG2.2.15 cell line. Drug screen based on the virus replication
inhibitor is useing this cell line. Li's paper just missed a point that what
the specific function of this receptor during virus infection. Indeed it
can bind preS, but lot of other proteins can bind preS. What is the
specificity of this receptor?
【在 s******y 的大作中提到】
: 赞。
: “建立了简易的可被体外感染的普通肝细胞系”
: 这个其实是一个非常重要的突破，其他同学拘泥于这个受体到底是不是真正的或者唯一
: 的受体，其实反而是miss the point 了。
: 采用他们的模型的话，后面就可以直接针对病毒来进行各种筛选了。并不需要针对这个
: 受体来做工作。
: 当然，因为他们的文章的原则上的卖点是乙肝受体，所以被CNS据了一圈也并不意外。
|
w********r
发帖数: 1431 | 5 “表达人NTCP基因的小鼠或大鼠肝细胞，能不能也被HBV感染？”
我觉得这个问题reviewer一定是问过的 |
j****x
发帖数: 1704 | 6 能结合不等于能进入，能进入不等于能复制，能复制不等于能感染（这里特指完整的
lifecycle）。
这篇文章的key point就在于，在Hep2G上实现了完整的viral lifecycle，算是前所未
有了。
关于受体特异性的问题，我觉得文章中已经某种程度上回答了。一方面，NTCP具有肝细
胞特异性表达，且仅在高度分化的肝细胞中才高表达，在HepG2及未分化的HepaRG中表
达量很低，这就解释了HBV感染的组织特异性的问题。另一方面，由于NTCP核心结合序
列上的关键差别，导致HBV无法感染猴肝细胞，这就至少部分解释了HBV感染的种属特异
性问题。
当然后续还有很多问题有待解决。比如有人提出说表达NTCP的293细胞能不能被感染，
这想法显然很有趣，只是在HBV entry之后（加入确实可以的话），是不可能在293细胞
里正常复制的，所以必须借助其他手段来鉴定病毒侵入的过程，比如使用特异性标记的
病毒颗粒，这块工作我相信很快就会有结果的。另一块就是小鼠模型，究竟成与不成，
很快就见分晓。
what
【在 j*******n 的大作中提到】
: That is the point. Long time ago, people has found that preS could bind
: HepG2 cell, but HepG2 cell could not infected by HBV particles. However,
: transfect HBV genome into HepG2 could budding infective HBV particles so
: called HepG2.2.15 cell line. Drug screen based on the virus replication
: inhibitor is useing this cell line. Li's paper just missed a point that what
: the specific function of this receptor during virus infection. Indeed it
: can bind preS, but lot of other proteins can bind preS. What is the
: specificity of this receptor?
|
s*******e
发帖数: 1389 | 7 赞
别的我不知道，我只知道乙肝病毒的研究对中国人太重要了
【在 j****x 的大作中提到】
: 能结合不等于能进入，能进入不等于能复制，能复制不等于能感染（这里特指完整的
: lifecycle）。
: 这篇文章的key point就在于，在Hep2G上实现了完整的viral lifecycle，算是前所未
: 有了。
: 关于受体特异性的问题，我觉得文章中已经某种程度上回答了。一方面，NTCP具有肝细
: 胞特异性表达，且仅在高度分化的肝细胞中才高表达，在HepG2及未分化的HepaRG中表
: 达量很低，这就解释了HBV感染的组织特异性的问题。另一方面，由于NTCP核心结合序
: 列上的关键差别，导致HBV无法感染猴肝细胞，这就至少部分解释了HBV感染的种属特异
: 性问题。
: 当然后续还有很多问题有待解决。比如有人提出说表达NTCP的293细胞能不能被感染，
|
r***e
发帖数: 2539 | 8 我不是做这一块的，无意中听说鸭子能感染乙肝病毒，有人做这个模型。
那么鸭子细胞有这个受体吗？
Just curious...
【在 j****x 的大作中提到】
: 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
: 先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
: 常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
: 有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
: 儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
: 言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
: 作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
: 不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
: 问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
: 决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
|
j****x
发帖数: 1704 | 9 丫感染的是鸭乙肝病毒（DHBV），不是一回事，类似的还有woodchuck HBV（WHBV）
当然，当年那拨人用北京鸭为乙肝的分子病毒学还是做出了很多重要的贡献，DHBV的受
体（或者说共受体吧），很多年前就已经发现了，可惜和人HBV没任何关系。。。
【在 r***e 的大作中提到】
: 我不是做这一块的，无意中听说鸭子能感染乙肝病毒，有人做这个模型。
: 那么鸭子细胞有这个受体吗？
: Just curious...
|
n********e
发帖数: 1630 | |
|
|
n********e
发帖数: 1630 | 11 查到了。elife是个新的journal啊 今年六月才开始，大概是个什么级别的 |
a*******n
发帖数: 156 | |
p****t
发帖数: 5814 | 13 google: wenhui li elife
【在 n********e 的大作中提到】
: 求论文，给个title，或者连接
|
w********r
发帖数: 1431 | 14 HHMI搞得，一众大佬捧场，
预期是要达到CNS级别，能不能实现就师母已呆了
【在 n********e 的大作中提到】
: 查到了。elife是个新的journal啊 今年六月才开始，大概是个什么级别的
|
s********x
发帖数: 472 | 15 Currently, papers on elife are very good, no less than CNS. |
s*****g
发帖数: 7857 | 16 赞!
【在 j****x 的大作中提到】
: 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
: 先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
: 常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
: 有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
: 儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
: 言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
: 作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
: 不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
: 问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
: 决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
|
o*******8
发帖数: 114 | 17 既然是CNS级别的，为什么不能在CNS上发表？
HHMI的杂志，会不会像PNAS一样，就是一些院士、会员自娱自乐？是谁在review 这些
paper ? 是谁在决定发表与否？ -P.S. PNAS的文章基本都是乏善可陈。
这么好的结果，为什么不投到CNS,或者 Nature Medicine, Hepatology,journal of
virology 等杂志？
抱歉有这么多疑问，但是此帖一片贺喜之声，实在太可疑了。
个人觉得投 elife 这种杂志，投机心理太明显了．不像是认真做学问的．
一家之言 。 |
T****r
发帖数: 4006 | 18 話說cell也就是30年來的歷史，為什麼它在很短的時間內就起來了並且跟NS排在了一起
呢？
拜託你說話前先去看看這個雜誌怎麼來的,文章又都是什麼人在審理好吧？在什麼都不
清楚的情況下，你憑什麼說人家是投機啊？你認真做了什麼學問，敢問可以拿出來秀一
下嗎？就算您說的對，那整體HHMI的會員，水平也是高的！
因循守舊的人沒有勇氣接受新生事物，也做不出好的science。
個人看法。
些
【在 o*******8 的大作中提到】
: 既然是CNS级别的，为什么不能在CNS上发表？
: HHMI的杂志，会不会像PNAS一样，就是一些院士、会员自娱自乐？是谁在review 这些
: paper ? 是谁在决定发表与否？ -P.S. PNAS的文章基本都是乏善可陈。
: 这么好的结果，为什么不投到CNS,或者 Nature Medicine, Hepatology,journal of
: virology 等杂志？
: 抱歉有这么多疑问，但是此帖一片贺喜之声，实在太可疑了。
: 个人觉得投 elife 这种杂志，投机心理太明显了．不像是认真做学问的．
: 一家之言 。
|
T****r
发帖数: 4006 | 19 為什麼一定要跟CNS比？一總生物男女們為了那幾個雜誌天天擠破了頭，多個大家投稿
的地方，大家免費看免費發表不好嗎？
【在 w********r 的大作中提到】
: HHMI搞得，一众大佬捧场，
: 预期是要达到CNS级别，能不能实现就师母已呆了
|
o*******8
发帖数: 114 | 20 好吧。本来只是表达一下疑惑，没有兴趣研究这个杂志的。既然有如此强烈的呻吟，我
就take the opportunity 把elife 这个杂志好好研究了一下。
这里是senior editorial leadership的链接：
http://www.elifesciences.org/about/elife-community/editorial-le
这里是Reviewing editor的链接：
http://www.elifesciences.org/about/elife-community/reviewing-ed
阵容无疑是强大的，HHMI 嘛。
要命的是它的review process:
http://www.elifesciences.org/the-journal/review-process/
1. Our senior editors decide within a few days if the submission is
appropriate for in-depth peer review.
2. The senior editors assign a member of the Board of Reviewing Editors to
oversee the review process. The reviewing editor will usually review the
article him or herself, as well – calling on additional external reviewers
to join the conversation as needed.
资深编辑从杂志评审编辑中指派一人监督评审程序。该评审编辑通常也会参加评审- 如
果需要，也会从外部邀请评审参与。
3.Reviewers get together online to discuss their recommendations
评审在网上讨论推荐意见。
4.Further rounds of revision will be largely eliminated, as the reviewing
editor will be able to assess most revised submissions without further
outside review.
进一步评审通常没有必要，因为指派的评审编辑有能力评价大部分的修改稿件，无需进
一步评审。
5.We’ll post the decision letter and author responses
第2-4步是totally bullshit.这是我的reasoning:
理由1： 同行评议（peer review）的目的，就是能让做相同行业，有相关背景及经验
的专家来评价这个工作。所有严谨的科学杂志，都是要找相同专题的同行来评价投稿的
工作的。评审编辑可以是享誉盛名的学科领袖，可以是HHMI,甚至可以是诺贝尔奖得主
，这都没有问题， 很好。可是如果你要是告诉我，这个杂志评审编辑board有能力评价
所有生命科技主题，我的回馈是：bullshit;
理由2：如果你要是告诉我，评审编辑board的牛人，全部都要commit to careful
review of each submitted manuscript THEMSELVES, 我的回馈是：bullshit;
理由3：第4步就更可笑了。无需进一步评审？Are you kidding me?
以上分析，只是验证我原来的一个想法，elife这个杂志，只是HHMI 快速发表小圈子内
杂志，自娱自乐，相互意淫的一个平台而已。跟 PNAS 的科学院院士推荐发表如出一辙
。我就在这里大胆预测：elife这个杂志不会比 PNAS 走得更远，it will be a toy,
that's all.
【在 T****r 的大作中提到】
: 話說cell也就是30年來的歷史，為什麼它在很短的時間內就起來了並且跟NS排在了一起
: 呢？
: 拜託你說話前先去看看這個雜誌怎麼來的,文章又都是什麼人在審理好吧？在什麼都不
: 清楚的情況下，你憑什麼說人家是投機啊？你認真做了什麼學問，敢問可以拿出來秀一
: 下嗎？就算您說的對，那整體HHMI的會員，水平也是高的！
: 因循守舊的人沒有勇氣接受新生事物，也做不出好的science。
: 個人看法。
:
: 些
|
|
|
j****x
发帖数: 1704 | 21 表达观点欢迎，只是没必要说话这么阴阳怪气的
之前你说PNAS的文章都乏善可陈，说实话我就对阁下观点的客观性和中肯度产生了极大
的怀疑。网上关于PNAS的评价，人云亦云极多，我这里无意纠缠。也许您的眼界极高吧
，不过我个人认为没有多少严肃的科学工作者会得出和您类似的结论。
什么叫此贴一片贺喜之声，实在可疑？一个具有重要意义和影响的结果发表，而且是来
自国内的团队，有何不妥？无论是发表在CNS上，还是JV/JH/PP等杂志上，哪怕就是
BBRC，只要数据扎实结果可靠，自然会得到大家的认可。至于elife究竟什么档次，什
么审稿策略，和这篇文章本身没有任何关系。如果你仅仅以这篇文章为什么不投到CNS
上从而怀疑这篇文章的价值乃至作者的动机，我觉得就太有失格调了，所谓“不像是认
真做学问的”，一语中的。
个人观点供参考，无意争论
【在 o*******8 的大作中提到】
: 好吧。本来只是表达一下疑惑，没有兴趣研究这个杂志的。既然有如此强烈的呻吟，我
: 就take the opportunity 把elife 这个杂志好好研究了一下。
: 这里是senior editorial leadership的链接：
: http://www.elifesciences.org/about/elife-community/editorial-le
: 这里是Reviewing editor的链接：
: http://www.elifesciences.org/about/elife-community/reviewing-ed
: 阵容无疑是强大的，HHMI 嘛。
: 要命的是它的review process:
: http://www.elifesciences.org/the-journal/review-process/
: 1. Our senior editors decide within a few days if the submission is
|
s********0
发帖数: 61 | 22 乙肝药物研究过程中一个比较困扰的问题是：目前HCV在研的药物一个比较热的靶标是
Polymerase, 难道类似的靶标在乙肝病毒中不重要吗？为什么国内的人没研究，没有对
应的药物开发工作？
【在 j****x 的大作中提到】
: 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
: 先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
: 常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
: 有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
: 儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
: 言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
: 作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
: 不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
: 问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
: 决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
|
J********n
发帖数: 534 | 23 HBV have a virally-encoded DNA polymerase, AKA reverse transcriptase. That
is the target of most of the approved HBV drugs
1.Epivir (lamivudine): GlaxoSmithKline
2.Hepsera (adefovir): Gilead
3.Baraclude (entecavir): Bristol-Myers Squibb
4.Tyzeka (telbivudine): Novartis
【在 s********0 的大作中提到】
: 乙肝药物研究过程中一个比较困扰的问题是：目前HCV在研的药物一个比较热的靶标是
: Polymerase, 难道类似的靶标在乙肝病毒中不重要吗？为什么国内的人没研究，没有对
: 应的药物开发工作？
|
o*******8
发帖数: 114 | 24 学术争论有无不可?
"只要数据扎实结果可靠，自然会得到大家的认可" - 毫无疑问。 但是，可操作性的问
题是，读者如何判断数据扎实结果可靠？ 论著发表的载体，当然是读者作出相关评价
的其中之一个重要指标 - 因为更严格的科学杂志，对结果的integrity 和 impact 自
然会作出更严格的筛选。
如果仅仅是一个俱乐部凑在一起，自我娱乐一下，毫无疑问这些都是有价值的。可是价
值的大小和可信度，自然要比通过严谨的科学筛选的那些发现，有所折扣。
所以elife是个什么档次，是个什么性质的杂志，以及什么审稿程序，当然对于它所接
受发表的文章内容、价值、影响力有极其重要的作用。怎么能说和这篇文章本身没有任
何关系呢？
作为结果，我当然有理由怀疑作者的动机。 如果真是一个如此卓著的发现，为什么要
选择发表在这样一个杂志上？为什么不选择或能够发表在有更大专业读者群，特别是主
要包括研究肝病的专业人群的杂志上，或者更高档次的泛主题的杂志上？是不是因为质
量不够上更严谨的杂志，却又想搭上 elife 潜在影响因子的 free ride? - 当然其中
真实原因，或者是不是“认真做学问的”， 天知地知作者知，以上只是我的
speculation. 仅此而已。
CNS
【在 j****x 的大作中提到】
: 表达观点欢迎，只是没必要说话这么阴阳怪气的
: 之前你说PNAS的文章都乏善可陈，说实话我就对阁下观点的客观性和中肯度产生了极大
: 的怀疑。网上关于PNAS的评价，人云亦云极多，我这里无意纠缠。也许您的眼界极高吧
: ，不过我个人认为没有多少严肃的科学工作者会得出和您类似的结论。
: 什么叫此贴一片贺喜之声，实在可疑？一个具有重要意义和影响的结果发表，而且是来
: 自国内的团队，有何不妥？无论是发表在CNS上，还是JV/JH/PP等杂志上，哪怕就是
: BBRC，只要数据扎实结果可靠，自然会得到大家的认可。至于elife究竟什么档次，什
: 么审稿策略，和这篇文章本身没有任何关系。如果你仅仅以这篇文章为什么不投到CNS
: 上从而怀疑这篇文章的价值乃至作者的动机，我觉得就太有失格调了，所谓“不像是认
: 真做学问的”，一语中的。
|
o*******8
发帖数: 114 | 25 另外关于 PNAS 的质量，仁者见仁，智者见智。我认为这就是一个 toy 刊物，内部玩
物，禁不起时间、事实检验。这是我的学术观点，又有何错误？
CNS
【在 j****x 的大作中提到】
: 表达观点欢迎，只是没必要说话这么阴阳怪气的
: 之前你说PNAS的文章都乏善可陈，说实话我就对阁下观点的客观性和中肯度产生了极大
: 的怀疑。网上关于PNAS的评价，人云亦云极多，我这里无意纠缠。也许您的眼界极高吧
: ，不过我个人认为没有多少严肃的科学工作者会得出和您类似的结论。
: 什么叫此贴一片贺喜之声，实在可疑？一个具有重要意义和影响的结果发表，而且是来
: 自国内的团队，有何不妥？无论是发表在CNS上，还是JV/JH/PP等杂志上，哪怕就是
: BBRC，只要数据扎实结果可靠，自然会得到大家的认可。至于elife究竟什么档次，什
: 么审稿策略，和这篇文章本身没有任何关系。如果你仅仅以这篇文章为什么不投到CNS
: 上从而怀疑这篇文章的价值乃至作者的动机，我觉得就太有失格调了，所谓“不像是认
: 真做学问的”，一语中的。
|
s********0
发帖数: 61 | 26 谢谢回复。我对肝炎病毒及对应的药物开发工作不是很了解。上个月Abott的人过来做
报告，讲他们在 HCV RNA Polymerase (NS5B) 的研究进展。很好奇对应的乙肝研究工
作。
【在 J********n 的大作中提到】
: HBV have a virally-encoded DNA polymerase, AKA reverse transcriptase. That
: is the target of most of the approved HBV drugs
: 1.Epivir (lamivudine): GlaxoSmithKline
: 2.Hepsera (adefovir): Gilead
: 3.Baraclude (entecavir): Bristol-Myers Squibb
: 4.Tyzeka (telbivudine): Novartis
|
o*******8
发帖数: 114 | 27 看看最近的 AASLD 报告
Abott still in the game but left behind already.
【在 s********0 的大作中提到】
: 谢谢回复。我对肝炎病毒及对应的药物开发工作不是很了解。上个月Abott的人过来做
: 报告，讲他们在 HCV RNA Polymerase (NS5B) 的研究进展。很好奇对应的乙肝研究工
: 作。
|
T****r
发帖数: 4006 | 28 別的不想說，擺擺您的條件？
讓我們敬仰一下你，是個認真做學問的人，而不是看見CNS就亂叫好的
再提醒一句，很多重大的發現發表在小雜誌上面....
eLife 未來如何，不是你可以總結的 |
T****r
发帖数: 4006 | 29 CNS就等於更嚴格的科學雜誌？對有些人是，對有一些人就是灌水的園地罷了
【在 o*******8 的大作中提到】
: 学术争论有无不可?
: "只要数据扎实结果可靠，自然会得到大家的认可" - 毫无疑问。 但是，可操作性的问
: 题是，读者如何判断数据扎实结果可靠？ 论著发表的载体，当然是读者作出相关评价
: 的其中之一个重要指标 - 因为更严格的科学杂志，对结果的integrity 和 impact 自
: 然会作出更严格的筛选。
: 如果仅仅是一个俱乐部凑在一起，自我娱乐一下，毫无疑问这些都是有价值的。可是价
: 值的大小和可信度，自然要比通过严谨的科学筛选的那些发现，有所折扣。
: 所以elife是个什么档次，是个什么性质的杂志，以及什么审稿程序，当然对于它所接
: 受发表的文章内容、价值、影响力有极其重要的作用。怎么能说和这篇文章本身没有任
: 何关系呢？
|
o*******8
发帖数: 114 | 30 哈哈哈，
你show 一个你的个人姓名加照片，我就摆我的条件。我assure 你不会失望的。
of course 我无法预知elife未来如何。I am just saying, my prediction would be
it will be a toy, just like PNAS. That's all. A prediction.
【在 T****r 的大作中提到】
: 別的不想說，擺擺您的條件？
: 讓我們敬仰一下你，是個認真做學問的人，而不是看見CNS就亂叫好的
: 再提醒一句，很多重大的發現發表在小雜誌上面....
: eLife 未來如何，不是你可以總結的
|
|
|
o*******8
发帖数: 114 | 31 I agree. 问题是，你要看哪些杂志 *更有可能 more probable* carry 更严谨、更有
影响力的科学。
【在 T****r 的大作中提到】
: CNS就等於更嚴格的科學雜誌？對有些人是，對有一些人就是灌水的園地罷了
|
B******s
发帖数: 190 | |
T****r
发帖数: 4006 | 33 您這麼牛皮哄哄的，給我們看看吧，要不我們極度懷疑你是來搗亂的，要不是就是這篇
HBV做出您老做不出來的所以你急了。
不過，真正的牛人是有涵養的，不會像你這麼說話
我小人物，自然要躲着
be
【在 o*******8 的大作中提到】
: 哈哈哈，
: 你show 一个你的个人姓名加照片，我就摆我的条件。我assure 你不会失望的。
: of course 我无法预知elife未来如何。I am just saying, my prediction would be
: it will be a toy, just like PNAS. That's all. A prediction.
|
T****r
发帖数: 4006 | 34 人都說science好比一場時尚秀，商業化的雜誌更是如此，我們不能被那些名牌效應模
糊了眼睛，看見CNS就叫好，那裡面的也是洪水滔滔....再說了，eLife的editor們，不
都是服務與個大雜誌的嗎？怎麼換個雜誌名，他們就審不出好東西了？ 還是說你的東
西太好，從來沒經過他們的手？
【在 o*******8 的大作中提到】
: I agree. 问题是，你要看哪些杂志 *更有可能 more probable* carry 更严谨、更有
: 影响力的科学。
|
o*******8
发帖数: 114 | 35 哈哈哈
乖
【在 T****r 的大作中提到】
: 人都說science好比一場時尚秀，商業化的雜誌更是如此，我們不能被那些名牌效應模
: 糊了眼睛，看見CNS就叫好，那裡面的也是洪水滔滔....再說了，eLife的editor們，不
: 都是服務與個大雜誌的嗎？怎麼換個雜誌名，他們就審不出好東西了？ 還是說你的東
: 西太好，從來沒經過他們的手？
|
o*******8
发帖数: 114 | 36 高老庄的李员外,逢人便说自己的女儿李翠莲,美丽冻人,才艺双绝,将来一定能进入豪门
,非汪小菲不嫁.
话说这日李家小女终于出嫁,大摆宴席,一看新郎,正是猪八戒是也.再看新娘,正是尤报
琵琶半遮面,露出来的那半面,大麻子套着小麻子，小麻子套着小小麻子，小小麻子里头
套着个什么壳，壳上面还有一点。 各路妖怪神仙纷纷贺喜,这真是郎才女貌,郎貌女才,
天造地设,此物只有天上有啊!
哈哈哈,这正是你喜我喜大家喜,恭喜恭喜啊!
大伙愉快地唱道,恭喜恭喜恭喜你啊,恭喜恭喜恭喜你!
【在 T****r 的大作中提到】
: 人都說science好比一場時尚秀，商業化的雜誌更是如此，我們不能被那些名牌效應模
: 糊了眼睛，看見CNS就叫好，那裡面的也是洪水滔滔....再說了，eLife的editor們，不
: 都是服務與個大雜誌的嗎？怎麼換個雜誌名，他們就審不出好東西了？ 還是說你的東
: 西太好，從來沒經過他們的手？
|
z****u
发帖数: 1007 | 37 版主能不能来管管，把楼上那厮封了。
好端端一个学术贴。看得兴致盎然的。。真败兴。 |
o*******8
发帖数: 114 | 38 我只不过说了elife是个HHMI toy 杂志，如同科学院的PNAS一样，质量难以恭维。
这何罪之有？
难道 MITBBS 存在的目的，就是 A 附和 B, B 附和 C, C 附和 A, 然后天下大同吗？
【在 z****u 的大作中提到】
: 版主能不能来管管，把楼上那厮封了。
: 好端端一个学术贴。看得兴致盎然的。。真败兴。
|
o*******8
发帖数: 114 | 39 HBV? Not my business. Anti-HBV? Yes.
我再告诉你，针对病毒受体的药物,据我所知，没有获得巨大成功的。例如：PRO140,
Vicriviroc， Aplaviroc,Maraviroc。
Scientifically? 如果确实是发表在CNS上，甚至是JV上，甚至是virus上，我会相信
，我会感兴趣 - 因为毕竟那经过了一个credible的同行评议过程。But, elife? PNAS
? 你们过家家好好玩玩吧... pardon me i have a business to run.
【在 T****r 的大作中提到】
: 人都說science好比一場時尚秀，商業化的雜誌更是如此，我們不能被那些名牌效應模
: 糊了眼睛，看見CNS就叫好，那裡面的也是洪水滔滔....再說了，eLife的editor們，不
: 都是服務與個大雜誌的嗎？怎麼換個雜誌名，他們就審不出好東西了？ 還是說你的東
: 西太好，從來沒經過他們的手？
|
a*******n
发帖数: 156 | |
|
|
m******i
发帖数: 73 | 41 haha, agree
【在 a*******n 的大作中提到】
: 世界上有多了一个被生物坑出来的神经病
|
D*a
发帖数: 6830 | 42 不知道出处就敢引？
这是科学的态度吗
【在 o*******8 的大作中提到】
: HBV? Not my business. Anti-HBV? Yes.
: 我再告诉你，针对病毒受体的药物,据我所知，没有获得巨大成功的。例如：PRO140,
: Vicriviroc， Aplaviroc,Maraviroc。
: Scientifically? 如果确实是发表在CNS上，甚至是JV上，甚至是virus上，我会相信
: ，我会感兴趣 - 因为毕竟那经过了一个credible的同行评议过程。But, elife? PNAS
: ? 你们过家家好好玩玩吧... pardon me i have a business to run.
|
o*******8
发帖数: 114 | 43 I certainly respect the work. I also respect the researcher as well as his
family (although I am not sure why you brought up his family here).
I am just saying, elife is a toy journal, and I predict it can be no better
than PNAS. That's all. And that's in consequence comes up to my suspicion
on the quality of the reported work. I cannot see how this show my
disrespect for the researcher and his wife.
the
can
for
and
working
【在 j*******n 的大作中提到】
: That is the point. Long time ago, people has found that preS could bind
: HepG2 cell, but HepG2 cell could not infected by HBV particles. However,
: transfect HBV genome into HepG2 could budding infective HBV particles so
: called HepG2.2.15 cell line. Drug screen based on the virus replication
: inhibitor is useing this cell line. Li's paper just missed a point that what
: the specific function of this receptor during virus infection. Indeed it
: can bind preS, but lot of other proteins can bind preS. What is the
: specificity of this receptor?
|
o*******8
发帖数: 114 | 44 哈哈哈
I am just a humble student still learning.
****
不知道出处就敢引？
这是科学的态度吗
【在 o*******8 的大作中提到】
: I certainly respect the work. I also respect the researcher as well as his
: family (although I am not sure why you brought up his family here).
: I am just saying, elife is a toy journal, and I predict it can be no better
: than PNAS. That's all. And that's in consequence comes up to my suspicion
: on the quality of the reported work. I cannot see how this show my
: disrespect for the researcher and his wife.
:
: the
: can
: for
|
o*******8
发帖数: 114 | 45 And you know what? This is also one of the other problems that I had for
many Chinese scholars (I am of course Chinese too myself).
I am not speaking of Li as as a matter of fact I don't know him. But for
many scholars that I do know, the statement of "really know how to make
research product into real market" is really the problem. They just THINK
they know. They just THINK they have something really useful. And then they
push to the market. As I am in the market, I know what I am talking about.
" This couple really know how to make research
product into real market. "
【在 j*******n 的大作中提到】
: That is the point. Long time ago, people has found that preS could bind
: HepG2 cell, but HepG2 cell could not infected by HBV particles. However,
: transfect HBV genome into HepG2 could budding infective HBV particles so
: called HepG2.2.15 cell line. Drug screen based on the virus replication
: inhibitor is useing this cell line. Li's paper just missed a point that what
: the specific function of this receptor during virus infection. Indeed it
: can bind preS, but lot of other proteins can bind preS. What is the
: specificity of this receptor?
|
C********4
发帖数: 308 | 46 350K美元+包子 ...
这是月收入还是年收入啊? 大稳拿啊
they
about.
【在 o*******8 的大作中提到】
: And you know what? This is also one of the other problems that I had for
: many Chinese scholars (I am of course Chinese too myself).
: I am not speaking of Li as as a matter of fact I don't know him. But for
: many scholars that I do know, the statement of "really know how to make
: research product into real market" is really the problem. They just THINK
: they know. They just THINK they have something really useful. And then they
: push to the market. As I am in the market, I know what I am talking about.
:
: " This couple really know how to make research
: product into real market. "
|
o*******8
发帖数: 114 | 47 哈哈哈
小时收入 好不好？
【在 C********4 的大作中提到】
: 350K美元+包子 ...
: 这是月收入还是年收入啊? 大稳拿啊
:
: they
: about.
|
o*******8
发帖数: 114 | 48 看个玩笑啦．
Re elife, 建议大家去看看这部电影：
http://www.imdb.com/title/tt1645170/
很好笑的．
【在 o*******8 的大作中提到】
: 哈哈哈
: 小时收入 好不好？
|
C********4
发帖数: 308 | 49 给跪了 。。大稳拿！ 秒杀版上所有生物wsn。。千老们，颤抖吧 。。
【在 o*******8 的大作中提到】
: 哈哈哈
: 小时收入 好不好？
|
C********4
发帖数: 308 | 50 年入35万美元 也秒杀版上大部分wsn了吧
【在 o*******8 的大作中提到】
: 看个玩笑啦．
: Re elife, 建议大家去看看这部电影：
: http://www.imdb.com/title/tt1645170/
: 很好笑的．
|
|
|
T****r
发帖数: 4006 | 51 看見天上有牛飛過....
您繼續吹吧，看能不能把牛吹上太空？ |
o*******8
发帖数: 114 | 52 哈哈哈
这样的中国生物人其实很多
我周围的好几个都是大概这样的~~
还有我望尘莫及的
只不过我最无聊上mitbbs罢了
别人都忙着make money 去鸟
【在 C********4 的大作中提到】
: 年入35万美元 也秒杀版上大部分wsn了吧
|
d**j
发帖数: 240 | 53 很好的讨论贴，为什么要吵架啊。
LZ讲得很好，学习了。
【在 B******s 的大作中提到】
: 可喜可贺，造福更多人
|
o*******8
发帖数: 114 | 54 我就是个路过打酱油的,多说了一句: 真实如此好的工作，怎么发表在 elife 这种杂志
上，还全版一片贺喜之声。
引致的结果你也看到了。
这就是我们的思维，伟大智慧不容挑战 万岁万岁万万岁
【在 d**j 的大作中提到】
: 很好的讨论贴，为什么要吵架啊。
: LZ讲得很好，学习了。
|
d**j
发帖数: 240 | 55 李博士的妻子是这片文章的倒数第二作者。也是今年新入北生所的PI。
his
better
【在 o*******8 的大作中提到】
: I certainly respect the work. I also respect the researcher as well as his
: family (although I am not sure why you brought up his family here).
: I am just saying, elife is a toy journal, and I predict it can be no better
: than PNAS. That's all. And that's in consequence comes up to my suspicion
: on the quality of the reported work. I cannot see how this show my
: disrespect for the researcher and his wife.
:
: the
: can
: for
|
o*******8
发帖数: 114 | 56 这些都没问题
就像我说的，我尊重他们的工作，我也of course 尊重研究者的家庭 （这都是八杆子
达不着的事）
我的疑惑是，elife的杂志质量，评审的怪相，以及由此产生对科研质量和投稿动机的
臆测。请注意，是我的臆测！
由于 elife 可笑的评审过程，对此一片贺喜之声我产生怀疑，是我自己能做出的最有
逻辑的判断。
仅此而已
【在 d**j 的大作中提到】
: 李博士的妻子是这片文章的倒数第二作者。也是今年新入北生所的PI。
:
: his
: better
|
s*****t
发帖数: 71 | |
n*********e
发帖数: 180 | 58 NIBS近几年情况不如以前，经费和待遇和别的大学和研究所比已经没有优势了，所以需
要一个突破口造势，让国家继续开小灶再多投点。你偏偏扫兴，当然要群殴你，呵呵。
其实多言无益，真的试金石还是在工业界，要是真的这么了不起，各大公司会抢着和
NIBS合作的。不理解这个乙肝受体怎么没有申请专利，王晓东开的公司就在NIBS对面，
难道没有想到这一着？
【在 o*******8 的大作中提到】
: 我就是个路过打酱油的,多说了一句: 真实如此好的工作，怎么发表在 elife 这种杂志
: 上，还全版一片贺喜之声。
: 引致的结果你也看到了。
: 这就是我们的思维，伟大智慧不容挑战 万岁万岁万万岁
|
a*******n
发帖数: 156 | 59 那个公司专门做癌症的，不知道不要乱说OK？
【在 n*********e 的大作中提到】
: NIBS近几年情况不如以前，经费和待遇和别的大学和研究所比已经没有优势了，所以需
: 要一个突破口造势，让国家继续开小灶再多投点。你偏偏扫兴，当然要群殴你，呵呵。
: 其实多言无益，真的试金石还是在工业界，要是真的这么了不起，各大公司会抢着和
: NIBS合作的。不理解这个乙肝受体怎么没有申请专利，王晓东开的公司就在NIBS对面，
: 难道没有想到这一着？
|
n*********e
发帖数: 180 | 60 你没明白我的意思不要乱说OK？我的意思是王晓东既然自己开了公司了，应该知道知识
产权的重要性，怎么不提醒李去申请专利。能从工业界拿到钱，不比向国家要钱更好些。
我就在生命园里工作，对百济做什么太了解了，里面一帮子保诺的旧将。那里面一个小
姑娘想跳槽到我们公司被我拒了，：）
【在 a*******n 的大作中提到】
: 那个公司专门做癌症的，不知道不要乱说OK？
|
|
|
y*****i
发帖数: 23 | 61 您多虑了，专利已经申请了。
些。
【在 n*********e 的大作中提到】
: 你没明白我的意思不要乱说OK？我的意思是王晓东既然自己开了公司了，应该知道知识
: 产权的重要性，怎么不提醒李去申请专利。能从工业界拿到钱，不比向国家要钱更好些。
: 我就在生命园里工作，对百济做什么太了解了，里面一帮子保诺的旧将。那里面一个小
: 姑娘想跳槽到我们公司被我拒了，：）
|
t***o
发帖数: 24 | 62 There is a recent episode on "this week in virology" (TWIV 210). Some
respected virologists discussed about this paper. Honestly, we should be
more supportive of scientific progress in China. It doesn't have to be "
nobel" worthy to be considered a great piece of work. |
j****x
发帖数: 1704 | 63 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
个人认为，从这个层面上讲，绝对CNS级别的意义，一点也不过分。
事实上，正如大部分人所预想的，HBV的受体绝非一个蛋白一个分子所能涵盖的。指望
一步到位也不现实。类比HCV受体研究，直到CD81的发现，才算有了一个相对清晰的有
特异性的脉络，而之前种种比如DC-SIGN，SR-BI等等，多少都有点隔靴搔痒的意思。最
终，CLDN1以及OCLN的发现进而转基因小鼠感染性模型的建立，就算是盖棺定论了。
NTCP的发现，在我看来，有点当初类似CD81的发现，但是意义更大（毕竟HCV的体外感
染不像HBV这么难）。
李博士的这篇paper，解决了2个问题。第一个自然就是前面所说的，建立了简易的可被
体外感染的普通肝细胞系（严格区别于原代肝细胞和HepaRG细胞）。这个新细胞培养模
型可被体外感染，能正常复制病毒，能表达各种病毒marker，能形成cccDNA，且感染效
率接近人原代细胞的水平。就这一点而言，结果就已经非常有说服力且非常有价值了。
我相信李博士需要写不止一个专利来保护这其中潜在的商机。
解决的第二个问题，是解释了或者严格说部分解释了HBV感染的种属特异性问题。都是
灵长类，黑猩猩可以被HBV感染，但是猴子就不行。区别就在于NTCP上决定PreS1结合的
几个氨基酸残基的差异。这部分结果，我认为也是很有说服力的。遗憾的是，没看到更
进一步的实验或者解释，为什么都是哺乳动物，树鼩可以被感染，而小鼠大鼠则不行（
这一点自然对后续的动物模型非常重要）。这也就留下了未来最重要的一个问题，表达
人NTCP基因的小鼠或大鼠肝细胞，能不能也被HBV感染？事实上，假如李博士确实做了
这个实验，且结论是肯定的话，那么这篇文章我认为毫无疑问是CNS级，无论有没有后
续的转基因小鼠数据。这部分结果，究竟是不尽如人意还是正在进行中，我想很快就会
水落石出的。
话唠了半天，最后，必须要恭喜李博士所领导的国内研究团队在这个领域做出原创性的
突破进展，也期待他们后续更进一步的结果。 |
s******y
发帖数: 28562 | 64 赞。
“建立了简易的可被体外感染的普通肝细胞系”
这个其实是一个非常重要的突破，其他同学拘泥于这个受体到底是不是真正的或者唯一
的受体，其实反而是miss the point 了。对于这种医学问题，解决医学上的意义是最
重要的，而医学上的研究更重要的不是机理而是实效性。
有些同学可能非常简单的认为后继工作必须针对这个受体来进展，搞个针对受体的药物
啊什么的。其实根本不是这个样子。因为他们筛出来的这个受体可以成功的建立一个体
外的乙肝病毒的复制系统，所以后继工作就可以直接针对病毒来进行各种筛选了（比方
说筛那个小分子可以抑制病毒复制等等）。并不需要针对这个受体来做工作。所以这个
受体到底是不是唯一受体根本就无关紧要。
当然，因为他们的文章的原则上的卖点是乙肝受体，所以被CNS据了一圈也并不意外。
这个研究成果其实如果包装成为“乙肝病毒的细胞感染模型的建立”这个角度的话，发
个Nature Biotech应该是没有问题的。当然现在发在eLIFE 上也不错。
【在 j****x 的大作中提到】
: 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
: 先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
: 常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
: 有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
: 儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
: 言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
: 作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
: 不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
: 问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
: 决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
|
k*****1
发帖数: 454 | 65 如果你说的那几点都研究清楚了，绝对是诺贝尔奖级别的工作。
中国需要这样的既有原创性，又有极大的应用价值的科学发现。
【在 j****x 的大作中提到】
: 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
: 先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
: 常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
: 有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
: 儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
: 言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
: 作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
: 不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
: 问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
: 决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
|
w********r
发帖数: 1431 | 66 “表达人NTCP基因的小鼠或大鼠肝细胞，能不能也被HBV感染？”
我觉得这个问题reviewer一定是问过的 |
j****x
发帖数: 1704 | 67 能结合不等于能进入，能进入不等于能复制，能复制不等于能感染（这里特指完整的
lifecycle）。
这篇文章的key point就在于，在Hep2G上实现了完整的viral lifecycle，算是前所未
有了。
关于受体特异性的问题，我觉得文章中已经某种程度上回答了。一方面，NTCP具有肝细
胞特异性表达，且仅在高度分化的肝细胞中才高表达，在HepG2及未分化的HepaRG中表
达量很低，这就解释了HBV感染的组织特异性的问题。另一方面，由于NTCP核心结合序
列上的关键差别，导致HBV无法感染猴肝细胞，这就至少部分解释了HBV感染的种属特异
性问题。
当然后续还有很多问题有待解决。比如有人提出说表达NTCP的293细胞能不能被感染，
这想法显然很有趣，只是在HBV entry之后（加入确实可以的话），是不可能在293细胞
里正常复制的，所以必须借助其他手段来鉴定病毒侵入的过程，比如使用特异性标记的
病毒颗粒，这块工作我相信很快就会有结果的。另一块就是小鼠模型，究竟成与不成，
很快就见分晓。
what
【在 j*******n 的大作中提到】
: That is the point. Long time ago, people has found that preS could bind
: HepG2 cell, but HepG2 cell could not infected by HBV particles. However,
: transfect HBV genome into HepG2 could budding infective HBV particles so
: called HepG2.2.15 cell line. Drug screen based on the virus replication
: inhibitor is useing this cell line. Li's paper just missed a point that what
: the specific function of this receptor during virus infection. Indeed it
: can bind preS, but lot of other proteins can bind preS. What is the
: specificity of this receptor?
|
s*******e
发帖数: 1389 | 68 赞
别的我不知道，我只知道乙肝病毒的研究对中国人太重要了
【在 j****x 的大作中提到】
: 能结合不等于能进入，能进入不等于能复制，能复制不等于能感染（这里特指完整的
: lifecycle）。
: 这篇文章的key point就在于，在Hep2G上实现了完整的viral lifecycle，算是前所未
: 有了。
: 关于受体特异性的问题，我觉得文章中已经某种程度上回答了。一方面，NTCP具有肝细
: 胞特异性表达，且仅在高度分化的肝细胞中才高表达，在HepG2及未分化的HepaRG中表
: 达量很低，这就解释了HBV感染的组织特异性的问题。另一方面，由于NTCP核心结合序
: 列上的关键差别，导致HBV无法感染猴肝细胞，这就至少部分解释了HBV感染的种属特异
: 性问题。
: 当然后续还有很多问题有待解决。比如有人提出说表达NTCP的293细胞能不能被感染，
|
r***e
发帖数: 2539 | 69 我不是做这一块的，无意中听说鸭子能感染乙肝病毒，有人做这个模型。
那么鸭子细胞有这个受体吗？
Just curious...
【在 j****x 的大作中提到】
: 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
: 先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
: 常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
: 有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
: 儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
: 言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
: 作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
: 不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
: 问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
: 决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
|
j****x
发帖数: 1704 | 70 丫感染的是鸭乙肝病毒（DHBV），不是一回事，类似的还有woodchuck HBV（WHBV）
当然，当年那拨人用北京鸭为乙肝的分子病毒学还是做出了很多重要的贡献，DHBV的受
体（或者说共受体吧），很多年前就已经发现了，可惜和人HBV没任何关系。。。
【在 r***e 的大作中提到】
: 我不是做这一块的，无意中听说鸭子能感染乙肝病毒，有人做这个模型。
: 那么鸭子细胞有这个受体吗？
: Just curious...
|
|
|
n********e
发帖数: 1630 | |
n********e
发帖数: 1630 | 72 查到了。elife是个新的journal啊 今年六月才开始，大概是个什么级别的 |
a*******n
发帖数: 156 | |
p****t
发帖数: 5814 | 74 google: wenhui li elife
【在 n********e 的大作中提到】
: 求论文，给个title，或者连接
|
w********r
发帖数: 1431 | 75 HHMI搞得，一众大佬捧场，
预期是要达到CNS级别，能不能实现就师母已呆了
【在 n********e 的大作中提到】
: 查到了。elife是个新的journal啊 今年六月才开始，大概是个什么级别的
|
s********x
发帖数: 472 | 76 Currently, papers on elife are very good, no less than CNS. |
s*****g
发帖数: 7857 | 77 赞!
【在 j****x 的大作中提到】
: 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
: 先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
: 常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
: 有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
: 儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
: 言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
: 作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
: 不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
: 问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
: 决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
|
o*******8
发帖数: 114 | 78 既然是CNS级别的，为什么不能在CNS上发表？
HHMI的杂志，会不会像PNAS一样，就是一些院士、会员自娱自乐？是谁在review 这些
paper ? 是谁在决定发表与否？ -P.S. PNAS的文章基本都是乏善可陈。
这么好的结果，为什么不投到CNS,或者 Nature Medicine, Hepatology,journal of
virology 等杂志？
抱歉有这么多疑问，但是此帖一片贺喜之声，实在太可疑了。
个人觉得投 elife 这种杂志，投机心理太明显了．不像是认真做学问的．
一家之言 。 |
T****r
发帖数: 4006 | 79 話說cell也就是30年來的歷史，為什麼它在很短的時間內就起來了並且跟NS排在了一起
呢？
拜託你說話前先去看看這個雜誌怎麼來的,文章又都是什麼人在審理好吧？在什麼都不
清楚的情況下，你憑什麼說人家是投機啊？你認真做了什麼學問，敢問可以拿出來秀一
下嗎？就算您說的對，那整體HHMI的會員，水平也是高的！
因循守舊的人沒有勇氣接受新生事物，也做不出好的science。
個人看法。
些
【在 o*******8 的大作中提到】
: 既然是CNS级别的，为什么不能在CNS上发表？
: HHMI的杂志，会不会像PNAS一样，就是一些院士、会员自娱自乐？是谁在review 这些
: paper ? 是谁在决定发表与否？ -P.S. PNAS的文章基本都是乏善可陈。
: 这么好的结果，为什么不投到CNS,或者 Nature Medicine, Hepatology,journal of
: virology 等杂志？
: 抱歉有这么多疑问，但是此帖一片贺喜之声，实在太可疑了。
: 个人觉得投 elife 这种杂志，投机心理太明显了．不像是认真做学问的．
: 一家之言 。
|
T****r
发帖数: 4006 | 80 為什麼一定要跟CNS比？一總生物男女們為了那幾個雜誌天天擠破了頭，多個大家投稿
的地方，大家免費看免費發表不好嗎？
【在 w********r 的大作中提到】
: HHMI搞得，一众大佬捧场，
: 预期是要达到CNS级别，能不能实现就师母已呆了
|
|
|
o*******8
发帖数: 114 | 81 好吧。本来只是表达一下疑惑，没有兴趣研究这个杂志的。既然有如此强烈的呻吟，我
就take the opportunity 把elife 这个杂志好好研究了一下。
这里是senior editorial leadership的链接：
http://www.elifesciences.org/about/elife-community/editorial-le
这里是Reviewing editor的链接：
http://www.elifesciences.org/about/elife-community/reviewing-ed
阵容无疑是强大的，HHMI 嘛。
要命的是它的review process:
http://www.elifesciences.org/the-journal/review-process/
1. Our senior editors decide within a few days if the submission is
appropriate for in-depth peer review.
2. The senior editors assign a member of the Board of Reviewing Editors to
oversee the review process. The reviewing editor will usually review the
article him or herself, as well – calling on additional external reviewers
to join the conversation as needed.
资深编辑从杂志评审编辑中指派一人监督评审程序。该评审编辑通常也会参加评审- 如
果需要，也会从外部邀请评审参与。
3.Reviewers get together online to discuss their recommendations
评审在网上讨论推荐意见。
4.Further rounds of revision will be largely eliminated, as the reviewing
editor will be able to assess most revised submissions without further
outside review.
进一步评审通常没有必要，因为指派的评审编辑有能力评价大部分的修改稿件，无需进
一步评审。
5.We’ll post the decision letter and author responses
第2-4步是totally bullshit.这是我的reasoning:
理由1： 同行评议（peer review）的目的，就是能让做相同行业，有相关背景及经验
的专家来评价这个工作。所有严谨的科学杂志，都是要找相同专题的同行来评价投稿的
工作的。评审编辑可以是享誉盛名的学科领袖，可以是HHMI,甚至可以是诺贝尔奖得主
，这都没有问题， 很好。可是如果你要是告诉我，这个杂志评审编辑board有能力评价
所有生命科技主题，我的回馈是：bullshit;
理由2：如果你要是告诉我，评审编辑board的牛人，全部都要commit to careful
review of each submitted manuscript THEMSELVES, 我的回馈是：bullshit;
理由3：第4步就更可笑了。无需进一步评审？Are you kidding me?
以上分析，只是验证我原来的一个想法，elife这个杂志，只是HHMI 快速发表小圈子内
杂志，自娱自乐，相互意淫的一个平台而已。跟 PNAS 的科学院院士推荐发表如出一辙
。我就在这里大胆预测：elife这个杂志不会比 PNAS 走得更远，it will be a toy,
that's all.
【在 T****r 的大作中提到】
: 話說cell也就是30年來的歷史，為什麼它在很短的時間內就起來了並且跟NS排在了一起
: 呢？
: 拜託你說話前先去看看這個雜誌怎麼來的,文章又都是什麼人在審理好吧？在什麼都不
: 清楚的情況下，你憑什麼說人家是投機啊？你認真做了什麼學問，敢問可以拿出來秀一
: 下嗎？就算您說的對，那整體HHMI的會員，水平也是高的！
: 因循守舊的人沒有勇氣接受新生事物，也做不出好的science。
: 個人看法。
:
: 些
|
j****x
发帖数: 1704 | 82 表达观点欢迎，只是没必要说话这么阴阳怪气的
之前你说PNAS的文章都乏善可陈，说实话我就对阁下观点的客观性和中肯度产生了极大
的怀疑。网上关于PNAS的评价，人云亦云极多，我这里无意纠缠。也许您的眼界极高吧
，不过我个人认为没有多少严肃的科学工作者会得出和您类似的结论。
什么叫此贴一片贺喜之声，实在可疑？一个具有重要意义和影响的结果发表，而且是来
自国内的团队，有何不妥？无论是发表在CNS上，还是JV/JH/PP等杂志上，哪怕就是
BBRC，只要数据扎实结果可靠，自然会得到大家的认可。至于elife究竟什么档次，什
么审稿策略，和这篇文章本身没有任何关系。如果你仅仅以这篇文章为什么不投到CNS
上从而怀疑这篇文章的价值乃至作者的动机，我觉得就太有失格调了，所谓“不像是认
真做学问的”，一语中的。
个人观点供参考，无意争论
【在 o*******8 的大作中提到】
: 好吧。本来只是表达一下疑惑，没有兴趣研究这个杂志的。既然有如此强烈的呻吟，我
: 就take the opportunity 把elife 这个杂志好好研究了一下。
: 这里是senior editorial leadership的链接：
: http://www.elifesciences.org/about/elife-community/editorial-le
: 这里是Reviewing editor的链接：
: http://www.elifesciences.org/about/elife-community/reviewing-ed
: 阵容无疑是强大的，HHMI 嘛。
: 要命的是它的review process:
: http://www.elifesciences.org/the-journal/review-process/
: 1. Our senior editors decide within a few days if the submission is
|
s********0
发帖数: 61 | 83 乙肝药物研究过程中一个比较困扰的问题是：目前HCV在研的药物一个比较热的靶标是
Polymerase, 难道类似的靶标在乙肝病毒中不重要吗？为什么国内的人没研究，没有对
应的药物开发工作？
【在 j****x 的大作中提到】
: 算是之前版上的评论的延续吧，但还是决定新开一个帖子，欢迎进一步的讨论。
: 先说点题外话，呵呵。大约是一个半月前通过BBS了解到李文辉博士组的这一进展，非
: 常期待，其意义不言而喻了。随即给李博士发邮件，希望能够先睹为快。意料之中的没
: 有答复。直到前天收到李博士的邮件回复，附带了全文，还特别叮嘱我不要外传。我这
: 儿兴奋劲儿还没过呢，结果今天全文就上线了，哈。
: 言归正传。用一句话概括我的感受：结果很有说服力，但是故事还远远没有完。
: 作为HBV研究领域最古老也最重要的命题之一，病毒受体一直是未解之谜。尽管之前有
: 不少研究提示了各种各样的可能，但没有任何一个能够真正解决一个最简单也最基本的
: 问题：能够让培养的肝细胞系在体外被HBV感染。而这个问题，在这篇文章中已经被解
: 决了。这里的实际意义和价值，我想只有这个领域的人才能更切身的体会得到。所以我
|
J********n
发帖数: 534 | 84 HBV have a virally-encoded DNA polymerase, AKA reverse transcriptase. That
is the target of most of the approved HBV drugs
1.Epivir (lamivudine): GlaxoSmithKline
2.Hepsera (adefovir): Gilead
3.Baraclude (entecavir): Bristol-Myers Squibb
4.Tyzeka (telbivudine): Novartis
【在 s********0 的大作中提到】
: 乙肝药物研究过程中一个比较困扰的问题是：目前HCV在研的药物一个比较热的靶标是
: Polymerase, 难道类似的靶标在乙肝病毒中不重要吗？为什么国内的人没研究，没有对
: 应的药物开发工作？
|
o*******8
发帖数: 114 | 85 学术争论有无不可?
"只要数据扎实结果可靠，自然会得到大家的认可" - 毫无疑问。 但是，可操作性的问
题是，读者如何判断数据扎实结果可靠？ 论著发表的载体，当然是读者作出相关评价
的其中之一个重要指标 - 因为更严格的科学杂志，对结果的integrity 和 impact 自
然会作出更严格的筛选。
如果仅仅是一个俱乐部凑在一起，自我娱乐一下，毫无疑问这些都是有价值的。可是价
值的大小和可信度，自然要比通过严谨的科学筛选的那些发现，有所折扣。
所以elife是个什么档次，是个什么性质的杂志，以及什么审稿程序，当然对于它所接
受发表的文章内容、价值、影响力有极其重要的作用。怎么能说和这篇文章本身没有任
何关系呢？
作为结果，我当然有理由怀疑作者的动机。 如果真是一个如此卓著的发现，为什么要
选择发表在这样一个杂志上？为什么不选择或能够发表在有更大专业读者群，特别是主
要包括研究肝病的专业人群的杂志上，或者更高档次的泛主题的杂志上？是不是因为质
量不够上更严谨的杂志，却又想搭上 elife 潜在影响因子的 free ride? - 当然其中
真实原因，或者是不是“认真做学问的”， 天知地知作者知，以上只是我的
speculation. 仅此而已。
CNS
【在 j****x 的大作中提到】
: 表达观点欢迎，只是没必要说话这么阴阳怪气的
: 之前你说PNAS的文章都乏善可陈，说实话我就对阁下观点的客观性和中肯度产生了极大
: 的怀疑。网上关于PNAS的评价，人云亦云极多，我这里无意纠缠。也许您的眼界极高吧
: ，不过我个人认为没有多少严肃的科学工作者会得出和您类似的结论。
: 什么叫此贴一片贺喜之声，实在可疑？一个具有重要意义和影响的结果发表，而且是来
: 自国内的团队，有何不妥？无论是发表在CNS上，还是JV/JH/PP等杂志上，哪怕就是
: BBRC，只要数据扎实结果可靠，自然会得到大家的认可。至于elife究竟什么档次，什
: 么审稿策略，和这篇文章本身没有任何关系。如果你仅仅以这篇文章为什么不投到CNS
: 上从而怀疑这篇文章的价值乃至作者的动机，我觉得就太有失格调了，所谓“不像是认
: 真做学问的”，一语中的。
|
o*******8
发帖数: 114 | 86 另外关于 PNAS 的质量，仁者见仁，智者见智。我认为这就是一个 toy 刊物，内部玩
物，禁不起时间、事实检验。这是我的学术观点，又有何错误？
CNS
【在 j****x 的大作中提到】
: 表达观点欢迎，只是没必要说话这么阴阳怪气的
: 之前你说PNAS的文章都乏善可陈，说实话我就对阁下观点的客观性和中肯度产生了极大
: 的怀疑。网上关于PNAS的评价，人云亦云极多，我这里无意纠缠。也许您的眼界极高吧
: ，不过我个人认为没有多少严肃的科学工作者会得出和您类似的结论。
: 什么叫此贴一片贺喜之声，实在可疑？一个具有重要意义和影响的结果发表，而且是来
: 自国内的团队，有何不妥？无论是发表在CNS上，还是JV/JH/PP等杂志上，哪怕就是
: BBRC，只要数据扎实结果可靠，自然会得到大家的认可。至于elife究竟什么档次，什
: 么审稿策略，和这篇文章本身没有任何关系。如果你仅仅以这篇文章为什么不投到CNS
: 上从而怀疑这篇文章的价值乃至作者的动机，我觉得就太有失格调了，所谓“不像是认
: 真做学问的”，一语中的。
|
s********0
发帖数: 61 | 87 谢谢回复。我对肝炎病毒及对应的药物开发工作不是很了解。上个月Abott的人过来做
报告，讲他们在 HCV RNA Polymerase (NS5B) 的研究进展。很好奇对应的乙肝研究工
作。
【在 J********n 的大作中提到】
: HBV have a virally-encoded DNA polymerase, AKA reverse transcriptase. That
: is the target of most of the approved HBV drugs
: 1.Epivir (lamivudine): GlaxoSmithKline
: 2.Hepsera (adefovir): Gilead
: 3.Baraclude (entecavir): Bristol-Myers Squibb
: 4.Tyzeka (telbivudine): Novartis
|
o*******8
发帖数: 114 | 88 看看最近的 AASLD 报告
Abott still in the game but left behind already.
【在 s********0 的大作中提到】
: 谢谢回复。我对肝炎病毒及对应的药物开发工作不是很了解。上个月Abott的人过来做
: 报告，讲他们在 HCV RNA Polymerase (NS5B) 的研究进展。很好奇对应的乙肝研究工
: 作。
|
T****r
发帖数: 4006 | 89 別的不想說，擺擺您的條件？
讓我們敬仰一下你，是個認真做學問的人，而不是看見CNS就亂叫好的
再提醒一句，很多重大的發現發表在小雜誌上面....
eLife 未來如何，不是你可以總結的 |
T****r
发帖数: 4006 | 90 CNS就等於更嚴格的科學雜誌？對有些人是，對有一些人就是灌水的園地罷了
【在 o*******8 的大作中提到】
: 学术争论有无不可?
: "只要数据扎实结果可靠，自然会得到大家的认可" - 毫无疑问。 但是，可操作性的问
: 题是，读者如何判断数据扎实结果可靠？ 论著发表的载体，当然是读者作出相关评价
: 的其中之一个重要指标 - 因为更严格的科学杂志，对结果的integrity 和 impact 自
: 然会作出更严格的筛选。
: 如果仅仅是一个俱乐部凑在一起，自我娱乐一下，毫无疑问这些都是有价值的。可是价
: 值的大小和可信度，自然要比通过严谨的科学筛选的那些发现，有所折扣。
: 所以elife是个什么档次，是个什么性质的杂志，以及什么审稿程序，当然对于它所接
: 受发表的文章内容、价值、影响力有极其重要的作用。怎么能说和这篇文章本身没有任
: 何关系呢？
|
|
|
o*******8
发帖数: 114 | 91 哈哈哈，
你show 一个你的个人姓名加照片，我就摆我的条件。我assure 你不会失望的。
of course 我无法预知elife未来如何。I am just saying, my prediction would be
it will be a toy, just like PNAS. That's all. A prediction.
【在 T****r 的大作中提到】
: 別的不想說，擺擺您的條件？
: 讓我們敬仰一下你，是個認真做學問的人，而不是看見CNS就亂叫好的
: 再提醒一句，很多重大的發現發表在小雜誌上面....
: eLife 未來如何，不是你可以總結的
|
o*******8
发帖数: 114 | 92 I agree. 问题是，你要看哪些杂志 *更有可能 more probable* carry 更严谨、更有
影响力的科学。
【在 T****r 的大作中提到】
: CNS就等於更嚴格的科學雜誌？對有些人是，對有一些人就是灌水的園地罷了
|
T****r
发帖数: 4006 | 93 您這麼牛皮哄哄的，給我們看看吧，要不我們極度懷疑你是來搗亂的，要不是就是這篇
HBV做出您老做不出來的所以你急了。
不過，真正的牛人是有涵養的，不會像你這麼說話
我小人物，自然要躲着
be
【在 o*******8 的大作中提到】
: 哈哈哈，
: 你show 一个你的个人姓名加照片，我就摆我的条件。我assure 你不会失望的。
: of course 我无法预知elife未来如何。I am just saying, my prediction would be
: it will be a toy, just like PNAS. That's all. A prediction.
|
T****r
发帖数: 4006 | 94 人都說science好比一場時尚秀，商業化的雜誌更是如此，我們不能被那些名牌效應模
糊了眼睛，看見CNS就叫好，那裡面的也是洪水滔滔....再說了，eLife的editor們，不
都是服務與個大雜誌的嗎？怎麼換個雜誌名，他們就審不出好東西了？ 還是說你的東
西太好，從來沒經過他們的手？
【在 o*******8 的大作中提到】
: I agree. 问题是，你要看哪些杂志 *更有可能 more probable* carry 更严谨、更有
: 影响力的科学。
|
z****u
发帖数: 1007 | 95 版主能不能来管管，把楼上那厮封了。
好端端一个学术贴。看得兴致盎然的。。真败兴。 |
o*******8
发帖数: 114 | 96 我只不过说了elife是个HHMI toy 杂志，如同科学院的PNAS一样，质量难以恭维。
这何罪之有？
难道 MITBBS 存在的目的，就是 A 附和 B, B 附和 C, C 附和 A, 然后天下大同吗？
【在 z****u 的大作中提到】
: 版主能不能来管管，把楼上那厮封了。
: 好端端一个学术贴。看得兴致盎然的。。真败兴。
|
o*******8
发帖数: 114 | 97 HBV? Not my business. Anti-HBV? Yes.
我再告诉你，针对病毒受体的药物,据我所知，没有获得巨大成功的。例如：PRO140,
Vicriviroc， Aplaviroc,Maraviroc。
Scientifically? 如果确实是发表在CNS上，甚至是JV上，甚至是virus上，我会相信
，我会感兴趣 - 因为毕竟那经过了一个credible的同行评议过程。But, elife? PNAS
? 你们过家家好好玩玩吧... pardon me i have a business to run.
【在 T****r 的大作中提到】
: 人都說science好比一場時尚秀，商業化的雜誌更是如此，我們不能被那些名牌效應模
: 糊了眼睛，看見CNS就叫好，那裡面的也是洪水滔滔....再說了，eLife的editor們，不
: 都是服務與個大雜誌的嗎？怎麼換個雜誌名，他們就審不出好東西了？ 還是說你的東
: 西太好，從來沒經過他們的手？
|
m******i
发帖数: 73 | 98 haha, agree
【在 a*******n 的大作中提到】
: 世界上有多了一个被生物坑出来的神经病
|
D*a
发帖数: 6830 | 99 不知道出处就敢引？
这是科学的态度吗
【在 o*******8 的大作中提到】
: HBV? Not my business. Anti-HBV? Yes.
: 我再告诉你，针对病毒受体的药物,据我所知，没有获得巨大成功的。例如：PRO140,
: Vicriviroc， Aplaviroc,Maraviroc。
: Scientifically? 如果确实是发表在CNS上，甚至是JV上，甚至是virus上，我会相信
: ，我会感兴趣 - 因为毕竟那经过了一个credible的同行评议过程。But, elife? PNAS
: ? 你们过家家好好玩玩吧... pardon me i have a business to run.
|
o*******8
发帖数: 114 | 100 I certainly respect the work. I also respect the researcher as well as his
family (although I am not sure why you brought up his family here).
I am just saying, elife is a toy journal, and I predict it can be no better
than PNAS. That's all. And that's in consequence comes up to my suspicion
on the quality of the reported work. I cannot see how this show my
disrespect for the researcher and his wife.
the
can
for
and
working
【在 j*******n 的大作中提到】
: That is the point. Long time ago, people has found that preS could bind
: HepG2 cell, but HepG2 cell could not infected by HBV particles. However,
: transfect HBV genome into HepG2 could budding infective HBV particles so
: called HepG2.2.15 cell line. Drug screen based on the virus replication
: inhibitor is useing this cell line. Li's paper just missed a point that what
: the specific function of this receptor during virus infection. Indeed it
: can bind preS, but lot of other proteins can bind preS. What is the
: specificity of this receptor?
|
|
|
o*******8
发帖数: 114 | 101 哈哈哈
I am just a humble student still learning.
****
不知道出处就敢引？
这是科学的态度吗
【在 o*******8 的大作中提到】
: I certainly respect the work. I also respect the researcher as well as his
: family (although I am not sure why you brought up his family here).
: I am just saying, elife is a toy journal, and I predict it can be no better
: than PNAS. That's all. And that's in consequence comes up to my suspicion
: on the quality of the reported work. I cannot see how this show my
: disrespect for the researcher and his wife.
:
: the
: can
: for
|
o*******8
发帖数: 114 | 102 And you know what? This is also one of the other problems that I had for
many Chinese scholars (I am of course Chinese too myself).
I am not speaking of Li as as a matter of fact I don't know him. But for
many scholars that I do know, the statement of "really know how to make
research product into real market" is really the problem. They just THINK
they know. They just THINK they have something really useful. And then they
push to the market. As I am in the market, I know what I am talking about.
" This couple really know how to make research
product into real market. "
【在 j*******n 的大作中提到】
: That is the point. Long time ago, people has found that preS could bind
: HepG2 cell, but HepG2 cell could not infected by HBV particles. However,
: transfect HBV genome into HepG2 could budding infective HBV particles so
: called HepG2.2.15 cell line. Drug screen based on the virus replication
: inhibitor is useing this cell line. Li's paper just missed a point that what
: the specific function of this receptor during virus infection. Indeed it
: can bind preS, but lot of other proteins can bind preS. What is the
: specificity of this receptor?
|
C********4
发帖数: 308 | 103 350K美元+包子 ...
这是月收入还是年收入啊? 大稳拿啊
they
about.
【在 o*******8 的大作中提到】
: And you know what? This is also one of the other problems that I had for
: many Chinese scholars (I am of course Chinese too myself).
: I am not speaking of Li as as a matter of fact I don't know him. But for
: many scholars that I do know, the statement of "really know how to make
: research product into real market" is really the problem. They just THINK
: they know. They just THINK they have something really useful. And then they
: push to the market. As I am in the market, I know what I am talking about.
:
: " This couple really know how to make research
: product into real market. "
|
o*******8
发帖数: 114 | 104 哈哈哈
小时收入 好不好？
【在 C********4 的大作中提到】
: 350K美元+包子 ...
: 这是月收入还是年收入啊? 大稳拿啊
:
: they
: about.
|
o*******8
发帖数: 114 | 105 看个玩笑啦．
Re elife, 建议大家去看看这部电影：
http://www.imdb.com/title/tt1645170/
很好笑的．
【在 o*******8 的大作中提到】
: 哈哈哈
: 小时收入 好不好？
|
C********4
发帖数: 308 | 106 给跪了 。。大稳拿！ 秒杀版上所有生物wsn。。千老们，颤抖吧 。。
【在 o*******8 的大作中提到】
: 哈哈哈
: 小时收入 好不好？
|
C********4
发帖数: 308 | 107 年入35万美元 也秒杀版上大部分wsn了吧
【在 o*******8 的大作中提到】
: 看个玩笑啦．
: Re elife, 建议大家去看看这部电影：
: http://www.imdb.com/title/tt1645170/
: 很好笑的．
|
T****r
发帖数: 4006 | 108 看見天上有牛飛過....
您繼續吹吧，看能不能把牛吹上太空？ |
o*******8
发帖数: 114 | 109 哈哈哈
这样的中国生物人其实很多
我周围的好几个都是大概这样的~~
还有我望尘莫及的
只不过我最无聊上mitbbs罢了
别人都忙着make money 去鸟
【在 C********4 的大作中提到】
: 年入35万美元 也秒杀版上大部分wsn了吧
|
d**j
发帖数: 240 | 110 很好的讨论贴，为什么要吵架啊。
LZ讲得很好，学习了。
【在 B******s 的大作中提到】
: 可喜可贺，造福更多人
|
|
|
o*******8
发帖数: 114 | 111 我就是个路过打酱油的,多说了一句: 真实如此好的工作，怎么发表在 elife 这种杂志
上，还全版一片贺喜之声。
引致的结果你也看到了。
这就是我们的思维，伟大智慧不容挑战 万岁万岁万万岁
【在 d**j 的大作中提到】
: 很好的讨论贴，为什么要吵架啊。
: LZ讲得很好，学习了。
|
d**j
发帖数: 240 | 112 李博士的妻子是这片文章的倒数第二作者。也是今年新入北生所的PI。
his
better
【在 o*******8 的大作中提到】
: I certainly respect the work. I also respect the researcher as well as his
: family (although I am not sure why you brought up his family here).
: I am just saying, elife is a toy journal, and I predict it can be no better
: than PNAS. That's all. And that's in consequence comes up to my suspicion
: on the quality of the reported work. I cannot see how this show my
: disrespect for the researcher and his wife.
:
: the
: can
: for
|
o*******8
发帖数: 114 | 113 这些都没问题
就像我说的，我尊重他们的工作，我也of course 尊重研究者的家庭 （这都是八杆子
达不着的事）
我的疑惑是，elife的杂志质量，评审的怪相，以及由此产生对科研质量和投稿动机的
臆测。请注意，是我的臆测！
由于 elife 可笑的评审过程，对此一片贺喜之声我产生怀疑，是我自己能做出的最有
逻辑的判断。
仅此而已
【在 d**j 的大作中提到】
: 李博士的妻子是这片文章的倒数第二作者。也是今年新入北生所的PI。
:
: his
: better
|
s*****t
发帖数: 71 | |
n*********e
发帖数: 180 | 115 NIBS近几年情况不如以前，经费和待遇和别的大学和研究所比已经没有优势了，所以需
要一个突破口造势，让国家继续开小灶再多投点。你偏偏扫兴，当然要群殴你，呵呵。
其实多言无益，真的试金石还是在工业界，要是真的这么了不起，各大公司会抢着和
NIBS合作的。不理解这个乙肝受体怎么没有申请专利，王晓东开的公司就在NIBS对面，
难道没有想到这一着？
【在 o*******8 的大作中提到】
: 我就是个路过打酱油的,多说了一句: 真实如此好的工作，怎么发表在 elife 这种杂志
: 上，还全版一片贺喜之声。
: 引致的结果你也看到了。
: 这就是我们的思维，伟大智慧不容挑战 万岁万岁万万岁
|
a*******n
发帖数: 156 | 116 那个公司专门做癌症的，不知道不要乱说OK？
【在 n*********e 的大作中提到】
: NIBS近几年情况不如以前，经费和待遇和别的大学和研究所比已经没有优势了，所以需
: 要一个突破口造势，让国家继续开小灶再多投点。你偏偏扫兴，当然要群殴你，呵呵。
: 其实多言无益，真的试金石还是在工业界，要是真的这么了不起，各大公司会抢着和
: NIBS合作的。不理解这个乙肝受体怎么没有申请专利，王晓东开的公司就在NIBS对面，
: 难道没有想到这一着？
|
n*********e
发帖数: 180 | 117 你没明白我的意思不要乱说OK？我的意思是王晓东既然自己开了公司了，应该知道知识
产权的重要性，怎么不提醒李去申请专利。能从工业界拿到钱，不比向国家要钱更好些。
我就在生命园里工作，对百济做什么太了解了，里面一帮子保诺的旧将。那里面一个小
姑娘想跳槽到我们公司被我拒了，：）
【在 a*******n 的大作中提到】
: 那个公司专门做癌症的，不知道不要乱说OK？
|
y*****i
发帖数: 23 | 118 您多虑了，专利已经申请了。
些。
【在 n*********e 的大作中提到】
: 你没明白我的意思不要乱说OK？我的意思是王晓东既然自己开了公司了，应该知道知识
: 产权的重要性，怎么不提醒李去申请专利。能从工业界拿到钱，不比向国家要钱更好些。
: 我就在生命园里工作，对百济做什么太了解了，里面一帮子保诺的旧将。那里面一个小
: 姑娘想跳槽到我们公司被我拒了，：）
|
t***o
发帖数: 24 | 119 There is a recent episode on "this week in virology" (TWIV 210). Some
respected virologists discussed about this paper. Honestly, we should be
more supportive of scientific progress in China. It doesn't have to be "
nobel" worthy to be considered a great piece of work. |
l**********1
发帖数: 5204 | 120 Sounds reasonable.
But key point is 让人怀疑作者检测到的human HBV infected cccDNA是否是真的
human HBV infected cccDNA?
details please refer
. 文章中用Southern blotting检测到了cccDNA的形成。cccDNA是HBV转录的膜板，被认
为是HBV持续感染的关键因素。从结果来看cccDNA的形成时间与HBV蛋白、RNA和DNA相比
比较早，尤其量很高。其实对于HBV来说哪怕是CMV启动的HBV（比如pCMV-HBV）cccDNA
的量都是很低的，更不要说是自身启动子启动的了。在NTCP介导的HBV复制水平整体很
低的情况下，具有高水平的cccDNA形成，让人怀疑作者检测到的cccDNA是否是真的
cccDNA，所以作者必须证明他们所指示的条带是真的是cccDNA，必须用EcoRI酶切（
cccDNA能被EcoRI线性化）和加热煮沸cccDNA（沸腾后不会被解成单链）来确证，同时
必须要有阳性对照。当然对于鸭乙肝病毒（DHBV）
http://blog.sciencenet.cn/blog-279293-633906.html
or BMJ Gutjournal 2013 one review
web link:
http://gut.bmj.com/content/62/8/1093.extract
its pp1094 left top
cited here stuff sentence,
>Surprisingly, Yan et al did not provide
>Southern blot data demonstrating accumulation
of HBV DNA replication intermediates,
as this electrophoretic pattern is
a signature of productive virus replication.
Only one subfigure shows some evidence
of cccDNA formation, which
defines a successful infection by HBV;
however, unlike HBV DNA replication
intermediates, which are present in the
cytoplasm, cccDNA is found only in the
nucleus, and does not, itself, replicate. As
discussed below, it was also unclear if
cccDNA copy number amplification
occurred following infection, a step that
appears characteristic of high-titre HBV
replication in vivo, but has been difficult
to reproduce in cell culture.
References
No.11
Yan H, Zhong G, Xu G, He W, Jing Z, Gao Z, Huang Y, Qi Y, Peng B, Wang H,
Fu
L, Song M, Chen P, Gao W, Ren B, Sun Y, Cai T, Feng X, Sui J, Li W. (2012).
Sodium taurocholate cotransporting polypeptide is a functional receptor
for human hepatitis B and D virus.
eLife ;1: e00049
That is ??? to 李文辉 HBV NTCP 受体 milestone discovery/saga.
【在 t***o 的大作中提到】
: There is a recent episode on "this week in virology" (TWIV 210). Some
: respected virologists discussed about this paper. Honestly, we should be
: more supportive of scientific progress in China. It doesn't have to be "
: nobel" worthy to be considered a great piece of work.
|
|
|
l**********1
发帖数: 5204 | 121 Sounds reasonable.
But key point is 让人怀疑作者检测到的human HBV infected cccDNA是否是真的
human HBV infected cccDNA?
details please refer
. 文章中用Southern blotting检测到了cccDNA的形成。cccDNA是HBV转录的膜板，被认
为是HBV持续感染的关键因素。从结果来看cccDNA的形成时间与HBV蛋白、RNA和DNA相比
比较早，尤其量很高。其实对于HBV来说哪怕是CMV启动的HBV（比如pCMV-HBV）cccDNA
的量都是很低的，更不要说是自身启动子启动的了。在NTCP介导的HBV复制水平整体很
低的情况下，具有高水平的cccDNA形成，让人怀疑作者检测到的cccDNA是否是真的
cccDNA，所以作者必须证明他们所指示的条带是真的是cccDNA，必须用EcoRI酶切（
cccDNA能被EcoRI线性化）和加热煮沸cccDNA（沸腾后不会被解成单链）来确证，同时
必须要有阳性对照。当然对于鸭乙肝病毒（DHBV）
http://blog.sciencenet.cn/blog-279293-633906.html
or BMJ Gutjournal 2013 one review
web link:
http://gut.bmj.com/content/62/8/1093.extract
its pp1094 left top
cited here stuff sentence,
>Surprisingly, Yan et al did not provide
>Southern blot data demonstrating accumulation
of HBV DNA replication intermediates,
as this electrophoretic pattern is
a signature of productive virus replication.
Only one subfigure shows some evidence
of cccDNA formation, which
defines a successful infection by HBV;
however, unlike HBV DNA replication
intermediates, which are present in the
cytoplasm, cccDNA is found only in the
nucleus, and does not, itself, replicate. As
discussed below, it was also unclear if
cccDNA copy number amplification
occurred following infection, a step that
appears characteristic of high-titre HBV
replication in vivo, but has been difficult
to reproduce in cell culture.
References
No.11
Yan H, Zhong G, Xu G, He W, Jing Z, Gao Z, Huang Y, Qi Y, Peng B, Wang H,
Fu
L, Song M, Chen P, Gao W, Ren B, Sun Y, Cai T, Feng X, Sui J, Li W. (2012).
Sodium taurocholate cotransporting polypeptide is a functional receptor
for human hepatitis B and D virus.
eLife ;1: e00049
That is ??? to 李文辉 HBV NTCP 受体 milestone discovery/saga.
【在 t***o 的大作中提到】
: There is a recent episode on "this week in virology" (TWIV 210). Some
: respected virologists discussed about this paper. Honestly, we should be
: more supportive of scientific progress in China. It doesn't have to be "
: nobel" worthy to be considered a great piece of work.
|
l**********1
发帖数: 5204 | 122 Pls refer one
recent review about NTCP and HBV
HTTP dot&dot//www.virologyj.com/content/10/1/239
one figure shown that HBV co-receptor NTCP style cccDNA..
now is still Higgs boson?
//zh.wikipedia.org/wiki/希格斯玻色子
cccDNA
【在 l**********1 的大作中提到】
: Sounds reasonable.
: But key point is 让人怀疑作者检测到的human HBV infected cccDNA是否是真的
: human HBV infected cccDNA?
: details please refer
: . 文章中用Southern blotting检测到了cccDNA的形成。cccDNA是HBV转录的膜板，被认
: 为是HBV持续感染的关键因素。从结果来看cccDNA的形成时间与HBV蛋白、RNA和DNA相比
: 比较早，尤其量很高。其实对于HBV来说哪怕是CMV启动的HBV（比如pCMV-HBV）cccDNA
: 的量都是很低的，更不要说是自身启动子启动的了。在NTCP介导的HBV复制水平整体很
: 低的情况下，具有高水平的cccDNA形成，让人怀疑作者检测到的cccDNA是否是真的
: cccDNA，所以作者必须证明他们所指示的条带是真的是cccDNA，必须用EcoRI酶切（
|
