M******t
发帖数: 555 | 1 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
啊。他人还在实验室。
课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。 |
o**d
发帖数: 3080 | |
M******t
发帖数: 555 | 3 问题是这个课题是他开始做的。我排前面就是抢了他的课题的意思。只是考虑到文章的
工作量，我很想争取一把。如果我跟他抢，这关系就肯定得僵了。 |
p****y
发帖数: 23737 | 4 万事开头难，如果是他架起课题研究的框架，做了开头的步骤，
而你只是跟随他的步骤做研究收集资料，不觉得他占了你便宜。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
M******t
发帖数: 555 | 5 还没有问老板，估计到老板那我们的关系就僵了，人家跟随老板多年，只有一篇一作。
我现在也考虑他开个课题难所以犹豫，虽然课题的假设根据我拿的结果作了修正，他开
始叫我找1，花了几个月发现找2才对了。 |
p*****n
发帖数: 981 | 6 目前的关键问题是谁写。
你要是也写的话，肯定你在前。
如果他initiate课题，并写出最终draft,他在前也算合理。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
M******t
发帖数: 555 | 7 所以他作的2个图，一个就是开题的，第二个图是根据我的结果作的。 |
j**********k
发帖数: 296 | 8 没意识到开题是最难的么？
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
M******t
发帖数: 555 | |
b******y
发帖数: 627 | 10 Besides physical contribution, intellectual contribution is equally, if not
more, important. You have to be able to defend yourself on both aspects.
Otherwise, it is a hard sale. It eventually boils down to your boss's
assessment. So talk to your boss before facing the postdoc. If your boss is
not on your side, do not lose a potential friend for nothing. |
|
|
g*********r
发帖数: 9366 | 11 关键是谁的idea, 谁开的题， 谁把这个项目做到了可以发文章的地步
单纯比较工作量是没有意义的，
这里就是一个80-20关系
开始铺路的人，纯按工作量算可能就20%，但是贡献是80%
判断标准是， 你们俩从零开始，假设换人，看谁是这个文章必不可缺的
你提供细节不够（ 工作量不是决定因素， 谁写的也不是决定因素）不好判断
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
M******t
发帖数: 555 | 12 这事情很烦人。其实真要闹僵，我的数据就够发文章了。 |
q**w
发帖数: 782 | |
p******i
发帖数: 1092 | 14 要不你和他先协调一下，来个打分制
比如
写作占总CREDIT的1/3，你俩平手
数据占总CREDIT的1/3，你俩是70：20，你胜出
IDEA也占1/3，但是这个不知道是算成0:100还是25:75甚或50:50啊……
你俩argue一下数据的权重、IDEA的权重，再argue一下IDEA里各自占多少…… |
q**w
发帖数: 782 | 15 你也说了，你的结果是作了修正
【在 M******t 的大作中提到】
: 还没有问老板，估计到老板那我们的关系就僵了，人家跟随老板多年，只有一篇一作。
: 我现在也考虑他开个课题难所以犹豫，虽然课题的假设根据我拿的结果作了修正，他开
: 始叫我找1，花了几个月发现找2才对了。
|
M******t
发帖数: 555 | 16 对呀，这就是前面一个朋友说的intellectual contribution。后面的结果不符合他的
假设。
【在 q**w 的大作中提到】
: 你也说了，你的结果是作了修正
|
P****o
发帖数: 172 | 17 你可以直接向老板争取，如果不行，也没有吃大亏，想一想，如果他当初找另外的人而
不是你合作，也很有可能作出来。所以, 要想自己毫无争议的排第一，还得自己
initiate 自己的project。 |
q******g
发帖数: 3858 | 18 如果在我们实验室，估计你就是一作了，那个博士后是通讯作者，大老板倒数第二。我
们是按工作量来排顺序，出主意的最后，出钱的倒数第二。 |
P**l
发帖数: 3722 | 19 这个回帖很欢乐啊
【在 g*********r 的大作中提到】
: 关键是谁的idea, 谁开的题， 谁把这个项目做到了可以发文章的地步
: 单纯比较工作量是没有意义的，
: 这里就是一个80-20关系
: 开始铺路的人，纯按工作量算可能就20%，但是贡献是80%
: 判断标准是， 你们俩从零开始，假设换人，看谁是这个文章必不可缺的
: 你提供细节不够（ 工作量不是决定因素， 谁写的也不是决定因素）不好判断
|
i***l
发帖数: 1656 | 20 不怕 你第一 至少派前面的
１。你结果多
２。你自己找的４
３。你自己的东西也能自写一篇，退一步
有工作量 有原创， 有Ｂａｃｋｕｐ
明说，直接找老板。同时赶紧写 大体上都写完。
你只需要和老版商量 ，他又不乏你工资
【在 M******t 的大作中提到】
: 这事情很烦人。其实真要闹僵，我的数据就够发文章了。
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 21 我觉得你这个例子，怎么排都有道理。
我的建议是：关键是先探你老板的口气，如果老板有倾向他的意思的话，就别争了。除
非你打算发完这篇文章就走人，否则的话长远看来对你不利。
如果你的老板支持你，那么你可以争一争
如果你的老板很狡猾，让你们自己去商量，那么就先摆出你的理由，然后装成大度
的样子说你不争这一片，但是让他在他下一片文章给你补偿。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
X******2
发帖数: 5859 | 22 这本来就是博士后的课题，你有什么好争的？
让你共同一作其实已经很不错了，你应该感到幸运。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
X******2
发帖数: 5859 | 23 想一想吧，你虽然有数据但是你必须引用博后的那篇文章
(哪怕那篇文章你是二作)，这种情况下你这第二篇如法炮制
的文章还有多少价值。
【在 M******t 的大作中提到】
: 这事情很烦人。其实真要闹僵，我的数据就够发文章了。
|
j*****d
发帖数: 787 | 24 please give credit to the initial discover, if he is.
in a lot of cases, the first figure (real data) and the last figure (real
data) are very important. :-)
just counting figure numbers is very stupid and rude.
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
i***l
发帖数: 1656 | 25 又想起那个“极品和包子成对出现”原则，呵呵
我是你 我会争第一
我是他 我不会争第一
而且我自己以前也的确是开了个东西 然后送给新人了，即使自己有更多的Ｉｄｅａ
我也不会再去碰那个东西。
这事情 看你老板了。我觉得至少你不用怕争执。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
t****p
发帖数: 1504 | 26 我觉得收尾的credit也很重要，如果review回来补实验半年一年的，文章反复修改，这
个contribution也要算在内。如果薄厚写完后拍屁股走人，LZ是应该排前面的。
现在这个情况，开创课题的在前不能算抢，还在合理范围。
如果实验室的老板很开明，其实如下排名最好：
你排第一，薄后co-first author + correspondent author，你老板排最后一个+
correspondent author/你老板排最后一个但不是correspondent author。
其实只要把你老板的名字放在最后，并且通讯作者单位是你老板的，明眼人都知道是他
实验室的工作，只要他排名最后，他完全没有损失。
让出idea的薄后做通许作者，或者跟博后共同通讯作者，而老板只放在最后一个，现在
很多实验室都在实行，这有利于薄厚自己的独立。板上想做好老板的PI可以参考一下。
【在 p******i 的大作中提到】
: 要不你和他先协调一下，来个打分制
: 比如
: 写作占总CREDIT的1/3，你俩平手
: 数据占总CREDIT的1/3，你俩是70：20，你胜出
: IDEA也占1/3，但是这个不知道是算成0:100还是25:75甚或50:50啊……
: 你俩argue一下数据的权重、IDEA的权重，再argue一下IDEA里各自占多少……
|
b*******H
发帖数: 830 | 27 说句实在话，感觉是楼主在抢人家的第一吧。给你个并列第一就不错了。 |
b*******H
发帖数: 830 | 28 正解。
【在 X******2 的大作中提到】
: 这本来就是博士后的课题，你有什么好争的？
: 让你共同一作其实已经很不错了，你应该感到幸运。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
a*******e
发帖数: 245 | 29 这个明明是人家先开的题，最最主要的idea也是人家的吧
co-first 已经很不错了，不要太谈心了，不然以后还怎么合作？
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
M******t
发帖数: 555 | 30 我也是这样想的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得你这个例子，怎么排都有道理。
: 我的建议是：关键是先探你老板的口气，如果老板有倾向他的意思的话，就别争了。除
: 非你打算发完这篇文章就走人，否则的话长远看来对你不利。
: 如果你的老板支持你，那么你可以争一争
: 如果你的老板很狡猾，让你们自己去商量，那么就先摆出你的理由，然后装成大度
: 的样子说你不争这一片，但是让他在他下一片文章给你补偿。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
|
|
M******t
发帖数: 555 | 31 我每说清楚吧，如果我把数据单独发，那他的数据不够一篇文章。
【在 X******2 的大作中提到】
: 想一想吧，你虽然有数据但是你必须引用博后的那篇文章
: (哪怕那篇文章你是二作)，这种情况下你这第二篇如法炮制
: 的文章还有多少价值。
|
M******t
发帖数: 555 | 32 要是这个安排就好了，但估计在我们实验室行不通。
【在 t****p 的大作中提到】
: 我觉得收尾的credit也很重要，如果review回来补实验半年一年的，文章反复修改，这
: 个contribution也要算在内。如果薄厚写完后拍屁股走人，LZ是应该排前面的。
: 现在这个情况，开创课题的在前不能算抢，还在合理范围。
: 如果实验室的老板很开明，其实如下排名最好：
: 你排第一，薄后co-first author + correspondent author，你老板排最后一个+
: correspondent author/你老板排最后一个但不是correspondent author。
: 其实只要把你老板的名字放在最后，并且通讯作者单位是你老板的，明眼人都知道是他
: 实验室的工作，只要他排名最后，他完全没有损失。
: 让出idea的薄后做通许作者，或者跟博后共同通讯作者，而老板只放在最后一个，现在
: 很多实验室都在实行，这有利于薄厚自己的独立。板上想做好老板的PI可以参考一下。
|
j****x
发帖数: 1704 | 33 呵呵，关于论文署名问题，这个BBS上的很多所谓忠告/建议，听听也就算了。你说你是
原创Idea起始project，一定有人说idea is cheap，data talk。如果你说是你完成了
主要工作，那又会有人说，谁先开始谁做主，intellectual contribution更关键。反
正只要涉及到利害关系，那么默认不占理的肯定是你，（要是两个中国人争，那就更热
闹了），反正很多时候我是不能理解某些人的思维方式。假如当事人换成他们，真实想
法又会如何？
这件事上你不必设想太多，更没有必要觉得假如提出共同作者你排前面就会把关系搞僵
，professional一点，合作者提出他的观点和要求，自然你也有同样的权利，这种讨论
是再理性不过的了，有老板在场就更好了。
【在 M******t 的大作中提到】
: 要是这个安排就好了，但估计在我们实验室行不通。
|
b**y
发帖数: 70 | 34 明摆着lz就是跟着后面做的小弟，否则是个完全新的课题也不会有这么多麻烦，站在小
弟的角度考虑能给共一排第二是完全正常的行为。这件事的教训是这样的课题最后的文
章就是这样的结果，从最开始做lz就应该意识到这点，如果这个博后仍然和你还在实验
室的话，另外的情况是博后人走茶凉你才能弄个共一排第一或者完全变一作。哪天自己
给自己做主做课题的时候才能确保一作 |
O******e
发帖数: 4845 | 35 每个人都有自己的想法自己的观点，你不能期待所有人都跟你一样。
PI的重要任务之一，就是来出来这类文章作者排序问题的。去问问老板，也就是几句话的
事情。私底下猜上一万年也没用。
lz跟那个博后同事两个人也够奇怪了。彼此课题数据掺乎的那么厉害了，竟然没有事先
谈好文章排名的问题。。。。
【在 j****x 的大作中提到】
: 呵呵，关于论文署名问题，这个BBS上的很多所谓忠告/建议，听听也就算了。你说你是
: 原创Idea起始project，一定有人说idea is cheap，data talk。如果你说是你完成了
: 主要工作，那又会有人说，谁先开始谁做主，intellectual contribution更关键。反
: 正只要涉及到利害关系，那么默认不占理的肯定是你，（要是两个中国人争，那就更热
: 闹了），反正很多时候我是不能理解某些人的思维方式。假如当事人换成他们，真实想
: 法又会如何？
: 这件事上你不必设想太多，更没有必要觉得假如提出共同作者你排前面就会把关系搞僵
: ，professional一点，合作者提出他的观点和要求，自然你也有同样的权利，这种讨论
: 是再理性不过的了，有老板在场就更好了。
|
j****x
发帖数: 1704 | 36 这里应该说谁也没有强求别人想法和自己一致的问题，就算你强求别人也得听你的啊。
只不过好玩的是，很多人其实只愿意表达不同意见，为了不同而不同，很多时候表现的
太明显，而且这种所谓“不同意见”，对于解决问题一点价值没有
看来你可能也没看明白LZ的意思，他已经表述了并不是不愿意花几句话时间问老板，而
只是担心到了老板那里把关系搞僵，而我只是试图打消他这个担心而已
彼此数据参乎但没有谈好排名应该说是很正常的事情吧，一般人做了几年手头都不止一
个课题，尤其在做的比泛的实验室里，开始阶段谁也不知道这个课题能走到什么程度，
到底在哪个点上算“能发表的阶段”，有些博后觉得某些课题方向不是重心，或者短期
无法突破，于是找个实习生或者小跟班博士摸索，自己去做比较promising的课题，结
果真在小博手上突破了。之前没谈好要么是因为心照不宣，要么是根本还没预料到进展
。就算是很正式的合作关系，一般也都在主要结果定型之后再来谈排名，否则拿什么谈
呢？
话的
【在 O******e 的大作中提到】
: 每个人都有自己的想法自己的观点，你不能期待所有人都跟你一样。
: PI的重要任务之一，就是来出来这类文章作者排序问题的。去问问老板，也就是几句话的
: 事情。私底下猜上一万年也没用。
: lz跟那个博后同事两个人也够奇怪了。彼此课题数据掺乎的那么厉害了，竟然没有事先
: 谈好文章排名的问题。。。。
|
h*******o
发帖数: 4884 | 37 Agree.
Talk to the PI that's the only way to find out.
BTW: In this case, I think the postdoc should be listed as the first author
in co-first authorship, unless LZ has significant evidence showing that the
research has detoured significantly from the original design AND that LZ was
the main contributor intellectually and physically, which means much less
or even no suggestion/guidance from the postdoc.
In most cases, fresh phd students (in the first 1-2 years) work with a
senior person in the lab, that person can be postdoc, RAP, RA....., even
though the students generate most of the figures, the senior person gets
first author. It is not just about intellectual contribution, but also about
all the time and effort he/she put into training that particular student.
With that being said, the student should take this as an opportunity to get
familiar with the lab techniques and get an overall idea about the research
in the lab. Work with the PI to get your own project, it could be a spin-off
of the one you are assigned to help with or a brand new project.
So my suggestion is to talk with the PI. If you are not comfortable of
confronting the postdoc, then talk to the PI individually about your concern
. But DO NOT be aggressive.
A smart way is to offer that you write the manuscript, that usually gives u
much advantage on the order of authorship.
【在 j****x 的大作中提到】
: 这里应该说谁也没有强求别人想法和自己一致的问题，就算你强求别人也得听你的啊。
: 只不过好玩的是，很多人其实只愿意表达不同意见，为了不同而不同，很多时候表现的
: 太明显，而且这种所谓“不同意见”，对于解决问题一点价值没有
: 看来你可能也没看明白LZ的意思，他已经表述了并不是不愿意花几句话时间问老板，而
: 只是担心到了老板那里把关系搞僵，而我只是试图打消他这个担心而已
: 彼此数据参乎但没有谈好排名应该说是很正常的事情吧，一般人做了几年手头都不止一
: 个课题，尤其在做的比泛的实验室里，开始阶段谁也不知道这个课题能走到什么程度，
: 到底在哪个点上算“能发表的阶段”，有些博后觉得某些课题方向不是重心，或者短期
: 无法突破，于是找个实习生或者小跟班博士摸索，自己去做比较promising的课题，结
: 果真在小博手上突破了。之前没谈好要么是因为心照不宣，要么是根本还没预料到进展
|
p*******g
发帖数: 2976 | 38 he should be the 1st author. It is diffcult to establish the direction of
one successful project. He finished the dirty job! |
g*********r
发帖数: 9366 | 39 我前面帖子说过一点，好像没多少人提过
就是关键是谁把这个题目做到了能发文章的地步， 也就是谁把路子趟开了，这才是关键
所以很多时候趟路子的人，工作量不一定是最大的，但是对这篇paper的贡献是最大的(
刨除老板，他肯定是最大的）
单纯的idea 确实是cheap的，但是把idea搞到能发文章的地步，就不cheap了
【在 j****x 的大作中提到】
: 呵呵，关于论文署名问题，这个BBS上的很多所谓忠告/建议，听听也就算了。你说你是
: 原创Idea起始project，一定有人说idea is cheap，data talk。如果你说是你完成了
: 主要工作，那又会有人说，谁先开始谁做主，intellectual contribution更关键。反
: 正只要涉及到利害关系，那么默认不占理的肯定是你，（要是两个中国人争，那就更热
: 闹了），反正很多时候我是不能理解某些人的思维方式。假如当事人换成他们，真实想
: 法又会如何？
: 这件事上你不必设想太多，更没有必要觉得假如提出共同作者你排前面就会把关系搞僵
: ，professional一点，合作者提出他的观点和要求，自然你也有同样的权利，这种讨论
: 是再理性不过的了，有老板在场就更好了。
|
O******e
发帖数: 4845 | 40 是谁的课题，那主要工作就要由你来做。这是最基本的原则。那么多图，让打杂的贡献
一两张还可以理解，竟然能做到7成了才来说共同一作，这位博后可以借口自己太忙，但
摆明了就是想占别人便宜。
这些事情，千万别有什么心照不宣的浪漫。问题就出在这些模糊上。什么事情大家事先
就应该讲清楚。
【在 j****x 的大作中提到】
: 这里应该说谁也没有强求别人想法和自己一致的问题，就算你强求别人也得听你的啊。
: 只不过好玩的是，很多人其实只愿意表达不同意见，为了不同而不同，很多时候表现的
: 太明显，而且这种所谓“不同意见”，对于解决问题一点价值没有
: 看来你可能也没看明白LZ的意思，他已经表述了并不是不愿意花几句话时间问老板，而
: 只是担心到了老板那里把关系搞僵，而我只是试图打消他这个担心而已
: 彼此数据参乎但没有谈好排名应该说是很正常的事情吧，一般人做了几年手头都不止一
: 个课题，尤其在做的比泛的实验室里，开始阶段谁也不知道这个课题能走到什么程度，
: 到底在哪个点上算“能发表的阶段”，有些博后觉得某些课题方向不是重心，或者短期
: 无法突破，于是找个实习生或者小跟班博士摸索，自己去做比较promising的课题，结
: 果真在小博手上突破了。之前没谈好要么是因为心照不宣，要么是根本还没预料到进展
|
|
|
g*********r
发帖数: 9366 | 41 有的时候两人专业背景侧重不一样
这种事情最好老板来决定， 三人对面一meeting 就完了
如果老板人还算公正，这个事情过来人很容易判断谁的工作贡献更多，毕竟申请经费那
么多猫腻都玩过来了
让下面俩人来说，肯定都觉着自己更重要
你要让那个薄厚来发帖，他肯定讲出来的是anotherstory
，但
【在 O******e 的大作中提到】
: 是谁的课题，那主要工作就要由你来做。这是最基本的原则。那么多图，让打杂的贡献
: 一两张还可以理解，竟然能做到7成了才来说共同一作，这位博后可以借口自己太忙，但
: 摆明了就是想占别人便宜。
: 这些事情，千万别有什么心照不宣的浪漫。问题就出在这些模糊上。什么事情大家事先
: 就应该讲清楚。
|
O******e
发帖数: 4845 | 42 所以我一直强调老板在这类事情上的重要性啊
【在 g*********r 的大作中提到】
: 有的时候两人专业背景侧重不一样
: 这种事情最好老板来决定， 三人对面一meeting 就完了
: 如果老板人还算公正，这个事情过来人很容易判断谁的工作贡献更多，毕竟申请经费那
: 么多猫腻都玩过来了
: 让下面俩人来说，肯定都觉着自己更重要
: 你要让那个薄厚来发帖，他肯定讲出来的是anotherstory
:
: ，但
|
j****x
发帖数: 1704 | 43 这点我完全赞同，同理，雪中送炭和锦上添花的差异也是天壤之别，其实后来LZ的表述
中也部分提到或者解释了你的这个观点，当然实际情况是什么样，只有当事人自己清楚。
这里的主要的问题在于，如何界定idea到了能发文章的地步？如果课题的骨架已成，核
心结果符合idea预期，那么剩下的锦上添花自然不足以动摇主体，事实上如果真是这样
的情况，90%以上不会出现任何纠纷，排名是心照不宣板上钉钉的事情，要说争议，可
能也就是后来者是否有资格要求共同第一作者或者先前的主导者是否配得上唯一第一作
者的问题。当然，这也可能会引发很大的争议，每个人的标准也不同。
但是现实中不乏这样的例子，之前的探路者因为技术或者细节上的问题没有走对正确的
方向，以至于没有真正获得实质上的突破，而仅仅是“起始”了这个课题确立了一个大
方向而已，而恰恰被后来者解决了核心问题获得了真正意义上的突破，甚至是峰回路转
挽救了一个已经不被重视的课题，那就真的另当别论了。这个时候，前面的起始者回来
要求共同第一作者甚至还要排在前面，就显得不那么合理了
关键
的(
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我前面帖子说过一点，好像没多少人提过
: 就是关键是谁把这个题目做到了能发文章的地步， 也就是谁把路子趟开了，这才是关键
: 所以很多时候趟路子的人，工作量不一定是最大的，但是对这篇paper的贡献是最大的(
: 刨除老板，他肯定是最大的）
: 单纯的idea 确实是cheap的，但是把idea搞到能发文章的地步，就不cheap了
|
j****x
发帖数: 1704 | 44 你说的是没错，不过很多博后确实也就是这么做的啊，手头同时几个课题，顾不过来，
分一个给小弟（大多是尝试过但觉得不是特别靠谱的）折腾，这个时候肯定不会去考虑
什么“先确定蛋糕怎么切”吧，做着做着，课题就成了小弟的主课题了，也渐渐有点眉
目了，或者没准撞大运死路给小弟就走通了。显然这个时候就是应该谈怎么分蛋糕的最
佳时机，不过很多人都忽视了，自己都以为双方心照不宣。
BTW，前面有人拿phd training说事，我比较不赞同
，但
【在 O******e 的大作中提到】
: 是谁的课题，那主要工作就要由你来做。这是最基本的原则。那么多图，让打杂的贡献
: 一两张还可以理解，竟然能做到7成了才来说共同一作，这位博后可以借口自己太忙，但
: 摆明了就是想占别人便宜。
: 这些事情，千万别有什么心照不宣的浪漫。问题就出在这些模糊上。什么事情大家事先
: 就应该讲清楚。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 45 有可能，而且很多实验室让薄厚趟雷，看出苗头之后给Phd完成
这对老板来说效率最高
【在 j****x 的大作中提到】
: 你说的是没错，不过很多博后确实也就是这么做的啊，手头同时几个课题，顾不过来，
: 分一个给小弟（大多是尝试过但觉得不是特别靠谱的）折腾，这个时候肯定不会去考虑
: 什么“先确定蛋糕怎么切”吧，做着做着，课题就成了小弟的主课题了，也渐渐有点眉
: 目了，或者没准撞大运死路给小弟就走通了。显然这个时候就是应该谈怎么分蛋糕的最
: 佳时机，不过很多人都忽视了，自己都以为双方心照不宣。
: BTW，前面有人拿phd training说事，我比较不赞同
:
: ，但
|
A******y
发帖数: 2041 | 46 First let your boss decide, period. One of my paper that I optimized the
condition and the final paper also used majority of my idea and suggestions.
Guess which author I am on? I am the third author because I didn't do
much of the physical work. I was busy looking for a job. Later on I try to
give some advice to the first author, she actually yelled at me saying she
is the expert etc...
After I left the lab, over 2 years, she has zero paper after that one. |
j*****d
发帖数: 787 | 47 zan "detour"
if LZ thinks he detoured the project, he deserves the first one. Otherwise I
would say he just follow something right.
author
the
was
【在 h*******o 的大作中提到】
: Agree.
: Talk to the PI that's the only way to find out.
: BTW: In this case, I think the postdoc should be listed as the first author
: in co-first authorship, unless LZ has significant evidence showing that the
: research has detoured significantly from the original design AND that LZ was
: the main contributor intellectually and physically, which means much less
: or even no suggestion/guidance from the postdoc.
: In most cases, fresh phd students (in the first 1-2 years) work with a
: senior person in the lab, that person can be postdoc, RAP, RA....., even
: though the students generate most of the figures, the senior person gets
|
l*****8
发帖数: 770 | 48 这种搞浆糊的事，最好在接手开始的时候大家开诚布公的讨论作者排序的问题。如果不
挑明，肯定薄厚和lz都心照不宣以为自己是一作，这样矛盾就来了。光看lz陈述，觉得
这个薄厚很会取巧阿，这种情况，还是和老板谈一下吧，看看老板的意见。
【在 j****x 的大作中提到】
: 你说的是没错，不过很多博后确实也就是这么做的啊，手头同时几个课题，顾不过来，
: 分一个给小弟（大多是尝试过但觉得不是特别靠谱的）折腾，这个时候肯定不会去考虑
: 什么“先确定蛋糕怎么切”吧，做着做着，课题就成了小弟的主课题了，也渐渐有点眉
: 目了，或者没准撞大运死路给小弟就走通了。显然这个时候就是应该谈怎么分蛋糕的最
: 佳时机，不过很多人都忽视了，自己都以为双方心照不宣。
: BTW，前面有人拿phd training说事，我比较不赞同
:
: ，但
|
j*****d
发帖数: 787 | 49 haha. the postdoc should contribute 3-4 figures?
【在 l*****8 的大作中提到】
: 这种搞浆糊的事，最好在接手开始的时候大家开诚布公的讨论作者排序的问题。如果不
: 挑明，肯定薄厚和lz都心照不宣以为自己是一作，这样矛盾就来了。光看lz陈述，觉得
: 这个薄厚很会取巧阿，这种情况，还是和老板谈一下吧，看看老板的意见。
|
J********n
发帖数: 534 | 50 你的思维需要改变，如果你自己都这么认为自己先输了一阵，那还则么和他抢？
【在 M******t 的大作中提到】
: 问题是这个课题是他开始做的。我排前面就是抢了他的课题的意思。只是考虑到文章的
: 工作量，我很想争取一把。如果我跟他抢，这关系就肯定得僵了。
|
|
|
a*********g
发帖数: 8087 | 51 lz太贪心 了哦
当时搞那么多图出来是不是上杆子主动要求的？
就是想着争这个第一吧 |
d******g
发帖数: 346 | 52 Not really big deal. You should be happy to be the second.
Of course, if you may get a Nobel prize from the paper, then go for the
position of being the first author. |
X******2
发帖数: 5859 | 53 什么叫他的数据不够一篇文章？随便一个水杂志都找不到？
即使他的结果没有发表，你写文章的时候总得把前因后果
交待清楚吧？那样的话别人会怎么评价你的贡献呢？问题
的症结在于谁让你去碰别人留下的摊子呢。
其实我觉得这个博后建议的作者顺序可以说是皆大欢喜。
【在 M******t 的大作中提到】
: 我每说清楚吧，如果我把数据单独发，那他的数据不够一篇文章。
|
s**********d
发帖数: 1694 | 54 当时接课题的时候就应该想到这些，都现在了，又跳起来。就该丑话说前面。8个图不
见得比前两个图要难，这个很难说，视具体情况而定。 |
y****w
发帖数: 3747 | 55 人家找到方向并做出最初努力的课题，感觉你是做了大部分labor。至于你说的1,3不行
换2,3，换别人来那个方向不行人家也会去试验2,3的吧。
感觉人家已经很够意思了，聪明点还得感谢人家，对你以后没坏处。
ls大家说的比我有道理多了，你不妨说说是哪种情况？
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
b*****n
发帖数: 854 | 56 看来板上不少博后都有过 做好了开始阶段最难的那部分，到了批量出成果时 被老板给
了学生的经历
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
y****w
发帖数: 3747 | 57 对老板来说这是合理利用人力资源。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 看来板上不少博后都有过 做好了开始阶段最难的那部分，到了批量出成果时 被老板给
: 了学生的经历
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 58 鄙视。这个博后是一座没啥可说的
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 59 以前大家说“博后经常overestimate 自己的contribution
其实学生也一样
趟路的给你说一句话 ”去看看这个和那个有没有关系“ ，这真论贡献顶你俩图
这句话可不是随便说的
【在 y****w 的大作中提到】
: 人家找到方向并做出最初努力的课题，感觉你是做了大部分labor。至于你说的1,3不行
: 换2,3，换别人来那个方向不行人家也会去试验2,3的吧。
: 感觉人家已经很够意思了，聪明点还得感谢人家，对你以后没坏处。
: ls大家说的比我有道理多了，你不妨说说是哪种情况？
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
e***g
发帖数: 1696 | 60 同意这个，共同一作很公平呀，人家开始这个课题指出方向呀
【在 X******2 的大作中提到】
: 这本来就是博士后的课题，你有什么好争的？
: 让你共同一作其实已经很不错了，你应该感到幸运。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
|
|
t*d
发帖数: 1290 | 61 你是个明白人。
【在 j****x 的大作中提到】
: 呵呵，关于论文署名问题，这个BBS上的很多所谓忠告/建议，听听也就算了。你说你是
: 原创Idea起始project，一定有人说idea is cheap，data talk。如果你说是你完成了
: 主要工作，那又会有人说，谁先开始谁做主，intellectual contribution更关键。反
: 正只要涉及到利害关系，那么默认不占理的肯定是你，（要是两个中国人争，那就更热
: 闹了），反正很多时候我是不能理解某些人的思维方式。假如当事人换成他们，真实想
: 法又会如何？
: 这件事上你不必设想太多，更没有必要觉得假如提出共同作者你排前面就会把关系搞僵
: ，professional一点，合作者提出他的观点和要求，自然你也有同样的权利，这种讨论
: 是再理性不过的了，有老板在场就更好了。
|
m********m
发帖数: 263 | 62 同意，如果你觉得亏，可以考虑投一个需要写明author contribution 的杂志，将你们
的贡献清清楚楚的写明不就得了。
【在 e***g 的大作中提到】
: 同意这个，共同一作很公平呀，人家开始这个课题指出方向呀
|
g*****y
发帖数: 6325 | 63 我觉得如果是他的idea, 这个还是很重要的。 给你co-first很不错了。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
f*c
发帖数: 2726 | 64 你老板当初为啥要你做这个课题，是本就打算让你跟薄厚作，还是比较独立的让你做？
整个过程薄厚有参与指导吗？除了第一个图，别的都是你自己的idea吗？薄厚最后的
那个图，是合作性质让他做的吗？
如果薄厚只把你当作technician那样，co-first已经不错了。
如果他除了做第一个图，后面就放手了，你完全独立，那你排前面是该争取的
私底下探一下老板好了。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
D*a
发帖数: 6830 | 65 有点儿同意juzbox说的，这类的帖子，大部分意见是劝lz不要争，不管那个lz是一作也
好，二作也好，n作也好。。。
改天谁以博后的口吻同样的事情写一遍，看看回复，倒是挺有意思的，呵呵 |
F******p
发帖数: 2099 | 66 Two questions.
1: has he being supervising you when you start "his" project?
2. how many years have you spent on this project?
You could be doing experiments for 3 years and without a good paper. Now by
taking over his initial data and idea, you have a paper in ? years, don't
you think he deserves the leading role? |
l*******e
发帖数: 1869 | 67 学术发表的惯例是，一个合作课题一开始就确定作者排序，另外谁写文章第一稿就让谁
做第一作者，最后就是根据协商确定。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 68 生物和化学的文章，写并不是那么重要
我们这里还有很多老板自己写， 或者雇人写的
【在 l*******e 的大作中提到】
: 学术发表的惯例是，一个合作课题一开始就确定作者排序，另外谁写文章第一稿就让谁
: 做第一作者，最后就是根据协商确定。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
y**7
发帖数: 478 | 69 这位看官说的是呀，你的工作量大当然是你第1，他第2。 但是考虑到他做了开头的工
作，他做个co-1就不错了，但是要在第2的位置上。
这个嘛是很普遍的，老板都是让薄厚开头，然phd接着做，谁最后作完的谁是第1作者。
这就是前规则。薄厚就是为phd服务和开道的。但有的实验室不是，是以薄厚为主。
【在 i***l 的大作中提到】
: 又想起那个“极品和包子成对出现”原则，呵呵
: 我是你 我会争第一
: 我是他 我不会争第一
: 而且我自己以前也的确是开了个东西 然后送给新人了，即使自己有更多的Ｉｄｅａ
: 我也不会再去碰那个东西。
: 这事情 看你老板了。我觉得至少你不用怕争执。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
n********k
发帖数: 2818 | 70 hard to say---for yamanaka's iPS or many other seminal work, writing is
nothing...but for many CNS, writing(or story-telling) could be an important
part...usually this comes with study design/big picture...
【在 g*********r 的大作中提到】
: 生物和化学的文章，写并不是那么重要
: 我们这里还有很多老板自己写， 或者雇人写的
|
|
|
y**7
发帖数: 478 | 71 有这种说法，但是一般水的工作量大水第一，一般老板写文章。
老板懒得写，谁最后作完谁写。但是主体实验作完了，要补充一些实验的例外。。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 学术发表的惯例是，一个合作课题一开始就确定作者排序，另外谁写文章第一稿就让谁
: 做第一作者，最后就是根据协商确定。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
n********k
发帖数: 2818 | 72 holy bull!!!!
【在 y**7 的大作中提到】
: 这位看官说的是呀，你的工作量大当然是你第1，他第2。 但是考虑到他做了开头的工
: 作，他做个co-1就不错了，但是要在第2的位置上。
: 这个嘛是很普遍的，老板都是让薄厚开头，然phd接着做，谁最后作完的谁是第1作者。
: 这就是前规则。薄厚就是为phd服务和开道的。但有的实验室不是，是以薄厚为主。
|
F**D
发帖数: 6472 | 73
【在 X******2 的大作中提到】
: 什么叫他的数据不够一篇文章？随便一个水杂志都找不到？
: 即使他的结果没有发表，你写文章的时候总得把前因后果
: 交待清楚吧？那样的话别人会怎么评价你的贡献呢？问题
: 的症结在于谁让你去碰别人留下的摊子呢。
: 其实我觉得这个博后建议的作者顺序可以说是皆大欢喜。
|
H****H
发帖数: 11039 | 74 谁都觉得自己的贡献很大。我当年也是觉得没有自己那份数据，那文章就发不了。其实
从对方角度看也是一样的，这就叫合作.......
现在想想都是浮云，既然都是一作，就不用计较太多谁排前面了。
毕竟是人家开的题，你也不吃亏 |
E*******1
发帖数: 3464 | 75 都共第一了还要争排在前面一个，干脆一人独立发一篇算了。或者你们看看名字谁字母
排前面，这样排就不吵了
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
n****k
发帖数: 516 | 76 我放第一的ｐａｐｅｒ一定是我开的题，我做大部分工作，我写的ｍｓ。我并第一的ｐ
ａｐｅｒ一定是别人开的题，别人做大部分，别人写ｍｓ。开始想好自己要什么，后面
就不会有矛盾了，我们都是事先谈好再做的。我要是你，我只做３０－４０％，并第一
。现在最好的就是找老板谈，如果你老板不支持你，你让博后写ｍｓ，然后让他后面补
偿一片挂名的。最后，千万别说你单发之类的，除非你发ncs，发完就走人。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 77 是啊，这个分着发，实际上伤害的是老板的利益
因为分着发往往两篇都会下档次，甚至不止一个档次，对老板来说，有篇好文章，比两
篇水文要重要的多
【在 n****k 的大作中提到】
: 我放第一的ｐａｐｅｒ一定是我开的题，我做大部分工作，我写的ｍｓ。我并第一的ｐ
: ａｐｅｒ一定是别人开的题，别人做大部分，别人写ｍｓ。开始想好自己要什么，后面
: 就不会有矛盾了，我们都是事先谈好再做的。我要是你，我只做３０－４０％，并第一
: 。现在最好的就是找老板谈，如果你老板不支持你，你让博后写ｍｓ，然后让他后面补
: 偿一片挂名的。最后，千万别说你单发之类的，除非你发ncs，发完就走人。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
k*****o
发帖数: 1486 | 78 好多次这种“我做了5个图他只做了2个”的，往往细了问以后发现其实你那5个图的
idea全是源自于别人，你只是个高级机器人，给个一作已经很合理了 |
k*****o
发帖数: 1486 | 79 这逻辑：“我并第一的ｐａｐｅｒ一定是别人开的题，别人做大部分，别人写ｍｓ”。
这不是完全成了“你只做小部分”，然后又加你到co-1st，天下哪有这么美的事情。
【在 n****k 的大作中提到】
: 我放第一的ｐａｐｅｒ一定是我开的题，我做大部分工作，我写的ｍｓ。我并第一的ｐ
: ａｐｅｒ一定是别人开的题，别人做大部分，别人写ｍｓ。开始想好自己要什么，后面
: 就不会有矛盾了，我们都是事先谈好再做的。我要是你，我只做３０－４０％，并第一
: 。现在最好的就是找老板谈，如果你老板不支持你，你让博后写ｍｓ，然后让他后面补
: 偿一片挂名的。最后，千万别说你单发之类的，除非你发ncs，发完就走人。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
k*****o
发帖数: 1486 | 80 从来没见过你说的那种小破实验室，这种烂实验室还真的有postdoc去吗？
【在 y**7 的大作中提到】
: 这位看官说的是呀，你的工作量大当然是你第1，他第2。 但是考虑到他做了开头的工
: 作，他做个co-1就不错了，但是要在第2的位置上。
: 这个嘛是很普遍的，老板都是让薄厚开头，然phd接着做，谁最后作完的谁是第1作者。
: 这就是前规则。薄厚就是为phd服务和开道的。但有的实验室不是，是以薄厚为主。
|
|
|
s********7
发帖数: 4681 | 81
【在 o**d 的大作中提到】
: 谁的图多谁在前。
|
s********7
发帖数: 4681 | 82
【在 o**d 的大作中提到】
: 谁的图多谁在前。
|
a*******a
发帖数: 4233 | 83 我同意这种说法
做课题很多时候关键的就那么一两个图
只要做出来后面的都是顺理成章的。
图多也不见得重要。
【在 k*****o 的大作中提到】
: 好多次这种“我做了5个图他只做了2个”的，往往细了问以后发现其实你那5个图的
: idea全是源自于别人，你只是个高级机器人，给个一作已经很合理了
|
n****k
发帖数: 516 | 84 有啊，我被人co了一次，co了人家2次。基本都是这样，第一作者开题，写ms，做60%。
我觉得做人厚道点挺好的，有的实验工作量大，分一部分给别人，自己再搞一个
project多好。只是挂个名，让人家full time干几个月，人家能同意么？ncs除外哈，
赫赫，俺还没碰到过那情况。
【在 k*****o 的大作中提到】
: 这逻辑：“我并第一的ｐａｐｅｒ一定是别人开的题，别人做大部分，别人写ｍｓ”。
: 这不是完全成了“你只做小部分”，然后又加你到co-1st，天下哪有这么美的事情。
|
m********m
发帖数: 263 | 85 oh！这种实验室够极品,大家快来围观！！！！！！！！！！！！！！！！谁脑残去这
种破烂实验室做薄厚.
【在 y**7 的大作中提到】
: 这位看官说的是呀，你的工作量大当然是你第1，他第2。 但是考虑到他做了开头的工
: 作，他做个co-1就不错了，但是要在第2的位置上。
: 这个嘛是很普遍的，老板都是让薄厚开头，然phd接着做，谁最后作完的谁是第1作者。
: 这就是前规则。薄厚就是为phd服务和开道的。但有的实验室不是，是以薄厚为主。
|
M******t
发帖数: 555 | 86 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
啊。他人还在实验室。
课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
更新:
把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊. |
o**d
发帖数: 3080 | |
M******t
发帖数: 555 | 88 问题是这个课题是他开始做的。我排前面就是抢了他的课题的意思。只是考虑到文章的
工作量，我很想争取一把。如果我跟他抢，这关系就肯定得僵了。 |
p****y
发帖数: 23737 | 89 万事开头难，如果是他架起课题研究的框架，做了开头的步骤，
而你只是跟随他的步骤做研究收集资料，不觉得他占了你便宜。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
M******t
发帖数: 555 | 90 还没有问老板，估计到老板那我们的关系就僵了，人家跟随老板多年，只有一篇一作。
我现在也考虑他开个课题难所以犹豫，虽然课题的假设根据我拿的结果作了修正，他开
始叫我找1，花了几个月发现找2才对了。 |
|
|
p*****n
发帖数: 981 | 91 目前的关键问题是谁写。
你要是也写的话，肯定你在前。
如果他initiate课题，并写出最终draft,他在前也算合理。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
M******t
发帖数: 555 | 92 所以他作的2个图，一个就是开题的，第二个图是根据我的结果作的。 |
j**********k
发帖数: 296 | 93 没意识到开题是最难的么？
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
M******t
发帖数: 555 | |
b******y
发帖数: 627 | 95 Besides physical contribution, intellectual contribution is equally, if not
more, important. You have to be able to defend yourself on both aspects.
Otherwise, it is a hard sale. It eventually boils down to your boss's
assessment. So talk to your boss before facing the postdoc. If your boss is
not on your side, do not lose a potential friend for nothing. |
g*********r
发帖数: 9366 | 96 关键是谁的idea, 谁开的题， 谁把这个项目做到了可以发文章的地步
单纯比较工作量是没有意义的，
这里就是一个80-20关系
开始铺路的人，纯按工作量算可能就20%，但是贡献是80%
判断标准是， 你们俩从零开始，假设换人，看谁是这个文章必不可缺的
你提供细节不够（ 工作量不是决定因素， 谁写的也不是决定因素）不好判断
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
M******t
发帖数: 555 | 97 这事情很烦人。其实真要闹僵，我的数据就够发文章了。 |
q**w
发帖数: 782 | |
p******i
发帖数: 1092 | 99 要不你和他先协调一下，来个打分制
比如
写作占总CREDIT的1/3，你俩平手
数据占总CREDIT的1/3，你俩是70：20，你胜出
IDEA也占1/3，但是这个不知道是算成0:100还是25:75甚或50:50啊……
你俩argue一下数据的权重、IDEA的权重，再argue一下IDEA里各自占多少…… |
q**w
发帖数: 782 | 100 你也说了，你的结果是作了修正
【在 M******t 的大作中提到】
: 还没有问老板，估计到老板那我们的关系就僵了，人家跟随老板多年，只有一篇一作。
: 我现在也考虑他开个课题难所以犹豫，虽然课题的假设根据我拿的结果作了修正，他开
: 始叫我找1，花了几个月发现找2才对了。
|
|
|
M******t
发帖数: 555 | 101 对呀，这就是前面一个朋友说的intellectual contribution。后面的结果不符合他的
假设。
【在 q**w 的大作中提到】
: 你也说了，你的结果是作了修正
|
P****o
发帖数: 172 | 102 你可以直接向老板争取，如果不行，也没有吃大亏，想一想，如果他当初找另外的人而
不是你合作，也很有可能作出来。所以, 要想自己毫无争议的排第一，还得自己
initiate 自己的project。 |
q******g
发帖数: 3858 | 103 如果在我们实验室，估计你就是一作了，那个博士后是通讯作者，大老板倒数第二。我
们是按工作量来排顺序，出主意的最后，出钱的倒数第二。 |
P**l
发帖数: 3722 | 104 这个回帖很欢乐啊
【在 g*********r 的大作中提到】
: 关键是谁的idea, 谁开的题， 谁把这个项目做到了可以发文章的地步
: 单纯比较工作量是没有意义的，
: 这里就是一个80-20关系
: 开始铺路的人，纯按工作量算可能就20%，但是贡献是80%
: 判断标准是， 你们俩从零开始，假设换人，看谁是这个文章必不可缺的
: 你提供细节不够（ 工作量不是决定因素， 谁写的也不是决定因素）不好判断
|
i***l
发帖数: 1656 | 105 不怕 你第一 至少派前面的
１。你结果多
２。你自己找的４
３。你自己的东西也能自写一篇，退一步
有工作量 有原创， 有Ｂａｃｋｕｐ
明说，直接找老板。同时赶紧写 大体上都写完。
你只需要和老版商量 ，他又不乏你工资
【在 M******t 的大作中提到】
: 这事情很烦人。其实真要闹僵，我的数据就够发文章了。
|
s******y
发帖数: 28562 | 106 我觉得你这个例子，怎么排都有道理。
我的建议是：关键是先探你老板的口气，如果老板有倾向他的意思的话，就别争了。除
非你打算发完这篇文章就走人，否则的话长远看来对你不利。
如果你的老板支持你，那么你可以争一争
如果你的老板很狡猾，让你们自己去商量，那么就先摆出你的理由，然后装成大度
的样子说你不争这一片，但是让他在他下一片文章给你补偿。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
X******2
发帖数: 5859 | 107 这本来就是博士后的课题，你有什么好争的？
让你共同一作其实已经很不错了，你应该感到幸运。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
X******2
发帖数: 5859 | 108 想一想吧，你虽然有数据但是你必须引用博后的那篇文章
(哪怕那篇文章你是二作)，这种情况下你这第二篇如法炮制
的文章还有多少价值。
【在 M******t 的大作中提到】
: 这事情很烦人。其实真要闹僵，我的数据就够发文章了。
|
j*****d
发帖数: 787 | 109 please give credit to the initial discover, if he is.
in a lot of cases, the first figure (real data) and the last figure (real
data) are very important. :-)
just counting figure numbers is very stupid and rude.
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
i***l
发帖数: 1656 | 110 又想起那个“极品和包子成对出现”原则，呵呵
我是你 我会争第一
我是他 我不会争第一
而且我自己以前也的确是开了个东西 然后送给新人了，即使自己有更多的Ｉｄｅａ
我也不会再去碰那个东西。
这事情 看你老板了。我觉得至少你不用怕争执。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
|
|
t****p
发帖数: 1504 | 111 我觉得收尾的credit也很重要，如果review回来补实验半年一年的，文章反复修改，这
个contribution也要算在内。如果薄厚写完后拍屁股走人，LZ是应该排前面的。
现在这个情况，开创课题的在前不能算抢，还在合理范围。
如果实验室的老板很开明，其实如下排名最好：
你排第一，薄后co-first author + correspondent author，你老板排最后一个+
correspondent author/你老板排最后一个但不是correspondent author。
其实只要把你老板的名字放在最后，并且通讯作者单位是你老板的，明眼人都知道是他
实验室的工作，只要他排名最后，他完全没有损失。
让出idea的薄后做通许作者，或者跟博后共同通讯作者，而老板只放在最后一个，现在
很多实验室都在实行，这有利于薄厚自己的独立。板上想做好老板的PI可以参考一下。
【在 p******i 的大作中提到】
: 要不你和他先协调一下，来个打分制
: 比如
: 写作占总CREDIT的1/3，你俩平手
: 数据占总CREDIT的1/3，你俩是70：20，你胜出
: IDEA也占1/3，但是这个不知道是算成0:100还是25:75甚或50:50啊……
: 你俩argue一下数据的权重、IDEA的权重，再argue一下IDEA里各自占多少……
|
b*******H
发帖数: 830 | 112 说句实在话，感觉是楼主在抢人家的第一吧。给你个并列第一就不错了。 |
b*******H
发帖数: 830 | 113 正解。
【在 X******2 的大作中提到】
: 这本来就是博士后的课题，你有什么好争的？
: 让你共同一作其实已经很不错了，你应该感到幸运。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
a*******e
发帖数: 245 | 114 这个明明是人家先开的题，最最主要的idea也是人家的吧
co-first 已经很不错了，不要太谈心了，不然以后还怎么合作？
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
M******t
发帖数: 555 | 115 我也是这样想的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得你这个例子，怎么排都有道理。
: 我的建议是：关键是先探你老板的口气，如果老板有倾向他的意思的话，就别争了。除
: 非你打算发完这篇文章就走人，否则的话长远看来对你不利。
: 如果你的老板支持你，那么你可以争一争
: 如果你的老板很狡猾，让你们自己去商量，那么就先摆出你的理由，然后装成大度
: 的样子说你不争这一片，但是让他在他下一片文章给你补偿。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
M******t
发帖数: 555 | 116 我每说清楚吧，如果我把数据单独发，那他的数据不够一篇文章。
【在 X******2 的大作中提到】
: 想一想吧，你虽然有数据但是你必须引用博后的那篇文章
: (哪怕那篇文章你是二作)，这种情况下你这第二篇如法炮制
: 的文章还有多少价值。
|
M******t
发帖数: 555 | 117 要是这个安排就好了，但估计在我们实验室行不通。
【在 t****p 的大作中提到】
: 我觉得收尾的credit也很重要，如果review回来补实验半年一年的，文章反复修改，这
: 个contribution也要算在内。如果薄厚写完后拍屁股走人，LZ是应该排前面的。
: 现在这个情况，开创课题的在前不能算抢，还在合理范围。
: 如果实验室的老板很开明，其实如下排名最好：
: 你排第一，薄后co-first author + correspondent author，你老板排最后一个+
: correspondent author/你老板排最后一个但不是correspondent author。
: 其实只要把你老板的名字放在最后，并且通讯作者单位是你老板的，明眼人都知道是他
: 实验室的工作，只要他排名最后，他完全没有损失。
: 让出idea的薄后做通许作者，或者跟博后共同通讯作者，而老板只放在最后一个，现在
: 很多实验室都在实行，这有利于薄厚自己的独立。板上想做好老板的PI可以参考一下。
|
j****x
发帖数: 1704 | 118 呵呵，关于论文署名问题，这个BBS上的很多所谓忠告/建议，听听也就算了。你说你是
原创Idea起始project，一定有人说idea is cheap，data talk。如果你说是你完成了
主要工作，那又会有人说，谁先开始谁做主，intellectual contribution更关键。反
正只要涉及到利害关系，那么默认不占理的肯定是你，（要是两个中国人争，那就更热
闹了），反正很多时候我是不能理解某些人的思维方式。假如当事人换成他们，真实想
法又会如何？
这件事上你不必设想太多，更没有必要觉得假如提出共同作者你排前面就会把关系搞僵
，professional一点，合作者提出他的观点和要求，自然你也有同样的权利，这种讨论
是再理性不过的了，有老板在场就更好了。
【在 M******t 的大作中提到】
: 要是这个安排就好了，但估计在我们实验室行不通。
|
b**y
发帖数: 70 | 119 明摆着lz就是跟着后面做的小弟，否则是个完全新的课题也不会有这么多麻烦，站在小
弟的角度考虑能给共一排第二是完全正常的行为。这件事的教训是这样的课题最后的文
章就是这样的结果，从最开始做lz就应该意识到这点，如果这个博后仍然和你还在实验
室的话，另外的情况是博后人走茶凉你才能弄个共一排第一或者完全变一作。哪天自己
给自己做主做课题的时候才能确保一作 |
O******e
发帖数: 4845 | 120 每个人都有自己的想法自己的观点，你不能期待所有人都跟你一样。
PI的重要任务之一，就是来出来这类文章作者排序问题的。去问问老板，也就是几句话的
事情。私底下猜上一万年也没用。
lz跟那个博后同事两个人也够奇怪了。彼此课题数据掺乎的那么厉害了，竟然没有事先
谈好文章排名的问题。。。。
【在 j****x 的大作中提到】
: 呵呵，关于论文署名问题，这个BBS上的很多所谓忠告/建议，听听也就算了。你说你是
: 原创Idea起始project，一定有人说idea is cheap，data talk。如果你说是你完成了
: 主要工作，那又会有人说，谁先开始谁做主，intellectual contribution更关键。反
: 正只要涉及到利害关系，那么默认不占理的肯定是你，（要是两个中国人争，那就更热
: 闹了），反正很多时候我是不能理解某些人的思维方式。假如当事人换成他们，真实想
: 法又会如何？
: 这件事上你不必设想太多，更没有必要觉得假如提出共同作者你排前面就会把关系搞僵
: ，professional一点，合作者提出他的观点和要求，自然你也有同样的权利，这种讨论
: 是再理性不过的了，有老板在场就更好了。
|
|
|
j****x
发帖数: 1704 | 121 这里应该说谁也没有强求别人想法和自己一致的问题，就算你强求别人也得听你的啊。
只不过好玩的是，很多人其实只愿意表达不同意见，为了不同而不同，很多时候表现的
太明显，而且这种所谓“不同意见”，对于解决问题一点价值没有
看来你可能也没看明白LZ的意思，他已经表述了并不是不愿意花几句话时间问老板，而
只是担心到了老板那里把关系搞僵，而我只是试图打消他这个担心而已
彼此数据参乎但没有谈好排名应该说是很正常的事情吧，一般人做了几年手头都不止一
个课题，尤其在做的比泛的实验室里，开始阶段谁也不知道这个课题能走到什么程度，
到底在哪个点上算“能发表的阶段”，有些博后觉得某些课题方向不是重心，或者短期
无法突破，于是找个实习生或者小跟班博士摸索，自己去做比较promising的课题，结
果真在小博手上突破了。之前没谈好要么是因为心照不宣，要么是根本还没预料到进展
。就算是很正式的合作关系，一般也都在主要结果定型之后再来谈排名，否则拿什么谈
呢？
话的
【在 O******e 的大作中提到】
: 每个人都有自己的想法自己的观点，你不能期待所有人都跟你一样。
: PI的重要任务之一，就是来出来这类文章作者排序问题的。去问问老板，也就是几句话的
: 事情。私底下猜上一万年也没用。
: lz跟那个博后同事两个人也够奇怪了。彼此课题数据掺乎的那么厉害了，竟然没有事先
: 谈好文章排名的问题。。。。
|
h*******o
发帖数: 4884 | 122 Agree.
Talk to the PI that's the only way to find out.
BTW: In this case, I think the postdoc should be listed as the first author
in co-first authorship, unless LZ has significant evidence showing that the
research has detoured significantly from the original design AND that LZ was
the main contributor intellectually and physically, which means much less
or even no suggestion/guidance from the postdoc.
In most cases, fresh phd students (in the first 1-2 years) work with a
senior person in the lab, that person can be postdoc, RAP, RA....., even
though the students generate most of the figures, the senior person gets
first author. It is not just about intellectual contribution, but also about
all the time and effort he/she put into training that particular student.
With that being said, the student should take this as an opportunity to get
familiar with the lab techniques and get an overall idea about the research
in the lab. Work with the PI to get your own project, it could be a spin-off
of the one you are assigned to help with or a brand new project.
So my suggestion is to talk with the PI. If you are not comfortable of
confronting the postdoc, then talk to the PI individually about your concern
. But DO NOT be aggressive.
A smart way is to offer that you write the manuscript, that usually gives u
much advantage on the order of authorship.
【在 j****x 的大作中提到】
: 这里应该说谁也没有强求别人想法和自己一致的问题，就算你强求别人也得听你的啊。
: 只不过好玩的是，很多人其实只愿意表达不同意见，为了不同而不同，很多时候表现的
: 太明显，而且这种所谓“不同意见”，对于解决问题一点价值没有
: 看来你可能也没看明白LZ的意思，他已经表述了并不是不愿意花几句话时间问老板，而
: 只是担心到了老板那里把关系搞僵，而我只是试图打消他这个担心而已
: 彼此数据参乎但没有谈好排名应该说是很正常的事情吧，一般人做了几年手头都不止一
: 个课题，尤其在做的比泛的实验室里，开始阶段谁也不知道这个课题能走到什么程度，
: 到底在哪个点上算“能发表的阶段”，有些博后觉得某些课题方向不是重心，或者短期
: 无法突破，于是找个实习生或者小跟班博士摸索，自己去做比较promising的课题，结
: 果真在小博手上突破了。之前没谈好要么是因为心照不宣，要么是根本还没预料到进展
|
p*******g
发帖数: 2976 | 123 he should be the 1st author. It is diffcult to establish the direction of
one successful project. He finished the dirty job! |
g*********r
发帖数: 9366 | 124 我前面帖子说过一点，好像没多少人提过
就是关键是谁把这个题目做到了能发文章的地步， 也就是谁把路子趟开了，这才是关键
所以很多时候趟路子的人，工作量不一定是最大的，但是对这篇paper的贡献是最大的(
刨除老板，他肯定是最大的）
单纯的idea 确实是cheap的，但是把idea搞到能发文章的地步，就不cheap了
【在 j****x 的大作中提到】
: 呵呵，关于论文署名问题，这个BBS上的很多所谓忠告/建议，听听也就算了。你说你是
: 原创Idea起始project，一定有人说idea is cheap，data talk。如果你说是你完成了
: 主要工作，那又会有人说，谁先开始谁做主，intellectual contribution更关键。反
: 正只要涉及到利害关系，那么默认不占理的肯定是你，（要是两个中国人争，那就更热
: 闹了），反正很多时候我是不能理解某些人的思维方式。假如当事人换成他们，真实想
: 法又会如何？
: 这件事上你不必设想太多，更没有必要觉得假如提出共同作者你排前面就会把关系搞僵
: ，professional一点，合作者提出他的观点和要求，自然你也有同样的权利，这种讨论
: 是再理性不过的了，有老板在场就更好了。
|
O******e
发帖数: 4845 | 125 是谁的课题，那主要工作就要由你来做。这是最基本的原则。那么多图，让打杂的贡献
一两张还可以理解，竟然能做到7成了才来说共同一作，这位博后可以借口自己太忙，但
摆明了就是想占别人便宜。
这些事情，千万别有什么心照不宣的浪漫。问题就出在这些模糊上。什么事情大家事先
就应该讲清楚。
【在 j****x 的大作中提到】
: 这里应该说谁也没有强求别人想法和自己一致的问题，就算你强求别人也得听你的啊。
: 只不过好玩的是，很多人其实只愿意表达不同意见，为了不同而不同，很多时候表现的
: 太明显，而且这种所谓“不同意见”，对于解决问题一点价值没有
: 看来你可能也没看明白LZ的意思，他已经表述了并不是不愿意花几句话时间问老板，而
: 只是担心到了老板那里把关系搞僵，而我只是试图打消他这个担心而已
: 彼此数据参乎但没有谈好排名应该说是很正常的事情吧，一般人做了几年手头都不止一
: 个课题，尤其在做的比泛的实验室里，开始阶段谁也不知道这个课题能走到什么程度，
: 到底在哪个点上算“能发表的阶段”，有些博后觉得某些课题方向不是重心，或者短期
: 无法突破，于是找个实习生或者小跟班博士摸索，自己去做比较promising的课题，结
: 果真在小博手上突破了。之前没谈好要么是因为心照不宣，要么是根本还没预料到进展
|
g*********r
发帖数: 9366 | 126 有的时候两人专业背景侧重不一样
这种事情最好老板来决定， 三人对面一meeting 就完了
如果老板人还算公正，这个事情过来人很容易判断谁的工作贡献更多，毕竟申请经费那
么多猫腻都玩过来了
让下面俩人来说，肯定都觉着自己更重要
你要让那个薄厚来发帖，他肯定讲出来的是anotherstory
，但
【在 O******e 的大作中提到】
: 是谁的课题，那主要工作就要由你来做。这是最基本的原则。那么多图，让打杂的贡献
: 一两张还可以理解，竟然能做到7成了才来说共同一作，这位博后可以借口自己太忙，但
: 摆明了就是想占别人便宜。
: 这些事情，千万别有什么心照不宣的浪漫。问题就出在这些模糊上。什么事情大家事先
: 就应该讲清楚。
|
O******e
发帖数: 4845 | 127 所以我一直强调老板在这类事情上的重要性啊
【在 g*********r 的大作中提到】
: 有的时候两人专业背景侧重不一样
: 这种事情最好老板来决定， 三人对面一meeting 就完了
: 如果老板人还算公正，这个事情过来人很容易判断谁的工作贡献更多，毕竟申请经费那
: 么多猫腻都玩过来了
: 让下面俩人来说，肯定都觉着自己更重要
: 你要让那个薄厚来发帖，他肯定讲出来的是anotherstory
:
: ，但
|
j****x
发帖数: 1704 | 128 这点我完全赞同，同理，雪中送炭和锦上添花的差异也是天壤之别，其实后来LZ的表述
中也部分提到或者解释了你的这个观点，当然实际情况是什么样，只有当事人自己清楚。
这里的主要的问题在于，如何界定idea到了能发文章的地步？如果课题的骨架已成，核
心结果符合idea预期，那么剩下的锦上添花自然不足以动摇主体，事实上如果真是这样
的情况，90%以上不会出现任何纠纷，排名是心照不宣板上钉钉的事情，要说争议，可
能也就是后来者是否有资格要求共同第一作者或者先前的主导者是否配得上唯一第一作
者的问题。当然，这也可能会引发很大的争议，每个人的标准也不同。
但是现实中不乏这样的例子，之前的探路者因为技术或者细节上的问题没有走对正确的
方向，以至于没有真正获得实质上的突破，而仅仅是“起始”了这个课题确立了一个大
方向而已，而恰恰被后来者解决了核心问题获得了真正意义上的突破，甚至是峰回路转
挽救了一个已经不被重视的课题，那就真的另当别论了。这个时候，前面的起始者回来
要求共同第一作者甚至还要排在前面，就显得不那么合理了
关键
的(
【在 g*********r 的大作中提到】
: 我前面帖子说过一点，好像没多少人提过
: 就是关键是谁把这个题目做到了能发文章的地步， 也就是谁把路子趟开了，这才是关键
: 所以很多时候趟路子的人，工作量不一定是最大的，但是对这篇paper的贡献是最大的(
: 刨除老板，他肯定是最大的）
: 单纯的idea 确实是cheap的，但是把idea搞到能发文章的地步，就不cheap了
|
j****x
发帖数: 1704 | 129 你说的是没错，不过很多博后确实也就是这么做的啊，手头同时几个课题，顾不过来，
分一个给小弟（大多是尝试过但觉得不是特别靠谱的）折腾，这个时候肯定不会去考虑
什么“先确定蛋糕怎么切”吧，做着做着，课题就成了小弟的主课题了，也渐渐有点眉
目了，或者没准撞大运死路给小弟就走通了。显然这个时候就是应该谈怎么分蛋糕的最
佳时机，不过很多人都忽视了，自己都以为双方心照不宣。
BTW，前面有人拿phd training说事，我比较不赞同
，但
【在 O******e 的大作中提到】
: 是谁的课题，那主要工作就要由你来做。这是最基本的原则。那么多图，让打杂的贡献
: 一两张还可以理解，竟然能做到7成了才来说共同一作，这位博后可以借口自己太忙，但
: 摆明了就是想占别人便宜。
: 这些事情，千万别有什么心照不宣的浪漫。问题就出在这些模糊上。什么事情大家事先
: 就应该讲清楚。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 130 有可能，而且很多实验室让薄厚趟雷，看出苗头之后给Phd完成
这对老板来说效率最高
【在 j****x 的大作中提到】
: 你说的是没错，不过很多博后确实也就是这么做的啊，手头同时几个课题，顾不过来，
: 分一个给小弟（大多是尝试过但觉得不是特别靠谱的）折腾，这个时候肯定不会去考虑
: 什么“先确定蛋糕怎么切”吧，做着做着，课题就成了小弟的主课题了，也渐渐有点眉
: 目了，或者没准撞大运死路给小弟就走通了。显然这个时候就是应该谈怎么分蛋糕的最
: 佳时机，不过很多人都忽视了，自己都以为双方心照不宣。
: BTW，前面有人拿phd training说事，我比较不赞同
:
: ，但
|
|
|
A******y
发帖数: 2041 | 131 First let your boss decide, period. One of my paper that I optimized the
condition and the final paper also used majority of my idea and suggestions.
Guess which author I am on? I am the third author because I didn't do
much of the physical work. I was busy looking for a job. Later on I try to
give some advice to the first author, she actually yelled at me saying she
is the expert etc...
After I left the lab, over 2 years, she has zero paper after that one. |
j*****d
发帖数: 787 | 132 zan "detour"
if LZ thinks he detoured the project, he deserves the first one. Otherwise I
would say he just follow something right.
author
the
was
【在 h*******o 的大作中提到】
: Agree.
: Talk to the PI that's the only way to find out.
: BTW: In this case, I think the postdoc should be listed as the first author
: in co-first authorship, unless LZ has significant evidence showing that the
: research has detoured significantly from the original design AND that LZ was
: the main contributor intellectually and physically, which means much less
: or even no suggestion/guidance from the postdoc.
: In most cases, fresh phd students (in the first 1-2 years) work with a
: senior person in the lab, that person can be postdoc, RAP, RA....., even
: though the students generate most of the figures, the senior person gets
|
l*****8
发帖数: 770 | 133 这种搞浆糊的事，最好在接手开始的时候大家开诚布公的讨论作者排序的问题。如果不
挑明，肯定薄厚和lz都心照不宣以为自己是一作，这样矛盾就来了。光看lz陈述，觉得
这个薄厚很会取巧阿，这种情况，还是和老板谈一下吧，看看老板的意见。
【在 j****x 的大作中提到】
: 你说的是没错，不过很多博后确实也就是这么做的啊，手头同时几个课题，顾不过来，
: 分一个给小弟（大多是尝试过但觉得不是特别靠谱的）折腾，这个时候肯定不会去考虑
: 什么“先确定蛋糕怎么切”吧，做着做着，课题就成了小弟的主课题了，也渐渐有点眉
: 目了，或者没准撞大运死路给小弟就走通了。显然这个时候就是应该谈怎么分蛋糕的最
: 佳时机，不过很多人都忽视了，自己都以为双方心照不宣。
: BTW，前面有人拿phd training说事，我比较不赞同
:
: ，但
|
j*****d
发帖数: 787 | 134 haha. the postdoc should contribute 3-4 figures?
【在 l*****8 的大作中提到】
: 这种搞浆糊的事，最好在接手开始的时候大家开诚布公的讨论作者排序的问题。如果不
: 挑明，肯定薄厚和lz都心照不宣以为自己是一作，这样矛盾就来了。光看lz陈述，觉得
: 这个薄厚很会取巧阿，这种情况，还是和老板谈一下吧，看看老板的意见。
|
J********n
发帖数: 534 | 135 你的思维需要改变，如果你自己都这么认为自己先输了一阵，那还则么和他抢？
【在 M******t 的大作中提到】
: 问题是这个课题是他开始做的。我排前面就是抢了他的课题的意思。只是考虑到文章的
: 工作量，我很想争取一把。如果我跟他抢，这关系就肯定得僵了。
|
a*********g
发帖数: 8087 | 136 lz太贪心 了哦
当时搞那么多图出来是不是上杆子主动要求的？
就是想着争这个第一吧 |
d******g
发帖数: 346 | 137 Not really big deal. You should be happy to be the second.
Of course, if you may get a Nobel prize from the paper, then go for the
position of being the first author. |
X******2
发帖数: 5859 | 138 什么叫他的数据不够一篇文章？随便一个水杂志都找不到？
即使他的结果没有发表，你写文章的时候总得把前因后果
交待清楚吧？那样的话别人会怎么评价你的贡献呢？问题
的症结在于谁让你去碰别人留下的摊子呢。
其实我觉得这个博后建议的作者顺序可以说是皆大欢喜。
【在 M******t 的大作中提到】
: 我每说清楚吧，如果我把数据单独发，那他的数据不够一篇文章。
|
s**********d
发帖数: 1694 | 139 当时接课题的时候就应该想到这些，都现在了，又跳起来。就该丑话说前面。8个图不
见得比前两个图要难，这个很难说，视具体情况而定。 |
y****w
发帖数: 3747 | 140 人家找到方向并做出最初努力的课题，感觉你是做了大部分labor。至于你说的1,3不行
换2,3，换别人来那个方向不行人家也会去试验2,3的吧。
感觉人家已经很够意思了，聪明点还得感谢人家，对你以后没坏处。
ls大家说的比我有道理多了，你不妨说说是哪种情况？
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
|
|
b*****n
发帖数: 854 | 141 看来板上不少博后都有过 做好了开始阶段最难的那部分，到了批量出成果时 被老板给
了学生的经历
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
y****w
发帖数: 3747 | 142 对老板来说这是合理利用人力资源。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 看来板上不少博后都有过 做好了开始阶段最难的那部分，到了批量出成果时 被老板给
: 了学生的经历
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 143 鄙视。这个博后是一座没啥可说的
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
g*********r
发帖数: 9366 | 144 以前大家说“博后经常overestimate 自己的contribution
其实学生也一样
趟路的给你说一句话 ”去看看这个和那个有没有关系“ ，这真论贡献顶你俩图
这句话可不是随便说的
【在 y****w 的大作中提到】
: 人家找到方向并做出最初努力的课题，感觉你是做了大部分labor。至于你说的1,3不行
: 换2,3，换别人来那个方向不行人家也会去试验2,3的吧。
: 感觉人家已经很够意思了，聪明点还得感谢人家，对你以后没坏处。
: ls大家说的比我有道理多了，你不妨说说是哪种情况？
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
e***g
发帖数: 1696 | 145 同意这个，共同一作很公平呀，人家开始这个课题指出方向呀
【在 X******2 的大作中提到】
: 这本来就是博士后的课题，你有什么好争的？
: 让你共同一作其实已经很不错了，你应该感到幸运。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
t*d
发帖数: 1290 | 146 你是个明白人。
【在 j****x 的大作中提到】
: 呵呵，关于论文署名问题，这个BBS上的很多所谓忠告/建议，听听也就算了。你说你是
: 原创Idea起始project，一定有人说idea is cheap，data talk。如果你说是你完成了
: 主要工作，那又会有人说，谁先开始谁做主，intellectual contribution更关键。反
: 正只要涉及到利害关系，那么默认不占理的肯定是你，（要是两个中国人争，那就更热
: 闹了），反正很多时候我是不能理解某些人的思维方式。假如当事人换成他们，真实想
: 法又会如何？
: 这件事上你不必设想太多，更没有必要觉得假如提出共同作者你排前面就会把关系搞僵
: ，professional一点，合作者提出他的观点和要求，自然你也有同样的权利，这种讨论
: 是再理性不过的了，有老板在场就更好了。
|
m********m
发帖数: 263 | 147 同意，如果你觉得亏，可以考虑投一个需要写明author contribution 的杂志，将你们
的贡献清清楚楚的写明不就得了。
【在 e***g 的大作中提到】
: 同意这个，共同一作很公平呀，人家开始这个课题指出方向呀
|
g*****y
发帖数: 6325 | 148 我觉得如果是他的idea, 这个还是很重要的。 给你co-first很不错了。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
f*c
发帖数: 2726 | 149 你老板当初为啥要你做这个课题，是本就打算让你跟薄厚作，还是比较独立的让你做？
整个过程薄厚有参与指导吗？除了第一个图，别的都是你自己的idea吗？薄厚最后的
那个图，是合作性质让他做的吗？
如果薄厚只把你当作technician那样，co-first已经不错了。
如果他除了做第一个图，后面就放手了，你完全独立，那你排前面是该争取的
私底下探一下老板好了。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
D*a
发帖数: 6830 | 150 有点儿同意juzbox说的，这类的帖子，大部分意见是劝lz不要争，不管那个lz是一作也
好，二作也好，n作也好。。。
改天谁以博后的口吻同样的事情写一遍，看看回复，倒是挺有意思的，呵呵 |
|
|
F******p
发帖数: 2099 | 151 Two questions.
1: has he being supervising you when you start "his" project?
2. how many years have you spent on this project?
You could be doing experiments for 3 years and without a good paper. Now by
taking over his initial data and idea, you have a paper in ? years, don't
you think he deserves the leading role? |
l*******e
发帖数: 1869 | 152 学术发表的惯例是，一个合作课题一开始就确定作者排序，另外谁写文章第一稿就让谁
做第一作者，最后就是根据协商确定。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
g*********r
发帖数: 9366 | 153 生物和化学的文章，写并不是那么重要
我们这里还有很多老板自己写， 或者雇人写的
【在 l*******e 的大作中提到】
: 学术发表的惯例是，一个合作课题一开始就确定作者排序，另外谁写文章第一稿就让谁
: 做第一作者，最后就是根据协商确定。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
y**7
发帖数: 478 | 154 这位看官说的是呀，你的工作量大当然是你第1，他第2。 但是考虑到他做了开头的工
作，他做个co-1就不错了，但是要在第2的位置上。
这个嘛是很普遍的，老板都是让薄厚开头，然phd接着做，谁最后作完的谁是第1作者。
这就是前规则。薄厚就是为phd服务和开道的。但有的实验室不是，是以薄厚为主。
【在 i***l 的大作中提到】
: 又想起那个“极品和包子成对出现”原则，呵呵
: 我是你 我会争第一
: 我是他 我不会争第一
: 而且我自己以前也的确是开了个东西 然后送给新人了，即使自己有更多的Ｉｄｅａ
: 我也不会再去碰那个东西。
: 这事情 看你老板了。我觉得至少你不用怕争执。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
n********k
发帖数: 2818 | 155 hard to say---for yamanaka's iPS or many other seminal work, writing is
nothing...but for many CNS, writing(or story-telling) could be an important
part...usually this comes with study design/big picture...
【在 g*********r 的大作中提到】
: 生物和化学的文章，写并不是那么重要
: 我们这里还有很多老板自己写， 或者雇人写的
|
y**7
发帖数: 478 | 156 有这种说法，但是一般水的工作量大水第一，一般老板写文章。
老板懒得写，谁最后作完谁写。但是主体实验作完了，要补充一些实验的例外。。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 学术发表的惯例是，一个合作课题一开始就确定作者排序，另外谁写文章第一稿就让谁
: 做第一作者，最后就是根据协商确定。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
n********k
发帖数: 2818 | 157 holy bull!!!!
【在 y**7 的大作中提到】
: 这位看官说的是呀，你的工作量大当然是你第1，他第2。 但是考虑到他做了开头的工
: 作，他做个co-1就不错了，但是要在第2的位置上。
: 这个嘛是很普遍的，老板都是让薄厚开头，然phd接着做，谁最后作完的谁是第1作者。
: 这就是前规则。薄厚就是为phd服务和开道的。但有的实验室不是，是以薄厚为主。
|
F**D
发帖数: 6472 | 158
【在 X******2 的大作中提到】
: 什么叫他的数据不够一篇文章？随便一个水杂志都找不到？
: 即使他的结果没有发表，你写文章的时候总得把前因后果
: 交待清楚吧？那样的话别人会怎么评价你的贡献呢？问题
: 的症结在于谁让你去碰别人留下的摊子呢。
: 其实我觉得这个博后建议的作者顺序可以说是皆大欢喜。
|
H****H
发帖数: 11039 | 159 谁都觉得自己的贡献很大。我当年也是觉得没有自己那份数据，那文章就发不了。其实
从对方角度看也是一样的，这就叫合作.......
现在想想都是浮云，既然都是一作，就不用计较太多谁排前面了。
毕竟是人家开的题，你也不吃亏 |
E*******1
发帖数: 3464 | 160 都共第一了还要争排在前面一个，干脆一人独立发一篇算了。或者你们看看名字谁字母
排前面，这样排就不吵了
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
|
|
n****k
发帖数: 516 | 161 我放第一的ｐａｐｅｒ一定是我开的题，我做大部分工作，我写的ｍｓ。我并第一的ｐ
ａｐｅｒ一定是别人开的题，别人做大部分，别人写ｍｓ。开始想好自己要什么，后面
就不会有矛盾了，我们都是事先谈好再做的。我要是你，我只做３０－４０％，并第一
。现在最好的就是找老板谈，如果你老板不支持你，你让博后写ｍｓ，然后让他后面补
偿一片挂名的。最后，千万别说你单发之类的，除非你发ncs，发完就走人。
做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
个图。
【在 M******t 的大作中提到】
: 是实验室一个博士后的课题，他让我接着做。现在数据都收集好了。10个图我做了7个
: ，他做了2个，另一个人做了一个。他提出我们两共第一，他排全面。感觉有点不平衡
: 啊。他人还在实验室。
: 课题是他开的，他的第一个图也就是开题做的。他找到了1跟2有关系，然后就交给我做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二个图。
: 更新:
: 把结果给老板看了,我排前面.事后,我私下跟博士后说,我下一篇帮他挂名,并第一.
: 更新一下只是希望大家明白,如果博士后预测到了1跟4的关系,我毫无理由去争取排名.问题是他没有预测到,更没有亲自就检验.
: 谢谢大家回复,冒似这里大多为博士后啊.
|
g*********r
发帖数: 9366 | 162 是啊，这个分着发，实际上伤害的是老板的利益
因为分着发往往两篇都会下档次，甚至不止一个档次，对老板来说，有篇好文章，比两
篇水文要重要的多
【在 n****k 的大作中提到】
: 我放第一的ｐａｐｅｒ一定是我开的题，我做大部分工作，我写的ｍｓ。我并第一的ｐ
: ａｐｅｒ一定是别人开的题，别人做大部分，别人写ｍｓ。开始想好自己要什么，后面
: 就不会有矛盾了，我们都是事先谈好再做的。我要是你，我只做３０－４０％，并第一
: 。现在最好的就是找老板谈，如果你老板不支持你，你让博后写ｍｓ，然后让他后面补
: 偿一片挂名的。最后，千万别说你单发之类的，除非你发ncs，发完就走人。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
k*****o
发帖数: 1486 | 163 好多次这种“我做了5个图他只做了2个”的，往往细了问以后发现其实你那5个图的
idea全是源自于别人，你只是个高级机器人，给个一作已经很合理了 |
k*****o
发帖数: 1486 | 164 这逻辑：“我并第一的ｐａｐｅｒ一定是别人开的题，别人做大部分，别人写ｍｓ”。
这不是完全成了“你只做小部分”，然后又加你到co-1st，天下哪有这么美的事情。
【在 n****k 的大作中提到】
: 我放第一的ｐａｐｅｒ一定是我开的题，我做大部分工作，我写的ｍｓ。我并第一的ｐ
: ａｐｅｒ一定是别人开的题，别人做大部分，别人写ｍｓ。开始想好自己要什么，后面
: 就不会有矛盾了，我们都是事先谈好再做的。我要是你，我只做３０－４０％，并第一
: 。现在最好的就是找老板谈，如果你老板不支持你，你让博后写ｍｓ，然后让他后面补
: 偿一片挂名的。最后，千万别说你单发之类的，除非你发ncs，发完就走人。
:
: 做，他建议我找1跟3的关系，因为有报道2跟3的关联。花了几个月发现1跟3没有关系。
: 我就开始找1跟4的可能关联，中了。于是一切很顺利，他也根据这些结果做了他的第二
: 个图。
|
k*****o
发帖数: 1486 | 165 从来没见过你说的那种小破实验室，这种烂实验室还真的有postdoc去吗？
【在 y**7 的大作中提到】
: 这位看官说的是呀，你的工作量大当然是你第1，他第2。 但是考虑到他做了开头的工
: 作，他做个co-1就不错了，但是要在第2的位置上。
: 这个嘛是很普遍的，老板都是让薄厚开头，然phd接着做，谁最后作完的谁是第1作者。
: 这就是前规则。薄厚就是为phd服务和开道的。但有的实验室不是，是以薄厚为主。
|
s********7
发帖数: 4681 | 166
【在 o**d 的大作中提到】
: 谁的图多谁在前。
|
s********7
发帖数: 4681 | 167
【在 o**d 的大作中提到】
: 谁的图多谁在前。
|
a*******a
发帖数: 4233 | 168 我同意这种说法
做课题很多时候关键的就那么一两个图
只要做出来后面的都是顺理成章的。
图多也不见得重要。
【在 k*****o 的大作中提到】
: 好多次这种“我做了5个图他只做了2个”的，往往细了问以后发现其实你那5个图的
: idea全是源自于别人，你只是个高级机器人，给个一作已经很合理了
|
n****k
发帖数: 516 | 169 有啊，我被人co了一次，co了人家2次。基本都是这样，第一作者开题，写ms，做60%。
我觉得做人厚道点挺好的，有的实验工作量大，分一部分给别人，自己再搞一个
project多好。只是挂个名，让人家full time干几个月，人家能同意么？ncs除外哈，
赫赫，俺还没碰到过那情况。
【在 k*****o 的大作中提到】
: 这逻辑：“我并第一的ｐａｐｅｒ一定是别人开的题，别人做大部分，别人写ｍｓ”。
: 这不是完全成了“你只做小部分”，然后又加你到co-1st，天下哪有这么美的事情。
|
m********m
发帖数: 263 | 170 oh！这种实验室够极品,大家快来围观！！！！！！！！！！！！！！！！谁脑残去这
种破烂实验室做薄厚.
【在 y**7 的大作中提到】
: 这位看官说的是呀，你的工作量大当然是你第1，他第2。 但是考虑到他做了开头的工
: 作，他做个co-1就不错了，但是要在第2的位置上。
: 这个嘛是很普遍的，老板都是让薄厚开头，然phd接着做，谁最后作完的谁是第1作者。
: 这就是前规则。薄厚就是为phd服务和开道的。但有的实验室不是，是以薄厚为主。
|
|
|
M******t
发帖数: 555 | 171 把结果给老板看了,我排前面.
谢谢大家回复,冒似大多为博士后啊. |
O******e
发帖数: 4845 | 172 不错。早就该去找老板了。看来你说的工作量你占七成是没有多少水分的。你老板的
决定很正确。
【在 M******t 的大作中提到】
: 把结果给老板看了,我排前面.
: 谢谢大家回复,冒似大多为博士后啊.
|
M******t
发帖数: 555 | 173 因为我的数据还有他做的一个图都是基于1跟4的关系上的.
【在 O******e 的大作中提到】
: 不错。早就该去找老板了。看来你说的工作量你占七成是没有多少水分的。你老板的
: 决定很正确。
|
X******2
发帖数: 5859 | 174 这也并不能说明就是公正的做法。
一般老板在自己学生和博后之间会倾向于前者。
您这最后这句话貌似意味深长啊，希望您能跳过这条路。
【在 M******t 的大作中提到】
: 把结果给老板看了,我排前面.
: 谢谢大家回复,冒似大多为博士后啊.
|
x***7
发帖数: 85 | 175 idea、数据、写作和投稿，各占1/3.
实际上，99的情况，掌握了数据的人来写作。
按权重来吧。 |
h*******o
发帖数: 4884 | 176 That is the key.
【在 M******t 的大作中提到】
: 因为我的数据还有他做的一个图都是基于1跟4的关系上的.
|
