p*****y
发帖数: 799 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
可以当选院士。
比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
怎么不公正了？
又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
学院的水准更高一点。
再来一个例子。诺贝尔奖得主美国公民高锟，是中国科学院外籍院士，台湾中研院院士
，但是却不是美国科学院、工程院或科学与艺术院院士。他得奖的文章发在一个影响因
子只有1还不到的杂志，总引用次数在得奖之前不过180多次。
第二，关于要不要看国外的工作的问题。
中国目前的国情必然要考虑对国家的贡献的问题。否则，我们不要说美国的华人教授，
就算香港的教授，基本上大部分都比国内院士的平均水平高。如果单纯看学术，不看对
国家的贡献，我看中科院的院士一半是香港的教授了。美国的很多华人教授都一回国就
可以当院士了。这样正常吗？
我看中国的院士还是要兼顾国情的。不能简单看学术水平，更不能简单看在什么杂志发
表了几篇文章，被引用了多少次。
中国的院士制度本身的确有很多问题。但是饶毅和张晓东等人的批判确实逻辑不清的。
而且，我看中国科学院院士们也没有那么烂了。上次回国参加一个内部会议。会上年轻
人的确文章不错，但是两位院士在短短几分钟的讲话里面，就告诉了大家国家做的几个
大项目最缺的关键技术在哪里，项目发展的基本依据是什么，还是很有水准的，而且他
们的价值观就是解决国家的需求，而不是AP们念叨的CNS什么的。当年江公子选院士，
各位院士顶着巨大的压力，把江公子选下来了。我看院士们还是有一定气节的。不能自
己受点委屈就把院士制度说得一无是处。 |
n*******u
发帖数: 343 | 2 说得好！
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
d***y
发帖数: 8107 | 3 有人的地方就有江湖，古今中外都一样……
现存制度本身就有问题，王饶施等人批评的也基本属实，所以，这就是一场乱战，我等
搬板凳静静围观………… |
D*a
发帖数: 6830 | 4 王晓东的逻辑没有问题吧，怎么评价饶毅的也怎么评价其他候选人。王晓东也没说一定
要算上国外的paper，但是对有些人算对有些人不算就有问题。 |
j****x
发帖数: 1704 | 5 王晓东和饶毅的逻辑有没有问题另说，但是你这里的逻辑却很有问题，关于美国科学院
院士和诺贝尔奖评选的类比。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
n********k
发帖数: 2818 | 6 The fight is not about RAo Yi now, does it matter anymore? May I know where
your ass is located now?
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
k*****1
发帖数: 454 | 7 你搞错拉，这次大家议论的焦点不是饶毅能不能当选，而是饶毅第一轮就被刷下了。这
就做的太过了
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
y***i
发帖数: 11639 | 8 你回避了这个事实：饶毅是比其他候选人强，而且强得多。CNS多不必然的证明他比
别人强，但实际工作和文章比较下来，水平高低比较没有什么悬念。
他明显比别人强，也比绝大多数的生物学现任院士强，这点行内人都看得出来。
事实：显然比别人更强，但没评上院士
结论：所以院士评选有问题
仅此而已。
你拿个把超出常规的个例来佐证你的论点，这个做法是错误的。你真要证明王晓东的
错误，唯一的办法是拿饶益的文章和工作出来，再拿其他候选人的工作出来，比较之后
说：他不明显比别人强。这样你就驳倒了王晓东。
为什么要这么做？因为王晓东的论点是建立在饶益比别人强很多这个论据的基础上的
，而逻辑这东西，只要不写1千万字你都找得出“漏洞”来，所以你可以绕来绕去用各
种很偏门的个例攻击他的逻辑不完善，其实这些个例都和目前的情况不一致，比如没有
任何一个其他生物候选人有高琨的贡献，这很显然。但你拿这个个例来攻击王晓东的逻
辑，这有什么意义？你认为王晓东写这么一篇文章的时候，需要在他的逻辑里面把这种
情况也考虑进去么？
你真认为他错了，我认为直接攻击他的证据比较有效。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
B*G
发帖数: 13438 | 9 Kao那个例子举得不好，他是做工程的，NAE没那么大权威，EE大牛不是NAE的多了去了
。另外KAO的名字出现在每一本光纤的书和综述的第一段，基本没有人引他的文章，甚
至没几个人真正看过他的文章，但是搜一下他的名字和相关关键词就知道其工作的影响
力了。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
v*****s
发帖数: 20290 | 10 我觉得现在这个制度问题不大，同行评议本来就是最公正的了，其他任何量化的手段都
很难在跨学科的评议中起到作用，反而还会促使投机行为的巨增。
可能还是现在院士的水平和私德的问题吧。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
|
|
l*****r
发帖数: 131 | 11 我觉得逻辑有问题的是你，你例举的事例和饶毅落选并没有必然联系。你例举的事例并
不是产生于腐败的学术风气，高锟能获炸药奖确真正说明学术界的公正存在。
王晓东点出了国内学术界的致命问题。而饶毅落选是这个腐败的学风的一个表象。 |
v*****s
发帖数: 20290 | 12 谁具体给我科普一下，国内这个腐败的学风到底怎么回事？
【在 l*****r 的大作中提到】
: 我觉得逻辑有问题的是你，你例举的事例和饶毅落选并没有必然联系。你例举的事例并
: 不是产生于腐败的学术风气，高锟能获炸药奖确真正说明学术界的公正存在。
: 王晓东点出了国内学术界的致命问题。而饶毅落选是这个腐败的学风的一个表象。
|
W*****o
发帖数: 1780 | 13 其实饶毅的对手就是张旭了，别人学科太远不好直接比较。把张旭和饶益各自的贡献列
出来比比就清楚了。各自发表的文章，获得的奖励，带出来的学生有多少成了pI。看看
谁的贡献更大。王晓东的讲话没有问题。他是海归的领袖，所以他是要站在那个角度来
表态的。 |
C********5
发帖数: 194 | 14 “但是两位院士在短短几分钟的讲话里面，就告诉了大家国家做的几个
大项目最缺的关键技术在哪里，项目发展的基本依据是什么，”
广大千老们不仅能告诉你这个，还能告诉你国家政治经济制度最有问题的地方在哪里，
民主制度改革的基本依据是什么。是不是他们更牛B？ |
p*****m
发帖数: 7030 | 15 哈哈 我本来想说出租车司机更牛b来着。。
【在 C********5 的大作中提到】
: “但是两位院士在短短几分钟的讲话里面，就告诉了大家国家做的几个
: 大项目最缺的关键技术在哪里，项目发展的基本依据是什么，”
: 广大千老们不仅能告诉你这个，还能告诉你国家政治经济制度最有问题的地方在哪里，
: 民主制度改革的基本依据是什么。是不是他们更牛B？
|
j**********k
发帖数: 296 | 16 这篇帖子不能说一点道理没有。当下院士制度还没到“不破不立”的那个地步。生物医
学这块也许到了，可那也就只占科学院的几分之一而已。
这是个利益的问题，这是个屁股决定脑袋的问题。版上都是在美国混的同行，声音大的
几个也都是混得不错、把回国当做option的。你在这儿说海归派不好，纯属脑子进水。
自己心里认为什么是正确的，坚持住就行了。没必要劝服别人，特别是有闲的人。有些
不同意见，很好。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
j*b
发帖数: 341 | 17 有一定道理。顶一个
raoyi和syg不应该这么快就申请院士，他们已经拥有可以做一些事情的资源。
要院士这个虚名做什么！
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
p*****m
发帖数: 7030 | 18 你说的不是没有道理 但是例子举的很差。。这个SDS我不认识 但是SDS凭什么不能指责
NAS不公正？或者其实他就是指责了你没看到？就算他不求名利也懒的搭理NAS，这个并
不能用来说明饶毅不能指责CAS。就像我们吃餐馆都吃到了苍蝇，你不抱怨我投诉了，餐
馆老板能不能说，看人家花的钱比你多都不投诉，你有啥资格投诉？
第二个，我觉得国外工作不管算不算，饶毅都够格了
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
可以当选院士。
比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
怎么不公正了？
又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
学院的水准更高一点。
再来一个例子。诺贝尔奖得主美国公民高锟，是中国科学院外籍院士，台湾中研院院士
，但是却不是美国科学院、工程院或科学与艺术院院士。他得奖的文章发在一个影响因
子只有1还不到的杂志，总引用次数在得奖之前不过180多次。
第二，关于要不要看国外的工作的问题。
中国目前的国情必然要考虑对国家的贡献的问题。否则，我们不要说美国的华人教授，
就算香港的教授，基本上大部分都比国内院士的平均水平高。如果单纯看学术，不看对
国家的贡献，我看中科院的院士一半是香港的教授了。美国的很多华人教授都一回国就
可以当院士了。这样正常吗？
我看中国的院士还是要兼顾国情的。不能简单看学术水平，更不能简单看在什么杂志发
表了几篇文章，被引用了多少次。
中国的院士制度本身的确有很多问题。但是饶毅和张晓东等人的批判确实逻辑不清的。
而且，我看中国科学院院士们也没有那么烂了。上次回国参加一个内部会议。会上年轻
人的确文章不错，但是两位院士在短短几分钟的讲话里面，就告诉了大家国家做的几个
大项目最缺的关键技术在哪里，项目发展的基本依据是什么，还是很有水准的，而且他
们的价值观就是解决国家的需求，而不是AP们念叨的CNS什么的。当年江公子选院士，
各位院士顶着巨大的压力，把江公子选下来了。我看院士们还是有一定气节的。不能自
己受点委屈就把院士制度说得一无是处。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
p****y
发帖数: 23737 | 19 饶毅放弃美国舒适的生活和终身教授的职位回中国，贡献够大的了，
2004到现在也回国7年了，不短了，相信他为北大也尽了很多力，
我看不出有什么理由lz拿香港教授来跟饶毅比较，简直是混淆视听。
【在 D*a 的大作中提到】
: 王晓东的逻辑没有问题吧，怎么评价饶毅的也怎么评价其他候选人。王晓东也没说一定
: 要算上国外的paper，但是对有些人算对有些人不算就有问题。
|
J****i
发帖数: 18 | 20 你的逻辑很有问题!!!
第一，当选院士未必有一个简单的学术标准
----------请问, 除了学术标准外, 还应该考虑哪些因素? 饶毅道底是输在哪条标准之
上了?
第二，关于要不要看国外的工作的问题。
----------人家拿国外工作比了吗? 还是您自己心里老惦记着人家国外的成就, 心里不
痛快呀?
中国的院士制度本身的确有很多问题。但是.......
----------关键问题别轻描淡写呀? 人家指出的问题是问题之一吗? 批判的逻辑哪有问
题了?
我看中国科学院院士们也没有那么烂了
----------不要借机扩大矛盾哟. 谁也没批过整个中国科学院的院士吧.
整个论调管腔十足, 且论据论点之间逻辑混乱. 哪象出自一个从事科研的人之口. |
|
|
n***c
发帖数: 7400 | |
p*****y
发帖数: 799 | 22 里面又不是没有类似千老的人。我看他们只会show paper。
和他们聊天，一提到CNS就眼睛发光。和院士老头聊天，则是对可以在军工或什么大项
目提供解决方案两眼发光。当然，也可能和那个项目的本身特点有关。
【在 C********5 的大作中提到】
: “但是两位院士在短短几分钟的讲话里面，就告诉了大家国家做的几个
: 大项目最缺的关键技术在哪里，项目发展的基本依据是什么，”
: 广大千老们不仅能告诉你这个，还能告诉你国家政治经济制度最有问题的地方在哪里，
: 民主制度改革的基本依据是什么。是不是他们更牛B？
|
p*****y
发帖数: 799 | 23 不是
【在 n***c 的大作中提到】
: 高锟是英国人吧?
|
w**********r
发帖数: 128 | 24 我通常都不回帖的， 可是您这逻辑简直都没有一句是对的， 都没法说了。 唉。 |
s*****l
发帖数: 1844 | 25 Your logic is problematic. Did Wang say Rao should be elected only because
of his publication? If the criterion is so simple, Rao can be easily elected
.
Wang emphasize that Scientists should have the responsibility to disclose
the darkness of academic member election, which of course makes sense. If
each scientist only cares his own interest, and lick so-called authorirties'
ass, how sad it is to the country as a whole? In terms of research
morality, Rao should be elected as well.
It is funny you gave some unrepresentative examples here: to show USA
academic member election WORSE than that of China? To show that academic
members, as in general, represent the highest level of research in China?
Give me a break. Of course there are bad examples in the academic member
election in the USA, but that does not mean that the situation in the USA is
worse than that in China. Of course there are outstanding academy members,
but this does not mask the numerous problems...
【在 p*****y 的大作中提到】
: 不是
|
f*******n
发帖数: 141 | 26 露馅了，此人很可能不是生物专业的，而且还很“爱国”。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 里面又不是没有类似千老的人。我看他们只会show paper。
: 和他们聊天，一提到CNS就眼睛发光。和院士老头聊天，则是对可以在军工或什么大项
: 目提供解决方案两眼发光。当然，也可能和那个项目的本身特点有关。
|
m**********n
发帖数: 285 | 27 过于看重CNS无异于简单粗暴的数文章数。
生物的大牛们，能不能谈谈饶毅对科学或者对国家的贡献。最不理解的袁隆平为什么不
是院士。谁给解释一下。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 不是
|
t**********m
发帖数: 205 | 28 我的论文从来就没有别人引用。
不知道今年是否能获得诺贝尔奖。 |
f*******n
发帖数: 141 | 29
LZ不仅有逻辑问题，而且自己的价值标准都是分裂的，为朋友喊冤时用的数据就是发表
了多少文章引用了多少次：
http://www.mitbbs.com/article_t/Physics/31222063.html
青年千人周树云没有上，上的几个比她强？有猫腻啊
Shuyun Zhou (周树云) has published more than 20 papers in scientific
journals including 4 papers in Nature, Nature Phys., Nature Mat. and 5
papers in Phys. Rev. Lett. So far her papers have been cited more than 900
times in total.
这是去年9月的数据
【在 p*****y 的大作中提到】
: 不是
|
i****g
发帖数: 3896 | 30 王晓东说的比大多数人都有说服力吧？这是他对饶毅学术水平和对中国科技贡献的评论：
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/8/251477-1.shtm
饶毅是国际一流的科学家，其学术水平和科学贡献，明显高于同领域进入第二轮的候选人
在王晓东看来，饶毅是国际一流的科学家，其学术水平不仅远在同领域的第二轮候选人
之上，也高于部分院士。王晓东和饶毅同在1985年到美国留学，学的都是生命科学。“
我从1990年代初期开始关注饶毅，之后一直保持密切的工作交往，对他的为人治学非常
了解。”据他介绍，在美国留学、工作期间，饶毅分别在《科学》、《自然》、《细胞
》这三大杂志上发表论文10篇，对神经发育分子机理研究上做出了突破性贡献，获得同
行的高度评价。从2004年起，饶毅被聘为西北大学医学院讲席教授、西北大学神经科学
研究所所长。
2007年全职回国后，饶毅把研究方向从神经发育分子机制转到社会行为的神经机理分析
。“一般科学家成名之后很少转型，因为这不仅需要几年的过渡期，而且失败的风险很
大。在国内急功近利的大环境下，如果几年不出一篇论文，定力不好的人要疯掉的，饶
毅则敢于冒这个险。”王晓东说，“他开创的这个研究领域，试图从分子和神经通路的
机理上，解释包括同性恋、暴力倾向、母子关系等在内的社会行为。无论从科学研究还
是解决现实问题的角度看，都是非常有意义的工作。”
“经过几年的探索，饶毅已经成功转型。”据王晓东介绍，除了2007年、2008年分别在
《发育生物学》和《自然—神经科学》上发表的两篇论文，今年上半年饶毅还在《自然
》和《自然—神经科学》上发表了两篇论文。前者发现五羟色胺对老鼠的同性恋倾向有
决定性作用，这对揭开同性恋的生理基础非常有启发；后者则发现群养动物打架少的分
子和细胞机理。其中，群养动物的论文发表后，《自然—神经科学》立即做了综述长篇
介绍，《细胞》作为亮点予以推介。“转型成功后，饶毅今后还会有很多有趣的新发现
，会发表很多有价值的科学论文。”
此外，2005年饶毅就作为通讯作者，指导他在中科院上海神经研究所的学生，在《细胞
》上发表了一篇论文。“此前25年，我国学者从未在该杂志上发表过文章。”王晓东说
，饶毅在国内的原始高水平论文有5篇，无论是质量还是数量，当选院士都绰绰有余。
有论者认为：这次评的是中国院士，而饶毅的更多学术论文是在美国发表的。“这种说
法非常荒唐，是典型的双重标准。”王晓东说，科学无国界，评院士应该是依据一个人
整体的学术水平，国外、国内的研究成果都是有内在连续性的，怎么可能机械地割裂开
来？“此前当选的许多院士，包括这次的多位候选人，其学术成果很多也是在国外完成
的，为什么他们参评时不分国外、国内，到了饶毅就区别对待了呢？”
“饶毅对于中国科学发展的贡献，不仅体现在他自己的学术研究上。”王晓东说，从
1996年起，饶毅就成为中国科学院的兼职研究员，并经常回国，做了大量开创性的工作
，分别在1999年、2002年、2004年，协助创建了中国科学院上海神经科学研究所、中国
科学院上海交叉学科研究中心和北京生命科学研究所。“其中北生所已经成为生命科学
领域的重要新生力量，饶毅功不可没。”
“扪心自问，在入围第二轮的生命科学领域候选人中，饶毅的学术水平和对中国科学的
贡献，怎么能说不突出？”
饶毅敢讲真话的品格，体现了一个科学家的良知。这恰恰是当前我国科学界最缺乏、最
可贵的
“从个人操守来讲，饶毅也是没问题的。”王晓东说，“我最佩服的，是他不仅是获得
国际认可的科学家，更是富有良知、敢说真话的学者。而敢于揭示问题不回避问题、敢
讲真话，恰恰是当前我国科学界最缺乏、最可贵的。”针对阻碍中国科学发展的一些全
局性、根本性问题，饶毅曾多次发表文章，进行揭露和批评，因此得罪了许多官员和院
士。“回过头来看，饶毅说的话、做的事，都是经得起历史考验的。”
2004年，饶毅就和邹承鲁、鲁白，联名在《自然》增刊上发表文章指出，应在制定科技
发展中长期规划的过程中，高度重视解决科技体制中存在的问题。
去年9月，他和施一公在《科学》上发表了《中国的科研文化》一文，批评中国科研体
制和科研文化中存在的问题，认为这些问题“浪费资源、腐蚀精神、阻碍创新”，“减
缓了中国潜在的创新步伐”。
“饶毅等人的大声疾呼，引起有关领导对科技体制问题的高度重视，并下决心把深化科
技体制改革确定为‘十二五’期间科技发展的三大重点任务之一。”王晓东说，这对我
国科技事业的长期发展而言，功德无量。
许多科学家为了能顺利当选院士，在院士增选期间三缄其口，对存在的问题视而不见、
听而不闻。饶毅则完全无视这些潜规则，即便在成为第一轮候选人之后，仍然我行我素。
针对近年来国内的妖魔化转基因现象，今年7月中旬，他连续在人民日报刊发两篇文章
《转基因在美国的遭际》、《转基因是现代科技的必然新知》，为我国的转基因研究与
应用鼓与呼，在社会上产生了很大反响。
就在第二轮院士候选名单公布的前两天，也就是8月15日，饶毅还在人民日报上发表《
改变科学界浮躁的一个步骤——回国博士后从助理教授做起》一文，指出：在国际大学
晋升副教授的时期，在中国就可以做院士。而在中国做了院士以后，各种事情就多起来
，做科学的时间和精力大为减少，科学活跃期结束比较早，并呼吁尽快进行改革。
“饶毅揭示的这些问题、批评的这些现象，均关乎我国科学事业发展的根本和大局，需
要业内人士站出来说话。”王晓东说，如果科学家都尊奉“沉默是金”的庸人哲学，只
顾“闷声发大财”，这些问题将难有解决之日。“饶毅是抱着‘苟利国家生死以，岂因
福祸趋避之’的信念和勇气，一心为公、仗义执言，真正体现了一位科学家的良知。”
过于看重CNS无异于简单粗暴的数文章数。
生物的大牛们，能不能谈谈饶毅对科学或者对国家的贡献。最不理解的袁隆平为什么不
是院士。谁给解释一下。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 过于看重CNS无异于简单粗暴的数文章数。
: 生物的大牛们，能不能谈谈饶毅对科学或者对国家的贡献。最不理解的袁隆平为什么不
: 是院士。谁给解释一下。
|
|
|
f*******n
发帖数: 141 | 31 每个人对院士的评选都有自己的标准，探讨一下可以增进共识，缩小差距。
我只是普通人，院士候选人合不合格，我只比照自己的标准。我的基本标准就是，长期
的系统性的高水平的研究工作。不管是美国科学院院士还是中国科学院院士，基本标准
都一样，不同的是三个形容词的要求有差别。
袁隆平的研究工作不是长期的系统性的工作。虽然袁隆平长期做杂交水稻，但是只有一
开始的工作是高水平的，有开创性，后来的工作没啥创新。他做的是一锤子的买卖，他
的贡献很大，而且已经被认可。但是他不符合我认为的标准，即长期的系统性的高水平
的研究工作。
可以跟袁隆平比较的人物是发明PCR技术的Kary Banks Mullis. PCR技术的重要性的不
必多说了，Mullis也因此获得了诺贝尔奖，但是他没有入选美国科学院院士。有多少美
国人替他喊冤我不清楚，有中国人替他喊冤我倒是见过。他和袁隆平一样，凭借一个新
颖的想法，获得了很高的成就。诺贝尔奖很公平，即奖励长期的系统性工作，也奖励一
个很有创新型的工作。但是，诺奖跟院士评选不同，诺奖奖过了就结了，院士评选后当
选的院士会对国家的科研政策产生影响，因此不是终结而是开始。既然目的不同，标准
当然也不同。Mullis没有当选美国科学院院士，在我看来很正常。维基百科上有这么一
句话：Since winning the Nobel Prize, Mullis has been criticized in The New
York Times for promoting ideas in areas in which he has no expertise.He has
promoted AIDS denialism,climate change denial and his belief in astrology.
我只能说，很幸运，他幸好还不是院士，否则影响力更大。
袁隆平也好不到哪里去。卫星带稻种上天，反对转基因的言论等等大家都只能当笑话看
。发表PNAS文章则需要关注。没有实质性贡献的人在科研论文上挂名是一种学术上的不
当行为。朱隶文当了能源部长后仍与人合作发表过论文，但他申明这是他以前的工作。
假如他是没贡献只挂名的话，他的部长职位可能不保。假如一个人连文章都读不懂，也
没有实质性的贡献，还推荐发表文章，自己当并列通讯作者，只因为他是美国科学院外
籍院士，那么这恐怕就不仅仅是道德问题了（瞎猜的，欢迎指正）。
外籍院士随便评，反正不会影响国内科技政策。
有个疑问，外籍院士在院士评选时有投票权吗？
【在 m**********n 的大作中提到】
: 过于看重CNS无异于简单粗暴的数文章数。
: 生物的大牛们，能不能谈谈饶毅对科学或者对国家的贡献。最不理解的袁隆平为什么不
: 是院士。谁给解释一下。
|
m**********n
发帖数: 285 | 32 确实提了几次CNS，但看不出rao的科学贡献有多大。
“对神经发育分子机理研究上做出了突破性贡献”这个评价太模糊。
不参与了，我是外行。
论：
选人
【在 i****g 的大作中提到】
: 王晓东说的比大多数人都有说服力吧？这是他对饶毅学术水平和对中国科技贡献的评论：
: http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/8/251477-1.shtm
: 饶毅是国际一流的科学家，其学术水平和科学贡献，明显高于同领域进入第二轮的候选人
: 在王晓东看来，饶毅是国际一流的科学家，其学术水平不仅远在同领域的第二轮候选人
: 之上，也高于部分院士。王晓东和饶毅同在1985年到美国留学，学的都是生命科学。“
: 我从1990年代初期开始关注饶毅，之后一直保持密切的工作交往，对他的为人治学非常
: 了解。”据他介绍，在美国留学、工作期间，饶毅分别在《科学》、《自然》、《细胞
: 》这三大杂志上发表论文10篇，对神经发育分子机理研究上做出了突破性贡献，获得同
: 行的高度评价。从2004年起，饶毅被聘为西北大学医学院讲席教授、西北大学神经科学
: 研究所所长。
|
n*******a
发帖数: 862 | 33 何祚庥水平确实很高.佩服佩服.洪涛的水平那也是杠杠的.
【在 p*****y 的大作中提到】
: 不是
|
p******i
发帖数: 1092 | 34 WIKI上說他有美國 英國國籍，還有香港身份
【在 p*****y 的大作中提到】
: 不是
|
s****g
发帖数: 40 | 35 第一轮下来就是因为评选做的过了？是因为政治因素？不是其他原因？
把院士章程一条一条读，一个一个字斟酌，让他下来，绝对有理有据。
【在 k*****1 的大作中提到】
: 你搞错拉，这次大家议论的焦点不是饶毅能不能当选，而是饶毅第一轮就被刷下了。这
: 就做的太过了
|
K*****y
发帖数: 1793 | 36 这个耳光够狠。
because
elected
authorirties'
is
,
文就
所有
怎么
因为
科学
【在 s*****l 的大作中提到】
: Your logic is problematic. Did Wang say Rao should be elected only because
: of his publication? If the criterion is so simple, Rao can be easily elected
: .
: Wang emphasize that Scientists should have the responsibility to disclose
: the darkness of academic member election, which of course makes sense. If
: each scientist only cares his own interest, and lick so-called authorirties'
: ass, how sad it is to the country as a whole? In terms of research
: morality, Rao should be elected as well.
: It is funny you gave some unrepresentative examples here: to show USA
: academic member election WORSE than that of China? To show that academic
|
e**r
发帖数: 1144 | 37 看来未名得军方小朝也和水木类似啊
【在 p*****y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
: 标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
: 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
: 可以当选院士。
: 比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
: 物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
: 怎么不公正了？
: 又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
|
