|
|---|
|
|
|
|
|
|
S******g
发帖数: 225 | 1 1. 沙门运动
在二千五百多年前，古印度对于婆罗门文化进行反省，兴起一股出家修行的沙门
运动（Sramana movement）。婆罗门教探求世界的生成以及生命的产生，由婆罗门古圣
人（系世俗法中定义之圣人，非佛教中实证解脱与实相之贤圣）受到神祇的启示而诵出
吠陀（Ve d a，智识之意），经过长久的发展，形成特殊的婆罗门文化。婆罗门主张婆
罗门种姓阶级至高无上，以及祭祀万能的思想。古印度当时，由于社会进步与繁荣，人
民知识水准提升，对于婆罗门的主张产生深刻反省，于是便兴起一股出家修行的沙门运
动，以探求世界生成的真正道理，以及生命如何可以解脱而获得安乐的方法。
当时有非常多人投入沙门运动，形成一种探索宇宙及生命实相的热潮。在这股百家
争鸣的热潮下，产生各种哲学思想来解释宇宙及生命的实相。根据学者的研究，当时的
沙门运动中所提出的宗教与哲学思想，几乎目前所有的现代宗教与哲学思想，都可以在
古印度的沙门运动中找到相类似的主张。例如，日本的高楠顺次郎与木村泰贤在《印度
哲学宗教
史》中说：
“印度为世界无类之宗教国，又为世界稀见之哲学国。发生于印度之宗教与哲学之
种类，其丰富繁多，真属可惊。通观其全历史，吾人得于其中寻出世界一切宗教之模型
，同时又能寻出希腊以来迄于近世之西洋哲学重要思想；而尤足为印度夸者，此等宗教
与哲学，自始即保持一体不离之关系而前进。”
由上文描述佛教创建前的实况，即可了解广义沙门。广义沙门是指一切探求宇宙与
生命的实相，或者寻求解脱生死，乃至解脱于世间种种桎梏的宗教人士、哲学研究者，
以及追求知识真相的人，皆是广义的沙门。因为这些人士皆是想要探求宇宙、生命的真
理，希望寻得真理而获得众苦的解脱。因此，凡是在探索宇宙、生命的真理，以求解脱
众苦者，皆是广义沙门。然而，在释迦牟尼佛创建佛教之前，广义沙门中没有任何一个
宗教或哲学，可以真正寻得真理而解脱于众苦。释迦牟尼佛就是在这种百家争鸣的时代
背景中，破斥所有错误的宗教与哲学，创建佛教而流传至今。因此，在广义沙门中，唯
有真正可以教导众生解脱众苦的佛教，具有符合于法界实相的智慧与解脱的法门，才是
真沙门；除此之外，其他的沙门皆是没有实相智慧与解脱法门的假沙门，至多只能摄在
广义沙门之中。
2. 新兴宗教
有现代的学者主张，对于婆罗门教与古印度人而言，释迦牟尼佛所创建的佛教，就
是一种新兴宗教:
“佛教崛起于西元前二千五百年前印度恒河流域的沙门思潮，成为那个时代新兴宗
教杰出的后起之秀，传播过程必然与其他宗教相遭逢。这些与佛教往来论辩互动的其他
宗教思想里，佛教圣典大致分为两大阵营，一是印度宗教传统主流的婆罗门教，一是强
烈批判婆罗门教之宗教合法性的新兴沙门集团”
学术界在宗教分类上，常将十九世纪末期后所创立的宗派，称之为「新兴宗教」。
然而，什么叫作「新兴宗教」呢？若是以发生的时序而论，现存每一个宗教都是在人类
出现后才建立宗教，所以每一个宗教都是新兴宗教，没有一个宗教是真正的传统宗教。
然而，「传统宗教」或「新兴宗教」的名称，只是依创立的时间久暂而区别，皆不能正
确显示宗教与哲学的目的。因此，从宗教创立的时间而论「新兴宗教」，并不合理；因
为所有的宗教对于人类而言，都是新兴宗教。若是真正要定义「何谓新兴宗教」，应该
要以其实证的本质来定义，才是合理而严谨的区分与定义。
佛陀所实证的是法界中永恒存在的实相，由于是永恒存在的法界实相，所以不论
是否有佛陀出现于世间，世间种种法都能够不断地存在，而安住于各自的功能差别（法
界）中。因此，在一切的宗教与哲学中，只有佛教才是真正依于永恒存在的法界实相而
创建宗教，所以只有佛教才是「传统宗教」，或称为永恒宗教，而不是「新兴宗教」。
因为，诸佛皆实证永恒存在的第八识如来藏而成佛，诸佛又教导诸菩萨而相继成佛。如
此从久远劫以来，诸佛、菩萨皆是如此辗转传承，而成为法界中唯一具有跨越时间与空
间传承的宗教，所以佛教是法界中唯一的传统宗教。其余一切宗教与哲学的本质，由于
不能实证法界永恒而客观存在的实相，只能在种种不同的生灭变异中幻想永恒，所以全
部都是「新兴宗教」或哲学类的思想，只是一时暂有而没有传承与传统的宗教。
因此，将古印度的婆罗门教称为传统宗教，而将随后兴起沙门运动的沙门团体─
包括佛教在内─一律概称为「新兴宗教」，并非合理而严谨的区分与定义。因为婆罗门
教不过早于其他沙门团体，但是在婆罗门教成立严谨明确教义前，已经有自成体系的天
然神话的宗教信仰，故婆罗门教也应该被称为新兴宗教。日本学者高楠顺次郎与木村泰
贤在《印度哲学宗教史》中划分：公元前1500～1000年是天然神话时代，公元前1000～
500年是婆罗门教成立时代。
该书中描述天然神话时代：
“至其终期，已有欲以统一的见地，解释宇宙人生之起
源之风，宗教制度亦稍有确定之形迹，此乃印度宗教
哲学史之出发点，最重要之时代也。”
若是以时间前后而论传统宗教或新兴宗教，则天然神话的宗教信仰，将比婆罗门教
更具资格而可称为传统宗教，则婆罗门教也是后于天然神话的新兴宗教。天然神话因为
有吠陀口诵流传下来，那么更早的古印度先民没有口诵流传下来的种种信仰，则又比天
然神话更早而更具「传统」的意涵，因为几乎所有的种族都有其解释自身存在与宇宙创
造的「传统」神话传说，而且难以追溯其流传的最早根源。所以，吕凯文只以暂短的时
劫先后而论宗教之传统或新兴，并不能合理地诠释宗教的本质，也不能符合常恒存在的
法界现象。
最后胜出的宗教
学者又从佛教经典经常描述佛教教义的胜妙，因此可以降伏当时最有名的六师外道
；可是后来佛教并没有在印度继续流传不绝，反而是完全消亡于印度境内。所以学者又
主张，从后来的历史事实检验，佛教宣称教义超越于一切宗教与哲学，只是佛教经典作
为「神圣媒体」护教宣传的「历史诠释」，而不是真正的「历史事」。吕凯文在〈当佛
教遇见耆那教〉一文中说：
“换言之，佛教圣典关于佛教与他教之间宗教竞争的叙述，并不全然是「历史事实」的
朴素描述，而是更近于「历史诠释」的主观镜映。我们看到的，只是别人要我们看的（
What we see is that the other want let us see）。......在印度不断上演的宗教
竞争中佛教当时是否永远胜出呢？如果这个答案在佛教圣典里永远是「是」，但是恐怕
也不见得「是」的很轻松愉快。......但是佛教逐渐在印度教化过程中，被汰换掉本质
以致于消亡于印度历史，这却是个不争的事实。......至于佛教胜于耆那教的种种经典
语言现象，与其视之为历史事实，毋宁说是一种美丽的障眼法，......。”
《中华佛学学报》，并不认为佛教所修所证的内涵是具有客观性的，而且是可以由
自己亲身体证而「自知自作证」的；因此该学报认同吕凯文的谬论而刊出其论文，主张
在佛教中「我们看到的，只是别人要我们看的」 ，寓有在佛教中修行是被欺骗的意思
。然而，佛教从古至今一向不是人云亦云的宗教，更不是只看到「别人要我们看的」。
如果在佛教中修行，只是看到「别人要我们看的」而不是可以客观验证的法界实相；那
么显然就是指责佛教中所有圣弟子的证果，乃至阿罗汉宣称亲证心解脱、慧解脱、俱解
脱的果位，也都会成为欺骗人类的谎言。
其实，在佛教中修行，必然是要诚实面对事实，忠于自己的智慧，而且是可以客观
验证于解脱及法界实相的智慧；如果口中自称是佛教徒，自称是佛教道场，自称是在宣
扬佛教，可是实际的作为却都在破坏佛教，都在否定佛教经典，都在毁谤实证解脱的圣
弟子为说谎、欺骗，指称佛教中的圣弟子证量不是事实，那么又何必自欺欺人而说自己
是佛教道场或佛弟子呢？
佛教完全是依凭于自己所亲证解脱的果实及法界实相的智慧，在智慧清明的理性
之中，完全接受并且如实印证释迦牟尼佛亲口所宣说的经典内容。而且佛陀也要求佛弟
子，应该自归依、法归依；只有在自归依、法归依后，才有可能真正的归依佛。
佛陀直接训示佛弟子，不应该只是纯粹地信仰佛陀，或者只是随着佛陀所期望，
或者只是依照佛陀的言语，或者观察佛陀的脸色，或者只是跟随出家僧侣所有的见解，
或者只是对于出家的表相生起恭敬，也不必说：「出家的佛陀是我的大师。」而是应该
依于自己的肉眼，实际观察法界现象而知道眼所见者都是虚妄的境界，这样才能够称为
解脱。由于实证了与佛陀同样实证的实相智慧与解脱境界，因此归依于自己所亲证的智
慧与境界，归依于自己所亲证的法界实相，于是令自己有异于一切世间凡夫之所见，而
不「只是别人要我们看的」，除此之外并没有其他的归依之处。因此，佛教的所修所证
，都是自知自作证，完全不是指责的：只看到「别人要我们看的」。
吕凯文借着《中华佛学学报》说：「在印度不断上演的宗教竞争中，佛教当时是否
永远胜出呢？这个答案在佛教圣典里永远是『是』；但是佛教逐渐消亡于印度历史，这
却是个不争的事实。」吕凯文的意思是认为：佛教经典记载佛教能够胜出于其他宗教，
其实这种胜出只是佛教经典自己的记载而已，因为事实上佛教最后消亡于印度是个不争
的事实，以此佐证佛教徒所证所知的智慧境界并未优胜于其他宗教。所以，吕凯文讥笑
佛教自认为可以胜出于所有宗教，只是存在于作为「神圣媒体」—佛教经典—中，佛经
的内容只是欺骗世人的障眼法而已。
换言之，吕凯文在《中华佛学学报》中主张：现在信众最多的基督教，才是宗教
竞争中最后胜出的宗教，佛教的信众比基督教、回教与印度教都少，所以佛教的法义不
可能胜出其他宗教。从其主张的逻辑，可以发现吕凯文正是主张：「我们应该看到别人
要我们看的」，因为信众愈多就代表愈多人看到，愈多人看到就愈代表宗教的最后胜利
。因为看到这些世界性宗教，在全世界的宗教竞争中，现在有最多的人信受基督教。既
然，有最多的人信仰的基督教，在宗教竞争中脱颖而出，那么基督教就是宗教中最后的
胜出者；所以，如果要信仰宗教，就应该跟随最多人的选择而信仰基督教，「我们应该
看到别人要我们看的」。
吕凯文说：
“一般而言，任何实质的竞争也明显表现在「人、事、时、地、物」五种要素的竞
取中。佛耆两教同处「时、地」下的宣教竞争是经典内容所见的既定事实，尽管彼此主
要以「事」（义理、神通）的竞争为主轴，但是与宗教存亡和教团利益最为有实质关系
的则是「人」与「物」。......事实上，「人、事、时、地、物」等五项要素的宗教竞
争中，任何一项要素都无法从其他四项独立开来，宗教竞争的参赛者短少任何一项必导
致其中四项的匮乏。”
从上文中，显示吕凯文与法鼓山《中华佛学学报》完全不知菩萨法式中的真法式。
而且吕凯文确实是主张：「我们应该看到别人要我们看的。」因为 尽管彼此主要以「
事」（义理、神通）的竞争为主轴，但是与宗教存亡和教团利益最为有实质关系的则是
「人」与「物」，任何一项要素都无法从其他四项独立开来。所以，吕凯文主张：宗教
组织人数愈庞大，财力物力愈庞大，则「事」（义理、神通）就愈殊胜而正确，因为任
何一项要素都无法从其他四项独立开来。也就是主张宗教信仰者应该当个表相上的追随
者，凡是人多、道场大、财力物力雄厚，就可以证明「事」（义理、神通）的胜出与正
确，因为吕凯文认为五项要素的宗教竞争中，任何一项要素都无法从其他四项独立开来。
沙门法式中的真法式
其实，佛教参与宗教竞争之现象，只是菩萨救度众生之法式而已；但菩萨法式与
其他宗教传播之目的截然不同，本质上并无宗教竞争的实质，因为佛教的实证者出而弘
法时都是无我而无欲的。其他宗教或宗派是以获得广大的「人」、「地」、「物」作为
终极目标，至于「事」（义理、神）只是其手段而非真理实相；而菩萨法式只以真法式
度化心求解脱、度化愿求法界实相智慧的众生，以获致「事」（义理）作为终极目标，
而不以获得广大的「人」、「地」、「物」作为终极目标。由此显示佛教是清净无染的
真沙门，法鼓山《中华佛学学报》审查认可吕凯文口中所说五项要素不能分离的其他宗
教，则是有染的假沙门。因为属于「事」义理的法界实相与解脱智慧，永远都只有佛教
中的少数贤圣所得，也只有有善根、善因缘、有择法眼的众生得以亲近。「事」义理所
涉及的是法界实相的真理，真理不是以「人、地、物」的众多为验，更不是以人多势众
的投票方式决定。因此，「人、地、物」不是沙门的真法式，而是沙门法式的枝微末节。
什么是沙门法式中的真法式呢？真法式就是佛陀所说：【如斯智慧境界，汝今应以
肉眼所见而观察之，知所见者皆是虚妄，即名解脱。】换言之，「解脱」才是沙门的真
法式，而且「解脱」与「人、地、物」不相合，亦不相离。例如，众生皆求解脱而不追
随「人、地、物」的表相，是为正法期；因为众生不著于「人、地、物」的表相，可以
依吕凯文指涉的「事」（义理）而判别真假沙门，因此佛教中实证解脱所相应的「人、
地、物」，在正法时期反而极为广大。像法期，众生开始著于「人、地、物」的表相，
则次之。末法期，则更次之；因为众生根器极劣，如同吕凯文一般严重地贪著于「人、
地、物」的表相，错以为人、事、时、地、物五项要素不能独立开来，于是劣币驱逐良
币的现象便产生，与中华佛学研究所及吕凯文的意欲相同。
众生的福德
然而，佛陀预记佛教最终的灭亡，并非由于佛教义理的过失，而是因为众生的福
德、根器愈来愈劣的缘故。譬如一个饥渴虚弱的乞丐，向一位大富长者只乞求富者当天
的日常饮食残羹剩菜；因为太过饥渴而即将饿死的缘故，无力等待夜尽日明后的丰富筵
席。同样的道理，佛教是拥有法界中永恒的解脱与实相智慧的传统宗教，犹如大富长者
有丰富美食而不饥不渴，而不是追求一时的宗教存亡和教团利益；因为佛教所实证的是
永恒不死的解脱，关怀的是众生最后圆满胜利而永恒的解脱与智慧，而不是佛教自身的
利益。可是，其他生灭不已的新兴宗教，缺乏永恒的解脱与智慧，犹如太过饥渴而将死
的乞丐，只求一时的宗教存亡和教团利益，只求最为有实质关系的则是「人」与「物」
，因此堕于属于「人、物」的名闻利养的饿渴与贪著中而不能自拔。
特别要说的是，时至今日，因为众生福德、根器愈来愈劣，犹如饥渴太久而几近疯
狂的乞丐，只能疯狂追求抢夺眼前的残羹剩菜，眼光只及于现前的一餐；至于未来世长
久的利益，以及永恒解脱与实相的智慧，已经无暇思及。而且这样的饥渴贪著而饥不择
食的现象，已经普遍出现于现代佛教的道场中，才会有吕凯文这样的文章得以刊登于佛
教道场的学术刊物上，因为彼此皆相应于饥渴贪著而相互肯定赞同；因此而使当天晚上
剩余的残羹剩菜，可以竞争而胜过天明后将会成办的丰盛筵席；但这其实并不是丰盛筵
席的匮乏，也不是残羹剩菜具有美味与丰富之本质，而是因为心中不敢抱持光明希望与
志气的乞丐，已经太过饥渴虚弱即将饿死而饥不择食，导致利令智昏眼光短浅，无力无
缘获得长远光明美好的丰盛美筵。
佛教之兴盛与消亡，只是菩萨法式显现于世间生灭的一面，但菩萨的真法式—解脱
与智慧，则永恒存在而不曾灭亡过。在人类物质缺乏而渴求解脱，不迷失于物欲的正法
期，正是佛教经典所记载的殊胜历史事实。对于想要求得解脱，想要亲证实相智慧的修
行者而言，佛教的胜出是必然的，也是历史事实。但是，对于末法期重视物欲，心中只
存着「人、地、物」的假道学的学者与道场，「人、地、物」毋宁说是一种美丽的障眼
法，障碍了追求解脱与实相的纯真，而只剩下庸俗世间的「人、地、物」，佛教早已消
亡于他们的心中，也是近代必然的历史事实。因此，对于佛教而言，菩萨法式出现于世
间而最终消亡于世间，也是必然的；但这是九千多年后才会出现的事情，目前仍有佛教
在「事」（义理）上超越于一切宗教的事实存在。但是，在佛教存在而仍将住世九千余
年的期间，到底众生自己是要随着眼前「人、地、物」的教团利益而生死流转呢？还是
要忠实于自己的肉眼所见，立志成为不随波逐流而自知自作证于解脱与智慧的真沙门呢
？全凭众生依于自己的智慧与因缘来作抉择。
6. 究竟圆满的世出世间胜利
菩萨法式的胜出，只论最终究竟圆满的世出世间胜利，而不论世间庸俗利益的暂时
胜出，始终不论「人、地、时、物」一世二世的短暂胜出；如是，对于佛教中诸佛、菩
萨、多闻圣弟子而言，何必需要障眼法呢？又有什么样的世俗法，可以障碍已得解脱智
与实相智的诸佛菩萨呢？即使佛教经过万余年而过完末法时期，最后灭尽，但诸佛皆自
致成佛，早已经获得究竟解脱与自在的最终胜利；诸菩萨踵随佛后勤苦利乐有情之后，
终必自致成佛，必然可得最终、最究竟之胜利；即使定性声闻阿罗汉亦自致涅槃，同样
获得各自灭尽自己而灭尽诸苦的最终胜利。
因此，佛教在世间的宗教竞争中是胜是败，对于已经解脱的诸佛、菩萨与声闻圣者
而言，是无关紧要的，只是悲悯众生而仍然愿意在人间流转生死；因此依于救护众生的
大悲与大愿，必须为有缘众生的法身慧命尽心尽力而为而已。对于无知无信而尚未解脱
的众生而言，佛教的正法胜出与否，全凭众生对于自己法身慧命的重视与否而决定。若
是众生重视自己的法身慧命，支持佛教的正法道场而令菩萨法式兴盛，则自己求得解脱
与实相智慧的机会便增大，佛教便会继续兴盛不已，乃至可以久存人间；若是众生不重
视自己的法身慧命，不愿支持佛教的正法道场，最终导致菩萨法式如同在印度一般消亡
，则一切众生便失眼目而无人导引，便无求得解脱与实相智慧的机会，则佛教其实不必
等待九千余年之后方始消亡。
文艺复兴之后，实证的科学精神弥漫，西风东渐而民主自由之风解除皇权的思想
桎梏，人民开始有机会得以逃离邪恶媒体」的欺骗与控制─虽然仍非全部都能逃离。于
是在此物质文明初兴的末法之季，各种新兴宗教、新兴学派与新兴哲学的型态，风起云
涌、纷纷齐唱，形成另一次的沙门运动。由于全球交通便利，交流往来密切，媒体管道
的多元化而不再由少数掌权者掌控，使得此次沙门运动的规模不再有地域的局限，而是
规模远胜古印度且具全球性的新沙门运动。在这一次全球化沙门运动的广义沙门中，何
者是能指示众生自致涅槃、自致成佛的真沙门呢？谁又是不具真法式的假沙门呢？因此
，面对种类繁多，令人目不暇给的广义沙门，我们仍然应当遵循佛陀的训诲：「汝今应
以肉眼所见而观察之。」
正礼: 真假沙门 |
|
|
|
|
|
|
