s*****n
发帖数: 2858 | |
m*****d
发帖数: 13718 | 2 civic司机居然没受伤
【在 s*****n 的大作中提到】
: 头对头，哪个赢？本地真实案例。
|
B*Z
发帖数: 7062 | |
B**X
发帖数: 1452 | 4 还特么能再脑残点吗-_____-！
【在 s*****n 的大作中提到】
: 头对头，哪个赢？本地真实案例。
|
A********h
发帖数: 2789 | |
e******g
发帖数: 5344 | |
M******e
发帖数: 4179 | 7 Civic应该是和Yukon同向行驶，所以他们之间大概是擦撞，并不厉害。Yukon撞上相向
行驶的CRV后翻滚，这是导致受伤严重的主要原因，Yukon里系安全带的驾驶严重受伤，
Yukon里没系安全带的乘客死亡，由此可见安全带的重要性。 RIP
【在 m*****d 的大作中提到】
: civic司机居然没受伤
|
C*******l
发帖数: 323 | 8 Blind Spot Monitor or Blind Spot camera is very useful in lane change. Yes
to turn your head and see with your eyes is always a good habit but
sometimes it is just hard to see - at night, or even worse - the car in your
blind spot doesn't have headlight on, or in this scenario, Civic is a very
low car next to Yukon.
My CR-V has a blind spot camera but I always check with eyes as well. |
X***9
发帖数: 7385 | |
y***n
发帖数: 1135 | 10 草，不是一个大小的车，居然Yukon一死一重伤，CRV的已经出院，而Civic毫发无损。
【在 M******e 的大作中提到】
: Civic应该是和Yukon同向行驶，所以他们之间大概是擦撞，并不厉害。Yukon撞上相向
: 行驶的CRV后翻滚，这是导致受伤严重的主要原因，Yukon里系安全带的驾驶严重受伤，
: Yukon里没系安全带的乘客死亡，由此可见安全带的重要性。 RIP
|
|
|
s*****n
发帖数: 2858 | 11 Yucon是冲过中线，对头和CRV撞。CRV司机观察几小时就出院了。其他你都说对了。
【在 M******e 的大作中提到】
: Civic应该是和Yukon同向行驶，所以他们之间大概是擦撞，并不厉害。Yukon撞上相向
: 行驶的CRV后翻滚，这是导致受伤严重的主要原因，Yukon里系安全带的驾驶严重受伤，
: Yukon里没系安全带的乘客死亡，由此可见安全带的重要性。 RIP
|
B*Z
发帖数: 7062 | 12 yukon肯定冲过去的时候打横了，然后被crv t-bone。否则不可能这样的。
【在 s*****n 的大作中提到】
: Yucon是冲过中线，对头和CRV撞。CRV司机观察几小时就出院了。其他你都说对了。
|
X***9
发帖数: 7385 | 13
说了是head on.
crv可能不是很旧的款。
【在 B*Z 的大作中提到】
: yukon肯定冲过去的时候打横了，然后被crv t-bone。否则不可能这样的。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 14 用本田黑的逻辑这一仗肯定是CRV完胜了Yukon。不过这个是不可能的，头部接触就算he
ad on。要是CRV没把yukon正面躲过，实在难以想象这种结果可能发生。这个例子说明汽
车安全开车人是第一的，碰上以后结果如何，变数太多。过分纠结被动安全是一种偏执
狂。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 说了是head on.
: crv可能不是很旧的款。
|
d***a
发帖数: 13752 | 15 Yukon是truck-based SUV，底盘高，用的不是独立悬挂系统，稳定性比
unibody SUV差不少。这样的SUV，撞正的时候，因为高度和重量，占很
大便宜。但要是撞偏了，容易翻滚，出大伤亡。这个案例就是一个典型的例子。
网上可以找到很多sedan掀翻皮卡的视频，也是同样的道理。
【在 s*****n 的大作中提到】
: Yucon是冲过中线，对头和CRV撞。CRV司机观察几小时就出院了。其他你都说对了。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 16 估计是后排没系安全带的缘故
话说日本车对撞美国车，胜出的当然有
不过相对比例很小 |
t**x
发帖数: 20965 | |
B*Z
发帖数: 7062 | 18 你就扯淡吧，两个比例各是多少？别人比的是司机，看不懂不要打岔
【在 l*******g 的大作中提到】
: 估计是后排没系安全带的缘故
: 话说日本车对撞美国车，胜出的当然有
: 不过相对比例很小
|
D********d
发帖数: 2154 | |
s*****n
发帖数: 2858 | 20 第一次听说还要车大重还不够，还要撞得正。
【在 d***a 的大作中提到】
: Yukon是truck-based SUV，底盘高，用的不是独立悬挂系统，稳定性比
: unibody SUV差不少。这样的SUV，撞正的时候，因为高度和重量，占很
: 大便宜。但要是撞偏了，容易翻滚，出大伤亡。这个案例就是一个典型的例子。
: 网上可以找到很多sedan掀翻皮卡的视频，也是同样的道理。
|
|
|
f****o
发帖数: 4067 | 21 正解，truck based suv这样的设计已经是在淘汰技术。车体整体不够结实。90年代以
来因为rollover杀伤太大。逐渐淡出市场。现在能做unibody的就不做老底盘了。车祸
里面有多少平地无障碍头对头？ 还是刮蹭的多数，truck based SUV重心不稳。自翻没
人能救。
【在 d***a 的大作中提到】
: Yukon是truck-based SUV，底盘高，用的不是独立悬挂系统，稳定性比
: unibody SUV差不少。这样的SUV，撞正的时候，因为高度和重量，占很
: 大便宜。但要是撞偏了，容易翻滚，出大伤亡。这个案例就是一个典型的例子。
: 网上可以找到很多sedan掀翻皮卡的视频，也是同样的道理。
|
d***a
发帖数: 13752 | 22
你明显是新手了。开SUV的都应该知道这个。不过unibody的SUV要好很多。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 第一次听说还要车大重还不够，还要撞得正。
|
d***a
发帖数: 13752 | 23 是啊。2000年前SUV以truck-based的为主，SUV的死亡率高得吓人，是sedan
的好几倍。后来unibody SUV和电子稳定系统开始流行，SUV才变得比sedan
死亡率低。
【在 f****o 的大作中提到】
: 正解，truck based suv这样的设计已经是在淘汰技术。车体整体不够结实。90年代以
: 来因为rollover杀伤太大。逐渐淡出市场。现在能做unibody的就不做老底盘了。车祸
: 里面有多少平地无障碍头对头？ 还是刮蹭的多数，truck based SUV重心不稳。自翻没
: 人能救。
|
j****i
发帖数: 68152 | 24 翻车怎么会受重伤，还死人？一直搞不懂。这人是纸糊的吗，翻个跟头就散架
【在 M******e 的大作中提到】
: Civic应该是和Yukon同向行驶，所以他们之间大概是擦撞，并不厉害。Yukon撞上相向
: 行驶的CRV后翻滚，这是导致受伤严重的主要原因，Yukon里系安全带的驾驶严重受伤，
: Yukon里没系安全带的乘客死亡，由此可见安全带的重要性。 RIP
|
s*****n
发帖数: 2858 | 25 Exactly my point.
【在 B*Z 的大作中提到】
: 你就扯淡吧，两个比例各是多少？别人比的是司机，看不懂不要打岔
|
s*****g
发帖数: 3693 | 26 加州法律强制所有人系安全带还是很好的
【在 M******e 的大作中提到】
: Civic应该是和Yukon同向行驶，所以他们之间大概是擦撞，并不厉害。Yukon撞上相向
: 行驶的CRV后翻滚，这是导致受伤严重的主要原因，Yukon里系安全带的驾驶严重受伤，
: Yukon里没系安全带的乘客死亡，由此可见安全带的重要性。 RIP
|
