|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*****k
发帖数: 23 | 1 我同很多网友一样，认可其文风质朴和态度坦白。但是也正是从其坦言中，我发
现了一个远比白字更大的问题。
先说白字。念白字是中国文化中司空见惯的事情。有几个人敢说一个白字没念过
。我上大课点名时常常见到不认识的字，索性直接问该同学：你名字中的哪个字念什么
。而林校长的问题有二。其一，如网友说，鸿鹄不是生僻的词汇。其二，为重大仪式的
致辞，事先要精心准备的。戴高乐和丘吉尔的即席演讲能力举世闻名。戴高乐的儿子对
记者透露底细：“我爸爸一辈子都在准备演讲稿，他和丘吉尔的差别是他承认，丘吉尔
不承认。”为准备陈子明悼词，我之前最少念过五遍，而且在稿子上标出了重音。我的
不幸是，偌大的灵堂中居然不给麦克。让一个在发声上精心准备过轻重抑扬的人，措手
不及。文化水平既定，苛求何益。我的谴责是，这是有备而来的发言，不是对即席突发
的应对，阁下是怎么准备的。有不够敬业之嫌啊。
但与道歉信中所暴露的另一个问题相比，念白字就是小事情了。道歉信中他说：“
真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过
致词让大家理解的思想：‘焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚
步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。’”
如果不是他在这里提出，即使我读过他的庆典致辞，也很可能“忽视他希望通过致词让
大家理解的思想”。而我以为“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来
的脚步”，是比念一个白字重要百倍的事情。
我们先从“质疑”说起。质疑是怀疑精神的体现。马克思在对他女儿的自白中说
他的座右铭是：怀疑一切。爱因斯坦说：提出一个问题，比解决一个问题更重要。没有
怀疑，何来问题；没有问题，谈何解决。密尔说：即使是一个千真万确地道理，经怀疑
后接受，和当作教条来接受，是大不一样的。我们不谈怀疑精神对一个民族的重要性，
毕竟社会是有分工的。但至少，对一所大学而言，怀疑精神是至关重要，它当然会“创
造价值”。而恰恰是在面对怀疑精神上，北大的多数教师们与管理者在认识上一直存在
着深刻的差异。九十年代初叶，我到北戴河讲课，与时任北大副书记的林炎志住在一个
房间。或许因彼此都有了解，虽初次见面，努力以朋友相待，相互刻意寻找公约数：我
们都爱游泳，中学时代都是跑800公尺的好手。因此相谈愉快。返京时又是两人一同乘
坐火车。车上他翻阅一本老教授回忆北大的图书，翻到张中行的那篇，指着其中强调怀
疑精神是北大最重要的精神资源一处，问我：怎么能这么说呢，这太不对头了吧。我已
经忘了我怎么应对的了。只是记得，我听后首先是震惊，震惊在看待大学精神上，教授
与管理者的深刻差异。应该说，林建华校长的坦率，让我们领受到更大的震惊。因为林
炎志先生是私下与一个朋友切磋此事，而林建华校长是面对全校师生、乃至全社会，堂
而皇之地宣讲“质疑无价值”的人生观、世界观。在一个错别字上，林校长可以立即道
歉。我却很难相信，在价值观上我能说服他。但是这番道理我必须讲，因为这关乎北大
精神之核心。
关于“焦虑”也说几句。家兄是建设部前负责人之一。一次他问我北大毕业生们
的精神面貌如何。我说：我的研究生们多数是农村子弟，眼下几乎都是房奴，很多都是
父母砸锅卖铁还要举债帮助他们买房结婚；尽管他们不和我谈这些，但我可以感到他们
内心的悲戚。家兄听后叹气说：这是我们住房政策的罪过。他也算是住房问题的管理者
，但他对国家住房政策能有多大作为呢。从朱镕基总理文集的最后一篇，我们可以看到
他不赞同发展私人轿车，可是在任时他对此有过作为吗？难有作为也罢，但作为管理者
对无可奈何的焦虑者说一句“焦虑不能创造价值”，是否分寸不当。
近期，敝人写于十年前的一篇旧文“丑陋的北大人”在网上传播。文中有这样
一段话：“那一年我系一个学生的毕业论文中有虚假成分。答辩委员会的一致结论是推
迟半年毕业，重写一篇论文。系领导在没有充分了解情况下否决了答辩委员会的结论。
矛盾上交，一直吵到校级领导。我们无论如何都想不到，在我们摆出全部情况，系领导
听后放弃辩护时，校级领导却在连续两次会上，劝说我们宽大那位同学。他们大概不会
想到，他们的声誉在多数与会教师的心目中一落千丈。这一幕令我们黯然神伤。古人云
：国家兴亡，食肉者谋之；天下兴亡，匹夫有责。同在一个校园中，大家对北大名誉的
理解与珍重竟存霄壤之别。”
系内矛盾上交到学校，与我们约谈的就是时任副校长的林建华先生。这是我与林
校长的一面之缘。林校长当时态度平和、不站队。但过后教务部的领导竭力劝说这个答
辩组的教师放行作弊的同学。因认为这是校方的意思，林副校长的形象在我系这些教授
心目中一落千丈。
接下来披露一下过后发生的，也是我从未讲述过的事情。
当时是两名本科生涉嫌抄袭剽窃。有一名的论文好得出奇。参考书目中外文书几
十本，更有海量的亲自调查的材料。答辩会上，这两方面都漏出马脚。最后一刻我问她
：调查有录音或笔记吗，还保存着吗？她说有。我说：回宿舍拿一趟。只要有调查记录
，任凭她论文中的其他不实之处，我都准备放行。但直到最后一个学生答辩完毕，她也
没有回来。此时该同学已经获得美国大学的全奖。而答辩会上的结论是重做论文，延迟
毕业。稍后该生又伪造了调查采访的录音。随矛盾上交，此事在我系师生中成轩然大波
。在几方对峙，我坚持不退让之时——我的态度系内师生皆知，该同学来电话要和我面
谈。我一再表示不同意面谈，她再三再四地坚持，最后她来到我家。见面后就说：我是
作弊，我钦佩您的态度和眼光，我只对你一个人讲，我也必须对一个人讲出此事，不然
我心里堵得慌。在教务部和我系教师座谈会上，我只分析论文，不谈该同学和我的谈话
，因为那是私人谈话，不该作为证据。经过激烈争论后，达成妥协：两名涉嫌剽窃者，
刚才说到的那位延迟毕业重写论文，另一位放行通过。放行的这一位，日后到香港读书
，一年后再次作弊被学校开除。如此结局，让人唏嘘。
拙文“丑陋的北大人”中那一段落的结语是：“同在一个校园中，大家对北大
名誉的理解与珍重竟存霄壤之别。”这里加上一句：大家对北大精神的理解，也存霄壤
之别。
林校长道歉信的结尾，表达了他对一个白字导致大家忽视了他的重大思想感到
失望。我认同他的大小之别。愿与林校长和大家一同关注、讨论更大的事情。 |
|
|
|
|
|
|
