g********b
发帖数: 8461 | 1 本人不懂材料学，但是知道2个基本道理：
1 好的设计，结构和材料缺一不可。相比之下结构更重要，所以奥迪虽然使用很多高强
度材料但是碰撞测试结果不佳。
2 疯田车一向是结构材料都很烂，这是世人皆知的。 |
|
A***n
发帖数: 8859 | 2 讨厌，明明不是这么说的。
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏]
[举报]
0
0
[ 82 ]
发信人: felixcat (felixcat), 信区: Automobile
标 题: Re: 有关高强度钢用料、省成本和碰撞测试
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 8 12:15:56 2013, 美东)
你用力拗弯一根金属棒的时候，力在金属棒轴向上的分力作用在金属棒上，就是教科书
上经典的yield strength的定义。你好好想一想你说的话，要改贴的话尽早。 |
|
d********3
发帖数: 7220 | 3 主贴里别的什么应力啊扭曲的都不懂，但是这部分让我这个车盲都看不下去了，大家都
是同一个测试标准和部位，怎么你佳美就是挑脆弱的地方撞，这结论太无耻了，等于说
IIHS和所有碰撞不合格的车厂商都 有仇？？ |
|
d********3
发帖数: 7220 | 4 你这纯属车轱辘话来回说，同理可以说
正面碰撞的看不出安全笼是否坚固，主要考察正面吸能区是否有效吸能
侧面＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，主要考察切入角度对安全笼的影响
高速＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，主要考察吸能区在特定速度的反应
等等等等，到最后等于没安全笼神马事，除非把安全笼直接拉出来碰，否则测试无效。
。。 |
|
q**j
发帖数: 10612 | 5 其实这些碰撞结果对于lexus/toyota影响也不大。碰的都是挫车。要是GS,LS,GX,LX给
羞辱了，才伤筋动骨。corrola, camry本来就是给要省钱的人做的。 |
|
|
d*******3
发帖数: 6550 | 7 欧洲的euro-ncap是具有权威的测评机构，日本也有相关的公益性质汽车碰撞测试机构
。但是中国的c-ncap与他们相比还差的很远。
最主要的不足：1、所有测试标准都由c-ncap机构自身制定。欧洲日本的测试标准都会
由国家、行业协会、消费者等共同制定，与之相比，c-ncap标准的科学性，合理性值得
商榷。
2、被测汽车的厂商可以参与测试。国外测试机构的测试，汽车生产商是完全接触不到
的，另外测试费用由机构出资或政府的拨款构成。c-ncap的测试，由汽车厂商出资（包
括三辆车和测试费）公平性值得怀疑。
3、最重要的一点，所谓的C-NCAP的测定机构“中国汽车技术研究中心”本身就是在汽
车生产环节中也扮演着一部分角色，央视直截了当地指出C-NCAP的标准不是安全与不安
全的标准，而是客户与非客户的标准。
至少现在，c-ncap并不都能说明汽车是否真的安全。央视经济半小时对c-ncap进行过采
访调查[1]对它有非常全面的剖析。c-ncap目前属于山寨品，实质上就是“全国牙防组
”第二，希望中国能有真正权威的汽车安全评测机构。 |
|
Y****a
发帖数: 17170 | 8
哈哈，舔的真是厉害呀，实在是看不下去了。
要是下一代prius的碰撞成绩好，加一些隔音设施，然后有AWD。我就跳了。嘿嘿 |
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 10 碰撞标准更新就是为了逼着全行业提高安全性的。对于一线大厂来说要做出更结实的车
不需要什么特别的技术，谁想做都行，也不值得佩服。 |
|
l********o
发帖数: 4272 | 11 但是我看他的那个防撞梁还是很窄，不护轮胎，估计小角度碰撞还是要悲剧 |
|
G***s
发帖数: 739 | 12 IIHS,保险公司的公路安全研究所加了一个新的碰撞试验，我今天看了4，50个，结论丰
田系的，尤其是IS250, 比较差，但最差的是奥迪a4, 沃尔沃xc60很好，本田系的都可
以，civic相当不错。 |
|
G***s
发帖数: 739 | 13 MB C250也相当不错。
IIHS,保险公司的公路安全研究所加了一个新的碰撞试验，我今天看了4，50个，结论丰
田系的，尤其是IS250, 比较差，但最差的是奥迪a4, 沃尔沃xc60很好，本田系的都可
以........ |
|
M*********n
发帖数: 4839 | 14 核爆都可以模拟，碰撞试验为什么不能？
比如两个车，使用什么刚才，各种参数输入电脑。
不是有个电脑模拟狮子老虎打架的吗？ |
|
|
z****8
发帖数: 5023 | 16 物理自学 感觉你说的对 因为碰撞的障碍物固定不动 不吸能 = =！ |
|
b***y
发帖数: 14281 | 17 虽然你物理学的没错，但你不明白测试的内容。轻的车虽然反弹回去了，损伤可能不大
，但坐在里面的假人可受伤不浅。假人受碰撞的力度是测试内容之一。 |
|
m********s
发帖数: 55301 | 18 你看看18轮的碰撞测试结果。
同等速度下，正碰无显著形变物体，明显车越轻越合适啊。ps:说错了别笑话 本人物理
只有初中水平 |
|
d*s
发帖数: 3016 | 19 车对车的话，车越大越重越安全。这是物理定律。这也是为什么坐巴士的时候我们可以
不系安全带。
碰撞试验的成绩只有在撞墙或者和同类车相撞的时候，才算数。和重车撞的话，对方就
升级为墙了。 |
|
z*****3
发帖数: 15515 | 20 这和碰撞有什么关系？你这是挤压，设定的物理条件就不对 |
|
t*******y
发帖数: 2570 | 21 超跑，或者说Aston Martin这个level的品牌销量太小，没人share D&R cost，没有大
厂支持的话搞不下去
跟MB AMG合作的话双赢，AMG最近很变态阿。再让volvo帮他搞搞碰撞，提供意见改进
安全性，why not |
|
n*******t
发帖数: 1296 | 22 就拿常见的Town&Country比SUV里以安全见长的Volvo，驾驶安全（比如翻车）和碰撞安
全谁强？前者比后者重差不多700磅 |
|
|
c******g
发帖数: 2323 | 24 好文 目前的碰撞试验说服力不强 开车撞柱子的人太少了 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 25 多个车型？ 到目前为止，Audi只有一个车型（A4）做了small overlap碰撞测试。
当然A4的测试结果是很烂。但不能说“多个车型”吧？ |
|
n******7
发帖数: 12463 | 26 这是废话，照你这么说碰撞测试都别做了
40m/
collision |
|
s*******g
发帖数: 345 | 27 说明奥迪用的高级钢板
碰撞的时候不发挥作用
要救人的时候才发挥作用 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 28 你这还是废话，谁说一个测试说明所有问题了？这种碰撞测试就是个参考，同一级别的
，成绩好的不一定什么情况下都安全，但是总体上比成绩不好的强。其他回复没必要看
，各种托黑每天重复着一样的废话，没任何信息量。
另外，我建议你看一下为什么iihs引入small overlap test |
|
|
y*********n
发帖数: 196 | 30 所以说日车碰撞分数高就是个表象
车门轻薄的一笔 侧面撞日车都完犊子
换日车侧面撞帕萨特绝对不是这样
至少帕萨特门板厚
大众门中是三角钢管 |
|
w**e
发帖数: 2424 | 31 没撞对地方，那地方碰撞试验都不撞你凭啥撞那里，有本事撞其他车，我的车肯定不会
有事--日托宣 |
|
s*****g
发帖数: 3693 | 32 你去找一个国内奥德赛的碰撞分数？
车都分不清还黑呢 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 33 大车重，同样的碰撞速度动能更大。要达到Good比较轻的小车需要更高强度的材料，更
不容易。 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 34 以前IIHS一直把2003和2005的测试结果拿来直接apply到现款。一直没有对新的model
year重新做过测试，我当然那么认为。另外不是Highlander，是RX350。
另外，安全性也是多方面的。比如侧面碰撞，XC90还是不如Highlander/RX350/Venza。
除非有新的测试结果出炉。
我早就知道你是谁了。来美国两个月过得还习惯吧？ 至少不用白天黑夜颠倒翻墙了。
车买好了么？ 如果还没买，需要帮助的话尽管在版上提问。不用不好意思。 |
|
B*********0
发帖数: 385 | 35 胡说八道，高中物理怎么学的？撞水泥的时候因为水泥不动，所有的作用冲量和能量都
来源于你自己的车，也就是说你的车速度多快质量多大就会有多大的冲量。而撞车的时
候会有额外的冲量动量来源于对方的车，这就取决于谁大谁小了。自己好好回忆下高中
物理2个小车对撞后变成一个小车的case，在这种情况下质量大的小车碰撞前后速度变
化小，所以承受的冲量和能量都相对少。所以撞车的case永远都是大车占便宜。实际的
实验也都证明了这一点。具体看看这个http://v.youku.com/v_show/id_XMTE4ODU1NjM2.html
重点看那个Yaris vs camry的case。 |
|
t**********0
发帖数: 1323 | 36 纠正一下
两车碰撞后 各自改变的冲量相等
MV + mv = 0
质量大的速度改变小是对的 |
|
l*********u
发帖数: 19053 | 37 碰撞试验相当于大家都撞墙，实际车祸时，小而轻的吃亏，因为把大多数能吸了。
100 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 38 碰撞测得是本车吸能的设计，大车天生痛苦些，2000lb的车，动能分给人5%人顶住了
4000lb的车，分5%人就本就挂了，更多%能量只能靠结构优化吃掉
从冲量看，单车碰软车作用时间长，得分高
对碰俩车作用时间一样软车就成雷锋了
轻车对大车，同样的作用力，大车的加速度要小很多，自然占便宜
不小心就是大车吸小车动能，小车吸大车动能，没戏
从社会整体安全而言，车越轻越软越好，同样的车速，人均动能小了
对开车的，单车祸车和地球碰的一般也是小车好些，多车的还是大车的便宜 |
|
x**y
发帖数: 1030 | 39 碰撞试验数据靠谱么？
能多好的反应实际车祸情况啊？
实际车祸数据哪里能查到 |
|
Y****a
发帖数: 17170 | 40
你有毛病吧。
按他的说法丰田的碰撞成绩都是poor吗？
我也是为你们好，说话靠谱点，不是什么坏事。 |
|
k*********s
发帖数: 4474 | 41 上周刚刚和日车碰过：
1997 MB E320 vs. 2001 Lexus 什么型号不知道。
侧面碰撞，算平手吧 |
|
p*****l
发帖数: 638 | 42 德车和日车比就比在碰撞上么。汽车广告都这么做得老赚钱了 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 43 日粉最搞笑的辩解是，碰撞角度不对
所以一切都可以解释的
最后实在辩解不了了
就说不怕，我Defensive driving就行了
就像说到丰田自动加速一样，大嘴一张，我拉空档就行了
尼玛，那么多撞死的都是sb，不知道拉空档 |
|
n***i
发帖数: 4627 | 44 看了mdx的视频，mdx碰墙后像皮球一样弹开了，所以碰撞成绩非常好。 就是不知道实
际上两车对撞的时候也能这样弹开吗? |
|
f*****d
发帖数: 1391 | 45 要T-bone桥墩不死才能达到yoyoha的碰撞标准。 |
|
k*******q
发帖数: 5493 | 46 难得有个聪明点的，可以看破碰撞测试的问题，那帮子觉得日系五星安全的，就让他们
继续五星安全着吧 |
|
s***v
发帖数: 4924 | 47 保险公司要照片，来检验碰撞的程度，你为什么不给呢？这不是傻逼吗？ |
|
i*******y
发帖数: 225 | 48 挺不错了，small overlap是目前最tough的正碰测试了。passenger compartment基本
保持完好。dummy头部一直向前运到，和气囊接触后弹会，碰撞中没有侧滑。
侧碰有人说倾入太多，其实都这样。XC90这个dummy头部基本都没碰到车门，侧面安全
气囊保护不错，胸腹压缩程度那要看dummy上的sensor, video看不到。
翻车测试镜头少，不过dummy也没有out of position。 |
|
|
f****t
发帖数: 15913 | 50 你对比的两个图像是不同时刻的，老款那个被撞之后侧面已经反弹回来了，新的那个是
正发生碰撞，你如果对比同一时刻会发现结果差不多。 |
|
